基于比較靜態(tài)分析視角的集資詐騙犯罪分析

于佳

摘要：集資詐騙罪涉案金額大、受害對象多、波及范圍廣，具有極大社會危害性，越來越引起全社會廣泛關(guān)注。本文從經(jīng)濟學(xué)角度，運用比較靜態(tài)分析和彈性分析的方法，研究影響行為人實施集資詐騙犯罪的因素并比較各因素之間的作用大小。研究結(jié)果表明，社會公眾的警惕性、提高犯罪抓獲成功率、適當增加量刑、提高潛在行為人的時間機會成本能夠降低集資詐騙犯罪;同等條件下，提高社會公眾的警惕性要優(yōu)于提高潛在行為人的機會成本，提高既遂抓獲概率要優(yōu)于提高既遂刑罰。

關(guān)鍵詞：集資詐騙犯罪 經(jīng)濟學(xué) 比較靜態(tài)分析

一、引言

集資詐騙罪是指以非法占有為目的，違反有關(guān)金融法律、法規(guī)的規(guī)定，使用詐騙方法進行非法集資，擾亂國家正常金融秩序，侵犯公私財產(chǎn)所有權(quán)，且數(shù)額較大的行為。集資詐騙罪涉案金額大、受害對象多、波及范圍廣，具有極大社會危害性，越來越引起全社會廣泛關(guān)注。集資詐騙行為人在犯罪前籌劃周密、不屬于沖動犯罪，因此行為人在經(jīng)濟學(xué)中的理性人、穩(wěn)定偏好等假定更加強烈，用經(jīng)濟學(xué)方法來分析和理解集資詐騙犯罪具有很強的現(xiàn)實意義。目前應(yīng)用經(jīng)濟分析方法來進行集資詐騙罪的相關(guān)研究并不多。本文通過建立經(jīng)濟模型，應(yīng)用比較靜態(tài)分析方法，對集資詐騙犯罪行為進行成本收益分析。

二、理論框架

加里·貝克爾（Gary Becker）于1968年發(fā)表《論犯罪與刑罰的經(jīng)濟學(xué)》，首次用經(jīng)濟分析方法來研究犯罪行為，通過建立經(jīng)濟模型研究如何針對犯罪制定刑事對策能夠使社會總損失最小，開啟了西方經(jīng)濟學(xué)家將經(jīng)濟學(xué)應(yīng)用于司法領(lǐng)域的新篇章。

中國學(xué)者用經(jīng)濟學(xué)方法來研究犯罪問題是從20世紀70年代末期開始出現(xiàn)的，形成了犯罪經(jīng)濟學(xué)的新興學(xué)科，主要有廣義說和狹義說兩種觀點[1]。王旭在《金融犯罪的經(jīng)濟學(xué)分析》中，從法經(jīng)濟學(xué)角度，以經(jīng)濟學(xué)理論為基礎(chǔ)，對金融犯罪的原因和影響金融犯罪發(fā)生的因素進行了定性的理論分析[2]。徐志豪在《經(jīng)濟學(xué)視角下的網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分析》一文中，從經(jīng)濟學(xué)角度分析了網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的犯罪成本和犯罪收益，以行為人選擇實施網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪為例，通過收益曲線圖和無差別曲線圖說明了行為人如何做出是否實施網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的選擇[3]。在《論詐騙犯罪過程中的信息不對稱》一文中，饒赟將詐騙犯罪過程作為不完全且不完美動態(tài)信息博弈競局來進行研究，此博弈是負和博弈，詐騙行為人在作出詐騙抉擇時進行詐騙犯罪預(yù)期成本和預(yù)期收益分析，通過對詐騙收益和詐騙成本的分析對比，做出是否實施詐騙犯罪以及如何實施的詐騙抉擇[4]。

本文在研究影響行為人作出是否實施集資詐騙犯罪的因素時，考慮行為人機會成本和經(jīng)濟收益因素的同時，還引入了公眾是否容易受騙、行為人被抓獲的可能性、量刑等因素作為變量，多種因素共同考慮對行為人是否實施集資詐騙進行比較靜態(tài)分析，增加了分析的完整性、真實性，同時對實踐有很強的指導(dǎo)性和可操作性。

三、基本假設(shè)和模型的構(gòu)建

（一）基本假設(shè)

行為人是理性人，在作出是否實施犯罪的決策時追求效益最大化。在集資詐騙的情境中，影響行為人作出是否犯罪決策的因素包括以下幾個方面，一是行為人實施詐騙的成本，主要是時間的機會成本;二是公眾是否容易受騙;三是行為人實施集資詐騙后是否容易被抓獲;四是行為人被抓獲后量刑的嚴重性。本文將通過以上四個因素對集資詐騙行為人是否實施詐騙進行分析。

作出如下假設(shè)。行為人實施詐騙時間的機會成本是C，既遂概率，既遂獲益數(shù)量E，既遂抓獲概率，既遂抓獲刑罰;未遂1-a，未遂被抓獲概率，未遂抓獲刑罰;且。

（二）建立模型及分析

考慮以上基本假設(shè)，則行為人的期望收益為：

其中，a取決于公眾;C取決于行為人本身及社會教育層面;，取決于警察效率及社會對警力等支出;，取決于法律量刑。

行為人的期望收益越大，則其實施詐騙的可能性越大;如果期望收益<0，則詐騙行為人選擇不實施詐騙。

因此均衡條件為期望收益=0，即

此時

1.比較靜態(tài)分析。

（1）

，表明若期望收益不變，則詐騙成功率a越小，犯罪收益需要越大才能保證期望收益不變，也就是說a越小，行為人越傾向于不詐騙。因此降低詐騙成功率a能夠有效預(yù)防詐騙行為人實施詐騙行為。詐騙成功率取決于公眾對集資詐騙犯罪的警惕性和防范程度，提高公眾對集資詐騙犯罪的認識能夠有效降低行為人實施集資詐騙。

（2）

，，表明若期望收益不變，如果犯罪抓獲成功率、越大，犯罪收益需要越大才能保證期望收益不變，也就是說、越大，行為人越傾向于不詐騙。因此提高抓獲成功率、能夠有效預(yù)防詐騙行為人實施詐騙行為。抓獲成功率與警力投入、信息化手段輔助偵查等因素有關(guān)，因此通過增加警力投入、輔助偵查等可以有效降低行為人實施集資詐騙。

（3）

，，表明若期望收益不變，如果刑罰、越大，犯罪收益需要越大才能保證期望收益不變，也就是說、越大，行為人越傾向于不詐騙。因此提高刑罰能夠有效預(yù)防詐騙行為人實施詐騙行為。

（4）

，表明若期望收益不變，如果時間的機會成本C越大，犯罪收益需要越大才能保證期望收益不變，也就是說C越大，行為人越傾向于不詐騙。因此提高時間的機會成本C能夠有效預(yù)防詐騙行為人實施詐騙行為。

2.彈性分析。

（1）a對E的彈性：

（2）對E的彈性：

對E的彈性：

（3）對E的彈性：

對E的彈性：

（4）C對E的彈性：

比較上述四個式子中的彈性：

，a對E的彈性> C對E的彈性。詐騙成功率a與行為人實施詐騙時間的機會成本C相比較，詐騙成功a對行為人作出是否實施犯罪的影響更大。說明提高社會公眾的警惕性比提高潛在行為人的機會成本的靈敏度更大。

，對E的彈性>對E的彈性。既遂抓獲概率與既遂抓獲刑罰相比較，既遂抓獲概率對行為人作出是否實施犯罪的影響更大。說明提高既遂抓獲概率比提高既遂刑罰的靈敏度更大。

，對E的彈性=對E的彈性。未遂被抓獲概率與未遂抓獲刑罰相比較，二者對行為人作出是否實施犯罪的影響相同。說明未遂抓獲概率與未遂刑罰的靈敏度相同。

四、結(jié)論與建議

一是降低詐騙成功率從而有效預(yù)防詐騙行為人實施詐騙行為。通過面向公眾的集資詐騙犯罪手段宣傳、加強公眾對防范犯罪的認識，通過多種手段開展金融風險安全教育，提高公眾對詐騙行為的警惕性，能夠降低集資詐騙成功率，從而有效預(yù)防集資詐騙行為發(fā)生。

二是提高犯罪抓獲成功率從而有效預(yù)防詐騙行為人實施詐騙行為。通過信息化等技術(shù)手段輔助偵查、增加警力投入、提高警察隊伍素質(zhì)等多種手段，提高犯罪抓獲成功率，從而有效預(yù)防集資詐騙行為發(fā)生。

三是適當提高刑罰從而有效預(yù)防詐騙行為人實施詐騙行為。完善法律規(guī)定，法院適當提高對集資詐騙犯罪的量刑，從而有效預(yù)防集資詐騙行為發(fā)生。

四是提高時間的機會成本從而有效預(yù)防詐騙行為人實施詐騙行為。通過提高全民受教育程度、提高潛在犯罪人群社會福利保障等手段，提高行為人的時間機會成本，能夠有效預(yù)防集資詐騙行為發(fā)生。

五是提高社會公眾的警惕性比提高潛在行為人的機會成本靈敏度更大。因此同等條件下，優(yōu)先考慮提高社會公眾對集資詐騙犯罪的警惕性，比提高行為人的機會成本對集資詐騙行為人的震懾更大。

六是提高既遂抓獲概率比提高既遂刑罰的靈敏度更大。因此同等條件下，優(yōu)先考慮提高既遂抓獲概率，即通過增加警力投入來提高犯罪抓獲成功率，要比增加量刑對降低集資詐騙犯罪的作用更大。

參考文獻：

[1]宋浩波.略論犯罪經(jīng)濟學(xué)及其研究發(fā)展歷程[J].公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），1999（01）：36-40.

[2]王旭.金融犯罪的經(jīng)濟學(xué)分析[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（05）：40-42.

[3]徐志豪.經(jīng)濟學(xué)視角下的網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分析[J].上海商學(xué)院學(xué)報，2011，12（04）：80-83.

[4]饒赟.論詐騙犯罪過程中的信息不對稱[D].湘潭大學(xué)，2010.

基金項目：國家重點研發(fā)計劃“以司法知識庫為核心的人民法院輔助決策支撐平臺和司法服務(wù)原型系統(tǒng)構(gòu)建”課題（課題編號：2016YFC0800808）。

作者單位：北京郵電大學(xué)