從“董永與七仙女雕塑”案看室外公共場所藝術(shù)作品的認(rèn)定

宋璇 張雁琳

【摘要】設(shè)置在室外公共場所的藝術(shù)作品因其本身就處于室外公共場所，作為社會文化的一部分，以各種形式被社會大眾使用是在所難免的。我們在實際司法實踐中對陳列、設(shè)置于室外公共場所藝術(shù)作品的認(rèn)定仍存在爭議，本文從案例出發(fā)，明確室外公共場所藝術(shù)品的概念和范圍。

【關(guān)鍵詞】著作權(quán);藝術(shù)作品;再行使用

“董永和七仙女”雕像位于湖北省孝感市董永公園孝子祠內(nèi)，已經(jīng)遠近聞名，人人皆知，并代表孝感市走上了郵票、走上了“孝感麻糖”包裝，進入國內(nèi)外公眾視線。但是在這背后卻是雕塑原作者楊林經(jīng)過13年官司苦討著作權(quán)的艱辛歷程。

本案中原告楊林作為“董永與七仙女”雕塑作品的原設(shè)計制作者，發(fā)現(xiàn)自己放置于孝感市董永公園孝子祠內(nèi)的原創(chuàng)作品被武漢市武昌揚子江乳業(yè)有限公司等被告未經(jīng)許可拍攝成照片用于商業(yè)宣傳，印制于麻糖包裝上。原告認(rèn)為董永公園是一座收費公園，被告未經(jīng)自己許可且沒有支付報酬，侵害了自己對該雕塑作品享有的著作權(quán)，遂提起訴訟。一審武漢市中級人民法院做出判決被告使用行為屬于對原雕塑作品的合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)。楊林不服提起上訴，二審法院駁回其上訴請求，維持原判。2013年原告楊林向最高人民法院申請再審，依然被最高院裁定駁回申請。盡管楊林維權(quán)之路困難重重，但他一直不服判決，認(rèn)為不應(yīng)該將必須買票才能參觀且放置在收費公園內(nèi)的雕塑作品當(dāng)做是設(shè)置陳列于室外公共場所的藝術(shù)作品。

我們在實際司法實踐中對陳列、設(shè)置于室外公共場所藝術(shù)作品的認(rèn)定仍存在爭議，對“室外公共場所藝術(shù)作品”的概念和范圍有明確界定是解決此類案件的首要問題。最高人民法院公布的相關(guān)司法解釋第十八條規(guī)定了室外公共場所藝術(shù)作品的概念，下列幾個問題應(yīng)當(dāng)在理解這一概念時提起注意：

一、關(guān)于“室外公共場所”

《著作權(quán)法》對室外公共場所藝術(shù)作品的合理使用情形做出了相關(guān)規(guī)定，在此有兩個概念需要區(qū)分：“公共場所”和“室外”。公共場所是一種總稱，指供社會公眾從事社會生活的各種場所，如體育場、圖書館、電影院等。室外指某種露天場所，其空間范圍是無限的，如廣場、公園、游樂園等;通過明確“公共場所”和“室外”兩個概念可知它們并不是完全相同的。只有同時滿足這兩個概念且在概念交集范圍內(nèi)的藝術(shù)作品，才符合該法條規(guī)定的合理使用情形。

此外，室外公共場所和一般公眾是否應(yīng)當(dāng)支付費用沒有必然關(guān)系，需要支付費用才能入內(nèi)的場所，仍屬于室外公共場所。

二、關(guān)于“藝術(shù)作品”

藝術(shù)作品是旨在通過給人們以美的感覺從而引起人們喜愛的一種作品，其種類多樣，包括油畫、繪畫、雕塑、雕刻等。美術(shù)作品、攝影作品、實用藝術(shù)品等是我國藝術(shù)作品的主要類型，相比較之下，建筑作品比美術(shù)作品更難從法條上判斷其是否屬于室外藝術(shù)作品。我國有學(xué)者認(rèn)為，建筑作品是可以自由拍照的作品，同時建筑作品的復(fù)制權(quán)僅包括兩種復(fù)制途徑，一種是從立體到立體的復(fù)制，另一種是從平面到立體的復(fù)制。室外公共場所的建筑作品作為社會文化的一部分，公眾有權(quán)利享受對該作品的使用自由，而且在我們實際生活中很難從合理使用制度里摒除以攝制等方式對建筑作品的使用。

三、關(guān)于“放置行為”

設(shè)置或陳列是我國著作權(quán)法明確規(guī)定的兩種放置形式。這兩種放置形式都體現(xiàn)了著作權(quán)人無償?shù)膶⒆约旱淖髌贩窒斫o社會公眾，為社會公眾欣賞、使用其作品提供了充分的空間。我國著作權(quán)法第二十二條第十項表達的立法本意即設(shè)置或陳列在室外公共場所的藝術(shù)作品本身具有長期的公益屬性，不可避免的會有人對這些作品進行各種形式的使用，不可能讓每個使用人都事先征得著作權(quán)人的許可且支付報酬。

設(shè)置或陳列在室外公共場所的藝術(shù)作品即使我國沒有明確的法律法規(guī)對其特性做出規(guī)定，其作品本身也應(yīng)具有穩(wěn)定性和長期性的特點。例如以下兩種作品就不屬于室外公共場所藝術(shù)作品的范疇：只為短期室外展覽而創(chuàng)作的藝術(shù)作品或者為了參加比賽而臨時性存在的藝術(shù)作品。最高人民法院在1996年回復(fù)四川省高級人民法院的答復(fù)函中認(rèn)為：自貢市公共交通總公司創(chuàng)作的作品就是為了參加比賽而臨時設(shè)置的，而且不在公共場所另外做設(shè)置或陳列，被告未經(jīng)原告許可，未支付報酬就在自制商業(yè)性廣告中使用該作品，其行為不受著作權(quán)法規(guī)定的合理使用制度的保護。

回到“董永與七仙女雕塑”侵權(quán)一案中，孝感市董永公園是對外開放為人們提供游玩休息的地方，雖然該公園屬于收費公園但它依然在室外公共場所的范圍內(nèi)，原告的雕塑作品設(shè)置在董永公園內(nèi)已經(jīng)成為公園景觀文化中的一部分，融入了周遭環(huán)境之中，游客可以隨時隨地觀賞、拍照合影，該雕塑作品本身具有上文中所述的穩(wěn)定性、長期性以及公益性質(zhì)。既然原告雕塑作品是設(shè)置在室外公共場所的藝術(shù)作品，當(dāng)然在著作權(quán)法規(guī)定的范疇內(nèi)。

著作權(quán)應(yīng)當(dāng)是作者的一項私權(quán)，但是當(dāng)著作權(quán)人的權(quán)利與社會公眾利益相沖突的時候，就需要法律平衡二者的利益關(guān)系，在著作權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，利益平衡作為一項重要原則，我們在處理具體案件時應(yīng)該在保護使用人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，充分考慮作品原作者的正當(dāng)預(yù)期，不能一概與免費參觀做相同對待，只有這樣才能更好的平衡作者的個人利益和公共利益。本案中最高院應(yīng)當(dāng)做出與前兩次審理不同的判決過程后駁回原告申請，而不是簡單重申室外公共場所藝術(shù)作品要件，而且在作者已經(jīng)有所預(yù)期的情況下，更應(yīng)該考慮作者的預(yù)期，并給出合理合法的依據(jù)。

四、室外公共場所藝術(shù)作品再行使用問題

（一）法律規(guī)定范圍外允許以營利為目的的再使用復(fù)制件

部分國家或地區(qū)的著作權(quán)法通過立法明確規(guī)定了幾種禁止使用的復(fù)制方式，反向承認(rèn)在法律規(guī)定的范圍外允許以營利為目的使用復(fù)制件。例如日本著作權(quán)法第四十六條規(guī)定了將美術(shù)作品的原作品在屋外的地方永久性裝飾時或建筑作品，除四種情況之外，任何方式都可以使用。該規(guī)定只禁止以美術(shù)作品的銷售為目的的復(fù)制，至于其他對室外公共場所藝術(shù)作品的使用方式和使用后目的并沒有限制。其中“任何方式”我們可以這樣理解，既包括非營利目的的使用，也包括營利為目的使用。

（二）絕對禁止以營利為目的的再使用復(fù)制件

相比較國內(nèi)外世界各國著作權(quán)法對能否進行營利性目的使用的規(guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)俄羅斯是嚴(yán)格禁止?fàn)I利性使用的典型代表國家。該國著作權(quán)法第二十一條規(guī)定了禁止將作品的造型形象進行復(fù)制、播放，且不得用于商業(yè)目的。

其他大部分國家或地區(qū)的著作權(quán)法對于營利性使用是否屬于合理使用沒有明確定論，但是我們可以依據(jù)這些國家或地區(qū)的法律規(guī)定對他們的態(tài)度進行判斷，顯然可以看出是允許營利性使用的。比如德國著作權(quán)法中的“公開再現(xiàn)”;香港地區(qū)規(guī)定的“拍攝電影”，等等。這些國家和地區(qū)都未限制復(fù)制品的營利性再使用，可知以營利目的的再行使用屬于合理使用的范疇。

我國著作權(quán)立法應(yīng)明確規(guī)定對置于室外公共場所的藝術(shù)作品營利性再行性使用的“合理性”認(rèn)定，不應(yīng)該含糊其辭、模棱兩可，給人們在法律條文的理解上帶來困惑，以減少在法律實踐活動中“同案不同判”現(xiàn)象的出現(xiàn)。

參考文獻：

[1]詹啟智，張靈溪.室外公共場所藝術(shù)作品合理使用探析[J].法制與社會，2014（22）：275-277.

[2]王清.室外藝術(shù)作品合理使用的司法解釋與司法判決之反思[J].法學(xué)評論，2008（5）：108-115.

[3]趙海軍.建筑作品著作權(quán)若干問題研究[D].華東政法大學(xué)，2008.

作者簡介：

宋璇（1993-），女，漢族，河北保定人，碩士，貴州民族大學(xué)，研究方向：民商法;

張雁琳（1993-），男，漢族，貴州貴陽人，碩士，貴州民族大學(xué)，研究方向：刑法。