劉 璐
(中國人民銀行長春中心支行,吉林長春 130051)
自改革開放至今,我國經(jīng)濟(jì)一直保持著平穩(wěn)較快的發(fā)展勢頭,特別是十五大提出建設(shè)中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)之后,我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長,現(xiàn)已發(fā)展成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。2015年1月,國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布了初步核算的2014年GDP增長率為7.4%,這一增速為1990年之后最低;同時(shí),2014年全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤總額同比增長3.3%,較2013年回落8.9%。
2014年12月,習(xí)近平總書記在中央經(jīng)濟(jì)工作會議上指出,我國經(jīng)濟(jì)正在向形態(tài)更高級、分工更復(fù)雜、結(jié)構(gòu)更合理的階段演化,經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài),正從高速增長轉(zhuǎn)向中高速增長,經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式正從規(guī)模速度型粗放增長轉(zhuǎn)向質(zhì)量效率型集約增長,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正從增量擴(kuò)能為主轉(zhuǎn)向調(diào)整存量、做優(yōu)增量并存的深度調(diào)整,經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力正從傳統(tǒng)增長點(diǎn)轉(zhuǎn)向新的增長點(diǎn)。認(rèn)識新常態(tài),適應(yīng)新常態(tài),引領(lǐng)新常態(tài),是當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大邏輯。
因此,新常態(tài)下的經(jīng)濟(jì)增速、發(fā)展方式、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及增長動(dòng)力均面臨著的轉(zhuǎn)變與轉(zhuǎn)型。本文認(rèn)為,市場化改革仍將是新常態(tài)下實(shí)現(xiàn)這一發(fā)展目標(biāo)的有效途徑。當(dāng)然,手段相同,但內(nèi)容將會有所不同,目標(biāo)也不同。那么,本文將要研究的主題即為市場化進(jìn)程與新常態(tài)下的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。
接下來本文安排如下。首先對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理,其次就本文所用數(shù)據(jù)及指標(biāo)進(jìn)行說明,然后是實(shí)證分析部分,最后為本文結(jié)論。
關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的研究文獻(xiàn)頗多,本文將側(cè)重市場化進(jìn)程對經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理。
衛(wèi)興華和侯為民(2007)總結(jié)出經(jīng)濟(jì)增長過程的四個(gè)階段,即要素驅(qū)動(dòng)階段、投資驅(qū)動(dòng)階段、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段和財(cái)富驅(qū)動(dòng)階段,并認(rèn)為我國目前處于投資驅(qū)動(dòng)階段,且正處于重要的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期,還提出應(yīng)從科技創(chuàng)新和體制創(chuàng)新兩方面入手解決經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的問題。樊綱等(2011)利用1997年到2007年中國省際市場化進(jìn)程相對指數(shù)研究了市場化對全要素生產(chǎn)率增長和經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn),結(jié)果表明,市場化改革對經(jīng)濟(jì)增長的年平均貢獻(xiàn)率為1.45%,對全要素生產(chǎn)率增長的貢獻(xiàn)達(dá)到了39.23%。趙文軍等(2014)將全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟(jì)增長率的貢獻(xiàn)度作為衡量經(jīng)濟(jì)增長方式的指標(biāo),同時(shí)在對樊綱等(2011)市場化指標(biāo)體系調(diào)整變動(dòng)的基礎(chǔ)上從全國和分地區(qū)兩個(gè)層面研究了市場化進(jìn)程與經(jīng)濟(jì)增長方式之間的關(guān)系。還有一些相對較早的文獻(xiàn)也從不同角度研究了市場化與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系。張明海(2002)用要素替代彈性作為衡量市場化程度的指標(biāo),通過實(shí)證分析驗(yàn)證了1990年代以后市場化程度的加深以及由此推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長;黃怡勝(2005)通過世界經(jīng)濟(jì)史的梳理和利用加拿大弗雷澤研究所提出的經(jīng)濟(jì)自由度指標(biāo)數(shù)據(jù)的截面分析得出市場化對經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的推動(dòng)作用。此外,還有部分學(xué)者從其他方面研究了市場化與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系。武鵬等(2010)通過主成分分析法將一系列能夠反映市場化程度的指標(biāo)合稱為一個(gè)指標(biāo)來衡量市場化程度,通過我國省際面板數(shù)據(jù)計(jì)量模型得出結(jié)論,認(rèn)為市場化對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D全要素生產(chǎn)率的增長有明顯的促進(jìn)作用,而政府的介入程度則有顯著負(fù)向影響;周業(yè)安等(2008)利用樊綱等(2011)的市場化指數(shù),從財(cái)政分權(quán)視角出發(fā)研究市場化與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系并得出結(jié)論,認(rèn)為市場化有利于我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長,但這一促進(jìn)作用依賴于各地區(qū)財(cái)政分權(quán)的水平,市場化與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系在財(cái)政分權(quán)水平高的地區(qū)為負(fù);文東偉(2013)認(rèn)為貿(mào)易對中國的非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了動(dòng)力和機(jī)會,推動(dòng)了中國市場化進(jìn)程,非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和資源配置的市場化等領(lǐng)域的制度變遷則是推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)增長的重要力量。
上述文獻(xiàn)都是研究市場化對經(jīng)濟(jì)增長的直接促進(jìn)作用,揭示了市場化在經(jīng)濟(jì)增長與轉(zhuǎn)型中的作用機(jī)制。但從衛(wèi)興華等(2007)提到的經(jīng)濟(jì)增長的四個(gè)階段來看,每一個(gè)階段的經(jīng)濟(jì)增長方式和動(dòng)力均不同,所謂經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型就是指從當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長階段跨越至下一階段,即經(jīng)濟(jì)增長方式和動(dòng)力的轉(zhuǎn)變,這體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的非線性特征。因此,本文擬從市場化進(jìn)程角度出發(fā),研究經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的非線性特征,這與以往直接研究市場化與經(jīng)濟(jì)增長和轉(zhuǎn)型的文獻(xiàn)有所不同,也即本文的研究主題和貢獻(xiàn)。
本文所用市場化數(shù)據(jù)來源于《中國市場化指數(shù)—各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2011年報(bào)告》,這一報(bào)告包含從1997年到2009年的數(shù)據(jù)。由樊綱等建立的這一市場化指標(biāo)體系主要分為三個(gè)層級,即市場化總指數(shù)、分項(xiàng)指數(shù)和二級分項(xiàng)指數(shù),合計(jì)23個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)。本文主要針對市場化總指數(shù)和分項(xiàng)指數(shù)進(jìn)行分析,其中分項(xiàng)指數(shù)包括五個(gè)方面即政府與市場的關(guān)系、非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、產(chǎn)品市場的發(fā)育程度、要素市場的發(fā)育程度和市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境①由樊綱等建立的這一衡量中國省際市場化進(jìn)程的指標(biāo)體系主要目的為,將各地區(qū)的市場化程度進(jìn)行橫向比較,做出排序。同時(shí),也盡可能地反映各個(gè)地區(qū)沿時(shí)間順序的市場化程度的變化,對它們的進(jìn)步或退步做出評價(jià)。因此,市場化指數(shù)并不表示市場化的絕對程度,而只是表示某一地區(qū)在市場化進(jìn)程的一定時(shí)點(diǎn)上同市場化程度最高和最低的省區(qū)相比的相對位置。同時(shí),指標(biāo)的設(shè)計(jì)也照顧到了跨年度可比問題。關(guān)于市場化指標(biāo)體系的計(jì)算方法、指標(biāo)解釋說明和詳細(xì)數(shù)據(jù)可參見樊綱等(2011)和樊綱等(2003)。。
本文另一核心變量即為能夠反映經(jīng)濟(jì)增長方式的指標(biāo)。首先,我們計(jì)算出第一、第二和第三產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)度,然后將第三產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)度除以第二產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)度,所得結(jié)果即為本文設(shè)計(jì)的能夠代表經(jīng)濟(jì)增長方式的指標(biāo)②各個(gè)產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)度計(jì)算公式:,其中X表示產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)度,Y表示產(chǎn)業(yè)增加值,i為產(chǎn)業(yè)角標(biāo)分別取1,2,3,t表示年份。。
本文選取的其他數(shù)據(jù)均來源于國家統(tǒng)計(jì)局國家數(shù)據(jù)庫分地區(qū)年度數(shù)據(jù),樣本區(qū)間為1997年至2009年。
接下來本文將就我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長方式的績效進(jìn)行分析,即通過本文設(shè)計(jì)的反映經(jīng)濟(jì)增長方式的指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)增長率之間的線性關(guān)系進(jìn)行初步的描述。
圖1即為反映經(jīng)濟(jì)增長方式與經(jīng)濟(jì)增長績效之間關(guān)系的散點(diǎn)擬合圖。先看圖1中左上圖,該圖反映了是全部樣本數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)增長方式與經(jīng)濟(jì)增長率之間的關(guān)系,二者呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)性,當(dāng)?shù)谌a(chǎn)業(yè)的增長貢獻(xiàn)份額相對第二產(chǎn)業(yè)增長貢獻(xiàn)份額越大,經(jīng)濟(jì)增長率則越低。這可理解為,當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力逐漸由第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榈谌a(chǎn)業(yè)時(shí),經(jīng)濟(jì)增長率會逐漸降低。從全部樣本數(shù)據(jù)結(jié)果來看,經(jīng)濟(jì)增長方式的變動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長率的這一負(fù)相關(guān)性關(guān)系是線性的。再看來圖1中右上圖,該圖反映的是不同區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長方式與經(jīng)濟(jì)增長率之間的關(guān)系,從左至友、從上至下依次是華北、東北、華東、中南、西南、西北。從圖可知,各個(gè)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長方式與經(jīng)濟(jì)增長率之間均為負(fù)向相關(guān)關(guān)系,但相關(guān)程度有顯著差異,華東和中南兩個(gè)區(qū)域的負(fù)相關(guān)程度大于其他四個(gè)區(qū)域,這表明華東和中南兩個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長率對經(jīng)濟(jì)增長方式的變動(dòng)較其他四個(gè)區(qū)域敏感。換言之,當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長方式發(fā)生轉(zhuǎn)變,華東和中南兩個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長率降低的程度大于其他區(qū)域。最后看圖1中的下圖,即反映了省際經(jīng)濟(jì)增長方式與經(jīng)濟(jì)增長率之間關(guān)系,31個(gè)省級區(qū)域從上到下、從左到右的順序與圖1的注中相符。從該圖中可看到,各省之間的經(jīng)濟(jì)增長方式與經(jīng)濟(jì)增長率之間關(guān)系的差異較區(qū)域間的差異更為明顯,大部分省份表現(xiàn)出負(fù)向相關(guān)關(guān)系,其中內(nèi)蒙古、吉林、江蘇、福建、江西、山東、湖北、湖南、廣東、四川和陜西等11個(gè)省份的負(fù)相關(guān)程度相對較高,內(nèi)蒙古則表現(xiàn)出最強(qiáng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系,而北京和西藏兩地區(qū)的負(fù)相關(guān)關(guān)系較弱,貴州則表現(xiàn)出正向相關(guān)關(guān)系。
圖1 經(jīng)濟(jì)增長方式與經(jīng)濟(jì)增長率
圖2 中國省際市場化進(jìn)程與省際人均GDP對比圖
從以上圖1的分析中可得,我國經(jīng)濟(jì)增長方式與經(jīng)濟(jì)增長率之間的線性擬合關(guān)系為負(fù)相關(guān)關(guān)系,但區(qū)域間或省際間的這一關(guān)系差異較大,特別是省際間的差異更為顯著。這表明,經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變將會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長率的降低,經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的成本將是經(jīng)濟(jì)增長減速;與此同時(shí),區(qū)域間與省際間的轉(zhuǎn)型成本存在明顯的差異或說明,經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變與經(jīng)濟(jì)增長率之間的這一關(guān)系并非線性的,而是具有非線性特征。
圖2或可能對經(jīng)濟(jì)增長方式與經(jīng)濟(jì)增長率之間可能存在的非線性特征進(jìn)行揭示。圖2-1是2009年中國各省人均GDP,圖2-2是2009年中國各省市場化相對進(jìn)程①圖中橫軸為31個(gè)省市,依次是北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣東、廣西、海南、重慶、四川、貴州、云南、西藏自治區(qū)、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。。對比圖2-1和圖2-2可知,市場化相對程度越高,人均GDP也越高即經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高②這里需要說明的是,個(gè)別省份可能不符合這一規(guī)律,比如內(nèi)蒙古,因資源豐富而獲得較高的人均GDP,故其市場化相對程度較低。但絕大多數(shù)省份符合這一規(guī)律,特別是市場化相對程度最高的區(qū)域。,這一規(guī)律驗(yàn)證了市場化改革在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中起到了顯著的推動(dòng)作用。同時(shí),從圖2-2中可知,我國省際間的市場化相對程度差異較大,東部、中部和西部之間差異顯著,由此也產(chǎn)生了不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)果。
由此引發(fā)我們思考這樣一個(gè)問題,市場化已成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)力量,那么經(jīng)濟(jì)增長方式的變動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長率之間關(guān)系的非線性特征是否因省際間的市場化程度差異而導(dǎo)致?接下來,本文將就這一問題進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。
本文將通過運(yùn)用面板門檻計(jì)量模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),選取GDP增長率作為模型的被解釋變量,選取前文提到的經(jīng)濟(jì)增長方式作為核心解釋變量,分別選取市場化總指數(shù)和五個(gè)市場化分項(xiàng)指數(shù)作為門檻參數(shù)③本文不就模型的具體形式進(jìn)行贅述,若需要可向作者索取。。
實(shí)證檢驗(yàn)部分主要包括門檻估計(jì)值和置信區(qū)間結(jié)果、門檻效果自抽樣檢驗(yàn)、門檻圖以及模型估計(jì)結(jié)果四部分內(nèi)容。下文首先就不同門檻參數(shù)的門檻估計(jì)值、門檻效果自抽樣檢驗(yàn)和門檻圖依次進(jìn)行介紹和分析,最后將模型參數(shù)的估計(jì)結(jié)果匯總于表1和表2。
模型1是市場化進(jìn)程總指數(shù)為門檻參數(shù)的模型。從門檻效果自抽樣檢驗(yàn)結(jié)果看,單一門檻模型的F值和P值分別為11.812和0.018,雙重門檻模型的F值和P值分別為3.395和0.140,三重門檻的F值和P值分別為5.244和0.030。因此可知,經(jīng)過自抽樣檢驗(yàn),拒絕模型1不存在單一門檻的概率為95%以上,拒絕模型1不存在雙重門檻的概率為86%,拒絕模型1不存在三重門檻的概率為95%以上。同時(shí),結(jié)合單一門檻模型和三重門檻模型的門檻估計(jì)值以及模型的估計(jì)結(jié)果,本文舍棄三重門檻模型,認(rèn)為模型1存在單一門檻。從門檻估計(jì)值和門檻效應(yīng)圖可得,這一單一門檻值為5.11。
模型1:市場化進(jìn)程總指數(shù)
圖3 模型1門檻效應(yīng)圖①圖中虛線以下部門即為置信區(qū)間。
模型2是市場化進(jìn)程分指數(shù)1為門檻參數(shù)的模型②市場化分指數(shù)1是政府與市場的關(guān)系。。從門檻效果自抽樣檢驗(yàn)結(jié)果看,單一門檻模型的F值和P值分別為4.695和0.210,雙重門檻模型的F值和P值分別為22.593和0.000,三重門檻的F值和P值分別為2.077和0.153。因此可知,三個(gè)模型分別經(jīng)過500次、500次和300次的自抽樣檢驗(yàn),拒絕模型2不存在單一門檻的概率為79%,拒絕模型2不存在雙重門檻的概率為100%,拒絕模型2不存在三重門檻的概率為85%。由此可得,模型2存在雙重門檻。從門檻估計(jì)值和門檻效應(yīng)圖可得,雙重門檻分別為5.4和9.97。
模型2:市場化進(jìn)程分指數(shù)1
圖4 模型2門檻效應(yīng)圖
模型3是市場化進(jìn)程分指數(shù)2為門檻參數(shù)的模型①市場化分指數(shù)2是非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。。從門檻效果自抽樣檢驗(yàn)結(jié)果看,單一門檻模型的F值和P值分別為5.981和0.106,雙重門檻模型的F值和P值分別為9.825和0.098,三重門檻的F值和P值分別為4.505和0.107。因此可知,三個(gè)模型分別經(jīng)過500次、500次和300次的自抽樣檢驗(yàn),拒絕模型3不存在單一門檻、拒絕模型3不存在雙重門檻、拒絕模型3不存在三重門檻的概率均小于95%。由此可得,模型2不存在顯著的門檻效應(yīng)。
模型3:市場化進(jìn)程分指數(shù)2
模型4是市場化進(jìn)程分指數(shù)3為門檻參數(shù)的模型②市場化分指數(shù)3是產(chǎn)品市場的發(fā)育程度。。從門檻效果自抽樣檢驗(yàn)結(jié)果看,單一門檻模型的F值和P值分別為50.835和0.004,雙重門檻模型的F值和P值分別為17.009和0.000,三重門檻的F值和P值分別為4.496和0.063。因此可知,三個(gè)模型分別經(jīng)過500次、500次和300次的自抽樣檢驗(yàn),拒絕模型2不存在單一門檻的概率為99%,拒絕模型2不存在雙重門檻的概率為100%,拒絕模型2不存在三重門檻的概率小于95%。由此我們可判斷,模型2存在雙重門檻。從門檻估計(jì)值和門檻效應(yīng)圖可得,雙重門檻分別為9.1和7.79。
模型4:市場化進(jìn)程分指數(shù)3
模型5是市場化進(jìn)程分指數(shù)4為門檻參數(shù)的模型③市場化分指數(shù)4是要素市場的發(fā)育程度。。從門檻效果自抽樣檢驗(yàn)結(jié)果看,單一門檻模型的F值和P值分別為3.731和0.104,雙重門檻模型的F值和P值分別為9.912和0.030,三重門檻的F值和P值分別為0.416和0.720。因此可知,三個(gè)模型分別經(jīng)過500次、500次和300次的自抽樣檢驗(yàn),拒絕模型2不存在單一門檻的概率小于90%,拒絕模型2不存在雙重門檻的概率為1大于95%,拒絕模型2不存在三重門檻的概率僅有38%。由此可得,模型2存在雙重門檻。從門檻估計(jì)值和門檻效應(yīng)圖可得,雙重門檻分別為6.83和11.42。
圖5 模型4門檻效應(yīng)圖①圖中虛線以下部門即為置信區(qū)間。
模型5:市場化進(jìn)程分指數(shù)4
模型6是市場化進(jìn)程分指數(shù)5為門檻參數(shù)的模型②市場化分指數(shù)5是市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境。。從門檻效果自抽樣檢驗(yàn)結(jié)果看,單一門檻模型的F值和P值分別為16.145和0.012,雙重門檻模型的F值和P值分別為0.049和0.862,三重門檻的F值和P值分別為0.432和0.593。因此可知,三個(gè)模型分別經(jīng)過500次、500次和300次的自抽樣檢驗(yàn),拒絕模型2不存在單一門檻的概率為95%以上,拒絕模型2不存在雙重門檻的概率僅為14%,拒絕模型2不存在三重門檻的概率為40%。由此可得,模型2存在單一門檻。從門檻估計(jì)值和門檻效應(yīng)圖可得,單一門檻為3.74。
圖6 模型5門檻效應(yīng)圖③圖中虛線以下部門即為置信區(qū)間。
綜上所述,除表示非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的市場化分指數(shù)2不存在顯著的門檻效應(yīng)外,其他指數(shù)均存在顯著的門檻效應(yīng)。市場化總指數(shù)存在單一門檻效應(yīng),分指數(shù)1、分指數(shù)3和分指數(shù)4均存在雙重門檻效應(yīng),分指數(shù)5存在單一門檻效應(yīng)。以上結(jié)果反映了市場化進(jìn)程對我國經(jīng)濟(jì)增長存在明顯的門檻效應(yīng),我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型具有顯著的非線性特征。換言之,經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用因不同的市場化相對程度而不同。本文將門檻參數(shù)估計(jì)值代入原模型中得到分段的模型估計(jì)結(jié)果,結(jié)果分別匯總于表1和表2。
模型6:市場化進(jìn)程分指數(shù)5
圖7 模型6門檻效應(yīng)圖①圖中虛線以下部門即為置信區(qū)間。
表1中所列為市場化進(jìn)程總指數(shù)、分指數(shù)1和分指數(shù)2的模型估計(jì)結(jié)果。從前兩列估計(jì)結(jié)果可知,當(dāng)市場化相對程度小于或等于5.11時(shí),經(jīng)濟(jì)增長方式與經(jīng)濟(jì)增長率之間表現(xiàn)出顯著穩(wěn)健的負(fù)向相關(guān)關(guān)系,即經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型將會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長減速;而當(dāng)市場化相對程度大于5.11時(shí),二者之間的這一負(fù)向相關(guān)關(guān)系則既不顯著也不穩(wěn)健。從中間兩列為分指數(shù)1模型的估計(jì)結(jié)果可得,當(dāng)政府與市場的關(guān)系相對程度小于或等于5.4時(shí),經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長減速,估計(jì)結(jié)果顯著并穩(wěn)健,且這一變化與市場化相對程度的總指數(shù)基本相同;當(dāng)政府與市場的關(guān)系相對程度大于5.4且小于或等于9.97時(shí),經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型也會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長減速,這一結(jié)果雖顯著但不穩(wěn)健,且經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型對經(jīng)濟(jì)增長的減速效應(yīng)相對較??;當(dāng)政府與市場的關(guān)系相對程度大于9.97時(shí),經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型將會推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長加速,并且這一影響具有穩(wěn)健性。表1最后兩列因分指數(shù)2模型不存在門檻效應(yīng)而未列結(jié)果。
再看表2中的估計(jì)結(jié)果。前兩列為分指數(shù)3模型的估計(jì)結(jié)果,由結(jié)果可得,當(dāng)產(chǎn)品市場的相對發(fā)育程度小于或等于7.79時(shí),經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型將會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長減速,但這一減速效應(yīng)小于總指數(shù)減速效應(yīng),且這一結(jié)果是穩(wěn)健的;當(dāng)產(chǎn)品市場相對發(fā)育程度大于7.79且小于或等于9.1時(shí),經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型將會帶來經(jīng)濟(jì)增長加速,但這一結(jié)果不穩(wěn)健;而當(dāng)產(chǎn)品市場相對發(fā)育程度大于9.1時(shí),經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型對經(jīng)濟(jì)增長的加速效應(yīng)穩(wěn)健且顯著。中間兩列為分指數(shù)4模型的估計(jì)結(jié)果,當(dāng)要素市場相對發(fā)育程度小于或等于6.83時(shí),經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生減速效應(yīng),且這一減速效應(yīng)與產(chǎn)品市場相對發(fā)育程度的減速效應(yīng)基本相同;當(dāng)要素市場相對發(fā)育程度大于6.83且小于或等于11.42時(shí),經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型仍然對經(jīng)濟(jì)增長有減速效應(yīng),且這一結(jié)果穩(wěn)健,這與產(chǎn)品市場相對發(fā)育程度的結(jié)果截然相反;當(dāng)要素市場相對發(fā)育程度大于11.42時(shí),經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型則會對經(jīng)濟(jì)增長有加速效應(yīng)。最后兩列為分指數(shù)5模型的估計(jì)結(jié)果,市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境的相對程度小于或等于3.74時(shí),經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型會產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)增長減速,并且這一減速效應(yīng)大于市場總指數(shù)和其他分指數(shù)的減速效應(yīng);而當(dāng)市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境的相對程度大于3.74時(shí),經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型對經(jīng)濟(jì)增長的減速效應(yīng)影響既不顯著也不穩(wěn)健。
總結(jié)以上對表1和表2的分析可得:1)經(jīng)濟(jì)增長方式的變動(dòng)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系存在明顯的非線性特征,市場化相對程度是這一非線性特征產(chǎn)生的重要來源;2)無論是市場化進(jìn)程總指數(shù)還是各分指數(shù),當(dāng)市場化相對程度較低時(shí),經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長減速,即經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型帶來“陣痛”;當(dāng)市場化相對程度較高時(shí),經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能夠?qū)?jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生加速效應(yīng),即經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能夠產(chǎn)生“紅利”;3)就五個(gè)分指數(shù)而言,非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相對程度對經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)增長之間沒有明顯的非線性影響,產(chǎn)品市場和要素市場發(fā)育的相對程度產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的“陣痛”效應(yīng)小于政府與市場關(guān)系和市場中介組織培育及法律制度環(huán)境相對程度所產(chǎn)生的“陣痛”效應(yīng),產(chǎn)品市場發(fā)育相對程度所帶來的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的“紅利”效應(yīng)最大。
表1 模型估計(jì)結(jié)果匯總1①本文表1和表2中僅列出核心解釋變量估計(jì)結(jié)果,其他結(jié)果如需要可向作者索取。
表2 模型估計(jì)結(jié)果匯總2
再結(jié)合2009年市場化相對進(jìn)程數(shù)據(jù),就市場化總指數(shù)而言,絕大多數(shù)省份市場化進(jìn)程均已跨越門檻值,即進(jìn)入經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型“陣痛”效應(yīng)不穩(wěn)健期,也可理解為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過渡期,即當(dāng)前我們所面臨的階段;絕大多數(shù)省份的政府與市場關(guān)系發(fā)展相對程度、產(chǎn)品市場和要素市場相對培育程度指數(shù)均未能跨越第二個(gè)門檻,表明出我國還沒有進(jìn)入經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型“紅利”效應(yīng)階段,這也反映出當(dāng)前我國所面臨的這一階段的特征,即轉(zhuǎn)型調(diào)整過渡期的特征。
本文利用樊綱等(2011)提出的市場化指數(shù),在構(gòu)建經(jīng)濟(jì)增長方式衡量指標(biāo)的基礎(chǔ)上,運(yùn)用面板門檻計(jì)量模型對我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)增長之間的非線性特征進(jìn)行了研究,得到以下結(jié)論:1)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)增長之間存在非線性關(guān)系,市場化程度的差異對這一非線性關(guān)系有顯著門檻效應(yīng);2)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是帶來“陣痛”效應(yīng)還是“紅利”效應(yīng),這取決于市場化水平的高低;3)市場化相對程度越高,經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型越有可能產(chǎn)生“紅利”效應(yīng),當(dāng)市場化程度跨越門檻水平時(shí),經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型就能夠產(chǎn)生“紅利”而非“陣痛”。
這一研究結(jié)論對當(dāng)前我國新常態(tài)下的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型具有一定的指導(dǎo)意義。首先,我們應(yīng)理性看待并接受經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型所產(chǎn)生減速效應(yīng),這是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式和動(dòng)力轉(zhuǎn)變的機(jī)會成本,只有這樣才能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)入到下一個(gè)階段,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長。其次,我們在理解經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的意義和背景下,重視市場化對經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)增長作用的同時(shí),還應(yīng)注意到這一過程的非線性特征,只有這樣才能深刻認(rèn)識減速效應(yīng),只有這樣才能夠看到未來的紅利效應(yīng)。最后,改善政府和市場之間的關(guān)系,充分發(fā)揮市場主導(dǎo)作用,加快市場中介組織的培育以及法律制度環(huán)境的完事,這將有利于減緩經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的減速效應(yīng);同時(shí)建立合理的產(chǎn)品和要素價(jià)格體系,推動(dòng)產(chǎn)品市場和要素市場的市場化進(jìn)程,這將有利于增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的加速效應(yīng)。
當(dāng)前,我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的新常態(tài)時(shí)期。今后,隨著市場化的深入和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的推進(jìn),我國將會進(jìn)入創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的新的增長階段,屆時(shí)我國將會進(jìn)入下一個(gè)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的新階段。