社交媒體的隱私悖論問題研究

張玲

摘? 要? 人們在害怕隱私泄露造成不必要的麻煩的同時又在社交媒體上大膽分享自己的信息，隱私關(guān)注度高而自我表露卻不會減少，這是隱私悖論現(xiàn)象。以微信為例，觀察在微信使用過程中出現(xiàn)的隱私悖論現(xiàn)象，從個人、國家、社會三個層面分析隱私悖論產(chǎn)生的原因，為更好地保護個人隱私提出建議。

關(guān)鍵詞? 社交媒體;微信;隱私;隱私悖論

1? “隱私悖論”概念解析

面對信息被社交平臺泄露的風險，用戶持有不同的態(tài)度，采取不一樣的行動。當“隱私”這一問題擺在人們面前的時候，會呈現(xiàn)兩種態(tài)度。一是積極態(tài)度，持這一態(tài)度的人，對社交媒體十分信任，不認為自己的信息會遭到泄露，因而在使用過程中不會去保護自己的隱私。二是消極態(tài)度，這類人又分為：十分擔憂自己的隱私會被泄露或者被平臺濫用，因而會采取相應(yīng)的保護措施，例如不在社交媒體上分享個人信息，或者在分享時分組可見;隱私關(guān)注度高，擔憂信息會被泄露，但由于多種原因并不采取相應(yīng)的保護行為，反而進行更多的自我表露，肆無忌憚地在社交媒體分享個人信息，這就存在一種悖論現(xiàn)象，也即“隱私悖論”。

隱私悖論現(xiàn)象在國外很受重視，學者們通過隱私計算理論、實證研究等發(fā)現(xiàn)了這一現(xiàn)象的存在。2006年，美國的蘇珊·巴爾內(nèi)斯在對大學生使用Facebook的實證分析中，首次提出了“隱私悖論”這一概念，即大學生既擔心自己的隱私面臨風險，又大方地分享著個人信息，隱私關(guān)注較高而實際的隱私保護行為不足。“隱私關(guān)注”是指人們對社交網(wǎng)絡(luò)隱私泄露可能產(chǎn)生負面影響的憂慮，“隱私保護行為”是指人們面對隱私安全風險時采取的行動和處理辦法，包括積極的保護行為與消極的保護行為[1]。

2? 微信中的隱私悖論現(xiàn)象

2.1? 用戶在使用過程中的隱私關(guān)注

Facebook作為國外最大的社交媒體，遭受過幾次重大的隱私泄露事件，2018年3月爆出一次大規(guī)模的用戶數(shù)據(jù)濫用的新聞;2018年9月，又導致了至少3 000萬用戶的數(shù)據(jù)泄露。這使得越來越多的人對“隱私”有了初步認知，對我們使用微信敲了警鐘。雖然打開軟件時有相關(guān)的隱私策略，騰訊也推出了自己的“騰訊隱私保護平臺”，但用戶不知道分享在朋友圈的信息傳播給了哪些人，也不知道后臺所收集的信息被用于何處。越來越多的用戶表現(xiàn)出了隱私關(guān)注，這是一種與隱私泄露和隱私侵害相關(guān)聯(lián)的一系列特殊的信息意識和感知，是個人針對相應(yīng)的隱私情境的主觀感受[2]。

2.2? 用戶在使用微信過程中的自我表露

1）朋友圈里的信息分享。自我表露最初是由心理學家提出來的，后來演變?yōu)閷⒆约旱男畔⒈砺督o目標人的一種行為過程，個體將自己的思想、感受、觀點和經(jīng)歷表露給他人以期維持和發(fā)展親密關(guān)系[3]。

“分享是人的天性”，社交網(wǎng)絡(luò)是一種鼓勵人們表露自我、交換個人信息的平臺。通過社交平臺，用戶可以和來自世界上的任何人交談、分享信息，無論對方是朋友還是陌生人，這在一方面滿足了用戶的分享欲望。

微信的使用有一定的排除功能，只有互加好友的才能看到對方的朋友圈，而用戶在發(fā)朋友圈時還可以根據(jù)內(nèi)容的不同而選擇僅誰可見，以此來給朋友圈分組。這樣的設(shè)定令很多人覺得他們的朋友圈是安全可靠的，他們會選擇在朋友圈披露任何想要分享的信息，包括某時某刻的心情、旅游的風景照、自拍等，但這些內(nèi)容極有可能在不經(jīng)意間就泄露了用戶的隱私。朋友圈信息的傳播是不可控的，很多人在發(fā)朋友圈時對個人敏感信息完全不加掩飾，這極有可能給有心人可趁之機。

2）小程序的授權(quán)與否。2017年，微信小程序上線，相當于微信提供了通向各個應(yīng)用平臺的端口，在一定程度上實現(xiàn)了全網(wǎng)的融合。這在日常生活中為用戶提供了很多便利，不用安裝多余的App，實現(xiàn)用戶所有的訴求，解放了手機的內(nèi)存，也緩解了用戶在打開手機時看到過多App圖標的焦慮感。要想使用小程序全部功能，必須首先授予該應(yīng)用獲取用戶基本信息的權(quán)利，不然就只能使用部分功能甚至沒有，但是獲取用戶信息就意味著隱私泄露的可能性。

對于平臺方來說，獲取用戶的基本信息才能為其提供精確的推薦信息，以此為本平臺帶來收益。對于用戶來說，存在著授權(quán)與否的抉擇，主要是感知利益和感知風險之間的關(guān)系問題。當隱私的感知風險大于感知利益時，用戶會采取隱私保護行為，可能會拒絕小程序的授權(quán)申請;當感知風險小于感知利益時，為了獲取利益，用戶仍會同意授權(quán)，例如利用搶票小程序搶火車票。

3）微信投票中的面子意識。微信投票指微信公眾號面向大眾推出的投票活動，例如最美校花評選、最可愛的孩子等。微信面對的是朋友圈和關(guān)系社會，大多數(shù)參與評選的用戶都會利用自己的人際圈來轉(zhuǎn)發(fā)以獲得更多的票數(shù)，這在很大程度上并沒有體現(xiàn)出投票的公正性。在微信投票過程中，有兩種情況會損害用戶的隱私。一是參評者即拉票者，為了獲得更多的票數(shù)支持，掙回自己的臉面，不得不將參評的內(nèi)容轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈和各種微信群中來拉票。二是投票者，許多投票活動都需要先關(guān)注該微信公眾號才能投票，但關(guān)注之后公眾號后臺就能獲取頭像、昵稱等個人信息，這大多數(shù)都是微信公眾號為了漲粉、利益變現(xiàn)而推出的活動，用戶就會在不情愿的情況下導致了隱私泄露。

2.3? 微信中隱私悖論的產(chǎn)生

悖論現(xiàn)象產(chǎn)生于態(tài)度與行為的不對等，明明很關(guān)注卻仍然進行高頻度的自我表露，這在微信的使用過程中普遍可見。

在隱私態(tài)度上，首先，廣大微信用戶對隱私均具有初步的認知，哪怕父母輩的用戶，也會擔心微信支付的安全問題;其次，用戶對微信的隱私保護機制持消極態(tài)度的要多，有Facebook的案例在前，不得不讓人同樣擔憂微信保護用戶數(shù)據(jù)的能力。

在隱私保護行為上，微信朋友圈是人們社交的首選，再加上小程序的開發(fā)和上線，微信已成為人們生活中不可缺少的一部分，造成了離開微信就無法與人聯(lián)系的局面。而且人們絲毫沒有減少對朋友圈、小程序、微信公眾號的使用，依然向他人分享著信息，隱私關(guān)注度高而保護行為缺乏，造成了微信隱私悖論現(xiàn)象的產(chǎn)生。

3? 隱私悖論產(chǎn)生的原因

3.1? 個人層面：感知風險與感知利益

影響隱私悖論產(chǎn)生的原因有很多，包括用戶個人的心理原因、所處的社會環(huán)境原因等，而從個人層面來看，主要是感知風險和感知利益的沖突問題。風險是指人們感受到的周遭環(huán)境對自己人身、心理、財產(chǎn)等帶來傷害或負面影響的不確定性，主要包括心理風險和經(jīng)濟風險，心理風險主要是指個人信息可能被泄露的擔憂和情緒不適[1]。我們這里所涉及的就是心理風險。

保護動機理論認為，對風險和利益的感知影響著人們認知風險和處理風險的行為：當感知到風險或危害時，或者當感覺這種風險或危害加重時，人們保護自己免遭風險或危害的動機增加;而當利益評估高于風險時，人們的保護動機會降低[1]。在用戶使用社交媒體時，存在風險和利益相悖的情況，為了避免風險就必定要犧牲利益，而為了獲取利益就無法避免風險。例如使用微信時，要想獲得小程序的便利性，就必須同意其獲取自己的個人信息;為了得到多人的支持，就必須轉(zhuǎn)發(fā)投票活動，感知態(tài)度與實際行為之間始終存在相互矛盾的現(xiàn)象。

3.2? 社會層面：社會結(jié)構(gòu)化問題

隱私悖論在國外由來已久，而國內(nèi)對這一問題的研究卻并不多見。國外學者對其進行了實證研究，證明隱私悖論現(xiàn)象并不是在所有社交媒體上都廣泛存在，根據(jù)國內(nèi)僅有的研究，發(fā)現(xiàn)微信中普遍存在隱私悖論現(xiàn)象。我國的社會結(jié)構(gòu)與國外不同，城鄉(xiāng)之間存在著經(jīng)濟能力和知識水平的斷層問題，鄉(xiāng)村接受網(wǎng)絡(luò)化知識較慢。無論是城市還是城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村的用戶，在面對社交媒體時，普遍存在隱私概念不明確的問題，鄉(xiāng)村用戶更為明顯，僅僅對隱私有所了解卻沒有采取正確保護行為的意識，自然會出現(xiàn)隱私悖論現(xiàn)象。另一個原因是對環(huán)境的認知出現(xiàn)了偏差，混淆了個人空間和公共空間，沒弄清楚隱私的邊界。用戶以為自己披露的信息只有自己的朋友可見，但沒有意識到發(fā)布出去的信息是無法控制別人使用的，隱私的空間邊界也并不是隱私邊界的全部，還包括隱私的時間邊界[4]。網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的一切事情都有跡可循，當下認為安全的自我表露，也有可能在未來產(chǎn)生影響。

3.3? 國家層面：立法機制不健全

2018年5月，歐盟頒布了《通用數(shù)據(jù)保護條例》來保護數(shù)據(jù)安全，而我國目前為止關(guān)于信息的法律，只有2017年開始實行的《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》第40和41條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)運營商不能未經(jīng)許可濫用用戶數(shù)據(jù)，除此之外，我國尚沒有單獨法律對數(shù)據(jù)進行保護。

用戶對信息泄露的深深擔憂主要來自對社交平臺的不信任，平臺收集了用戶的諸多信息，但并沒有對其做出說明，用戶自己的信息卻具有高度的“不透明性”。微信的隱私條款中，有一條為“在符合相關(guān)法律法規(guī)的前提下，我們可能將通過某些服務(wù)所收集的信息用于我們的其他服務(wù)”，這是用戶在進入微信時同意的隱私政策，但也并沒有說清楚具體的用途，使用之前也不會再詢問用戶的意見。從中可以看出，國家對保護用戶隱私信息方面還沒有健全的法律，應(yīng)該制定相應(yīng)的法規(guī)來要求社交媒體健全保護政策。

4? 結(jié)論

進入移動互聯(lián)時代以來，我國社交媒體的發(fā)展越來越快，人們花費在移動終端和社交媒體上的時間也越來越多，為保障其更好地發(fā)展，解決隱私問題已經(jīng)成為不可避免的任務(wù)。社交媒體中的隱私悖論現(xiàn)象，是由多個方面的原因造成的，不能單一地看待，既要完善隱私概念，改變用戶對隱私的態(tài)度，又要讓用戶形成保護隱私的正確行為，從多方面來抑制隱私悖論的產(chǎn)生。

參考文獻

[1]申琦.風險與成本的權(quán)衡：社交網(wǎng)絡(luò)中的“隱私悖論”：以上海市大學生的微信移動社交應(yīng)用（App）為例[J].新聞與傳播研究，2017（8）：55-69.

[2]張玥，朱慶華.國外信息隱私研究述評[J].圖書情報工作，2014（7）：140-148.

[3]蔣索，鄒泓，胡茜.國外自我表露研究述評[J].心理科學進展，2008（1）：114-123.

[4]管家娃，張玥，朱慶華，等.國外社交網(wǎng)站隱私悖論問題研究綜述與國內(nèi)研究建議[J].圖書情報工作，2016（11）：126-134.