知識產(chǎn)權(quán)濫用問題研究

關(guān)鍵詞 知識產(chǎn)權(quán) 濫用 企業(yè)

作者簡介：柳婧禹，北京工業(yè)大學(xué)，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號：D923.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.03.257

一、相關(guān)概念界定

（一）知識產(chǎn)權(quán)的含義解析

目前，在國際方面對于知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)可度最高的是《世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》，在《世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》第2條第8款中對于知識產(chǎn)權(quán)做了專門的定義，其中主要包括這幾方面：第一，科學(xué)作品、藝術(shù)以及文學(xué)相關(guān)的權(quán)利。[1]第二，與錄音制品、藝術(shù)家的表演以及廣播方面的相關(guān)權(quán)利。第三，在一定領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)明權(quán)利。第四，發(fā)現(xiàn)科學(xué)知識的權(quán)利。[2]第五，對于一些產(chǎn)品外型設(shè)計的權(quán)利。第六，關(guān)于商號、商標(biāo)以及服務(wù)標(biāo)記等方面的權(quán)利。第七，有關(guān)制止不當(dāng)?shù)母偁帣?quán)利。[3]

（二）知識產(chǎn)權(quán)濫用的基本概念介紹

不同國家對于知識產(chǎn)權(quán)濫用的定義也都各不一樣。目前，我國學(xué)術(shù)界對于知識產(chǎn)權(quán)濫用的看法也不相同。權(quán)威專家王先林對于知識產(chǎn)權(quán)濫用的定義是：“知識產(chǎn)權(quán)濫用是建立知識產(chǎn)權(quán)正常使用基礎(chǔ)上，對于知識產(chǎn)權(quán)的使用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了法律所允許的范圍，進(jìn)而造成對知識產(chǎn)權(quán)使用不當(dāng)現(xiàn)象，對社會以及他人的利益造成一定的侵害作用?！币灿袑W(xué)者對于知識產(chǎn)權(quán)濫用的定義是：使用者對其使用的程度以及方式等都超過法律所許可的范圍。[4]

二、我國治理知識產(chǎn)權(quán)濫用問題方面存在的不足

（一）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系不夠完善

我國在WTO中加入的時間并不長，因此對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及開發(fā)的意識也比較低，尤其在關(guān)于一些高新技術(shù)保護(hù)問題方面，當(dāng)前對其認(rèn)識還不夠全面。另外，很多企業(yè)并未建立專門負(fù)責(zé)對企業(yè)情報信息進(jìn)行收集的知識產(chǎn)權(quán)部門，因此難以對產(chǎn)品在市場在的競爭力變化情況以及行業(yè)變化情況等難以第一時間了解到，進(jìn)而不能很好的幫助企業(yè)制定決策。另外，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)的研究方面，目前還僅僅局限在國內(nèi)，對于世界其他國家與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的政策以及制度變化情況關(guān)注力度不夠高。這些都對我國對外實施經(jīng)濟(jì)交易方面產(chǎn)生不利。

（二）公民知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識比較差

雖然這幾年我國對于反壟斷和知識產(chǎn)權(quán)問題方面實施了一系列規(guī)定，但是由于當(dāng)前有關(guān)這方面的規(guī)定還不夠具體，，以至于可操作性不夠強(qiáng)。對此，我國企業(yè)在面對知識產(chǎn)權(quán)問題時，沒能有一個明確而且具體的引導(dǎo)和保護(hù)，從而使得本國企業(yè)在市場競爭中很難占據(jù)到優(yōu)勢地位。另外，在司法保護(hù)層面上來說，我國不如西方一些發(fā)達(dá)國家一樣設(shè)立了專門的知識產(chǎn)權(quán)法院來對知識產(chǎn)權(quán)等放方面的訴訟問題進(jìn)行受理。在我國主要由刑事審判庭。民事審判庭以及行政審判庭等來對刑事救濟(jì)、行政救濟(jì)以及民事救濟(jì)等方面的知識產(chǎn)權(quán)糾紛問題進(jìn)行處理。由于專利具有專業(yè)性以及特殊性特點，因此在我國的民事訴訟法中明確提出，只有部分中級人民法院以及高級人民法院才能夠具備管轄專利糾紛案件的權(quán)利。隨著在實踐當(dāng)中知識產(chǎn)權(quán)審判開始慢慢推進(jìn)，這些審判庭關(guān)于對知識產(chǎn)權(quán)糾紛方面的司法模式所存在的不足之處也變得越來越明顯。

（三） 政府對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不夠

隨著近幾年我國關(guān)于治理知識產(chǎn)權(quán)濫用問題方面實施了不少措施，而且也取得了一定效果，在一定程度上對促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)良好發(fā)展起到不小的作用。但是就當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)濫用問題而言，我國在這方面治理力度仍然存在不足。我國知識產(chǎn)權(quán)法律體系還需要進(jìn)一步完善和改進(jìn)，主要包括在執(zhí)法以及立法等方面。在立法方面在《反壟斷法》和《專利法》中雖然都明確規(guī)定了對知識產(chǎn)權(quán)的管理機(jī)應(yīng)用，但是就其微觀層面來說，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法律制度方面還有諸多不完善的地方。[5]

我國知識產(chǎn)權(quán)體系整體上比較龐大，而且也比較雜亂，因此條理性明顯不足，進(jìn)而為知識產(chǎn)權(quán)法執(zhí)行過程中造成不少困難。雖然當(dāng)前我國知識產(chǎn)權(quán)方面的規(guī)定條例有很多，但由于其整體上過于細(xì)化，系統(tǒng)性明顯不夠強(qiáng)，分散度比較高，進(jìn)而導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)法整體上顯得比較雜亂一些，不論對司法還是對執(zhí)法所造成的困擾都是比較大的。

三、完善對知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律治理對策

（一）建立完善的國內(nèi)法律體系

1.完善知識產(chǎn)權(quán)制度

在對當(dāng)前的知識產(chǎn)權(quán)制度完善過程中，可以從這幾方面來著手：

一方面，在知識產(chǎn)權(quán)法中對于知識產(chǎn)權(quán)濫用行為明令禁止。作為民法權(quán)利中的一種，在知識產(chǎn)權(quán)中也可以將民法中的基本原則應(yīng)用進(jìn)去。民法中最重要的原則之一就是禁止權(quán)利濫用，該項原則放在知識產(chǎn)權(quán)中也是同樣適用的。由于知識產(chǎn)權(quán)有著明顯的壟斷性特征，因此知識產(chǎn)權(quán)一旦出現(xiàn)濫用現(xiàn)象之后，勢必會對競爭環(huán)境帶來破壞。因此，各個國家都開始通過立法來規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用行為。作為一個發(fā)展中國家，知識產(chǎn)權(quán)屬于一種新型的權(quán)利形式，有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)方面的法律法規(guī)并不多。對此，一定要將知識產(chǎn)權(quán)的濫用界限在權(quán)威的法律法規(guī)中明確下來，加強(qiáng)對企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)濫用行為方面的監(jiān)管力度。并建立相應(yīng)的法律制度，在其中加入一些案例，使得法律法規(guī)的可操作性加強(qiáng)，將司法的公正性特征充分體現(xiàn)出來。

另一方面，就知識產(chǎn)權(quán)立法層面來看，自從在WTO中加入以來，關(guān)于企業(yè)對于知識產(chǎn)權(quán)濫用行為方面的法律法規(guī)修改了很多，但是這些法律法規(guī)普遍具體性以及針對性等都不足，對此很難在司法實踐中操作，這就要強(qiáng)當(dāng)前一定要對知識產(chǎn)權(quán)方面相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)一步完善。[6]比如，對于專利的許可范圍明確強(qiáng)調(diào)，對于商標(biāo)合理使用范圍進(jìn)行界定。

2.充分利用反壟斷法規(guī)

在我國的《反壟斷法》第55條規(guī)定中明確說明“經(jīng)營者在執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)過程中，一定要嚴(yán)格按照行政法以及知識產(chǎn)權(quán)法中的相關(guān)規(guī)定來進(jìn)行，而不能使用本法，而如果經(jīng)營者存在一些限制競爭或者濫用知識產(chǎn)權(quán)行為時則是可以使用本法的?！?/p>

從理論以及范圍層面來說是正確的，是完全正確的，并且當(dāng)用其解決一些實際性問題時也有著非常強(qiáng)的可行性。不過固然《反壟斷法》在解決知識產(chǎn)權(quán)濫用問題方面具有很大作用，但是還有待于對其進(jìn)一步觀察，我國《反壟斷》法的出臺時間相對比較短，因此還有待對其進(jìn)一步完善。[7]

筆者個人認(rèn)為，《反壟斷法》能夠?qū)ξ覈?dāng)前在知識產(chǎn)權(quán)方面所存在的不足起到暫時彌補作用，并且還需要在此基礎(chǔ)上對其他一些發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗進(jìn)行借鑒，并制定相應(yīng)的《防治知識產(chǎn)權(quán)濫用使用指南》以及其他一些和知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法典，進(jìn)而使得其中可以將企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)濫用法律依據(jù)體現(xiàn)出來。

3.建立反壟斷法為核心的知識產(chǎn)權(quán)濫用體系

上述已經(jīng)談到過，當(dāng)前我國相關(guān)法律體系還不能滿足關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)濫用問題治理需求。雖然在現(xiàn)階段《反壟斷法》在對知識產(chǎn)權(quán)濫用問題治理方面非常有效，但是在干預(yù)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)濫用問題處理方面的操作性并不強(qiáng)。因此，當(dāng)前需要以《反壟斷法》為核心，進(jìn)而建立起相應(yīng)的治理體系。目前，相關(guān)方面的法律制度有：《對外貿(mào)易法》《反不正當(dāng)競爭法》等也都需要進(jìn)一步修改完善，從而以反壟斷法作為核心，進(jìn)而構(gòu)建相應(yīng)的法律體系。

（二）充分借鑒外國知識產(chǎn)權(quán)濫用治理體系

歐美及日本等國家在關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)濫用治理方面已經(jīng)具備了較為成熟的法律制度，而且也起到一定的效果。雖然在執(zhí)行力以及具體治理措施方面不同的國家各不相同的，但是就其本質(zhì)層面上而言，都是為了確保知識產(chǎn)權(quán)以及避免濫用知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)而破壞市場公平競爭所服務(wù)的。[8]

很多發(fā)達(dá)國家國家的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法中，有很多法律都是可以為我國所借鑒的。比如，在關(guān)于技術(shù)反壟斷方面可以效仿美國的做法，然后在結(jié)合我國自身實際國情的基礎(chǔ)上，來制定相應(yīng)的《防治知識產(chǎn)權(quán)盜用使用指南》，進(jìn)而對企業(yè)在有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)濫用問題方面給出相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。另外，我國也可以對日本、歐盟等國家的相關(guān)做法進(jìn)行借鑒，在對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)相干制度規(guī)定進(jìn)行充分分析的基礎(chǔ)上來做出科學(xué)、合理的治理措施。

（三）制定防止跨國知識產(chǎn)權(quán)濫用戰(zhàn)略

1.轉(zhuǎn)變政府職能，強(qiáng)化行業(yè)協(xié)會作用

關(guān)于企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)濫用問題方面，目前所針對的不僅僅是個別企業(yè)行為，隨著當(dāng)前社會企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)合作變得日益密切起來，很多時候往往會將整個行業(yè)的利益涉及進(jìn)來，可以說是牽一發(fā)而動全身。另外，在面對涉外訴訟問題上面，個別企業(yè)力量相對比較薄弱一些。因此，如果加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會以及政府部門對其支持力度的話，對于增強(qiáng)企業(yè)在案件訴訟方面的能力是非常有利的。

對此，政府部門需要盡早對其職能進(jìn)行轉(zhuǎn)變，盡可能的為一些商會以及企業(yè)等提供法律以及政策等方面的幫助。商會、行業(yè)協(xié)會等都需要積極為企業(yè)提供各種協(xié)作保障以及組織支持，努力建立起政府、行業(yè)協(xié)會以及企業(yè)三位一體的管理模式，在關(guān)于企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)濫用問題方面對社會、國家以及企業(yè)的利益起到維護(hù)作用。

2.建立完善的自主知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新激勵體制

企業(yè)自身需要對員工積極宣傳、教育自主創(chuàng)新方面的相關(guān)知識，對企業(yè)員工積極開展自主創(chuàng)新方面相關(guān)的教育工作，并對其給予精神以及物質(zhì)方面的激勵，在員工日常管理觀念中將創(chuàng)新意識滲透到其中，并將創(chuàng)新當(dāng)做一種習(xí)慣。

社會也需要對個人創(chuàng)新行為給予充分的尊重，搭建一個良好的創(chuàng)新氛圍。任何事物在向前發(fā)展的過程中都會出現(xiàn)不適應(yīng)或者曲折現(xiàn)象，因此面對這些新的事物，不能因為不適應(yīng)或者不完善而對其進(jìn)行排斥。知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新是組成這個社會整體的一部分，對于我們一定要對知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新充分尊重起來，促使其不斷進(jìn)步。進(jìn)而為企業(yè)創(chuàng)造一個穩(wěn)定、良好的市場競爭環(huán)境。[9]

四、總結(jié)

本篇首先介紹了知識產(chǎn)權(quán)的含義以及知識產(chǎn)權(quán)濫用的基本概念，然后匯總了我國治理知識產(chǎn)權(quán)濫用方面存在的不足，分別有：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系不夠完善、公民知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識比較差、政府對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不夠。然后給予了完善對知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律治理對策，分別有：建立完善的國內(nèi)法律體系、充分借鑒外國知識產(chǎn)權(quán)濫用治理體系和制定防止跨國知識產(chǎn)權(quán)濫用戰(zhàn)略。有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，已經(jīng)在我國引起足夠的重視，國家和政府層面會根據(jù)各類舉措，提高對知識產(chǎn)權(quán)濫用問題的治理手段。近幾年，我國在關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)治理方面也在努力完善中，不過通過分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)治理方面還存在很多問題，對此政府部門當(dāng)前必須要進(jìn)一步加強(qiáng)對相關(guān)法律法規(guī)的建立和完善，加強(qiáng)對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)濫用問題的限制力度，進(jìn)而為企業(yè)營造一個公平競爭環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]張振鋒.論知識產(chǎn)權(quán)濫用的界定[J].沈陽工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020-02-22：1-8.

[2]李洪海.知識產(chǎn)權(quán)濫用及其法律的規(guī)制[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2019（8）：31-32.

[3]李曉穎.知識產(chǎn)權(quán)許可中回授的反壟斷經(jīng)濟(jì)分析[J].中國物價，2019（8）：36-39+84.

[4]謝光旗.專利侵權(quán)警告函：正當(dāng)維權(quán)與濫用權(quán)利的合理界分[J].重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020-02-22：1-12.

[5]李國英.知識產(chǎn)權(quán)限制的原因詮釋[J].法治現(xiàn)代化研究，2019，3（3）：130-141.

[6]張以標(biāo).知識產(chǎn)權(quán)濫用概念的反思與重構(gòu)[J].科技與法律，2019（2）：52-60.

[7]譚惠芳.論反壟斷與保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)規(guī)制研究[J].法制博覽，2019（9）：199.

[8]解明哲.對禁止知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律思考[J].法制博覽，2019（9）：224.

[9]姜鈺航.濫用知識產(chǎn)權(quán)限制競爭的法律問題[J].法制博覽，2018（36）：222.