數(shù)據(jù)民族主義：驅(qū)動(dòng)邏輯與政策影響

毛維準(zhǔn) 劉一燊

【關(guān)鍵詞】數(shù)據(jù)民族主義 ?數(shù)據(jù)治理? 數(shù)據(jù)本地化 ?國(guó)際秩序? 網(wǎng)絡(luò)空間

【作者簡(jiǎn)介】毛維準(zhǔn)，南京大學(xué)政府管理學(xué)院副教授，南京大學(xué)亞太發(fā)展研究中心研究員（南京? 郵編：210023）;劉一燊，南京大學(xué)政府管理學(xué)院碩士研究生（南京? 郵編：210023）

【中圖分類號(hào)】D81【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1006-1568-（2020）03-0020-23

【DOI編號(hào)】10.13851/j.cnki.gjzw.202003002

新一輪科技革命的發(fā)展正在推動(dòng)國(guó)際政治和國(guó)際秩序的轉(zhuǎn)變。數(shù)字經(jīng)濟(jì)（digital economy）及其技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)成為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)。^[①]在數(shù)字時(shí)代，數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)（data）成為一種關(guān)系國(guó)家戰(zhàn)略的關(guān)鍵資源。聯(lián)合國(guó)《2019年數(shù)字經(jīng)濟(jì)報(bào)告》預(yù)計(jì)，到2022年，全球互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議（IP）流量將達(dá)到每秒150 700千兆字節(jié)，是2002年IP流量的1 500多倍，這些數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)恰恰是數(shù)字經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的驅(qū)動(dòng)因素。^[②]面對(duì)具有戰(zhàn)略價(jià)值的海量資源，各國(guó)紛紛在國(guó)際和國(guó)內(nèi)層面展開數(shù)據(jù)治理（data governance）和數(shù)據(jù)控制權(quán)爭(zhēng)奪。數(shù)據(jù)的控制與存儲(chǔ)問題被認(rèn)為事關(guān)國(guó)家安全、社會(huì)公共道德與公共秩序、個(gè)人隱私、消費(fèi)欺詐、國(guó)內(nèi)執(zhí)法管理和產(chǎn)業(yè)發(fā)展等各項(xiàng)政策，^[③]也正因?yàn)槿绱?，諸如“數(shù)字保護(hù)主義”（Digital Protectionism）、“數(shù)據(jù)主權(quán)”（Data Sovereignty）、“數(shù)據(jù)本地化”（Data Localization）和“數(shù)字現(xiàn)實(shí)政治”（digitalpolitik）等新概念應(yīng)運(yùn)而生。^[④]

其中，一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象是大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)背景下的數(shù)據(jù)所有權(quán)與民族主義的交融。各大國(guó)在數(shù)據(jù)資源所有權(quán)問題上展開了戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，^[⑤]地緣政治競(jìng)爭(zhēng)和政府管制行為正在塑造當(dāng)前的數(shù)字經(jīng)濟(jì)，國(guó)際社會(huì)正滑向一個(gè)數(shù)字“失序”的時(shí)代，數(shù)字“冷戰(zhàn)”結(jié)構(gòu)可能出現(xiàn)。^[⑥]有研究發(fā)現(xiàn)，自2010年以來，全球各國(guó)推行數(shù)據(jù)本地化措施的力度日益上升，而且?guī)缀跛械亩畤?guó)集團(tuán)（G20）成員都采取了某種形式的數(shù)據(jù)本地化政策。^[⑦]與此同時(shí)，民族主義情緒和民粹主義政治勢(shì)力崛起。誠(chéng)如沃爾特（Stephen M. Walt）所言，當(dāng)前世界民族主義林立，無論如何民族主義都不會(huì)消逝。[⑧] 在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，民族主義“內(nèi)生的對(duì)抗結(jié)構(gòu)”逐漸加劇了國(guó)內(nèi)外張力與沖突，^[⑨]并從物理空間映射到網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)絡(luò)民族主義（Cyber Nationalism）或數(shù)字民族主義（Digital Nationalism）現(xiàn)象日益流行。^[⑩]

數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)也被納入民族主義敘事之中，國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)視角下的跨境數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、控制、流動(dòng)和交易等環(huán)節(jié)以及數(shù)據(jù)隱私與安全等也都面臨著民族主義的審視。^[11]數(shù)據(jù)民族主義（Data Nationalism）浪潮已經(jīng)出現(xiàn)。^[12]根據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前世界上17個(gè)主要國(guó)家和歐盟地區(qū)已經(jīng)對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)實(shí)施了管制強(qiáng)度各異、分類和部門不同的數(shù)據(jù)民族主義政策。^[13]基于此，本文通過市場(chǎng)—社會(huì)—國(guó)家分析框架對(duì)這種數(shù)據(jù)管理方面的民族主義潮流進(jìn)行探討。

一、數(shù)據(jù)民族主義的概念界定

當(dāng)前，學(xué)界并沒有一個(gè)被普遍接受的數(shù)據(jù)民族主義定義。盡管若干研究使用了數(shù)據(jù)民族主義的術(shù)語，但是卻很少對(duì)其進(jìn)行具體的界定，^[14]大多將其簡(jiǎn)單視為與數(shù)據(jù)本地化相關(guān)的政策實(shí)踐或理念。例如，世界銀行《2016年世界發(fā)展報(bào)告》將數(shù)據(jù)民族主義定義為“一國(guó)數(shù)據(jù)應(yīng)該儲(chǔ)存在國(guó)界之內(nèi)”的“理念”。^[15]

但是，政治性是民族主義的首要特性，界定數(shù)據(jù)民族主義就必須進(jìn)行政治考量。基于目前的研究，本文將數(shù)據(jù)民族主義定義為在數(shù)字時(shí)代國(guó)家通過特定權(quán)威方式控制與支配數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)、處理及所有權(quán)等相關(guān)問題來實(shí)現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)的一種政治導(dǎo)向。它也可以被看作是一種確保國(guó)家控制數(shù)據(jù)的“框定策略”（framing device）。^[16]一般來說，數(shù)據(jù)民族主義概念主要包含以下三個(gè)特征。

第一，數(shù)據(jù)民族主義具有明顯的政治回應(yīng)性。數(shù)據(jù)民族主義的指涉對(duì)象與數(shù)據(jù)本地化（Data Localization）概念大致相同，大部分學(xué)者在使用過程中也沒有區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)民族主義與數(shù)據(jù)本地化。^[17]數(shù)據(jù)本地化主要指特定國(guó)家所實(shí)施的要求某種具體數(shù)據(jù)必須存儲(chǔ)在本國(guó)領(lǐng)土之內(nèi)的服務(wù)器或者數(shù)據(jù)中心的相關(guān)措施，或在更寬泛的意義上指阻止數(shù)據(jù)跨國(guó)界傳輸?shù)南鄳?yīng)措施等。^[18]在“棱鏡門”事件之后，面對(duì)美國(guó)國(guó)家安全部門的情報(bào)搜集與監(jiān)聽，作為一種回應(yīng)，其他國(guó)家堅(jiān)持將本地?cái)?shù)據(jù)中心納入本國(guó)司法管轄（national jurisdiction）之下，并嚴(yán)格限制特定等級(jí)數(shù)據(jù)的跨境處理。^[19]這些行動(dòng)強(qiáng)化了各國(guó)數(shù)據(jù)本地化的趨勢(shì)。目前，世界上主要國(guó)家都實(shí)行了數(shù)據(jù)本地化政策，試圖管制跨境數(shù)據(jù)的流動(dòng)。^[20]關(guān)于數(shù)據(jù)的民族主義氛圍其實(shí)早已存在，許多國(guó)家要求本國(guó)數(shù)據(jù)只能存儲(chǔ)在本國(guó)，從而為本國(guó)數(shù)據(jù)提供更好的保障。^[21]從某種意義上來說，數(shù)據(jù)民族主義是受制于保護(hù)主義情緒興衰起伏的短期政治現(xiàn)象。^[22]這種回應(yīng)性還體現(xiàn)在數(shù)據(jù)殖民主義（Data Colonialism）或技術(shù)“殖民主義2.0”（colonialism 2.0）的建構(gòu)中，它們以此來證明數(shù)據(jù)民族主義政策是為了回應(yīng)西方的霸權(quán)力量。^[23]

第二，數(shù)據(jù)民族主義的議題范圍處于持續(xù)拓展中，已經(jīng)超越數(shù)據(jù)本地化的內(nèi)涵。從廣義上來說，數(shù)據(jù)民族主義是一種“整體控制”（total control），除數(shù)據(jù)本地化之外，它還包括互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)據(jù)流動(dòng)審查與監(jiān)視措施等。^[24]數(shù)據(jù)民族主義實(shí)際上囊括了“具有不同動(dòng)機(jī)”的若干同類倡議。^[25]在這里，數(shù)據(jù)本地化只是數(shù)據(jù)民族主義的一種具體舉措而已。特別是伴隨網(wǎng)絡(luò)民族主義與數(shù)字民族主義的拓展，大國(guó)之間的“數(shù)字冷戰(zhàn)”和“分裂網(wǎng)絡(luò)”（splinternet）趨勢(shì)也將加劇。加之在網(wǎng)絡(luò)安全與個(gè)人權(quán)利等訴求刺激之下，數(shù)據(jù)存儲(chǔ)與處理亦將復(fù)雜化，數(shù)據(jù)民族主義的范圍勢(shì)必進(jìn)一步拓展。^[26]

第三，數(shù)據(jù)民族主義概念具有清晰的國(guó)家中心特征。一方面，數(shù)據(jù)民族主義的邏輯起點(diǎn)是數(shù)據(jù)主權(quán)。數(shù)據(jù)所有權(quán)也被稱為電子領(lǐng)主權(quán)（electronic encomienda），^[27]它強(qiáng)調(diào)對(duì)數(shù)據(jù)的主權(quán)控制（sovereign control）。^[28]數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)可以充當(dāng)一種展現(xiàn)政治、軍事和商業(yè)影響力的杠桿，因此，各個(gè)國(guó)家和個(gè)體都正在發(fā)展新的能力來保護(hù)這種戰(zhàn)略資源。^[29]例如，印度極力從數(shù)據(jù)民族主義角度強(qiáng)調(diào)其推行數(shù)據(jù)本地化政策的必要性，宣稱印度需要同科技公司與敵對(duì)國(guó)家濫用數(shù)據(jù)“作斗爭(zhēng)”，數(shù)字民族主義“恰逢其時(shí)”。^[30]另一方面，數(shù)據(jù)民族主義也是國(guó)家推行的數(shù)字貿(mào)易保護(hù)主義行為，其基本邏輯是互聯(lián)世界中的重商主義（Mercantilism）或電子重商主義（Digital Mercantilism）。^[31]

綜上所述，數(shù)據(jù)民族主義已經(jīng)形成一種鼓吹數(shù)據(jù)資源的戰(zhàn)略屬性并強(qiáng)調(diào)其排他性控制權(quán)的政策趨勢(shì)。從內(nèi)容上來看，數(shù)據(jù)民族主義擁有雙重維度。首先，它是一種網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)物理空間的映射，即國(guó)家試圖將網(wǎng)絡(luò)空間衍生的數(shù)據(jù)資源和權(quán)力互動(dòng)延伸到夾雜著政治、經(jīng)貿(mào)和科技諸領(lǐng)域斗爭(zhēng)的物理空間。其次，這也是一種戰(zhàn)略資源化過程，它將網(wǎng)絡(luò)空間視為陸、海、空、天之外的第五大戰(zhàn)略空間，以政治化視角聚焦作為未來收益巨大的“新油田”（new oil）的數(shù)據(jù)資源。^[32]

二、數(shù)據(jù)民族主義的驅(qū)動(dòng)邏輯

數(shù)據(jù)民族主義政策通常至少受到市場(chǎng)、社會(huì)和國(guó)家三個(gè)層面的驅(qū)動(dòng)。不同國(guó)家在數(shù)據(jù)民族主義方面的態(tài)度分歧源于該國(guó)在這三個(gè)層面的綜合考量。

（一）市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)邏輯

數(shù)據(jù)民族主義的市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)邏輯強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)保護(hù)主義和數(shù)據(jù)本地化措施背后的經(jīng)濟(jì)考量，其邏輯關(guān)鍵詞是利益。

市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)邏輯認(rèn)為，國(guó)家推行數(shù)據(jù)民族主義政策的目的是促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。^[33]數(shù)字經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為當(dāng)前國(guó)際經(jīng)貿(mào)的一種主流形態(tài)。^[34]但是，從地理上來看，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不均衡，呈現(xiàn)高度數(shù)字化國(guó)家和聯(lián)結(jié)度低下國(guó)家并存以及中美等大國(guó)數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)等特征。^[35]這種失衡的現(xiàn)狀使眾多發(fā)展中國(guó)家開始推行以數(shù)字保護(hù)主義為代表的數(shù)據(jù)民族主義政策。根據(jù)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的界定，數(shù)字貿(mào)易保護(hù)主義主要包含數(shù)據(jù)本地化、跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)限制、市場(chǎng)準(zhǔn)入限制、政府采購(gòu)政策、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓、網(wǎng)頁(yè)攔截和過濾以及地理屏蔽等貿(mào)易壁壘。^[36]

第一，從市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)邏輯來看，數(shù)據(jù)民族主義興起帶來了一個(gè)看似矛盾的國(guó)際現(xiàn)象。一方面，不論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，主要大國(guó)都在推行這種市場(chǎng)邏輯驅(qū)動(dòng)的數(shù)據(jù)保護(hù)行為。從二分法來看，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家更傾向于主張跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)，而發(fā)展中國(guó)家則傾向于采取數(shù)據(jù)本地化措施。^[37]另一方面，這些大國(guó)也希望通過世界貿(mào)易組織、俱樂部式的國(guó)家間論壇（如OECD）、雙邊貿(mào)易協(xié)定等手段保障數(shù)據(jù)自由流動(dòng)或者協(xié)調(diào)彼此間的數(shù)據(jù)本地化舉措。例如，在2007年以后，美國(guó)與韓國(guó)、歐盟等分別在雙邊和多邊貿(mào)易協(xié)定框架內(nèi)制定了跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的相關(guān)條款，并將這種政策實(shí)踐拓展到《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）及《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定》（TTIP）等倡議中。^[38]

第二，市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)邏輯在政策上存在態(tài)度與實(shí)踐不一致的情況。作為市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)邏輯實(shí)踐的代表國(guó)家，美國(guó)雖然實(shí)施了若干數(shù)據(jù)保護(hù)主義政策，但具有諷刺意味的是，它卻對(duì)數(shù)字保護(hù)主義總體上持反對(duì)態(tài)度，批評(píng)其會(huì)威脅經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。^[39]即使如此，美國(guó)對(duì)數(shù)字保護(hù)主義的態(tài)度也經(jīng)常陷入消除貿(mào)易壁壘與掌控主導(dǎo)權(quán)以及強(qiáng)調(diào)隱私權(quán)與推行信息監(jiān)管等自相矛盾的境地。^[40]

第三，市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)邏輯源于美國(guó)所擁有的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)優(yōu)勢(shì)。美國(guó)倡導(dǎo)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)和利用貿(mào)易協(xié)議來解決跨境互聯(lián)網(wǎng)事宜的前提是其在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)領(lǐng)域中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。美國(guó)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)幫助其在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域維持著絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，其他國(guó)家則希望通過數(shù)據(jù)民族主義政策強(qiáng)化本國(guó)數(shù)字產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，擺脫對(duì)美國(guó)的依賴，打破美國(guó)的壟斷地位。^[41]

當(dāng)然，偏重經(jīng)濟(jì)考量也引發(fā)了一些學(xué)者對(duì)市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)邏輯的批評(píng)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是國(guó)家的重要目的但不是唯一目的，公民權(quán)利與國(guó)家安全的重要性同樣不容忽視。在美國(guó)占據(jù)技術(shù)優(yōu)勢(shì)的結(jié)構(gòu)下，其他國(guó)家正面臨潛在的信息安全威脅。因此，超越經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)的考量轉(zhuǎn)而思考自身價(jià)值與安全的數(shù)據(jù)民族主義政策隨之興起。^[42]

然而，技術(shù)能力并非所有國(guó)家都具備，也并不是所有國(guó)家都有能力建立并支撐采取數(shù)據(jù)民族主義政策所需要的技術(shù)支柱。數(shù)字經(jīng)濟(jì)大多是技術(shù)密集型和資本密集型產(chǎn)業(yè)，數(shù)據(jù)安全是一種關(guān)于行為體技術(shù)、組織和財(cái)政能力的“函數(shù)”，這些要素都關(guān)系到國(guó)家的技術(shù)能力。不少國(guó)家不僅缺乏有效保護(hù)數(shù)據(jù)的能力，也缺乏適配人力資源和安全審核機(jī)制的資源。^[78]

（四）互動(dòng)中的三元驅(qū)動(dòng)邏輯

數(shù)據(jù)民族主義是一種由多種因素共同驅(qū)動(dòng)產(chǎn)生的國(guó)際政治現(xiàn)象。不同國(guó)家對(duì)市場(chǎng)、社會(huì)和國(guó)家不同層面驅(qū)動(dòng)邏輯的側(cè)重，造成了它們?cè)诓扇?shù)據(jù)民族主義措施方面的差別。簡(jiǎn)言之，市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)邏輯將數(shù)據(jù)民族主義視為一種與利益緊密相關(guān)的新型貿(mào)易保護(hù)主義;社會(huì)驅(qū)動(dòng)邏輯則關(guān)注數(shù)據(jù)保護(hù)政策中的公民權(quán)利、自由、人權(quán)與安全等合法價(jià)值;國(guó)家驅(qū)動(dòng)邏輯將數(shù)據(jù)處理的落腳點(diǎn)放在國(guó)家主權(quán)和能力維度之上。

第一，數(shù)據(jù)民族主義的根源不僅僅是保護(hù)主義。^[79]單個(gè)維度的驅(qū)動(dòng)邏輯并不能解釋一個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)民族主義政策，不同驅(qū)動(dòng)邏輯之間的張力依然顯著。伴隨著數(shù)據(jù)政治化和全球競(jìng)爭(zhēng)程度的提升，各國(guó)在制定本國(guó)數(shù)據(jù)本地化政策時(shí)都各有側(cè)重地納入三種驅(qū)動(dòng)邏輯。它們?cè)谥贫ㄕ邥r(shí)可能會(huì)同時(shí)權(quán)衡這些存在內(nèi)在沖突的因素。例如，面對(duì)市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)邏輯，數(shù)據(jù)民族主義不僅只是一種源于保護(hù)主義情緒的政治現(xiàn)象，它也必須要考量社會(huì)驅(qū)動(dòng)邏輯中因全球化和社會(huì)不確定性所衍生的對(duì)基本價(jià)值（fundamental values）的關(guān)切。^[80]

第二，即使社會(huì)驅(qū)動(dòng)邏輯并非出于貿(mào)易保護(hù)主義的目的，但它在事實(shí)上卻扮演了貿(mào)易壁壘的角色，制約著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。例如，歐盟數(shù)字經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與消費(fèi)的失衡為歐盟提供了貿(mào)易保護(hù)的動(dòng)機(jī)，信息保護(hù)系統(tǒng)實(shí)際上發(fā)揮了貿(mào)易壁壘的作用。^[81]美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)羅斯（Wilbur Ross）也認(rèn)為，嚴(yán)格的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)范在未來將制造新的貿(mào)易壁壘。^[82]當(dāng)然，社會(huì)驅(qū)動(dòng)邏輯也面臨內(nèi)部張力的沖擊。其中的理念沖突、價(jià)值隔閡和制度差異都影響著美歐雙方的跨境數(shù)據(jù)管制。^[83]

第三，國(guó)家驅(qū)動(dòng)邏輯在數(shù)據(jù)民族主義政策中的主動(dòng)角色變得日益顯著。例如，盡管美國(guó)明確支持?jǐn)?shù)據(jù)自由流動(dòng)，但其也積極推動(dòng)國(guó)家與市場(chǎng)的互動(dòng)，它的市場(chǎng)邏輯與國(guó)家驅(qū)動(dòng)邏輯合流，并充分體現(xiàn)在國(guó)家政策中。美國(guó)除利用自身技術(shù)霸權(quán)攫取數(shù)據(jù)不對(duì)稱優(yōu)勢(shì)之外，還積極利用國(guó)防與安全理由來推行“無條件”管制。^[84]實(shí)際上，國(guó)家在數(shù)據(jù)民族主義拓展過程中扮演著一個(gè)略顯矛盾的角色。各個(gè)國(guó)家和政府都擔(dān)心自己的數(shù)據(jù)被轉(zhuǎn)到國(guó)界之外，但它們同時(shí)又希望將國(guó)外數(shù)據(jù)置于本國(guó)管轄之下，或希望推動(dòng)本國(guó)的跨國(guó)公司成為數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的領(lǐng)導(dǎo)者。^[85]

第四，數(shù)據(jù)民族主義的有效性面臨質(zhì)疑。數(shù)據(jù)民族主義事實(shí)上無益于個(gè)人或企業(yè)信息安全的保護(hù)。^[86]研究發(fā)現(xiàn)，鑒于法律制度不健全和信息技術(shù)差距等原因，數(shù)據(jù)民族主義宣稱的數(shù)據(jù)隱私和安全目標(biāo)都無法實(shí)現(xiàn)。^[87]因此，面對(duì)當(dāng)前將數(shù)據(jù)本地化措施視為國(guó)家安全的必然要求的觀點(diǎn)，有學(xué)者認(rèn)為這一主張能否在國(guó)際交往層面獲得普適性和優(yōu)先性仍需進(jìn)一步論證。^[88]

三、數(shù)據(jù)民族主義政策的國(guó)際影響

在數(shù)字化時(shí)代，數(shù)據(jù)資源已經(jīng)對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等多個(gè)領(lǐng)域產(chǎn)生了影響。在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)日益加劇的背景下，數(shù)據(jù)民族主義會(huì)成為一股不容小覷的政治潮流，可能對(duì)當(dāng)前的全球數(shù)字經(jīng)貿(mào)秩序、大國(guó)關(guān)系互動(dòng)、國(guó)家主導(dǎo)地位和網(wǎng)絡(luò)空間全球治理帶來較大影響，并反映出其較強(qiáng)的政策含義。

（一）對(duì)全球數(shù)字經(jīng)貿(mào)秩序的影響

一方面，數(shù)據(jù)民族主義直接沖擊跨境數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)和全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)的順利開展。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，數(shù)據(jù)民族主義表現(xiàn)為以貿(mào)易壁壘為特征的數(shù)字保護(hù)主義。^[89]在以鄰為壑的數(shù)字保護(hù)主義影響下，互聯(lián)網(wǎng)的碎片化不可避免，這將阻礙全球數(shù)字貿(mào)易的正常發(fā)展。^[90]數(shù)字保護(hù)主義政策會(huì)導(dǎo)致相關(guān)企業(yè)的成本上升和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的下降，進(jìn)而制約全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)、國(guó)際數(shù)字貿(mào)易、技術(shù)擴(kuò)散創(chuàng)新和全球價(jià)值鏈的健康發(fā)展。同時(shí)，數(shù)字保護(hù)主義多以非關(guān)稅壁壘形式為主，國(guó)際社會(huì)面臨數(shù)字貿(mào)易規(guī)則與爭(zhēng)端解決機(jī)制匱乏等問題。^[91]因此，數(shù)據(jù)民族主義政策必然會(huì)損害全球規(guī)模經(jīng)濟(jì)視角下的科技產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)邏輯，^[92]并成為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的致命威脅。^[93]有研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)民族主義政策導(dǎo)致了多國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的下降。^[94]如果不調(diào)整相關(guān)政策，數(shù)據(jù)民族主義對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響還將持續(xù)。^[95]據(jù)估計(jì)，數(shù)字保護(hù)主義可能會(huì)導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降1.7%。^[96]

另一方面，數(shù)據(jù)民族主義政策沖擊全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理的規(guī)制，加劇了當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易制度改革面臨的困境。當(dāng)前全球貿(mào)易體系面臨的挑戰(zhàn)之一是全球貿(mào)易規(guī)則缺乏對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)的具體規(guī)定，也未形成與數(shù)字貿(mào)易發(fā)展相匹配的國(guó)際監(jiān)管環(huán)境。^[97]數(shù)據(jù)民族主義政策已經(jīng)對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)國(guó)際制度的建構(gòu)構(gòu)成障礙，這對(duì)試圖實(shí)現(xiàn)跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)目標(biāo)的多邊貿(mào)易談判，特別是美國(guó)主導(dǎo)的相關(guān)倡議提出了挑戰(zhàn)。^[98]當(dāng)前以WTO為中心的全球貿(mào)易協(xié)定文本實(shí)際上沒有正式觸及與數(shù)字貿(mào)易相關(guān)的問題，在數(shù)據(jù)本地化方面，相關(guān)法律適用也面臨著不確定性，各國(guó)因數(shù)字規(guī)制陷入爭(zhēng)論。在此背景下，以數(shù)據(jù)本地化和數(shù)字保護(hù)主義為特征的數(shù)據(jù)民族主義政策對(duì)當(dāng)前的國(guó)際數(shù)字制度建構(gòu)形成直接挑戰(zhàn)。^[99]

（二）對(duì)大國(guó)互動(dòng)關(guān)系的影響

數(shù)據(jù)民族主義是大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)在數(shù)據(jù)資源方面的體現(xiàn)，它也必然會(huì)加劇大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)。目前，數(shù)據(jù)存儲(chǔ)與數(shù)據(jù)本地化已經(jīng)成為中、美、俄、歐等大國(guó)或地區(qū)競(jìng)逐的重要領(lǐng)域。伴隨著數(shù)據(jù)利用價(jià)值與使用方式的變化，管轄權(quán)成為各國(guó)對(duì)抗的焦點(diǎn)。^[100]目前，全球數(shù)據(jù)戰(zhàn)和數(shù)字貿(mào)易戰(zhàn)已經(jīng)開始，數(shù)據(jù)本地化和隱私權(quán)之爭(zhēng)等只是這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)在監(jiān)管方面的體現(xiàn)。^[101]

在數(shù)據(jù)民族主義和技術(shù)民族主義旗幟下，以中美為代表的大國(guó)（還包括歐盟、日本、韓國(guó)、俄羅斯和印度等國(guó)家和地區(qū)）在數(shù)字技術(shù)（包括5G技術(shù)和人工智能技術(shù)等）和跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)方面展開了全面競(jìng)爭(zhēng)，并具有越來越顯著的地緣政治色彩，最終將導(dǎo)致出現(xiàn)一個(gè)政府管制行動(dòng)強(qiáng)化與全球數(shù)字主導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)加劇并存的“數(shù)字失序”時(shí)期。^[102]

數(shù)據(jù)民族主義政策抬升了大國(guó)政策互動(dòng)中權(quán)力政治邏輯的地位，導(dǎo)致國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)出現(xiàn)日常化和碎片化特征。一方面，各國(guó)的數(shù)據(jù)本地化政策引發(fā)了美國(guó)政府的不滿，導(dǎo)致美國(guó)與這些國(guó)家產(chǎn)生經(jīng)貿(mào)、外交和政治摩擦，加劇了主要國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)。其他國(guó)家則試圖通過立法手段來防止美國(guó)濫用技術(shù)霸權(quán)干涉本國(guó)并損害本國(guó)利益，而美國(guó)則竭力阻止其他國(guó)家出臺(tái)這種政策或?qū)?shù)據(jù)本地化置于地區(qū)貿(mào)易協(xié)定之中。^[103]例如，特朗普政府曾利用簽證手段來制裁印度等執(zhí)行本地化政策的國(guó)家。^[104]

另一方面，數(shù)據(jù)民族主義政策也推動(dòng)不同大國(guó)之間的陣營(yíng)對(duì)峙與聯(lián)盟重組，加劇了不同網(wǎng)絡(luò)空間治理模式的博弈。例如，美國(guó)聯(lián)合其二十多個(gè)盟友在聯(lián)合國(guó)舞臺(tái)上圍繞聯(lián)合國(guó)政府專家組等制度架構(gòu)展開爭(zhēng)奪，也在“國(guó)家主導(dǎo)”網(wǎng)絡(luò)治理模式和“多利益攸關(guān)方”治理模式方面展開競(jìng)爭(zhēng)。^[105]在數(shù)據(jù)治理實(shí)踐方面，以企業(yè)為中心的美國(guó)模式、以國(guó)家為中心的中國(guó)模式和以個(gè)人為中心的歐盟模式已經(jīng)開始競(jìng)逐。^[106]例如，在2019年G20大阪峰會(huì)上，金磚國(guó)家特別強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持?jǐn)?shù)據(jù)主權(quán)的必要性。^[107]另外，盡管金磚國(guó)家內(nèi)部存在一定合作潛力，但是它們?cè)跀?shù)字與網(wǎng)絡(luò)治理方面也存在從宏觀原則到具體規(guī)則方面的沖突和摩擦。^[108]

（三）對(duì)主權(quán)國(guó)家主導(dǎo)地位的影響

數(shù)據(jù)民族主義提升了國(guó)家在數(shù)據(jù)保護(hù)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)空間治理中的主導(dǎo)地位，可能驅(qū)使各國(guó)頻繁訴諸競(jìng)爭(zhēng)策略和安全化舉措。第一，國(guó)家與政府提升了其在管制體系中的權(quán)威。當(dāng)數(shù)字化發(fā)展面臨地緣政治、國(guó)家安全和民族主義時(shí)，大型科技跨國(guó)公司就必須承受來自國(guó)家的政策管制與大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的整體政治環(huán)境變遷。當(dāng)前，大型科技公司陷入了“技術(shù)后沖/抵制”（techlash）處境，網(wǎng)絡(luò)治理領(lǐng)域中的政府與市場(chǎng)的平衡態(tài)勢(shì)被逐步打破，科技類跨國(guó)公司面臨日益嚴(yán)重的質(zhì)疑和敵意，民眾不信任感與日俱增。^[109]有學(xué)者預(yù)測(cè)，2020年全球性“技術(shù)后沖”將“從話語變?yōu)樾袆?dòng)”，并將形成一種“暴徒心態(tài)”（mob mentality）。^[110]在此背景下，國(guó)家借助數(shù)據(jù)民族主義逐漸擠占企業(yè)的活動(dòng)空間，并成為應(yīng)對(duì)“科技后沖”問題的主導(dǎo)者，政府、市場(chǎng)、企業(yè)及個(gè)體之間的互動(dòng)方式正在承受國(guó)家力量的重新塑造。^[111]企業(yè)所代表的市場(chǎng)力量日益邊緣化，與此同時(shí)，國(guó)家的力量卻越來越顯著地塑造著一種競(jìng)爭(zhēng)而非合作的數(shù)字化環(huán)境。^[112]

第二，國(guó)家仍將繼續(xù)采取安全化手段增強(qiáng)自身在數(shù)字領(lǐng)域中的話語權(quán)。制造安全理由與塑造敵對(duì)話語是國(guó)家在數(shù)字相關(guān)領(lǐng)域?qū)嵤┌踩侄蔚闹饕呗浴?sup>^[113]例如，美國(guó)將數(shù)據(jù)保存與互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)等議題結(jié)合，建構(gòu)所謂包括中國(guó)在內(nèi)的一些國(guó)家對(duì)其構(gòu)成“威脅”，強(qiáng)調(diào)他國(guó)若在具體部門（如高科技部門）中掌握相關(guān)技術(shù)將沖擊美國(guó)主導(dǎo)地位或干涉美國(guó)國(guó)內(nèi)政治等，堅(jiān)持認(rèn)為所謂的“假想敵”國(guó)家（如俄羅斯和中國(guó)等）的相關(guān)政策可能會(huì)危及美國(guó)國(guó)家安全。^[114]對(duì)其他國(guó)家而言，訴諸數(shù)據(jù)民族主義或倡導(dǎo)數(shù)據(jù)主權(quán)本身就是對(duì)美國(guó)數(shù)據(jù)霸權(quán)的一種回應(yīng)。^[115]在這種惡性循環(huán)中，國(guó)家行為體堅(jiān)持其權(quán)威、強(qiáng)力和主權(quán)等支柱必然會(huì)扮演更為強(qiáng)大的角色;擁有超凡實(shí)力的跨國(guó)公司也需要在由各國(guó)建構(gòu)的沖突性政策空間內(nèi)找到自身的角色。^[116]有研究認(rèn)為，在全球網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)中，大多數(shù)國(guó)家都遵循民族主義的邏輯，利用數(shù)字化技術(shù)來鞏固國(guó)內(nèi)權(quán)力并對(duì)外施展影響力。^[117]

（四）對(duì)全球網(wǎng)絡(luò)空間治理的影響

數(shù)據(jù)民族主義政策瓦解了網(wǎng)絡(luò)空間治理體系的合作基礎(chǔ)。第一，數(shù)據(jù)民族主義加劇了各國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間全球治理的政治張力，制約著全球網(wǎng)絡(luò)空間治理和國(guó)際數(shù)據(jù)管理的制度建構(gòu)。國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間治理是全球治理中的重要議題。自2015年以來，網(wǎng)絡(luò)空間全球治理進(jìn)展緩慢，國(guó)際合作的緊迫性與全球協(xié)調(diào)缺乏并存。盡管各方呼吁合作，但是網(wǎng)絡(luò)治理依然止步不前。^[118]據(jù)調(diào)查顯示，多位智庫(kù)學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)空間治理的挑戰(zhàn)置于全球治理議題的第六位，將網(wǎng)絡(luò)空間治理取得突破的可能性設(shè)定為C級(jí)，即全球網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域已經(jīng)分裂為多個(gè)不相容的體系，全球合作障礙很多，突破的可能性不大。其中，數(shù)據(jù)保護(hù)議題在全球網(wǎng)絡(luò)空間治理中擁有最高優(yōu)先度。^[119]

第二，數(shù)據(jù)民族主義是國(guó)際合作的一種負(fù)面因素，其蔓延將使網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際治理的合作困局雪上加霜。目前，聯(lián)合國(guó)試圖推動(dòng)相應(yīng)的數(shù)字合作倡議，但是，在這種“寒冰式的地緣政治環(huán)境”中，網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際治理改善的可能性依然不大。有研究指出，網(wǎng)絡(luò)空間治理雖有“紙面上的規(guī)范、原則和聲明”，但是它們無法約束各國(guó)的行為。^[120]與此同時(shí)，各行為體之間的信任正在遭受侵蝕，因此不論是2018年的“巴黎倡議”還是安倍晉三在2019年G20大阪峰會(huì)上提出的“可信賴的數(shù)據(jù)自由流通”，都將信任置于顯著位置。^[121]

（五）數(shù)據(jù)民族主義的政策影響

政策是國(guó)際制度和全球治理體系發(fā)揮功能的主要工具，也是特定國(guó)際秩序得以具體化的重要載體。數(shù)據(jù)民族主義政策對(duì)國(guó)際秩序各維度的影響還會(huì)進(jìn)一步傳導(dǎo)到國(guó)際數(shù)據(jù)治理和網(wǎng)絡(luò)空間治理的整體框架中。

第一，數(shù)據(jù)民族主義政策可能激發(fā)國(guó)際社會(huì)圍繞數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)據(jù)治理實(shí)施政策對(duì)沖和制度競(jìng)爭(zhēng)。21世紀(jì)貿(mào)易協(xié)議的一個(gè)重要合理性基礎(chǔ)是尋找跨境監(jiān)管的共識(shí)，但問題在于這種共識(shí)并不存在。^[122]數(shù)據(jù)民族主義突出了各國(guó)關(guān)注的“誰的規(guī)則”（Whose Rules）的問題，瓦解了數(shù)字治理的基礎(chǔ)。特別是缺乏統(tǒng)一的全球標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)進(jìn)一步加劇數(shù)字治理的碎片化。^[123]在國(guó)內(nèi)層面，數(shù)據(jù)本地化和數(shù)據(jù)全球化兩股政策潮流已經(jīng)在各國(guó)的立法管轄權(quán)競(jìng)合平臺(tái)上“狼煙四起”。^[124]在國(guó)際層面，中、美、俄、歐、印等大國(guó)和地區(qū)之間在數(shù)字治理方面依然無法跨越規(guī)則鴻溝而陷入長(zhǎng)期博弈，盡管國(guó)際社會(huì)急需數(shù)字空間中更為統(tǒng)一的規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范框架。^[125]

第二，不同國(guó)家針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)監(jiān)管提出的相關(guān)政策倡議不僅沒有融合，反而加劇了數(shù)字治理體系中的沖突與摩擦。^[126]例如，金磚國(guó)家與西方世界在網(wǎng)絡(luò)空間、數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)據(jù)治理方面存在巨大政策分歧;即使是各自小集團(tuán)內(nèi)部也存在明顯不同步的現(xiàn)象。^[127]又如，G20大阪峰會(huì)提出跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的“大阪軌道”（Osaka Track），試圖規(guī)范數(shù)據(jù)流通，提供全球通用的數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則，但是印度基于民族主義情緒和國(guó)家財(cái)富的考慮并未在《大阪數(shù)字經(jīng)濟(jì)聯(lián)合宣言》上簽字。^[128]即使是盟友關(guān)系的西方國(guó)家，其數(shù)據(jù)保護(hù)偏好也大相徑庭。例如，美國(guó)在TTIP和TPP中與歐盟、澳大利亞、新西蘭和加拿大等在跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則方面存在不同意見。^[129]

第三，數(shù)據(jù)民族主義的擴(kuò)散也影響著其他相關(guān)部門的規(guī)則制定。作為一種“多維度建構(gòu)”^[130]，數(shù)據(jù)本地化等政策一方面影響經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)等不同領(lǐng)域，另一方面則與政治、社會(huì)與人權(quán)等議題密切相關(guān)。^[131]數(shù)據(jù)民族主義的蔓延必然會(huì)推動(dòng)其他部門和議題的相關(guān)規(guī)則重構(gòu)。例如，國(guó)際社會(huì)特別關(guān)注數(shù)據(jù)存儲(chǔ)等本土化貿(mào)易壁壘（LBTs）問題，它涉及WTO規(guī)則調(diào)整、多邊和雙邊貿(mào)易協(xié)定修訂與全球制度改革等各種問題。^[132]此外，人權(quán)理由也經(jīng)常被不同國(guó)家或集團(tuán)置于數(shù)據(jù)保護(hù)的基本價(jià)值之上。^[133]數(shù)據(jù)民族主義政策會(huì)影響特定國(guó)家的人權(quán)考量，并可能影響國(guó)際人權(quán)法的實(shí)踐。^[134]2018年《世界貿(mào)易報(bào)告》在談及隱私保護(hù)和跨境數(shù)據(jù)流通時(shí)特別強(qiáng)調(diào)，數(shù)據(jù)保護(hù)政策應(yīng)該與國(guó)際人權(quán)法所規(guī)定的義務(wù)相一致。^[135]

第四，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)烈度的提升和主權(quán)國(guó)家主導(dǎo)地位的上升都會(huì)沖擊國(guó)際制度的建構(gòu)，阻礙網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際治理取得進(jìn)展。在數(shù)據(jù)民族主義政策大行其道的背景下，權(quán)力政治思維勢(shì)必阻礙各主體在網(wǎng)絡(luò)空間負(fù)責(zé)任管理方面取得進(jìn)展。^[136]大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)性因素逐漸瓦解了各國(guó)達(dá)成共識(shí)的政治意愿，沒有哪個(gè)大國(guó)愿意被限制追求“認(rèn)知中的技術(shù)優(yōu)勢(shì)”。^[137]網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際治理可能陷入僵局。然而，只有當(dāng)所有大國(guó)都參與并接受其主要條款時(shí)，網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際治理機(jī)制才能有效運(yùn)作。^[138]因此，有研究機(jī)構(gòu)悲觀地?cái)嘌?，?shù)字監(jiān)管的國(guó)際協(xié)議依然遙遙無期。^[139]

結(jié) 束 語

數(shù)據(jù)民族主義在其多重邏輯的驅(qū)動(dòng)下對(duì)當(dāng)前國(guó)際秩序造成了較大影響，也對(duì)中國(guó)參與國(guó)際數(shù)據(jù)治理和網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際治理提供了若干啟示。

首先，數(shù)據(jù)民族主義是一種長(zhǎng)期且具有合理性的民族主義。它是各國(guó)為因應(yīng)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)加劇、全球化逆轉(zhuǎn)、數(shù)據(jù)資源戰(zhàn)略性和美國(guó)技術(shù)霸權(quán)而作出的合理反應(yīng)，也是一種具有某種時(shí)代特征且可能長(zhǎng)期存在的客觀政治現(xiàn)象。我們應(yīng)在認(rèn)識(shí)其合理性的基礎(chǔ)上，立足當(dāng)前潮流，制定適應(yīng)本國(guó)發(fā)展需要的數(shù)據(jù)本地化政策，并在國(guó)際舞臺(tái)上與伙伴國(guó)家一道反擊美國(guó)的數(shù)據(jù)霸權(quán)。全球數(shù)據(jù)治理不應(yīng)陷入“一家獨(dú)大”的局面，各個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)主權(quán)與自主性理應(yīng)得到尊重，基于此，中國(guó)的相關(guān)數(shù)據(jù)本土化政策需要在自身能力、文化價(jià)值和目標(biāo)利益之間找到平衡點(diǎn)。

其次，數(shù)據(jù)民族主義是一種需要加以約束的民族主義。它直接沖擊當(dāng)前的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)，影響全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易的順利開展，并妨礙國(guó)際數(shù)字貿(mào)易制度的建構(gòu)。作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)大國(guó)，中國(guó)應(yīng)采取切實(shí)措施降低其他各國(guó)數(shù)據(jù)民族主義政策對(duì)自身跨境數(shù)據(jù)治理與數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來的負(fù)面影響，避免其他國(guó)家將中國(guó)視為敵對(duì)目標(biāo)，積極以人類命運(yùn)共同體理念和網(wǎng)絡(luò)主權(quán)框架原則推進(jìn)國(guó)際數(shù)字貿(mào)易制度和網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際治理體系的建構(gòu)，同時(shí)，也要防止個(gè)別國(guó)家利用極端數(shù)據(jù)民族主義危害中國(guó)利益。

最后，數(shù)據(jù)民族主義也是一種亟須治理的民族主義。它是政治邏輯嵌入數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域并針對(duì)數(shù)據(jù)全球化做出的一種集中回應(yīng)，更是民族主義意識(shí)形態(tài)在數(shù)字領(lǐng)域中的邏輯延伸。面對(duì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)下的數(shù)據(jù)全球化與本地化之間的張力，包括中國(guó)在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)各利益相關(guān)方應(yīng)該積極承擔(dān)國(guó)際責(zé)任，以負(fù)責(zé)任的態(tài)度約束各自的民族主義情緒，推行負(fù)責(zé)任的數(shù)據(jù)民族主義，既要認(rèn)識(shí)其合理性，又要超越意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，推動(dòng)國(guó)際數(shù)據(jù)治理取得進(jìn)展。

[責(zé)任編輯：石晨霞]

* 本文系國(guó)家社科基金“人類命運(yùn)共同體視角下的中國(guó)國(guó)際責(zé)任體系建構(gòu)研究”（18BGJ033）的階段性成果。感謝南京大學(xué)法學(xué)院彭岳教授和匿名評(píng)審人的建設(shè)性意見。

[①] Paul Laudicina， Erik Peterson， and Courtney Rickert McCaffrey，Competing in an Age of Digital Disorder， Washington， D. C.： A.T. Kearneys Global Business Policy Council， June 2019;閻學(xué)通：《數(shù)字時(shí)代的中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)》，《世界政治研究》2019年第2輯，第1—18頁(yè)。

[②] UNCTAD，Digital Economy Report 2019： Value Creation and Capture： Implications for Developing Countries， New York： United Nations， 2019， pp. xvi， 9-10.

[③] 彭岳：《數(shù)據(jù)本地化措施的貿(mào)易規(guī)制問題》，《環(huán)球法律評(píng)論》2018年第2期，第178—192頁(yè);陳詠梅、張嬌：《跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)國(guó)際規(guī)制新發(fā)展：困境與前路》，《上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第6期，第37—52頁(yè)。

[④] Susannah Hodson， “Applying WTO and FTA Disciplines to Data Localization Measures，”World Trade Review， Vol. 18， No. 4， 2019， pp. 579-607; Sean McDonald and An Xiao Mina， “The War-Torn Web，”Foreign Policy， December 19， 2018， https：//foreignpolicy.com/2018/12/19/ the-war-torn-web-internet-warring-states-cyber-espionage/; 張國(guó)紅：《全球數(shù)字保護(hù)主義的興起、發(fā)展和應(yīng)對(duì)》，《海關(guān)與經(jīng)貿(mào)研究》，2019年11月27日，第1—8頁(yè);杜雁蕓：《大數(shù)據(jù)時(shí)代國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)問題研究》，《國(guó)際觀察》2016年第3期，第1—14頁(yè);蔡翠紅：《云時(shí)代數(shù)據(jù)主權(quán)概念及其運(yùn)用前景》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2013年第12期，第58—65頁(yè)。

[⑤] 閻學(xué)通：《數(shù)字時(shí)代的中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)》，第1—18頁(yè)。

[⑥] Paul Laudicina， et al.，Competing in an Age of Digital Disorder， pp. 1-2.

[⑦] Paul Laudicina， et al.，Competing in an Age of Digital Disorder， p. 14; and William Alan Reinsch， “A Data Localization Free-for-All？” Center for Strategic and International Studies， March 9， 2018， https：//www.csis.org/blogs/future-digital-trade-policy-and-role-us-and-uk/data-localization -free-all.

[⑧] Stephen M. Walt， “You Cant Defeat Nationalism， So Stop Trying，”Foreign Policy， June 4， 2019， https：//foreignpolicy.com/2019/06/04/you-cant-defeat-nationalism-so-stop-trying/.

[⑨] Florian Bieber， “Is Nationalism on the Rise？ Assessing Global Trends，”Ethnopolitics， Vol. 17， No. 5， 2018， pp. 519-540; 毛維準(zhǔn)：《“大逆轉(zhuǎn)”結(jié)構(gòu)下的民粹崛起與秩序重建》，《學(xué)?！?018年第4期，第36—45頁(yè)。

[⑩] Farzaneh Badii， Karl Grindal， and Milton Mueller，Cyber Nationalism and Digital Trade： IGP Workshop Report， Internet Governance Project， School of Public Policy， Georgia Institute of Technology， June 12， 2018， https：//www.internetgovernance.org/2018/06/12/cyber-nationalism- and-digital-trade-igp-workshop-report/; and Akash Kapur， “The Rising Threat of Digital Nationalism，”The Wall Street Journal， November 1， 2019， https：//www.wsj.com/articles/the-rising - threat-of-digital-nationalism-11572620577.

[11] Scott Stephenson， “Nationalism and Data Privacy： Think Globally， Data Locally，”Forbes， August 15， 2017， https：//www.forbes.com/sites/scottstephenson/2017/08/15/nationalism-and-data- privacy-think-globally-data-locally/#2a98ea68747c; and Scott Stephenson， “Data Nationalism in Motion： The Emerging Challenge to Global Business，”Verisk Review， Spring 2017， https：//www.verisk.com/verisk-review/spring-2017/data-nationalism-in-motion-the-emerging-challenge-to-global-business/.

[12] Christopher Kuner， “Data Nationalism and Its Discontents，”Emory Law Journal， Vol. 64， No.3， 2014， p. 2098.

[13] 此外，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也實(shí)施了相應(yīng)的管制政策;參見Arindrajit Basu， Elonnai Hickok， and Aditya Singh Chawla， The Localisation Gambit： Unpacking Policy Measures for Sovereign Control of Data in India， The Centre for Internet and Society， India， March 2019， pp. 49-60;也有統(tǒng)計(jì)顯示，世界上107個(gè)國(guó)家曾經(jīng)頒布與數(shù)據(jù)保護(hù)相關(guān)的法律條例，參見UNCTAD，Information Economy Report 2015： Unlocking the Potential of E-Commerce for Developing Countries， New York： United Nations， 2015， pp. 65， 70-74， 109-114。

[14] 以錢德（Anupam Chander）和黎（Uyê P. Lê）被廣為引用的研究為例，他們的研究以“數(shù)據(jù)民族主義”為題目，但并未正式界定這個(gè)概念。參見Anupam Chander and Uyê P. Lê， “Data Nationalism，”Emory Law Journal， Vol. 64， No. 3， 2014， pp. 677-739。

[15] The World Bank，World Development Report 2016： Digital Dividends， Washington， D. C.： International Bank for Reconstruction and Development/The World Bank， 2016， p. 226.

[16] Arindrajit Basu， et al.， The Localisation Gambit： Unpacking Policy Measures for Sovereign Control of Data in India， p. 11.

[17] Christopher Kuner， “Data Nationalism and Its Discontents，” p. 2089.

[18] Susannah Hodson， “Applying WTO and FTA Disciplines to Data Localization Measures，” p. 580; and Anupam Chander and Uyê P. Lê， “Data Nationalism，” p. 680.

[19] Ronald J. Deibert and Louis W. Pauly， “Mutual Entanglement and Complex Sovereignty in Cyberspace，” in Didier Bigo， Engin Isin， and Evelyn Ruppert， eds.，Data Politics： Worlds， Subjects， Rights， Oxon： Routledge， 2019， p. 84.

[20] Susannah Hodson， “Applying WTO and FTA Disciplines to Data Localization Measures，” p. 580.

[21] Scott Stephenson， “Nationalism and Data Privacy： Think Globally， Data Locally.”

[22] Christopher Kuner， “Data Nationalism and Its Discontents，” p. 2098; 2017年，有觀察指出，自2008年金融危機(jī)以來，全球最大的60個(gè)經(jīng)濟(jì)體采取了7000多項(xiàng)貿(mào)易保護(hù)主義措施，參見Marc Jones， “World Has Racked up 7 000 Protectionist Measures since Crisis： Study，”Reuters， November 15， 2017， https：//www.reuters.com/article/us-global-economy-protectionism/ world-has-racked-up-7000-protectionist-measures-since-crisis-study-idUSKBN1DF005。

[23] Arindrajit Basu， et al.， The Localisation Gambit： Unpacking Policy Measures for Sovereign Control of Data in India， p. 12; and Rahul Matthan， “Colonialism 2.0–Truly，”SWARAJYA， January 1， 2019， https：//swarajyamag.com/magazine/colonialism-20-truly.

[24] Anupam Chander and Uyê P. Lê， “Data Nationalism，” p. 677.

[25] Christopher Kuner， “Data Nationalism and Its Discontents，” p. 2090.

[26] Paul Laudicina， et al.，Competing in an Age of Digital Disorder， pp. 1-2; and Matthew Bey， “The Age of Splinternet： The Inevitable Fracturing of the Internet，”Stratfor， April 25， 2019，https：//worldview.stratfor.com/article/age-splinternet-inevitable-fracturing-internet-data-privacy-tech.

[27] Didier Bigo and Laurent Bonelli， “Digital Data and The Transnational Intelligence Space，” in Didier Bigo， Engin Isin， and Evelyn Ruppert， eds.，Data Politics： Worlds， Subjects， Rights， Oxon： Routledge， 2019， pp. 104-105.

[28] See Arindrajit Basu， et al.， The Localisation Gambit： Unpacking Policy Measures for Sovereign Control of Data in India.

[29] Matthew D. Johnson， “Cyber Espionage，” in Paul Joseph， ed.，The SAGE Encyclopedia of War： Social Science Perspectives， California： Sage， 2017， p. 437; and Sean McDonald and An Xiao Mina， “The War-Torn Web.”

[30] Srijan Shukla， “‘Data Nationalism Needed to Combat Misuse by Tech Firms， Hostile Countries： Mohandas Pai，”The Print， December 5， 2019， https：//theprint.in/india/data-nationalism- needed-to-combat-misuse-by-tech-firms-hostile-countries-mohandas-pai/330977/; and PTI， “Data is National Asset， It Must be Protected; Digital Nationalism Need of the Hour： SJM，” The Economic Times， December 8， 2019， https：//economictimes.indiatimes.com/news/politics-and -nation/data-is-national-asset-it-must-be-protected-digital-nationalism-need-of-the-hour-sjm/articleshow/72427342.cms？from=mdr.

[31] Ashok K Nag， “Data Localisation： Mercantilism in a Networked World，” The India Forum， August 2， 2019， https：//www.theindiaforum.in/article/data-localisation-mercantilism-networked- world.

[32] 劉建偉、余冬平：《試論網(wǎng)絡(luò)空間的政治化》，《國(guó)際關(guān)系研究》2013年第6期，第119—131頁(yè);周宏仁：《網(wǎng)絡(luò)空間的崛起與戰(zhàn)略穩(wěn)定》，《國(guó)際展望》2019年第3期，第21—34頁(yè);Paul Laudicina， et al.，Competing in an Age of Digital Disorder; Anupam Chander and Uyê P. Lê， “Data Nationalism，” pp. 677-739;Digital Economy Compass 2019， Statista， 2019， p. 4; Scott Stephenson， “Nationalism and Data Privacy： Think Globally， Data Locally”。