古代文論意象批評(píng)方法的現(xiàn)代反思

韓瑩

摘 要：中國(guó)古典意象批評(píng)自古以來(lái)就是文藝批評(píng)領(lǐng)域內(nèi)一顆閃亮的明星。其喻象性、直觀性、啟悟性、審美性等多種復(fù)雜的特質(zhì)使得這種批評(píng)方式既能順應(yīng)長(zhǎng)期穩(wěn)定的民族心理，又能隨著歷史的變幻不斷實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展，從而經(jīng)久不衰。古典意象批評(píng)還對(duì)古今中外的文藝批評(píng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，其自身的巨大價(jià)值決定其不可替代的地位。至今，中國(guó)意象批評(píng)在持續(xù)發(fā)展的過(guò)程中面臨著許多可能性和上升空間，同時(shí)也使研究者對(duì)這種古老而精妙、具有中國(guó)傳統(tǒng)特色的批評(píng)方法寄予了更大的期待。

關(guān)鍵詞：意象批評(píng);意象;直覺(jué)思維;現(xiàn)代反思

中圖分類(lèi)號(hào)：I106文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-1101（2020）01-0079-05

Abstract： Chinese classical image criticism has been a shining star in the field of literary criticism since ancient times. Due to its complex characteristics such as metaphor， intuition， enlightenment and aesthetics， it can not only conform to the long-term stable national psychology， but also realize its own development with the changes of history， so it is enduring. Classical image criticism also has a profound influence on literary criticism at home and abroad. Its great value determines its irreplaceable position. Up to now， Chinese image criticism has been facing many possibilities and rising space in the process of continuous development， which also makes researchers place greater expectation on this ancient and exquisite method of criticism with Chinese traditional characteristics.

Key words：Image criticism;Image;Intuitive thinking;Modern reflection

中國(guó)古代意象批評(píng)法作為一種以意象為喻的批評(píng)方法，早在1992年就被張伯偉先生錄入其著作《中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)方法研究》一書(shū)中。在此書(shū)中，張先生對(duì)意象批評(píng)的內(nèi)涵、特征、方式方法的產(chǎn)生及發(fā)展等問(wèn)題進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)的探討。張先生認(rèn)為：“‘意象批評(píng)法，就是指以具體的意象，表達(dá)抽象的理念，以揭示作者的風(fēng)格所在。其思維方式上的特點(diǎn)是直觀，其外在表現(xiàn)上的特點(diǎn)則是意象?！盵1]意象批評(píng)方法誕生于中華民族重直覺(jué)、感悟的思維方式和對(duì)“天人合一”審美境界的尊崇，其淵源可追溯至先秦時(shí)期《易經(jīng)》、《莊子》中“觀物取象”“立象盡意”的“意象”思維以及《詩(shī)經(jīng)》“賦比興”傳統(tǒng)手法。而后，意象批評(píng)在魏晉南北朝萌芽，在歷朝歷代被越發(fā)廣泛地運(yùn)用于詩(shī)歌、散文、詞賦、戲曲、小說(shuō)等批評(píng)領(lǐng)域，產(chǎn)生了許多生動(dòng)形象、精妙絕倫的詩(shī)歌人物點(diǎn)評(píng)和文學(xué)理論。意象批評(píng)在呈現(xiàn)過(guò)程中，反映出其選取喻體種類(lèi)豐富、比喻形式多樣、適用范圍廣泛的特點(diǎn)。另外，意象批評(píng)在世界文藝批評(píng)領(lǐng)域里以其自身象征性、審美性、點(diǎn)悟性、張力性等多種復(fù)雜特質(zhì)彰顯其特殊而不可替代的價(jià)值。同時(shí)，這種承載著中國(guó)傳統(tǒng)思維和審美范式的批評(píng)方法，還有較大的學(xué)術(shù)發(fā)展空間。

一、中國(guó)意象批評(píng)的藝術(shù)價(jià)值

中國(guó)意象批評(píng)法能夠成為與“以意逆志”批評(píng)法、“追源溯流”批評(píng)法并稱(chēng)的古代文藝?yán)碚撊笈u(píng)方法之一，不斷被廣泛運(yùn)用于中國(guó)文藝批評(píng)領(lǐng)域，甚至直至今日依舊能保持生命活力，其自身必然有巨大的價(jià)值。

意象批評(píng)在中國(guó)文藝批評(píng)史上占據(jù)重要地位是必然的，因?yàn)槠漤槕?yīng)了中國(guó)傳統(tǒng)民族心理中偏重于直觀想象、審美表達(dá)的思維方式。在古代“天人合一”的觀念觸發(fā)下，我國(guó)人民始終傾向于以直觀體悟的方式對(duì)宇宙萬(wàn)物展開(kāi)聯(lián)想和對(duì)比，再運(yùn)用其成果——“意象”去揭示事物本質(zhì)或反映個(gè)人觀點(diǎn)。彼時(shí)，國(guó)人崇尚“以心思物”之法。這種思維方法作為意象批評(píng)闡發(fā)的前提，被用于探尋世間萬(wàn)物的價(jià)值意義，并在心與物之間建立相關(guān)聯(lián)系。莊子稱(chēng)：“乘物以游心。”就是強(qiáng)調(diào)人在物質(zhì)世界中觸發(fā)心之思，又在心靈世界中領(lǐng)悟物之理，從而“了悟宇宙之真諦”。這種以心思物的傳統(tǒng)思維中蘊(yùn)含著中華民族講究“心物合一”的思維定勢(shì)，并被廣泛運(yùn)用于中國(guó)古代文學(xué)著作中。這正說(shuō)明了自其而生的意象批評(píng)在中國(guó)古代文藝批評(píng)史上能經(jīng)久不衰的必然性。同樣，古代農(nóng)業(yè)中國(guó)長(zhǎng)期穩(wěn)定的倫理風(fēng)俗和牢固的血緣關(guān)系促成中華民族心理的穩(wěn)定性質(zhì)。直至今日，這種傳統(tǒng)思維方式與批評(píng)傳統(tǒng)依然對(duì)現(xiàn)代文藝批評(píng)有著深刻影響。如葉嘉瑩先生在對(duì)“境界說(shuō)”等中國(guó)文藝?yán)碚撨M(jìn)行解釋與補(bǔ)充時(shí)，既以西方文藝?yán)碚摓榕u(píng)的基礎(chǔ)，又吸納了中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)方法的長(zhǎng)處。她將對(duì)生命的自身體悟融入古人深微幽隱的情思，最終做到了“汲取中國(guó)古人之精言巧擘，而用西方文評(píng)思辨之法，準(zhǔn)確評(píng)盡以辨析之，明白曉暢以表達(dá)之，如抽繭剝蕉，如水銀瀉地，使讀者豁然易解?！盵2]

有研究者提出：“中國(guó)文化的本體是詩(shī)。其精神方式是詩(shī)學(xué)。其文化基因庫(kù)就是《詩(shī)經(jīng)》，其精神頂峰是唐詩(shī)?？偫ㄆ饋?lái)說(shuō)就是：中國(guó)文化是詩(shī)性文化?；蛘哒f(shuō)是詩(shī)這一精神方式滲透、積淀在傳統(tǒng)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、藝術(shù)各個(gè)門(mén)類(lèi)中，并影響、甚至是暗暗地決定了它們的歷史命運(yùn)。[3]”也就是說(shuō)，中國(guó)意象批評(píng)從歷史悠久的“詩(shī)”文化中闡發(fā)，被廣泛運(yùn)用于詩(shī)歌批評(píng)中。其象征性整體直觀思維，以及張力性、審美性的特征，集中體現(xiàn)了古中國(guó)的詩(shī)性智慧。在古代中國(guó)，“詩(shī)性智慧"奠定于小農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主體的農(nóng)耕文明，以富有形象性的象形語(yǔ)言文字作為潛在的文化構(gòu)成刺激因素，呈現(xiàn)出一種“天人相合”的穩(wěn)定倫理體系構(gòu)造。這種“天人合一”的倫理精神，正如《周易》中所體現(xiàn)的：“從原始詩(shī)性思維生發(fā)成為充滿(mǎn)詩(shī)性智慧的‘天人合一精神。在理解世界的生成和變化方面，它表現(xiàn)為二項(xiàng)生成的詩(shī)性哲思;在人與自然的關(guān)系方面，它表現(xiàn)為讓物性保持本真、充分自我呈現(xiàn)的詩(shī)性直觀;在處理人間秩序方面，它表現(xiàn)為以天道提升人道，以人道順應(yīng)天道的詩(shī)性倫理。這種詩(shī)性智慧的本質(zhì)正是中國(guó)傳統(tǒng)文化所固有的對(duì)‘生的深深眷顧?！盵4]此外，中國(guó)古代意象批評(píng)中以生命性喻象為載體、在表達(dá)方式上偏于直觀描述、在批評(píng)風(fēng)格上偏于感性的一系列特征使其“批評(píng)語(yǔ)義場(chǎng)”充滿(mǎn)了生生不息的內(nèi)在張力與高度的審美取向。而在中國(guó)意象文學(xué)創(chuàng)作中，這種張力性和審美性的特征體現(xiàn)出作者以直觀感性的思維方式關(guān)懷生命、渲染生命之美的美學(xué)融合。進(jìn)而，其呈現(xiàn)出的是藝術(shù)化與哲學(xué)化高度熔鑄的詩(shī)性智慧。

在中國(guó)古代文藝批評(píng)的發(fā)展歷程中，意象批評(píng)具有喻象載體容量廣、闡釋途徑形象而高度自由等一系列優(yōu)勢(shì)。這些優(yōu)勢(shì)在其評(píng)論國(guó)內(nèi)古今文藝作品時(shí)發(fā)揮出巨大優(yōu)勢(shì)。第一，意象批評(píng)選取的喻象載體種類(lèi)豐富、取材多樣、形式廣泛，對(duì)不同種類(lèi)的文體和不同內(nèi)容的文本具有較大的包容性，能夠不斷適應(yīng)國(guó)內(nèi)文學(xué)作品的更新變化。第二，意象批評(píng)在闡釋的過(guò)程中始終運(yùn)用形象性的表達(dá)方式，以結(jié)合具體物象和個(gè)人生命體驗(yàn)的意象為喻，生動(dòng)切實(shí)地向讀者闡釋文學(xué)創(chuàng)作的法度義理。這種闡釋方法，更能促進(jìn)讀者在結(jié)合自身感知與體驗(yàn)的情況下對(duì)評(píng)語(yǔ)的參悟，更能為讀者所接受。第三，意象批評(píng)寫(xiě)作的高度自由性延展了文章的啟示意義。蔡鎮(zhèn)楚在《詩(shī)話(huà)學(xué)》中指出意象批評(píng)方式“使作者完全擺脫了一切束縛，內(nèi)容的、形式的、體制的束縛都沒(méi)有了，詩(shī)話(huà)作家們完全進(jìn)入了充分‘創(chuàng)作自由的境地。這種‘創(chuàng)作自由，是其他文藝評(píng)論樣式所沒(méi)有的，也是西方詩(shī)學(xué)所少有的。它使中國(guó)詩(shī)話(huà)作家們講真話(huà)，抒真情，述實(shí)事，偶感隨筆，片言中肯，富于親切感，用不著裝腔作勢(shì)，講大話(huà)，說(shuō)空話(huà)，也用不著作演繹推理，強(qiáng)調(diào)邏輯思辯的嚴(yán)密性，好讓人們無(wú)懈可擊無(wú)隙可乘?！?/p>

[5]的確，基于不同人對(duì)生命的體驗(yàn)而“興象”的意象批評(píng)以具有不確定性的開(kāi)放文本為批評(píng)者和讀者帶來(lái)較高程度上的闡釋自由，使批評(píng)者和讀者能在不同歷史階段翻閱文本時(shí)通過(guò)想象和體悟不斷從中獲得多方面、多角度的啟發(fā)。這種源源不斷的啟示轉(zhuǎn)而又?jǐn)U充了文本內(nèi)涵的豐富性，使得意象批評(píng)文本在各個(gè)時(shí)代都煥發(fā)出生命活力。

二、意象批評(píng)的民族話(huà)語(yǔ)

中國(guó)古代意象批評(píng)不僅在中國(guó)文藝批評(píng)史上具有重要價(jià)值，其在世界文藝批評(píng)理論之林中亦彰顯出獨(dú)特的民族話(huà)語(yǔ)。一方面，中國(guó)意象批評(píng)和與其接近的西方“原型”批評(píng)相比具有一定的優(yōu)越性;另一方面，中國(guó)意象理論對(duì)西方“意象派”詩(shī)歌創(chuàng)作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

原型批評(píng)是20世紀(jì)五六十年代曾一度與馬克思主義批評(píng)和精神分析批評(píng)共同呈現(xiàn)“三足鼎立”之勢(shì)的批評(píng)流派，主要?jiǎng)?chuàng)始人為諾斯諾普·弗萊。在這一批評(píng)理論中，“原型”（archetype）一詞源于希臘語(yǔ)“archety-pos”，意為“原始的或最初的形式”。此理論以弗雷澤的人類(lèi)學(xué)理論和榮格的的精神分析學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)，并由弗萊在此之上提出“原型可以是意象、象征、主題、人物、情節(jié)母題，也可以是結(jié)構(gòu)單位，只要它們?cè)谖膶W(xué)中反復(fù)出現(xiàn)，具有約定性的聯(lián)想”[6]的定義。弗萊的“神話(huà)——原型”批評(píng)理論體系集中于三個(gè)方面：一是將文學(xué)視為“位移的神話(huà)”。二是認(rèn)為文學(xué)的模式依循神話(huà)、傳奇、悲劇、喜劇和諷刺的順序循環(huán)發(fā)展。三是視文學(xué)為一個(gè)有機(jī)的整體，一個(gè)封閉的體系。由此，弗萊主張進(jìn)行文學(xué)批評(píng)時(shí)應(yīng)從宏觀的角度對(duì)文學(xué)進(jìn)行研究，尋找“原型”在文學(xué)作品中普遍的范式，并從中發(fā)現(xiàn)文學(xué)整體的規(guī)律，最終實(shí)現(xiàn)文學(xué)批評(píng)的“科學(xué)化”和“體系化”。然而，這種“唯理論”的思維模式也導(dǎo)致了其容易忽略文學(xué)作品自身的審美特性、將文學(xué)作品的形式類(lèi)型化和簡(jiǎn)單化，甚至生搬硬套地將某一作品納入程式，使批評(píng)的目的和內(nèi)涵顯得生硬狹窄等問(wèn)題。

相比之下，中國(guó)意象批評(píng)理論體系雖還處于理論建構(gòu)的初級(jí)階段，但其內(nèi)容建構(gòu)的三個(gè)層次，更能體現(xiàn)出對(duì)作品審美內(nèi)涵的重視。中國(guó)意象批評(píng)理論的內(nèi)容可分為“立象”、“造境”、“構(gòu)建意象審美系統(tǒng)”三層。在中國(guó)古代各類(lèi)文體作品的創(chuàng)作過(guò)程中，大多會(huì)經(jīng)歷從確立作為抒情寫(xiě)意的基本單位的“意象”，到熔鑄情與景而誕生的“意境”，再到由意象或意境組合生成復(fù)雜的意象審美系統(tǒng)的過(guò)程。這一過(guò)程不僅體現(xiàn)出國(guó)人的審美意識(shí)在不同歷史階段不斷發(fā)展，更體現(xiàn)出中國(guó)意象批評(píng)對(duì)審美內(nèi)涵的始終專(zhuān)注。這種意蘊(yùn)豐富而又詩(shī)意盎然的批評(píng)系統(tǒng)超越了西方“原型”批評(píng)中片面追求“理性”思維而忽略作品審美特征的不足之處。此外，中國(guó)意象批評(píng)中廣泛細(xì)膩而多樣的象征性特征有著化抽象為具體、化深?yuàn)W為淺顯、化陌生為熟悉的效果，使中國(guó)意象批評(píng)相較“原型”批評(píng)中一系列抽象神秘的理論而呈現(xiàn)出語(yǔ)言更為淺直、適用范圍更加寬廣的優(yōu)勢(shì)?？梢哉f(shuō)，中國(guó)意象批評(píng)與西方原型批評(píng)相比具有“鮮明的民族特色和理論優(yōu)勢(shì)”。發(fā)展中國(guó)意象批評(píng)理論，對(duì)中西文藝批評(píng)間長(zhǎng)遠(yuǎn)的交流與對(duì)話(huà)具有重要意義。

除了相對(duì)西方“原型”批評(píng)具有一定優(yōu)勢(shì)外，中國(guó)意象批評(píng)對(duì)西方“意象派”詩(shī)歌創(chuàng)作亦有著深遠(yuǎn)的影響。西方“意象派”詩(shī)歌創(chuàng)作始于約20世紀(jì)T·E·休姆的幾首以《秋》為代表的小詩(shī)。這位西方“意象”詩(shī)派的開(kāi)創(chuàng)者隨后陸續(xù)結(jié)識(shí)了L·G·弗萊徹爾、埃茲拉·龐德、休姆、艾略特等人，與他們一起從事意象主義詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)，并出版《意象主義詩(shī)人》詩(shī)集。

意象詩(shī)派的創(chuàng)作宗旨是反對(duì)蒼白陳腐、無(wú)病呻吟、含義模糊的維多利亞詩(shī)風(fēng)，倡導(dǎo)通過(guò)直覺(jué)捕捉生活的意象創(chuàng)作。他們將真實(shí)的情感與思想熔鑄于所要呈現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)中，使得意象在突然呈現(xiàn)時(shí)“給人突然解放的感覺(jué)，不受時(shí)空限制的自由的感覺(jué)，一種我們?cè)诿鎸?duì)最偉大的藝術(shù)品時(shí)經(jīng)受到突然長(zhǎng)大了的感覺(jué)。”[7]從這些理論可發(fā)現(xiàn)，西方“意象”詩(shī)派與中國(guó)意象理論中對(duì)勾連物質(zhì)世界與精神世界，并具有啟示性和超越性的“意象本質(zhì)”之理解具有一定相似性。這種相似性為西方“意象”詩(shī)派從博大精深、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中國(guó)意象理論吸取養(yǎng)分提供了可能性。

在西方“意象”詩(shī)派的發(fā)展過(guò)程中，其成員十分注重從中國(guó)古典詩(shī)詞中學(xué)習(xí)意象創(chuàng)作技巧。一方面，他們對(duì)中國(guó)古典詩(shī)歌進(jìn)行大量譯介，不僅將中國(guó)古代優(yōu)秀的意象詩(shī)歌向西方文藝界傳播，十分注重突出詩(shī)歌“立象”的細(xì)節(jié)。如龐德在英譯李白《登金陵鳳凰臺(tái)》中“吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。三山半落青天外，二水中分白鷺洲。”一句時(shí)，他特別突出了詩(shī)句中“flowers and grass”（花草）、“bright cloths and bright caps”（衣冠）、“The three mountains fall through the far heaven”（三山半落青天外）、“white heron”（白鷺）[8]等意象，這與中國(guó)意象理論中以意象為主體的觀念是相通的。而另一方面，西方“意象派”詩(shī)人也積極將所學(xué)“立象”之技巧融入詩(shī)歌創(chuàng)作中。如美國(guó)女詩(shī)人艾米·洛威爾《飄雪》一詩(shī)中“雪在我耳邊低語(yǔ)/我的木屐/在我身后留下印痕/誰(shuí)也不打這路上來(lái)/追尋我的腳跡/當(dāng)寺鐘重新敲響/就會(huì)蓋沒(méi)/就會(huì)消失”[9]等句緣物抒情，以“雪——雪上屐痕——漸漸消失”的視覺(jué)軌跡營(yíng)造出空靈幽寂而又帶有禪意的中式意境，頗有陸機(jī)《文賦》中“課虛無(wú)以責(zé)有，叩寂寞而求音”的“虛實(shí)論”意味。此外，龐德《地鐵車(chē)站》、福斯·弗林特《天鵝》、查理德·阿爾丁頓《一個(gè)姑娘》等優(yōu)秀的意象派詩(shī)歌都在中西文藝?yán)碚摰南嗷ヅ鲎仓猩觥把杂斜M而意無(wú)窮”之妙。

三、意象批評(píng)的批判繼承

中國(guó)古代文藝?yán)碚撝械囊庀笈u(píng)法，既在古代中國(guó)文藝思想發(fā)展史中產(chǎn)生了積極的影響，同時(shí)也對(duì)近現(xiàn)代歐美文藝?yán)碚摦a(chǎn)生一定的文化影響。在肯定其優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也有許多學(xué)者清醒地意識(shí)到，意象批評(píng)法在發(fā)展過(guò)程中暴露出如偏于主觀散漫、被囿于詩(shī)歌批評(píng)等一系列問(wèn)題。在新時(shí)代，中國(guó)傳統(tǒng)的意象批評(píng)方法亟需與西方先進(jìn)文藝批評(píng)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步發(fā)展。

在中國(guó)古代，早先就有人意識(shí)到了意象批評(píng)自身的局限性問(wèn)題。如宋人米芾則在《海岳名言》中直言：“歷觀前賢論書(shū)，征引迂遠(yuǎn)，比況奇巧，如龍?zhí)扉T(mén)，虎臥鳳閣，是何等語(yǔ)？或遣辭求工，去法逾遠(yuǎn)，無(wú)益學(xué)者。故我所論，要在入人，不為溢詞?！盵10]，他指出，古代意象批評(píng)僅停留在感性的機(jī)械復(fù)制上，且工于奇巧，沉迷于文字游戲。到了當(dāng)代，郭紹虞、葉嘉瑩等學(xué)者從意象批評(píng)本身偏向主觀、零散、印象等特征出發(fā)，就這些特征如何阻礙其運(yùn)用于文學(xué)批評(píng)展開(kāi)論述。郭紹虞先生稱(chēng)，意象批評(píng)只能被當(dāng)做是“偏于主觀”、“流于散漫”的鑒賞性批評(píng)。這種主觀、流散的批評(píng)方式雖然極大程度地避免了理論批評(píng)對(duì)作品審美性的肢解，但多數(shù)被局限于針對(duì)具體作家作品的主觀點(diǎn)評(píng)，難以上升到全面客觀的理論高度。而葉嘉瑩先生以西方理論為觀照，從中西比較的視野對(duì)意象批評(píng)的局限性進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，自有獨(dú)到的見(jiàn)解。她認(rèn)為意象批評(píng)具有中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)所蘊(yùn)含的直觀式、印象式、點(diǎn)悟式特征，“乃是印象的而不是思辨的;是詩(shī)歌的而不是散文的;是直覺(jué)的而不是理論的;是重點(diǎn)式的而不是整體式的”。[11]這些特征，不僅突出中國(guó)意象批評(píng)尚存的局限，更說(shuō)明了中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)論中尚存的缺陷。

在新時(shí)期，中國(guó)意象批評(píng)有亟待改良發(fā)展的重大需求。一方面，意象批評(píng)本身作為中國(guó)古代三大批評(píng)方法之一，飽含我國(guó)民族性的詩(shī)性智慧，其本身有著特殊性和不可替代性。如錢(qián)鐘書(shū)先生在極力反對(duì)西方“名牌的理論”對(duì)中國(guó)古代美學(xué)批評(píng)理論壟斷、抹煞式批評(píng)之時(shí)，就呼吁重視中國(guó)古代短小精湛的點(diǎn)悟式批評(píng)對(duì)文藝?yán)碚摰呢暙I(xiàn)。但另一方面，意象批評(píng)本身確實(shí)存在一系列需要改善之處。對(duì)此，葉嘉瑩先生提出像意象批評(píng)等中國(guó)傳統(tǒng)批評(píng)理論應(yīng)該積極與西方理論相結(jié)合，走新與舊、中與西相融合的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)之路。她在《中國(guó)古典詩(shī)歌評(píng)論集》中指出：“中國(guó)現(xiàn)代的說(shuō)詩(shī)人，則雖然認(rèn)識(shí)和學(xué)習(xí)了西方理論的長(zhǎng)處，可是卻又因?yàn)閷?duì)中國(guó)舊傳統(tǒng)已經(jīng)逐漸生疏，不僅不能正確掌握到一首古典詩(shī)詞的生命所在，而且甚至有時(shí)對(duì)其字義句法都產(chǎn)生了誤解。這當(dāng)然又是一種可惋惜的缺憾，所以如何學(xué)習(xí)并掌握舊日傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的優(yōu)點(diǎn)，并進(jìn)而與西方批評(píng)中長(zhǎng)于理論分析的優(yōu)點(diǎn)相結(jié)合，實(shí)在應(yīng)當(dāng)是我們現(xiàn)在所當(dāng)思考的重點(diǎn)課題”[12]。而其他研究者也接續(xù)了以中西文藝?yán)碚撚袡C(jī)結(jié)合來(lái)發(fā)展意象批評(píng)的方法，進(jìn)一步探討新時(shí)期意象理論的轉(zhuǎn)型。有研究者稱(chēng)，意象理論在原有發(fā)展和新理論擴(kuò)充的基礎(chǔ)上，一是“浸染了后現(xiàn)代語(yǔ)境的氣質(zhì)”，從而發(fā)生了“自身形態(tài)的轉(zhuǎn)型”，其意象以悖論、荒誕、戲仿、反諷等形態(tài)呈現(xiàn)出“后現(xiàn)代語(yǔ)境下的人類(lèi)生存現(xiàn)狀”;二是吸收了其他理論觀念，實(shí)現(xiàn)了“意象與語(yǔ)言關(guān)系的轉(zhuǎn)型”[7]38。這說(shuō)明在更為錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)背景和“理性”和“非理性”之間擺蕩的人生境遇下，意象與語(yǔ)言之間的關(guān)系變得更加微妙，不再像傳統(tǒng)文論中那樣和語(yǔ)言保持“直接同一性”的關(guān)系。此時(shí)，呈現(xiàn)出一種悖論性、虛幻性、臆想性狀態(tài)的后現(xiàn)代意象與呈現(xiàn)出細(xì)節(jié)性、真實(shí)性、攝影性的語(yǔ)言環(huán)境相融合，為人們打開(kāi)了新的文學(xué)視野，并提升了意象的敘事能力、拓展了意象的審美趣味，更為后現(xiàn)代意象批評(píng)理論建構(gòu)打下基礎(chǔ)。

總而言之，縱觀中國(guó)文藝批評(píng)史中意象批評(píng)的長(zhǎng)久發(fā)展，我們可以將其歸納為使用直觀感性思維“興象”的方法。內(nèi)容豐富、表達(dá)方式多樣的意象批評(píng)方法，被廣泛運(yùn)用于詩(shī)歌、詞賦、散文、戲曲、小說(shuō)等不同文體的文藝批評(píng)中，呈現(xiàn)出具有審美性、點(diǎn)悟性的特征。雖然這種古老的中國(guó)傳統(tǒng)批評(píng)方式在現(xiàn)代錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中受到來(lái)自西方批評(píng)理論的沖擊以及時(shí)代變遷的考驗(yàn)，但其中蘊(yùn)含的中國(guó)古代詩(shī)學(xué)智慧使其在現(xiàn)當(dāng)代學(xué)家依然備受關(guān)注，并持續(xù)被介紹和運(yùn)用于文藝批評(píng)領(lǐng)域。中國(guó)意象批評(píng)不僅具有“審美經(jīng)驗(yàn)完整性”的特質(zhì)，還蘊(yùn)含著作家關(guān)注生命的浪漫情懷。這些特質(zhì)和情懷，決定了中國(guó)意象批評(píng)能從文藝批評(píng)界對(duì)唯理論主義和唯科學(xué)主義的鼓吹中突圍，并始終以其獨(dú)特的魅力點(diǎn)亮現(xiàn)代文藝批評(píng)的視界與未來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張伯偉.禪與詩(shī)學(xué)[M].浙江：浙江人民出版社，1992：97.

[2] 繆鉞.迦陵論詩(shī)從稿·題記[M].石家莊：河北教育出版社，1997：7.

[3] 劉成紀(jì).青山道場(chǎng)——莊禪與中國(guó)詩(shī)學(xué)精神[M].北京：東方出版社2005：1-2.

[4] 王茜.《周易》的詩(shī)性智慧[J].商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，20（3）：15-19.

[5] 蔡鎮(zhèn)楚.詩(shī)話(huà)學(xué)[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社1990：121.

[6] 葉舒憲.神話(huà)一原型批評(píng)[M].西安：陜西師范大學(xué)出版社，1987：16-17.

[7] 江英.中西意象比較初論[D].南昌大學(xué)，2010：14-15.

[8] 房玉靖.龐德的翻譯觀及其對(duì)中國(guó)古詩(shī)的創(chuàng)造性翻譯[J].天津商務(wù)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，2（2）：85-87.

[9] 潘利鋒.論中國(guó)古典詩(shī)歌對(duì)西意象詩(shī)歌創(chuàng)作與理論的影響.[J].社會(huì)科學(xué)，2015，（12）：183.

[10] 王娟.從鐘嶸《詩(shī)品》論象喻批評(píng)方法的形成和發(fā)展[D].中國(guó)海洋大學(xué)，2007：41.

[11] 葉嘉瑩.迦陵文集[M].石家莊：河北教育出版社，1997：116.

[12] 葉嘉瑩.中國(guó)古典詩(shī)歌評(píng)論集[M].廣州：廣東人民出版社，1982：230.

[責(zé)任編輯：吳曉紅]