財(cái)政透明度與公民社會(huì)公平感知

梅正午，孫玉棟

（中國(guó)人民大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100872）

一、引言和文獻(xiàn)綜述

黨的十九大報(bào)告提出，要“必須始終把人民利益擺在至高無(wú)上的地位，讓改革發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，朝著實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕不斷邁進(jìn)”。報(bào)告還強(qiáng)調(diào)：“要建立全面規(guī)范透明、標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)、約束有力的預(yù)算制度?！闭?cái)政信息的公開(kāi)、透明有利于減少腐敗行為的發(fā)生，優(yōu)化政府的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，同時(shí)也可以使得公民更好地監(jiān)督政府，在一定程度上有利于提升公民的社會(huì)公平感知。但是，隨著政府財(cái)政信息的不斷公開(kāi)，政府的財(cái)政行為過(guò)分暴露在外，公民會(huì)了解到政府財(cái)政行為不合理的地方，進(jìn)而降低公民社會(huì)公平感知。公平感作為公民對(duì)于社會(huì)平等狀況的一種主觀感受，它反映的是公民對(duì)社會(huì)公正現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)與態(tài)度。公民的社會(huì)公平感知對(duì)于社會(huì)和諧和穩(wěn)定至關(guān)重要。只有當(dāng)公眾從主觀感知上認(rèn)為社會(huì)是公平的時(shí)候，才會(huì)認(rèn)同改革的成果，也有利于減少社會(huì)矛盾。因此，本文對(duì)財(cái)政透明度與公民社會(huì)公平感知之間的關(guān)系進(jìn)行研究，有助于緩解當(dāng)前我國(guó)社會(huì)主要矛盾，促進(jìn)社會(huì)的和諧安定。

公平正義不僅是政治合法性的基礎(chǔ)，也是中國(guó)國(guó)家治理所要實(shí)現(xiàn)的基本目標(biāo)（羅連祥，2019）［1］，更是重要的社會(huì)價(jià)值準(zhǔn)則（嚴(yán)慶，2008）［2］。現(xiàn)有關(guān)于社會(huì)公平感知影響因素的研究較為豐富。首先是社會(huì)結(jié)構(gòu)位置對(duì)于社會(huì)公平感知的影響。學(xué)者們認(rèn)為，結(jié)構(gòu)位置越高的人往往會(huì)有較高的社會(huì)公平感，結(jié)構(gòu)位置越低的人則會(huì)擁有較低的社會(huì)公平感。Kluegel 和 Smith（1981）［3］指出，民眾對(duì)不平等的態(tài)度會(huì)受到其自身階層地位的影響，原因在于人們的立場(chǎng)與觀點(diǎn)是由其自身利益決定的，階層地位越高的民眾，在分配結(jié)構(gòu)中就越處于有利的位置，因而其公平感知就越高。李路路等（2012）［4］指出，相比于其他群體，底層群體對(duì)收入不平等的容忍程度相對(duì)較低，因而更容易產(chǎn)生不公平感。第二是相對(duì)比較感對(duì)社會(huì)公平感知的影響。研究者們認(rèn)為，社會(huì)公平感的高低取決于人們?cè)凇吧鐣?huì)比較”中所產(chǎn)生的相對(duì)剝奪感，當(dāng)人們覺(jué)得相對(duì)剝奪感較高時(shí)，其社會(huì)公平感傾向于越低。通過(guò)比較自身的付出與所得，人們會(huì)形成其對(duì)社會(huì)公平感的認(rèn)知。懷默霆（2009）［5］發(fā)現(xiàn)，人們的客觀階層地位與其自身對(duì)社會(huì)不平等的態(tài)度并不一致，雖然有些人的階層地位較低，但其對(duì)社會(huì)不平等的態(tài)度更加和緩。馬磊和劉欣（2010）［6］的研究發(fā)現(xiàn)，相比于客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（結(jié)構(gòu)決定論），相對(duì)剝奪感（局部比較論）可以更好地闡釋中國(guó)城市居民的公平感。第三是代際流動(dòng)對(duì)于社會(huì)公平感的影響。李路路等（2018）利用CGSS2006、2008、2010、2012、2013、2015 共 6年的數(shù)據(jù)和1996年“社會(huì)結(jié)構(gòu)化和現(xiàn)代化”數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)代際向上流動(dòng)會(huì)顯著增加個(gè)體的社會(huì)公平感，代際向下流動(dòng)對(duì)個(gè)體公平感的影響并不顯著，但是向下流動(dòng)不會(huì)增加個(gè)體的不公平感。［7］

通過(guò)對(duì)于現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于社會(huì)公平感知影響因素的研究主要集中于從微觀個(gè)體的層面以及代際流動(dòng)去進(jìn)行探討。但是卻忽略了政府作為社會(huì)公平的主體，在促進(jìn)社會(huì)公平方面發(fā)揮著不可替代的重要作用。李秀玫等（2018）［8］從政府角度出發(fā)，分析了公共服務(wù)供給對(duì)公民社會(huì)公平感知的影響，對(duì)于本文有一定的借鑒意義。財(cái)政是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，財(cái)政透明對(duì)于約束政府權(quán)力、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平具有十分重要的作用。近年來(lái)，我國(guó)政府積極提升財(cái)政透明度。2010年，《財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步做好預(yù)算信息公開(kāi)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出，“預(yù)算信息公開(kāi)是公共財(cái)政的本質(zhì)要求，各地區(qū)和部門要主動(dòng)公開(kāi)預(yù)算、決算，積極推動(dòng)部門預(yù)算公開(kāi)，大力推進(jìn)民生支出公開(kāi)”。2013年，《財(cái)政部關(guān)于推進(jìn)省以下預(yù)決算公開(kāi)工作的通知》中，要求“各省應(yīng)于2015年之前在省內(nèi)所有縣級(jí)以上政府公開(kāi)財(cái)政預(yù)決算、部門預(yù)決算及‘三公’經(jīng)費(fèi)預(yù)決算、市（縣）級(jí)匯總“三公”經(jīng)費(fèi)等內(nèi)容”。2014年，修訂的《預(yù)算法》中，要求“建立全面規(guī)范、公開(kāi)透明的預(yù)算制度”?！吨袊?guó)財(cái)政透明度報(bào)告2018》顯示，我國(guó)省（自治區(qū)、直轄市）級(jí)政府財(cái)政透明度呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。財(cái)政透明有利于減少腐敗行為、優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，但同時(shí)公民也會(huì)了解到政府財(cái)政行為中的不合理之處。那么，財(cái)政透明度能否提升公民的社會(huì)公平感知？有哪些因素會(huì)影響財(cái)政透明度與公民社會(huì)公平感知之間的關(guān)系？財(cái)政透明度對(duì)公民社會(huì)公平感知的影響在不同地區(qū)和群體之間有何差異？

鑒于此，本文根據(jù)2015年度《中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）》項(xiàng)目的的數(shù)據(jù)（CGSS2015）和上海財(cái)經(jīng)大學(xué)發(fā)布的《2016 中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告》?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）級(jí)財(cái)政透明度數(shù)據(jù)，研究了財(cái)政透明度對(duì)于公民社會(huì)公平感知的影響②。本文的主要貢獻(xiàn)在于：一是重點(diǎn)分析了財(cái)政透明度對(duì)公民社會(huì)公平感知的影響，目前學(xué)界缺乏對(duì)該問(wèn)題的研究。二是考慮了受教育程度對(duì)財(cái)政透明度與公民社會(huì)公平感知之間關(guān)系的影響。三是區(qū)分了財(cái)政透明度對(duì)不同地區(qū)公民社會(huì)公平感知的影響。四是區(qū)分了財(cái)政透明度對(duì)不同收入群體社會(huì)公平感知的影響。

二、理論闡釋與研究假設(shè)

財(cái)政透明度對(duì)于公民社會(huì)公平感知具有正兩方面的效應(yīng)。一方面，財(cái)政透明有利于減少腐敗行為的發(fā)生，優(yōu)化政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，從而提升公民的社會(huì)公平感知。腐敗會(huì)造成機(jī)會(huì)和起點(diǎn)的不公平，也造成了分配的不公平（任建明，2009）［9］。鄭國(guó)梁和黃壽峰（2015）［10］運(yùn)用中國(guó)數(shù)據(jù)實(shí)證分析了財(cái)政透明度對(duì)腐敗的影響，發(fā)現(xiàn)財(cái)政透明度的提高可以抑制腐敗。因而，財(cái)政透明有利于提升公民的社會(huì)公平感知。行政管理支出會(huì)加劇城鄉(xiāng)居民收入差，不利于社會(huì)公平（劉成奎和王朝才，2008）［11］。劉佳（2015）［12］通過(guò)對(duì)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，財(cái)政透明與行政管理支出呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明財(cái)政透明度越高，其行政管理支出比重越小，故財(cái)政透明有利于提升公民社會(huì)公平感知。另一方面，財(cái)政透明度會(huì)使得政府財(cái)政行為過(guò)多暴露于公眾面前，公眾會(huì)發(fā)現(xiàn)更多有關(guān)政府財(cái)政行為的負(fù)面信息，從而降低公民的社會(huì)公平感知。Etizon（2010）［13］指出，財(cái)政信息越是透明，政府活動(dòng)就會(huì)更多暴露在外，公眾就越容易發(fā)現(xiàn)政府預(yù)算過(guò)程的不合理甚至違法行為。從這一角度理解，財(cái)政透明度越高，反而不利于提升公民的社會(huì)公平感知?；谝陨戏治?，本文認(rèn)為，隨著財(cái)政透明度的提升，有利于優(yōu)化政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，減少腐敗的發(fā)生，并且公民會(huì)接受到對(duì)自己有利的信息，會(huì)對(duì)公民的社會(huì)公平感知產(chǎn)生正向的影響，提升公民的社會(huì)公平感知。然而，伴隨著財(cái)政透明度的不斷提高，公民發(fā)現(xiàn)政府財(cái)政行為中不合理甚至違法的地方，質(zhì)疑政府財(cái)政支出的合理性。此時(shí)，財(cái)政透明度會(huì)對(duì)公民社會(huì)公平感知產(chǎn)生負(fù)向的影響，公民的社會(huì)公平感知會(huì)下降。由此，我們姑且提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：財(cái)政透明度與其對(duì)公民社會(huì)公平感知之間具有相關(guān)性。一開(kāi)始，財(cái)政透明度越高，公民的社會(huì)公平感就越高。當(dāng)財(cái)政透明度超過(guò)一定的值之后，財(cái)政透明度越高，反而會(huì)降低公民的社會(huì)公平感知。

公眾的受教育程度不同，決定了其對(duì)于財(cái)政透明度的要求也有所差異。受教育程度越高的人，其通常要求比較高的財(cái)政透明度，以確保自身的利益可以得到更好的維護(hù)。同時(shí)，高教育程度的人，知識(shí)理解能力和信息分析能力較強(qiáng)，可以更為合理、理性地分析政府公布的財(cái)政信息。因而，對(duì)于受教育程度較高的人，財(cái)政透明度的提升可以增加其社會(huì)公平感知。相比于受教育程度較高的人，受教育程度較低的人，其對(duì)于財(cái)政透明度的要求相對(duì)較低，加之知識(shí)理解能力和信息分析能力有限，在理解政府公布的財(cái)政信息時(shí)可能存在一定偏差。因而，受教育程度較低的人，財(cái)政透明度的提升未必可以提升其社會(huì)公平感知?；谝陨戏治?，本文提出：

假設(shè)2：財(cái)政透明度對(duì)公民社會(huì)公平感知的影響會(huì)因受教育程度的不同而有所差異。

對(duì)于東、中、西部地區(qū)而言，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有所差異。通常而言，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，其公民要求的財(cái)政透明度越高，財(cái)政透明度的提升越能提升其公民的社會(huì)公平感知。對(duì)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，公民對(duì)于財(cái)政透明度的要求相對(duì)較低，財(cái)政透明度的提升會(huì)在一定程度上暴露政府財(cái)政行為的負(fù)面信息，反而有可能降低公民的社會(huì)公平感知。同時(shí)，東、中、西部在財(cái)政支出結(jié)構(gòu)方面存在差異性，不同的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)公民社會(huì)公平感知的影響也不同。當(dāng)公眾了解到政府的財(cái)政支出更多的是民生支出時(shí)，其社會(huì)公平感知通常會(huì)更高。當(dāng)公眾了解到政府的財(cái)政支出更多是行政管理支出、“三公”經(jīng)費(fèi)等支出時(shí)，其社會(huì)公平感知可能會(huì)下降。由此可以推斷出：

假設(shè)3：對(duì)于不同的地區(qū)而言，財(cái)政透明度對(duì)其公民社會(huì)公平感知的影響存在差異性。

對(duì)于不同的收入群體而言，其對(duì)于財(cái)政透明度的要求也存在差異。通常而言，對(duì)于高收入群體而言，財(cái)政是否透明，對(duì)其生活質(zhì)量并不會(huì)產(chǎn)生明顯的改變，因而對(duì)于財(cái)政透明度的要求可能并不高。對(duì)于低收入群體而言，其對(duì)于財(cái)政透明度的關(guān)注相對(duì)較低，因而對(duì)于財(cái)政透明度的要求可能較低。對(duì)于中等收入群體而言，則更加關(guān)心政府的財(cái)政支出是否合理，因而對(duì)于財(cái)政透明度的要求相對(duì)較高。由于對(duì)于財(cái)政透明的要求不同，財(cái)政透明度對(duì)不同收入群體的社會(huì)公平感知也會(huì)存在差異性。因此，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)4：對(duì)于不同的收入群體，財(cái)政透明度對(duì)其社會(huì)公平感知的影響存在差異性。

三、數(shù)據(jù)、變量測(cè)量與模型假定

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)系與香港科技大學(xué)社會(huì)科學(xué)部合作主持的2015年度《中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）》項(xiàng)目的數(shù)據(jù)。該抽樣設(shè)計(jì)采用了多階分層概率抽樣設(shè)計(jì)，其調(diào)查點(diǎn)覆蓋了中國(guó)大陸除西藏、海南、新疆之外的28 個(gè)省/市/自治區(qū)的478 村居，問(wèn)卷調(diào)查首次采用了中心自主研發(fā)的ominisurvey問(wèn)卷調(diào)查系統(tǒng)，共完成有效問(wèn)卷10968 份。在進(jìn)行數(shù)據(jù)分析前，本文對(duì)每一備選變量中的漏答、錯(cuò)答、缺失樣本進(jìn)行剔除后，最終對(duì)8711 個(gè)有效樣本進(jìn)行了序次Logistic 回歸分析。

財(cái)政透明度的數(shù)據(jù)來(lái)源于上海財(cái)經(jīng)大學(xué)發(fā)布的《2016 中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告》。該報(bào)告自2009 開(kāi)始發(fā)布，截至 2018年12月，該報(bào)告共對(duì)我國(guó)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）政府財(cái)政透明度進(jìn)行了10 次評(píng)估，評(píng)估內(nèi)容涵蓋被調(diào)查者態(tài)度、一般公共預(yù)算、社?；?、國(guó)有企業(yè)基金、政府性基金、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算基金、部門預(yù)算及相關(guān)信息、政府資產(chǎn)負(fù)債、財(cái)政專戶管理資金等九項(xiàng)信息，評(píng)估內(nèi)容全面、客觀且具有代表性。本文之所以采用《2016 中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告》，主要原因在于：考慮到公民的社會(huì)公民感知往往是基于以往的獲得感，需要使用滯后一期（2014年）的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）級(jí)財(cái)政透明度數(shù)據(jù)，而該報(bào)告所評(píng)估年份的數(shù)據(jù)相比于發(fā)布年份滯后2年。?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）級(jí)層面的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2015》，即除中國(guó)大陸西藏、海南、新疆之外的28 個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）2014年的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。

（二）變量測(cè)量

1.因變量

本文的因變量是公民的社會(huì)公平感知（Social Fairness Perception）。在 CGSS 居民問(wèn)卷中，關(guān)于因變量的具體問(wèn)題是“總的來(lái)說(shuō)，您認(rèn)為當(dāng)今的社會(huì)公不公平？”一共有5 個(gè)備選答案，分別是：1 表示“完全不公平”，2 表示“比較不公平”，3 表示“說(shuō)不上公平但也不能說(shuō)不公平”，4 表示“比較公平”，5 表示“完全公平”。因變量是數(shù)值型，屬于有序分類變量。數(shù)值越高，表示公民覺(jué)得社會(huì)的公平程度越高。

2.自變量

本文的自變量是財(cái)政透明度。在財(cái)政透明度的測(cè)量方面，采用的是上海財(cái)經(jīng)大學(xué)發(fā)布的《2016 中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告》中28 個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）財(cái)政透明度得分。分值越高表示財(cái)政透明度越高。

3.控制變量

受教育程度。在問(wèn)卷中的具體問(wèn)題是“您目前的最高教育程度是？”在這里，對(duì)其進(jìn)行轉(zhuǎn)換。

公民自身社會(huì)地位認(rèn)知。在問(wèn)卷中的具體問(wèn)題是“在我們的社會(huì)里，有些人處在社會(huì)的上層，有些人處在社會(huì)的下層。這張卡片的梯子要從上往下看。最高10 分代表最頂層，最低1 分代表最底層（高位補(bǔ)零）。您認(rèn)為您自己目前在哪個(gè)等級(jí)上？注意：10 分代表最頂層，1 分代表最底層”。公民自身社會(huì)地位認(rèn)知變量是屬于數(shù)值型變量，數(shù)值越高表示公民覺(jué)得自身的社會(huì)地位（階層）越高。

個(gè)人年收入。在問(wèn)卷中的具體問(wèn)題是“您個(gè)人去年（2014年）全年的職業(yè)/勞動(dòng)收入是多少？（記錄具體數(shù)字，并高位補(bǔ)零）”。個(gè)人收入為數(shù)值型變量，屬于連續(xù)定量變量，在回歸模型中，將其操作為自然對(duì)數(shù)形式。

此外，控制變量還包括財(cái)政透明度與受教育程度的交互項(xiàng)、性別、是否黨員，省（自治區(qū)、直轄市）級(jí)的控制變量包括人均GDP。在回歸模型中，人均GDP 取自然對(duì)數(shù)處理。

（三）模型假定

由于因變量“公民社會(huì)公平感知”是一個(gè)賦值為1-5 整數(shù)的有序離散型變量，分別對(duì)應(yīng)了被訪者“完全不公平”“比較不公平”“說(shuō)不上公平但也不能說(shuō)不公平”“比較公平”“完全公平”的回答。根據(jù)這一特點(diǎn)，本文采用序次logistic 回歸模型來(lái)分析公財(cái)政透明度與公民社會(huì)公平感知之間的關(guān)系。在序次logistic 回歸中，采取逐步回歸的辦法，先引入財(cái)政透明度，再將受教育程度、財(cái)政透明度與受教育程度的交互項(xiàng)、公民社會(huì)地位自我認(rèn)知、個(gè)人年收入、性別、政治面貌、人均GDP、地方財(cái)政自給率逐步引入模型，探討自變量與因變量的獨(dú)立關(guān)系，這種逐步回歸的策略使得自變量對(duì)因變量影響作用逐步清晰。

其中，SFPij為因變量，代表第j 省第i 個(gè)公民的社會(huì)公平感知，F(xiàn)Tj為核心解釋變量，代表第j 省財(cái)政透明度，X′ijγ 代表控制變量，μij代表隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

四、結(jié)果分析

（一）社會(huì)公平感的狀況分析

表1 顯示，公民的社會(huì)公平感的均值約為3.211，在1—5 的范圍內(nèi)處于中等的水平。其中認(rèn)為社會(huì)完全不公平的占5.35%；比較不公平占22.11%；“一般”的占22.01%；比較公平的占47.11%；完全公平的占3.42%。有69.12%的公民認(rèn)為社會(huì)公平程度在一般水平以上（包含一般水平）。極端值占了8.77%，可能因?yàn)橐徊糠止窀兄鐣?huì)完全不公平和完全公平而使得大部分民眾被平均了?？傮w上看，公民對(duì)社會(huì)的公平度感知還是多數(shù)認(rèn)為比較公平，有少數(shù)極端的看法也不容忽視。

（二）財(cái)政透明度的狀況分析

由圖1 和表1 可知，2014年中國(guó)大陸除海南、新疆、西藏之外的28 個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）財(cái)政透明度而言，財(cái)政透明度的均值為41.411分，最小值為23.71 分，最大值為65.53 分。滿分為100 分，所以均值41.411 分意味著財(cái)政透明度偏低。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（三）財(cái)政透明度對(duì)公民社會(huì)公平感影響的有序logistic回歸分析

本文采用STATA15.0 軟件對(duì)于前文設(shè)定的Ordered logistic 模型進(jìn)行估計(jì)分析，從而考察財(cái)政透明度對(duì)公民社會(huì)公平感知的影響。本文先對(duì)文中假設(shè)的主要變量進(jìn)行全樣本序次Logistic 回歸。為了觀測(cè)到每個(gè)自變量變動(dòng)一個(gè)單位引起公民社會(huì)公平感知的變化，本文采用OLS 回歸來(lái)計(jì)算出各個(gè)自變量的系數(shù)。同時(shí)，為了觀測(cè)自變量每變動(dòng)一個(gè)單位所引起公民社會(huì)公平感知變化的概率，本文進(jìn)一步計(jì)算了各個(gè)自變量的邊際效應(yīng)。其次，為了考察財(cái)政透明度對(duì)不同地區(qū)公民社會(huì)公平感知的影響，本文將地區(qū)劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)，并分別對(duì)三個(gè)地區(qū)進(jìn)行序次Logistic 回歸。其中，東部地區(qū)包括北京市、天津市、遼寧省、河北省、山東省、江蘇省、上海市、浙江省、福建省、廣東省，中部地區(qū)包括黑龍江省、吉林省、山西省、河南省、安徽省、湖北省、湖南省、江西省，西部地區(qū)內(nèi)蒙古自治區(qū)、廣西壯族自治區(qū)、重慶市、陜西省、四川省、貴州省、云南省、甘肅省、寧夏回族自治區(qū)、青海省。最后，為了比較財(cái)政透明度平對(duì)不同收入群體社會(huì)公平感知的影響，本文參考李強(qiáng)和徐玲（2017）［14］，將總樣本劃分為低收入群體（人均年收入小于3.5 萬(wàn)）、中等收入群體（人均年收入在3.5 萬(wàn)—12 萬(wàn)）和高收入群體（人均年收入大于12 萬(wàn)）三個(gè)子樣本，并分別對(duì)三個(gè)子樣本進(jìn)行序次Logistic 回歸。最終，經(jīng)過(guò)整理得出表2、3、4。

表2 財(cái)政透明度對(duì)公民社會(huì)公平感影響的有序logistic 回歸分析

圖1 2014年28 個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）財(cái)政透明度

表3 財(cái)政透明度對(duì)公民社會(huì)公平感知的邊際影響

表4 財(cái)政透明度對(duì)不同地區(qū)和收入群體公平感知的影響

通過(guò)Logistic 回歸分析，能夠在控制其他變量的情況下，較準(zhǔn)確地判斷每一自變量對(duì)因變量所產(chǎn)生的影響。本文按照選取的變量，先后建立9 個(gè)模型，其中模型1、2 為全樣本回歸，模型3 為為OLS 回歸，模型4 為東部地區(qū)回歸，模型5 為中部地區(qū)回歸，模型6 為西部地區(qū)回歸，模型7 為高收入群體回歸，模型8 為中等收入群體回歸，模型9 為低收入群體回歸。模型1 納入自變量財(cái)政透明度，模型2 在模型1 基礎(chǔ)上納入受教育程度變量、財(cái)政透明度與受教育程度的交互項(xiàng)、公民社會(huì)地位自我認(rèn)知變量、個(gè)人年收入變量、性別變量、政治面貌變量、人均GDP 變量，這種逐步回歸的策略使自變量對(duì)因變量影響作用逐步清晰。從表2 看出，逐步納入上述各項(xiàng)變量，對(duì)數(shù)似然估計(jì)loglikelihood 的絕對(duì)值逐步變小，其卡方檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量參數(shù)LRchi2 在逐步增大，說(shuō)明模型是顯著的，擬合度均較好。偽判定系數(shù)PseuR2 值在逐步增加，說(shuō)明新變量的引入能夠提升因變量變異的解釋能力。

1.全樣本回歸結(jié)果

由表2 可知，在模型1 中，財(cái)政透明度的回歸系數(shù)是負(fù)的，財(cái)政透明度平方的系數(shù)是正的。在納入另外8 個(gè)變量（受教育程度、財(cái)政透明度與受教育程度的交互項(xiàng)、公民社會(huì)地位自我認(rèn)知、個(gè)人年收入、性別、政治面貌、人均GDP）之后，在模型2，關(guān)于財(cái)政透明度的回歸系數(shù)依舊為負(fù)（B=-0.0594，P≤0.01），財(cái)政透明度平方的系數(shù)依舊為正（B=0.0006，P≤0.01）。表明財(cái)政透明度對(duì)公民社會(huì)公平感知的影響至少在1%上顯著，財(cái)政透明度平方對(duì)公民社會(huì)公平感知的的影響至少在1%上顯著。一次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，二次項(xiàng)系數(shù)為正，表明財(cái)政透明度與公民社會(huì)公平感知之間呈正U 型關(guān)系。

由于財(cái)政透明度的得分越高表示財(cái)政透明度水平越高，公民對(duì)社會(huì)公平的感知變量1—5的取值是從“完全不公平”到“完全公平”；因變量是數(shù)值型，屬于有序分類變量，數(shù)值越高，表示公民覺(jué)得社會(huì)的公平程度越高。所以在這種情況下，財(cái)政透明度一次項(xiàng)的回歸系數(shù)是負(fù)，財(cái)政透明度二次項(xiàng)的系數(shù)為正，表明財(cái)政透明度與公民社會(huì)公平感知之間呈正U 型關(guān)系。一開(kāi)始，隨著財(cái)政透明度的提升，財(cái)政透明度對(duì)公民社會(huì)公平感知呈負(fù)向的顯著影響。此時(shí)，隨著財(cái)政透明度越高，公民的社會(huì)公平感知越來(lái)越低。當(dāng)財(cái)政透明度達(dá)到55.17（=0.0331/2*0.0003）時(shí)，公民的社會(huì)公平感知達(dá)到最低值。當(dāng)財(cái)政透明度超過(guò)該值后，財(cái)政透明度對(duì)公民社會(huì)公平感知呈正向的顯著影響。此時(shí)，財(cái)政透明度越高，公民的社會(huì)公平感就越高。假設(shè)1 沒(méi)有得到驗(yàn)證。該結(jié)果同Worthy（2010）［15］的研究并不一致，該研究認(rèn)為過(guò)多的政府信息暴露在外，會(huì)對(duì)政府不利。而本文發(fā)現(xiàn)財(cái)政透明度與公民社會(huì)公平感知之間為正U型關(guān)系，或許可以用委托—代理理論進(jìn)行較好解釋。該理論認(rèn)為，作為“代理人”的政府往往比其“委托人”公民擁有更多的關(guān)鍵信息，導(dǎo)致了雙方的信息不對(duì)稱，公民無(wú)法得知政府的財(cái)政行為是否合理，而這無(wú)疑會(huì)影公民的社會(huì)公平感知。當(dāng)政府公布的財(cái)政信息有限時(shí)，公民無(wú)法知曉政府財(cái)政資金的具體用途，政府更容易出現(xiàn)腐敗行為。隨著財(cái)政透明度的提升，公民會(huì)了解到政府財(cái)政行為中不合理的地方，更容易懷疑政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的合理性，進(jìn)而降低公民的社會(huì)公平感知。然而，隨著財(cái)政透明度的不斷提升，有利于減少政府與公民之間的信息不對(duì)稱，公民獲取的政府財(cái)政行為信息也會(huì)更加全面完整，能對(duì)政府官員的行為形成更好約束，減少腐敗行為的發(fā)生，規(guī)范政府的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)。居民獲取對(duì)自身有利信息的概率將會(huì)增加，進(jìn)而有利于提升公民的社會(huì)公平感知。由表3 的邊際效應(yīng)可知，在控制其他變量的情況下，財(cái)政透明度的一次項(xiàng)每提高一個(gè)單位，會(huì)使得公民感知到社會(huì)“完全不公平”“比較不公平”“說(shuō)不上公平但也說(shuō)不上不公平”的概率分別提升2.82%、8.65%、2.87%，使得公民感知到社會(huì)“比較公平”“完全公平”的概率分別下降12.5%、1.81%。與此相反，財(cái)政透明的二次項(xiàng)每提高一個(gè)單位，會(huì)使得公民感知到社會(huì)“完全不公平”“比較不公平”“說(shuō)不上公平但也說(shuō)不上不公平”的概率分別下降0.27%、0.84%、0.28%，使得公民感知到社會(huì)“比較公平”“完全公平”的概率分別上升1.22%、0.18%。這說(shuō)明隨著財(cái)政透明度的不斷提升，財(cái)政透明度二次項(xiàng)的邊際效應(yīng)會(huì)大于一次項(xiàng)的邊際效應(yīng)，從而提升公民的社會(huì)公平感知。

由表2 可知，受教育程度對(duì)公民社會(huì)公平感知的影響呈負(fù)向的顯著影響。在模型2 中，B=-0.222，P≤0.01。具有顯著相關(guān)的變量關(guān)系可以描述為：公民的受教育程度越高，其社會(huì)公平感知越低。這可能是由于：一方面，高教育程度的公民對(duì)于社會(huì)公平的期望往往更高；另一方面，高教育程度的公民更容易發(fā)現(xiàn)社會(huì)中不公平的一面，如權(quán)力的尋租等。然而，在模型2 中，財(cái)政透明度與受教育程度的交互項(xiàng)系數(shù)為正（B=0.0032，P≤0.05），表明財(cái)政透明度與受教育程度的交互項(xiàng)對(duì)公民社會(huì)公平感知呈正向的顯著影響。這說(shuō)明受教育程度對(duì)財(cái)政透明度與公民社會(huì)公平感知之間的關(guān)系起到了正向的調(diào)節(jié)作用。假設(shè)2 得到支持。

由表2 可知，公民社會(huì)地位的自我認(rèn)知對(duì)公民社會(huì)公平感知呈正向的顯著影響。在模型2 中，B=0.219，P≤0.01。具有顯著相關(guān)的變量關(guān)系可以描述為：公民社會(huì)地位的自我認(rèn)定越高，其就會(huì)越覺(jué)得社會(huì)公平，反之亦然。對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，對(duì)于自身社會(huì)地位的自我認(rèn)定會(huì)影響其對(duì)社會(huì)是否公平的判斷。如果認(rèn)為自己的社會(huì)地位很低，那么個(gè)人可能就會(huì)覺(jué)得，正是由于社會(huì)的不公平導(dǎo)致了自己社會(huì)地位的地下，而有的人社會(huì)地位則比較高，因而其社會(huì)公平感會(huì)較低。

由表2 的模型2 可以發(fā)現(xiàn)，個(gè)人年收入對(duì)公民社會(huì)公平感知呈負(fù)向的顯著影響，B=-0.108，P≤0.01。表明公民的收入對(duì)公民社會(huì)公平感知的影響至少在1%的水平上顯著，且呈負(fù)向的顯著影響。這說(shuō)明個(gè)人年收入越高的公民，越是會(huì)覺(jué)得社會(huì)是不公平的。這可能是由于高收入群體和低收入群體的需求有所差異。由馬斯洛的需求層次理論把人們的需求分為五大類，從低到高依次是生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求與自我實(shí)現(xiàn)的需求。與低收入群體相比，高收入群體的需求更加傾向于尊重和自我實(shí)現(xiàn)的需求。然而高收入群體的這些需求有時(shí)并得不到滿足。馬金龍和李錄堂（2012）［16］指出，當(dāng)今中國(guó)社會(huì)，中產(chǎn)階層的上升通道受阻，無(wú)法獲得與其自身實(shí)力相一致的社會(huì)地位，人生價(jià)值無(wú)法實(shí)現(xiàn)。另一方面，高收入群體可能更容易發(fā)現(xiàn)社會(huì)的陰暗的一面，比如權(quán)力的尋租等，這在一定程度上也會(huì)降低高收入人群的社會(huì)公平感知。此外，政治面貌（B=0.275，P≤0.01），表明政治面貌對(duì)公民社會(huì)公平感知的影響至少在1%的水平上顯著，且呈正向的顯著影響。這表明與非黨員相比，黨員的社會(huì)公平感知更高。人均GDP 的系數(shù)則不顯著。

2.分樣本回歸結(jié)果

由表4 的模型4—6 可知，對(duì)于東部地區(qū)子樣本而言，財(cái)政透明度一次項(xiàng)（B=-1.25，P≤0.01），財(cái)政透明度二次項(xiàng)（B=0.148，P≤0.01），表明財(cái)政透明度與公民社會(huì)公平感知之間呈顯著的正U 型關(guān)系。對(duì)于中部地區(qū)子樣本而言，財(cái)政透明度一次項(xiàng)（B=-1.00，P≤0.1），財(cái)政透明度二次項(xiàng)（B=0.981，P≤0.1），表明財(cái)政透明度與公民社會(huì)公平感知之間呈顯著的正U 型關(guān)系。對(duì)于西部地區(qū)子樣本而言，財(cái)政透明度與公民社會(huì)公平感知之間并無(wú)顯著的正U 型關(guān)系。可能的原因有兩個(gè)方面：一是與東部、中部地區(qū)相比，西部地區(qū)的財(cái)政支出更多的是依靠中央政府的轉(zhuǎn)移支付，地方政府本級(jí)的財(cái)政支出相對(duì)占比較小，因而西部地區(qū)的公民對(duì)于本地政府財(cái)政透明度的關(guān)注度相對(duì)較低，財(cái)政是否透明對(duì)其公平感知并無(wú)顯著影響?？镄∑胶蜅畹们埃?013）［17］的研究發(fā)現(xiàn)，東、中、西部地區(qū)中，西部地區(qū)轉(zhuǎn)移支付占財(cái)政支出的比重最多，在53%—72%之間。另一方面，相比較于東部、中部地區(qū)，西部地區(qū)的生產(chǎn)性支出與非生產(chǎn)性支出的規(guī)模均較?。ɡ詈蠼ê秃紊?，2018）［18］，財(cái)政信息的公開(kāi)對(duì)公民社會(huì)公平感知的影響并不大。假設(shè)3 得到驗(yàn)證。

由表4 的模型7—9 可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于低收入群體子樣本而言，財(cái)政透明度一次項(xiàng)（B=-0.508，P≤0.05）、財(cái)政透明度二次項(xiàng)（B=0.0524，P≤0.1），表明財(cái)政透明度與公民社會(huì)公平感知之間呈顯著的正U 型關(guān)系。對(duì)于中等收入群體子樣本而言，財(cái)政透明度一次項(xiàng)（B=-0.898，P≤0.01）、財(cái)政透明度二次項(xiàng)（B=0.0878，P≤0.01），表明財(cái)政透明度與公民社會(huì)公平感知之間呈顯著的正U 型關(guān)系。對(duì)高收入群體子樣本而言，財(cái)政透明度與公民社會(huì)公平感知之間并無(wú)顯著的正U 型關(guān)系。這可能是對(duì)高收入群體而言，財(cái)政是否透明對(duì)其生活質(zhì)量和水平并不會(huì)產(chǎn)生明顯的影響，其對(duì)財(cái)政透明度的關(guān)注相對(duì)較少。與此相反，中等收入群體和低收入群體則更加關(guān)注財(cái)政是否透明。假設(shè)4 得到驗(yàn)證。

五、結(jié)論與政策建議

本文在現(xiàn)有研究公民社會(huì)公平感知影響因素文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，使用CGSS（2015）數(shù)據(jù)和宏觀數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了財(cái)政透明度對(duì)公平社會(huì)公平感知的影響。得出如下結(jié)論：

第一，財(cái)政透明度影響著公民的社會(huì)公平的感知。財(cái)政透明度與公民社會(huì)公平感知之間呈正U 型關(guān)系，當(dāng)財(cái)政透明度低于55.17 時(shí)，財(cái)政透明度的提升會(huì)降低公民的社會(huì)公平感知。當(dāng)財(cái)政透明度大于55.17 時(shí)，財(cái)政透明度的提升會(huì)增加公民的社會(huì)公平感知。假設(shè)1 未得到支持。這可能是由于一開(kāi)始，由于政府公布的財(cái)政信息有限，容易導(dǎo)致腐敗的產(chǎn)生，且隨著政府財(cái)政透明度的逐步提高，公民也會(huì)發(fā)現(xiàn)政府財(cái)政行為中的不合理之處，從而降低公民的社會(huì)公平感知。然而，在后期，隨著財(cái)政透明度的不斷提升，財(cái)政透明度二次項(xiàng)的邊際效應(yīng)會(huì)大于一次項(xiàng)的邊際效應(yīng)，進(jìn)而提升公民的社會(huì)公平感知。

第二，受教育程度對(duì)財(cái)政透明度與公民社會(huì)公平感知之間的關(guān)系具有正向的調(diào)節(jié)作用。隨著公民受教育程度的提高，財(cái)政透明度與公民社會(huì)公平感之間的關(guān)系由負(fù)向顯著轉(zhuǎn)換為正向顯著。假設(shè)2 得到支持。

第三，財(cái)政透明度對(duì)不同地區(qū)公民社會(huì)公平感知的影響存在差異性。對(duì)于東部地區(qū)和中部地區(qū)而言，財(cái)政透明度與公民社會(huì)公平感知之間呈顯著的正U 型關(guān)系。對(duì)于西部地區(qū)，財(cái)政透明度與公民社會(huì)公平感知之間并無(wú)顯著的正U 型關(guān)系。假設(shè)3 得到支持。

第四，財(cái)政透明度對(duì)不同收入群體社會(huì)公平感知的影響存在差異。對(duì)中等收入群體和低收入群體而言，財(cái)政透明度與公民社會(huì)公平感知之間呈顯著的正U 型關(guān)系。對(duì)高收入群體而言，財(cái)政透明度與公民社會(huì)公平感知之間并無(wú)顯著的正U 型關(guān)系。假設(shè)4 得到支持。

根據(jù)以上結(jié)論提出幾點(diǎn)政策建議：

第一，繼續(xù)提升財(cái)政透明度，加大政府財(cái)政信息公開(kāi)的力度。當(dāng)財(cái)政透明度超過(guò)臨界值55.17 分時(shí)，隨著財(cái)政透明度的提高可以顯著提升公民的社會(huì)公平感知。根據(jù)上海財(cái)經(jīng)大學(xué)發(fā)布的《2018 中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告》，我國(guó)大陸31 個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）財(cái)政透明度的平均值為53.49 分，接近但尚未超過(guò)臨界值55.17分。這表明整體而言，我國(guó)的財(cái)政透明度依舊偏低。政府應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提升財(cái)透明度，加大對(duì)于政府財(cái)政信息的公開(kāi)，使得公眾更好地了解政府財(cái)政資金的用途，提升公民的社會(huì)公平感知。

第二，加大對(duì)于教育的投入力度，提高教育的均等化水平。研究結(jié)果表明，受教育程度對(duì)財(cái)政透明度與公民社會(huì)公平感知之間的關(guān)系具有正向的的調(diào)節(jié)作用，隨著公民受教育程度的提升，財(cái)政透明度與公民社會(huì)公平感之間的關(guān)系由負(fù)向顯著轉(zhuǎn)換為正向顯著。這可能是由于隨著受教育程度的提高，公民的認(rèn)知能力會(huì)不斷提高，可以更好理解政府公布的財(cái)政信息，不會(huì)曲解政府公布的財(cái)政信息。未來(lái)，政府應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加大對(duì)于教育的投入，提升教育的均等化水平，從而進(jìn)一步提升全民的受教育程度。這樣，隨著我國(guó)政府財(cái)政透明度的不斷提升，可以更好地提升公民的社會(huì)公平感知。

第三，進(jìn)一步優(yōu)化地方政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)。對(duì)于東部地區(qū)和中部地區(qū)而言，財(cái)政透明度與公民社會(huì)公平感知之間呈顯著的正U 型關(guān)系。對(duì)于西部地區(qū)，財(cái)政透明度與公民社會(huì)公平感知之間并無(wú)顯著的正U 型關(guān)系。這與西部地區(qū)的生產(chǎn)性支出規(guī)模和非生產(chǎn)性支出規(guī)模較小，財(cái)政支出對(duì)中央政府轉(zhuǎn)移支付的依賴性加較大有關(guān)。因而，西部地區(qū)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加大對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施等生產(chǎn)性支出和教育、醫(yī)療等非生產(chǎn)性支出規(guī)模，同時(shí)要注重增加地方的財(cái)政自給度。

注釋：

① 本文成果受到中國(guó)人民大學(xué)“中央高校建設(shè)世界一流大學(xué)（學(xué)科）和特色發(fā)展引導(dǎo)專項(xiàng)資金”的支持。

② CGSS 最新數(shù)據(jù)庫(kù)為CGSS2015。由于公民的社會(huì)公平感知通常是基于過(guò)去的獲得感，因而本文采用2014年財(cái)政透明度作為自變量?！吨袊?guó)財(cái)政透明度報(bào)告》評(píng)估年份的數(shù)據(jù)相比發(fā)布年份滯后2年，故采用《2016 中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告》中省（自治區(qū)、直轄市）級(jí)財(cái)政透明度的數(shù)據(jù)。