精神分裂癥患者社區(qū)康復中主動式社區(qū)干預對陽性、陰性量表總分與癥狀的影響

侯宗銀

【摘要】 目的：探討精神分裂癥患者社區(qū)康復中主動式社區(qū)干預對陽性、陰性量表總分與癥狀的影響。方法：選取2017年1-12月在本院進行精神分裂癥康復治療的84例患者為研究對象，將其隨機分為研究組與對照組，每組42例。對照組采用常規(guī)干預，研究組采用主動式的社區(qū)干預。比較兩組干預前后的PANSS評分、ADL評分、SDSS評分以及兩組干預后病情惡化率以及復發(fā)率。結(jié)果：干預后，兩組陽性癥狀評分、陰性癥狀評分、精神病理評分以及總分均低于干預前，且研究組均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。干預后，研究組ADL、SDSS評分均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。研究組惡化率以及復發(fā)率均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論：對精神分裂癥患者在進行社區(qū)康復過程中采用主動式社區(qū)干預的方式，能夠促使患者的陽性、陰性量表總分顯著降低，改善患者的臨床癥狀，進而促進其社會功能水平的提升，利于臨床應用及推廣。

【關(guān)鍵詞】 精神分裂癥 社區(qū)康復 陽性量表 陰性量表 精神癥狀 依從性

The Influence of Active Community Intervention on the Total Score and Symptoms of Positive and Nnegative Scale in Community Rehabilitation of Schizophrenics/HOU Zongyin. //Medical Innovation of China， 2020， 17（10）： -149

[Abstract] Objective： To investigate the effect of active community intervention on the total scores and symptoms of positive and negative scales in community rehabilitation of schizophrenics. Method： A total of 84 patients with schizophrenia undergoing rehabilitation treatment in our hospital from January to December 2017 were selected as the research objects， they were randomly divided into study group and control group， 42 cases in each group. The control group received routine intervention， the team used active community intervention. The PANSS score， ADL score， SDSS score before and after intervention as well as the rate of deterioration and recurrence after intervention were compared between the two groups. Result： After the intervention， the positive symptom score， negative symptom score， psychopathological score and total score of the two groups were lower than those of before the intervention， and the study group were lower than the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. After intervention， the ADL and SDSS scores of the study group were lower than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The deterioration rate and recurrence rate of the study group were lower than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： In the process of community rehabilitation of schizophrenics， active community intervention can significantly reduce the total score of positive and negative scales， improve the clinical symptoms of patients， and promote the improvement of their social function， which is conducive to clinical application and promotion.

[Key words] Schizophrenia Community rehabilitation Positive scale Negative scale Mental symptomsCompliance

First-authors address： Mental Health Center， Zaozhuang City， Zaozhuang 277103， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.10.036

在目前的臨床治療中，精神分裂癥是致殘率以及終身患病率相對較高的精神疾病，根據(jù)相關(guān)研究顯示，精神分裂癥患者的家屬需承受較為嚴重的心理以及經(jīng)濟負擔，因此，對精神分裂癥患者采取怎樣的有效治療，提高服藥依從性，降低復發(fā)率是目前臨床研究的重點內(nèi)容[1-2]。目前，醫(yī)療資源相對缺乏，因此大多數(shù)處于康復期內(nèi)的精神分裂癥患者在經(jīng)醫(yī)院治療后進入社區(qū)，因此，社區(qū)內(nèi)的有效干預對精神分裂癥患者的病情恢復具有至關(guān)重要的作用[3]。主動式社區(qū)干預是普遍認可的促進精神分裂癥患者病情恢復的有效方案，是通過采用精細化以及強化性的個案管理，進而為患者提供相對全面的醫(yī)療服務、增加“健康教育”，進而促使精神分裂癥患者的社會功能、日常生活能力以及生活質(zhì)量水平得到顯著提升[4-5]。在本研究中，經(jīng)過對精神分裂癥患者在社區(qū)康復中采取主動式社區(qū)干預的模式，進而探討對其治療效果以及臨床癥狀的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年1-12月在本院進行精神分裂癥康復治療的84例患者為本研究對象，納入標準：（1）經(jīng)臨床診斷確診為精神分裂癥（采用ICD-10診斷標準）;（2）均為小學及以上文化程度。排除標準：（1）妊娠或者哺乳期內(nèi)的婦女;（2）心、肝、腎等嚴重功能性障礙者;（3）對于酒精或者藥物過度依賴者;（4）存在嚴重的腦器質(zhì)性病變者。隨機分為研究組與對照組，每組42例?；颊呒覍倬鶎Ρ狙芯恐椴⒑炇鹬橥鈺?，研究獲得倫理委員會準許。

1.2 方法

1.2.1 對照組 采用常規(guī)干預，例如常規(guī)的健康宣教以及用藥指導等。

1.2.2 研究組 采用主動式的社區(qū)干預，具體內(nèi)容為：（1）健康宣教。通過發(fā)放健康宣傳手冊或者開展知識講座等的形式，針對精神分裂癥的臨床特征以及發(fā)病原因向患者進行詳細講解，同時依據(jù)抗精神藥物的種類、服用方式、可能出現(xiàn)的不良反應情況以及堅持用藥的作用等對患者進行詳細講解，指導患者進行疾病的預防以及不良心理狀態(tài)的調(diào)整等，促使治療的依從性得到顯著提升。（2）職業(yè)以及生活技能的相關(guān)訓練。對患者進行每周1次的職業(yè)技能訓練，每次持續(xù)的時間在1 h左右，并依據(jù)患者的興趣愛好以及職業(yè)背景等進行相關(guān)內(nèi)容的設(shè)計，開展計算機培訓以及手工藝制作等，依據(jù)患者的實際情況進行社會功能的相關(guān)設(shè)計，從而有助于患者能夠回歸社會。同時對患者進行每兩周一次的生活技能的相關(guān)訓練，每次持續(xù)時間在45 min，其主要的內(nèi)容包含自信心的培養(yǎng)、個人生活能力的培訓以及社交技能的提升等，并對患者的疑問進行及時解答，促使患者處理問題的能力得到顯著提高。（3）家庭干預。主要包含針對干預以及集體授課等內(nèi)容，每月針對患者的具體情況進行1次心理以及認知支持等的治療，促使患者不良情緒的處理能力以及與家人溝通的能力得到顯著提升。集體干預主要通過家庭集體進行心理教育的形式，對患者及其家屬進行看護知識以及精神分裂癥相關(guān)藥物分辨等內(nèi)容的講解，促使家庭交流情況得到顯著改善的同時家庭成員的干預能力得到有效提升。（4）集體活動。積極開展由康復醫(yī)師、社區(qū)護理人員、患者及其家屬以及精神科醫(yī)師等共同參與的聯(lián)誼活動。通過聯(lián)誼的形式，針對疾病的心得體會進行積極交流。階段性對患者的恢復效果進行評估，通過獎勵形式，促使患者參與康復與治療的積極性得到顯著提升，進而能夠以積極的心態(tài)面對治療。兩組患者干預時間均為6個月。

1.3 觀察指標及判定標準 評估兩組干預前后的臨床癥狀，采用陽性以及陰性量表（PANSS）評估，該量表主要包含陽性癥狀評分量表（7項內(nèi)容）、陰性癥狀評分量表（7項內(nèi)容）、一般精神病理學量表（16項內(nèi)容）以及攻擊危險性補充項目（3項內(nèi)容），每項內(nèi)容1～7分。本次研究主要對前3個量表的內(nèi)容進行評估，進而對患者癥狀嚴重程度以及治療效果進行有效觀察，分值越高表明患者的臨床癥狀越嚴重。（2）比較兩組干預前后ADL以及SDSS評分，分別采用日常生活能力量表（ADL）以及社會功能缺陷篩選量表（SDSS）對兩組患者功能缺損以及社會功能的恢復情況進行評估，其中ADL量表主要包含兩部分內(nèi)容，一是軀體生活自理量表，共分6項：上廁所、進食、穿衣、梳洗、行走和洗澡;二是工具性日常生活能力量表，共8項：打電話、購物、備餐、做家務、洗衣、使用交通工具、服藥和自理經(jīng)濟。本量表采用4級評分，自己完全可以做、有些困難、需要幫助、根本沒辦法做?？偡值陀?4分，為完全正常;大于16分有不同程度的功能下降，最高為56分。SDSS量表則包含10個項目，每項采用0～2分3級評分法，0分：無異常，或僅有不引起抱怨/問題的極輕微缺陷;1分：確有功能缺陷;2分為嚴重的功能缺陷。依據(jù)上述內(nèi)容進行評估，分值越低表明患者恢復的情況相對較好。（3）評估兩組患者干預6個月后病情復發(fā)以及惡化的情況。復發(fā)的評估標準如下，患者的精神病性癥狀在消失6個月之后再次出現(xiàn)，并且持續(xù)存在1周，或者出現(xiàn)以下任一情況的患者：①由于存在的精神病性癥狀導致患者的社會功能受到較為嚴重的影響;②由于精神病性癥狀而出現(xiàn)暴力行為，同時導致他人的身體或者財產(chǎn)受到損害;③由于精神病性的癥狀而出現(xiàn)自殺或者自傷的行為或者企圖。惡化的評定標準：患者在其癥狀得到穩(wěn)定的6個月之后，出現(xiàn)新的精神病性癥狀或者原有癥狀加重，并且持續(xù)性存在1周，或者存在復發(fā)癥狀的其中一種及以上情況。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 18.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，組內(nèi)比較采用配對t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 研究組男17例，女25例;年齡25～65歲，平均（39.8±6.3）歲;病程2～8年，平均（3.9±1.3）年。對照組男19例，女23例;年齡26～61歲，平均（40.1±5.1）歲;病程1～9年，平均（3.4±1.1）年。兩組患者的一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組干預前后PANSS評分比較 干預前，兩組陽性癥狀評分、陰性癥狀評分、精神病理評分以及總分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;干預后，兩組陽性癥狀評分、陰性癥狀評分、精神病理評分以及總分均低于干預前，且研究組均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.3 兩組干預前后ADL以及SDSS評分比較 干預前，兩組ADL、SDSS評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;干預后，研究組ADL、SDSS評分均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.4 兩組的惡化以及復發(fā)情況比較 研究組惡化率以及復發(fā)率均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

臨床治療中，精神分裂癥患者具有相對較高的復發(fā)率，由于病程時間的延長使其社會功能逐漸喪失，從而引發(fā)較高的致殘率[6]。精神分裂癥能夠?qū)е禄颊呒彝ヘ毨闆r的出現(xiàn)，因此，臨床治療的過程中怎樣改善患者的病情從而促使其家庭負擔顯著降低，是目前臨床研究的重要內(nèi)容。相關(guān)研究顯示，精神分裂癥占嚴重精神障礙的比例較高，而醫(yī)療資源則較為缺乏，且存在醫(yī)療機構(gòu)容納量不足的情況[7-8]。因此，大多數(shù)精神分裂癥的患者需要在社區(qū)進行病情的康復治療，社區(qū)干預對精神分裂癥患者病情的康復以及復發(fā)具有嚴重影響，社區(qū)干預質(zhì)量與精神分裂癥患者病情復發(fā)情況及其治療效果緊密相關(guān)。

對精神分裂癥患者進行傳統(tǒng)的護理干預大多需在醫(yī)院中進行，而社區(qū)干預的效果相對較差[9]。近年來，隨著人們對于神經(jīng)功能認知程度的增加以及對于精神分裂癥的認識，社區(qū)干預已逐漸成為精神分裂癥患者在治療以及康復過程中的重要部分[10]。主動式的社區(qū)干預是一種新型的社區(qū)干預方式，同時在醫(yī)學界被認為是一種較為有效的社區(qū)康復的模式，主要強調(diào)的內(nèi)容為對患者在各個領(lǐng)域中進行個性化、針對性的服務與支持，從而促使患者的生活質(zhì)量水平以及社會功能得到顯著提升[11-12]。在本研究中經(jīng)過對兩組患者PANSS評分的比較顯示：干預后，研究組的陽性癥狀、陰性癥狀、精神病理以及總分均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。由此可見，對精神分裂癥患者采用主動式社區(qū)干預的模式，能夠促使患者的陽性、陰性量表評分得到顯著降低，進而促使患者的臨床癥狀得到顯著改善。大多數(shù)精神分裂癥患者的社會功能存在一定的缺陷，同時由于家庭關(guān)系的不和諧以及患者家屬對于相關(guān)專業(yè)知識較為缺乏，進而極易導致患者出現(xiàn)病情惡化甚至反復的情況[13-14]。大部分精神分裂癥患者在出院后容易出現(xiàn)病情復發(fā)的情況，因此，對患者治療效果進行鞏固的重要內(nèi)容為家庭關(guān)系的協(xié)調(diào)以及相關(guān)健康知識的宣教等[15]。利用發(fā)放宣傳手冊以及健康講座等的形式，促使患者及其家屬能夠準確了解精神分裂癥疾病的相關(guān)知識、長期用藥可能導致的并發(fā)癥以及堅持用藥的積極作用等[16-17]。經(jīng)過對兩組患者ADL以及SDSS評分的比較顯示：干預后，研究組的ADL、SDSS評分均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。由此可見，對精神分裂癥患者采用主動式社區(qū)干預的模式，有助于促使患者的日常生活能力以及社會功能得到顯著改善，進而促使其病情穩(wěn)定[18]。精神分裂癥患者及其家屬通過對相關(guān)知識進行詳細了解，進而有助于患者治療依從性的顯著提升，與此同時，患者的自我監(jiān)控能力以及不良心理狀態(tài)得到明顯改善，有助于減少病情復發(fā)的情況，利于患者預后[19-20]。在本研究中經(jīng)過對兩組患病情復發(fā)以及惡化情況的比較顯示：研究組惡化以及復發(fā)率均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。由此可見，采用主動式社區(qū)干預能夠顯著降低精神分裂癥患者病情的復發(fā)或者惡化情況，進而促使其病情得到穩(wěn)定。社區(qū)主動式干預通過對患者進行相關(guān)的職業(yè)技能以及社交功能的訓練，進而有助于患者掌握最基本的生活技能，同時依據(jù)患者以往的興趣愛好以及生活經(jīng)歷，為其提供具有針對性的職業(yè)訓練，為患者病情的恢復以及重返社會做好積極準備。

綜上所述，對精神分裂癥患者在進行社區(qū)康復過程中采用主動式社區(qū)干預的方式，能夠促使患者的陽性、陰性量表總分顯著降低，改善患者的臨床癥狀，進而促進其社會功能水平的提升，利于在社區(qū)康復中應用及推廣。

參考文獻

[1]胡建平，楊琴，傅春戀，等.MOHO理論指導下訓練方式對精神分裂癥患者康復療效的影響[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2018，15（36）：49-52.

[2]郭正軍，姚豐菊，王海嶺，等.社區(qū)精神分裂癥患者綜合干預前后認知功能改變分析[J].現(xiàn)代預防醫(yī)學，2018，45（6）：1026-1029，1042.

[3]尹華卿.社區(qū)多部門系統(tǒng)干預模式對慢性精神分裂癥患者癥狀、社會功能及生存質(zhì)量的干預效果研究[J].中國全科醫(yī)學，2018，21（16）：1998-2002.

[4]姜珺，李志武，康瑞瑩，等.改良式“重返社區(qū)技能訓練”對社區(qū)精神分裂癥患者癥狀、認知及社會功能的干預效果研究[J].中國全科醫(yī)學，2018，21（4）：475-479.

[5]李世明，楊雀屏，張紫娟，等.關(guān)愛幫扶綜合干預模式對社區(qū)精神分裂癥患者家庭照護者心理狀況及生活質(zhì)量的影響[J].中國全科醫(yī)學，2019，22（4）：490-494.

[6]吳越，楊雀屏，程灶火，等.社區(qū)慢性精神分裂癥患者認知功能損害相關(guān)因素分析[J].中國公共衛(wèi)生，2017，13（1）：125-128.

[7] Jette A M.The Importance of Dose of a Rehabilitation Intervention[J].Phys Ther，2017，97（11）：1043.

[8]黃重梅，汪健健，唐四元，等.精神分裂癥患者康復需求問卷修訂及信效度檢驗[J].中國公共衛(wèi)生，2018，34（7）：1026-1029.

[9]趙巍峰，彭敏，趙艷軍，等.主動性社區(qū)治療對分裂癥患者自殺風險的影響及機制[J].中國臨床心理學雜志，2018，26（3）：620-623.

[10]趙儉，李從紅，畢翠云.精神分裂癥患者在日間康復中心的體驗研究[J].中華護理雜志，2018，53（11）：1298-1302.

[11] Rezansoff S N，Moniruzzaman A，F(xiàn)azel S，et al.Housing First Improves Adherence to Antipsychotic Medication Among Formerly Homeless Adults With Schizophrenia： Results of a Randomized Controlled Trial[J].Schizophr Bull，2017，43（4）：852-861.

[12]劉軍軍，程敏，邵阿林，等.社區(qū)精神分裂癥患者低體重率及相關(guān)因素分析[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志，2018，44（5）：277-282.

[13]尹譽霏，童永勝，李靜雯，等.歌曲治療技術(shù)對精神分裂癥患者應對方式及癥狀改善作用的隨機對照試驗[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2019，33（4）：260-266.

[14]孟建鳳，姜誠勇，凌迎春，等.精神分裂癥合并糖尿病醫(yī)院感染及護理干預對策分析[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2018，28（9）：1417-1419.

[15]劉會國，劉靈江，杜香菊.利伯曼精神康復技術(shù)對精神分裂癥患者精神病性癥狀及社會功能的影響[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2018，28（20）：80-83.

[16] Imhoff S，F(xiàn)aitP，Carrier-Toutant F，et al.Efficiency of an Active Rehabilitation Intervention in a Slow-to-Recover Paediatric Population following Mild Traumatic Brain Injury： A Pilot Study[J].J Sports Med （Hindawi Publ Corp），2016，2016：5127374.

[17]王云翠，周慧芳，舒靜，等.社區(qū)腦卒中康復患者復雜中醫(yī)護理干預設(shè)計與評價的思考[J].時珍國醫(yī)國藥，2017，12（6）：1413-1415.

[18] Markus L F，Mueller J K，Lange B，et al.Role of the Endocannabinoid System in the Pathophysiology of Schizophrenia： Implications for Pharmacological Intervention[J].CNS Drugs，2018，32（3）：605-619.

[19]程秀，童亦濱，李棟棟，等.貴州省某市社區(qū)精神分裂癥患者免費發(fā)放藥物管理效果研究[J].現(xiàn)代預防醫(yī)學，2019，46（2）：265-269.

[20] Kani A S，Shinn A K，Lewandowski K E，et al.Converging effects of diverse treatment modalities on frontal cortex in schizophrenia： A review of longitudinal functional magnetic resonance imaging studies[J].Journal of Psychiatric Research，2017，84：256-276.

（收稿日期：2019-10-22） （本文編輯：姬思雨）