發(fā)展知識：全球秩序形成與重塑中的隱形線索

徐秀麗 李小云

[新發(fā)展知識·欄目導語]

2019年12月，本刊創(chuàng)立“新發(fā)展知識”專欄，旨在從后發(fā)國家的發(fā)展實踐出發(fā)，總結(jié)多元發(fā)展經(jīng)驗，探索更加公平和有效的全球發(fā)展模式。

這一欄目得到了學界的熱烈響應。本期刊登徐秀麗、李小云的《發(fā)展知識：全球秩序形成與重塑中的隱形線索》，則是對“新發(fā)展知識”帶有系統(tǒng)性的考察與研究。作者將“發(fā)展知識”置于全球秩序形成的宏觀視角加以分析，指出發(fā)展知識植根于啟蒙運動以來西方追求合意社會的進步觀念;“二戰(zhàn)”后，以美國為代表的西方國家依憑由其推動的知識建制、學術(shù)體系和援助實踐，將“發(fā)展知識”塑造為形塑全球秩序的隱形抓手。

本文有力地揭示了看似中性的“發(fā)展知識”背后的價值觀以及塑造價值觀的知識體系。如今，中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，面對人類嶄新的“百年未有之大變局”， 我們已經(jīng)提出了“構(gòu)建人類命運共同體”的全新發(fā)展目標。如何在這一宏觀目標之下，構(gòu)建起系統(tǒng)的、有別于殖民主義和新自由主義的發(fā)展知識和發(fā)展模式，如何構(gòu)建能夠持續(xù)生產(chǎn)這種知識的學術(shù)機制，如何在這種新發(fā)展知識的指導下開展新型援助實踐和發(fā)展實踐，則是中國社會各界接下來面臨的挑戰(zhàn)。

當今全球秩序正面臨深刻轉(zhuǎn)型，新興市場國家和發(fā)展中國家GDP占全球比重已超過一半，對全球經(jīng)濟增長的貢獻率超過80%，[1]而在“二戰(zhàn)”后初期這一數(shù)字還微不足道。物質(zhì)力量上的變化帶來了本體論和認識論上的變化，傳統(tǒng)的“北方國家”和“南方國家”二元分類的邊界逐漸模糊，“二戰(zhàn)”后形成的一系列諸如“中心-邊緣”“發(fā)達-不發(fā)達”等概念體系對現(xiàn)實的解釋力日趨下降。[2]然而當今的學術(shù)體系仍然處在傳統(tǒng)發(fā)展知識超供、新型發(fā)展知識短缺的狀態(tài)。雖然中國、印度、巴西等非西方區(qū)域和國家自“二戰(zhàn)”后，尤其是20世紀八九十年代以來的迅猛發(fā)展中積累了大量的經(jīng)驗，但新制度主義和新自由主義相結(jié)合的主流發(fā)展話語[3]對此卻無法處理，諸如民主治理、自由市場、人權(quán)等漫游全球的現(xiàn)代性表征概念難以完全解釋這些新興南方國家復雜的發(fā)展軌跡。另一方面，雖然各種新型國際發(fā)展合作和南南合作機制平臺相繼搭建起來，比如“一帶一路”倡議的推行、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行和新開發(fā)銀行的設(shè)立等，但無論是在宏觀戰(zhàn)略制定層面、中觀機構(gòu)管理層面，還是在微觀基層實踐層面，都缺乏富有國際溝通力和影響力的敘事指導和理論支撐。在此背景下，我們亟須探索新的替代性敘事框架來把握這一重大全球轉(zhuǎn)型過程，而其核心就是對“發(fā)展”概念的理解與闡釋。

在中文語境下，“發(fā)展”一詞已成為四十多年來政策常用、大眾熟知的時代關(guān)鍵詞。在改革開放以來的歷屆黨代會報告與政府工作報告中，“發(fā)展”一詞都長居榜首，可見其在中國官方語境下的重要意義。[4]然而在英語世界里，發(fā)展（development）的含義卻在戰(zhàn)后幾十年里逐漸局限于對外援助、國際發(fā)展機構(gòu)等議題中。這使得許多中國讀者充滿疑惑：“發(fā)展”和“援助”為何關(guān)系如此密切？事實上，回溯歷史上的英語文獻可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)展研究與援助研究的重合是“二戰(zhàn)”之后才出現(xiàn)的，而發(fā)展研究本身所包含的有關(guān)人類社會愿景構(gòu)建的探究，有關(guān)多元發(fā)展方式、不同發(fā)展主體以及復雜發(fā)展機制等維度的宏大理論關(guān)懷卻被長期忽視了。[5]因此，本文以歷史回溯為主線，試圖還原出發(fā)展知識在現(xiàn)行全球秩序形成與重塑過程中的重要角色，挖掘數(shù)個世紀以來全球秩序形成與重塑過程中的這條隱形線索。

一種追求合意社會的進步觀念

事實上，自從18世紀啟蒙運動開始，進步與發(fā)展的觀念已經(jīng)深埋于西方社會的思想基底之中，成為其認知自身與外部世界關(guān)系的思維框架。發(fā)展思想的早期萌芽主要是西方世界關(guān)于自身社會如何在宗教改革、工業(yè)革命以及實證主義思潮不斷興起的背景下追求社會進步和維系政治秩序的思考?；舨妓?、洛克、孟德斯鳩、孔多塞、亞當·斯密、黑格爾、馬克思、涂爾干和韋伯等思想家都在不同程度上參與了這一發(fā)展思想的奠基過程。[6]在當時科學對神學祛魅、主體意識和理性意識不斷覺醒的過程中，人類逐漸在時間維度上構(gòu)建出理性可及、經(jīng)驗可察的線性歷史想象，進步（progress）與發(fā)展（development）的思想逐漸萌芽，并通過民族國家的構(gòu)建、市場經(jīng)濟的發(fā)育、工業(yè)資本主義的內(nèi)部深化與外部擴張等實踐形態(tài)，在19世紀確立為公眾認知版圖中的主流。19世紀的英國新興小說如《我們?nèi)缃竦纳罘绞健返葹閺浡M步時代的情感結(jié)構(gòu)提供了詮釋。[7]

“發(fā)展”和“援助”為何關(guān)系如此密切

發(fā)展思潮從萌芽到確立實際上建立了一套現(xiàn)代人看待世界演化和社會變遷的新型價值標準：在前工業(yè)化時期，無論是亞里士多德的自然哲學還是圣·奧古斯丁的歷史神學，大眾都是以生物體從誕生、鼎盛到衰落這樣循環(huán)往復的思維模式來理解社會變遷的。從馬基雅維利的著作中可以看出，當時的人們認為人的主觀干預能帶來社會積極的變化、延緩社會衰敗的進程，但最終卻無法阻止社會有機體必定衰亡及新生這樣循環(huán)往復的過程;歷史是神圣的天意，而非人力所決。[8]而在啟蒙時代，這種傳統(tǒng)的社會循環(huán)演化觀被自由主義傾向的無限進步觀所取代?；舨妓姑枥L了人類社會從狩獵、游牧、農(nóng)耕，再到重商四個階段不斷進步的藍圖，并認為通過窮國和富國的貿(mào)易，取得這種進步是可能的。這種觀點中蘊含著人類可以無限改善自身的假設(shè)，但這種無限進步觀隨后被法國大革命所帶來的政治混亂和工業(yè)資本主義發(fā)展所帶來的社會失序所挑戰(zhàn)。馬爾薩斯關(guān)于人口增長的論點也進一步挑戰(zhàn)了無限改善的進步觀，他同時還質(zhì)疑亞當·斯密通過國家財富增長可以改善所有人生活的觀點。根據(jù)霍布斯·鮑曼對英國歷史的回顧，[9]19世紀30～40年代，英國基本完成了第一次工業(yè)革命，但這也是其社會和政治最為緊張的時期，財富分配不均不斷損蝕著經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)（19世紀末20世紀初的美國進步時代也存在同樣的問題）。在這一過程中，原始的毫無節(jié)制的無限“進步”觀被更加現(xiàn)代、注重人為調(diào)整的“發(fā)展”觀所取代，即認為社會改善如果僅僅依靠自然過程是不夠的，而需要刻意的人力干預才能取得更加良善的成果，[10]這為后來的托管制度、發(fā)展規(guī)劃、發(fā)展援助等社會實踐奠定了堅實的思想基礎(chǔ)。

總而言之，對于人類社會演化總體方向的構(gòu)想是發(fā)展知識的最初形態(tài)。它隨后演變?yōu)楦鞣N發(fā)展理論，并通過民族國家的建設(shè)、市場經(jīng)濟的發(fā)育、工業(yè)革命等實踐進一步推進，成為全世界近三四百年來最為核心的時代主線。英國發(fā)展學者Thomas曾對歷史中不同的發(fā)展理念及其相應的“合意”社會形態(tài)譜系進行了梳理（表1）。[11]從中可以看出，發(fā)展事實上承載了人類邁入現(xiàn)代社會后對于合意社會的一種愿景，以及對于如何推動社會變遷來實現(xiàn)這種愿景、誰來負責推動社會變遷等一系列社會建制問題的深度思考。如今耳熟能詳?shù)慕?jīng)濟增長理論、現(xiàn)代化理論、依附理論、新自由主義、發(fā)展型國家、參與式發(fā)展，以及后發(fā)展主義等發(fā)展理論流派的思想都能在此譜系中找到位置。[12]比如，20世紀90年代以來盛行一時的新自由主義，其背后的合意社會形態(tài)想象是通過推動資本主義的自主發(fā)展來實現(xiàn)現(xiàn)代工業(yè)社會和自由民主，其發(fā)展主體是私人部門，這股思潮認為發(fā)展的本質(zhì)就是資本主義自發(fā)的過程;與之不同的是，更加富有社會主義傾向的結(jié)構(gòu)主義和替代發(fā)展模式，則在反對資本主義的總體框架下，更加注重合意社會需要通過除了資本主義之外更加綜合的途徑來實現(xiàn)現(xiàn)代工業(yè)社會，爭取所有人和所有團體的潛能挖掘，并強調(diào)國家，或社會運動在發(fā)展中的作用，發(fā)展的本質(zhì)也被認為更多地通過發(fā)展規(guī)劃實現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型，為社會大眾賦權(quán)的過程。總體來說，為了追求合意社會的構(gòu)建，并保持社會秩序的穩(wěn)定，自由主義（liberalism）、保守主義（conservatism）和社會主義（socialism）這三種政治理念都是隨著發(fā)展思潮的確立而濫觴的，其背后所對應的三種價值觀分別為自由（freedom）、秩序（order）和正義（justice）。[13]

表 1 不同的發(fā)展觀念及其相應的社會形態(tài)譜系

一種構(gòu)建“中心-邊緣”全球秩序的知識建制

現(xiàn)代發(fā)展觀念為西方社會演進鋪設(shè)了具有矢量的時間軸線，指明了“發(fā)展”的方向，并強調(diào)在此發(fā)展過程中人的主觀能動性、實驗方法、科學分析和理性的力量，而不是依賴神跡的啟示。眾多社會發(fā)展階段分類法由此而生，比如馬克思的從“原始社會”到“共產(chǎn)主義社會”、涂爾干的從“機械團結(jié)”到“有機團結(jié)”、韋伯的從“傳統(tǒng)型社會”到“法理型社會”等，但這些劃分總體來說主要用于刻畫西方社會自身遭遇工業(yè)資本主義發(fā)展后所詮釋和設(shè)想的縱向演進過程。到了19世紀中后期之后，隨著以英國為代表的海外殖民開發(fā)進程的不斷推進，發(fā)展知識的內(nèi)涵開始從時間維度向空間維度拓展，從西方中心往非西方邊緣拓展。

1494年哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲大陸兩年后，葡萄牙和西班牙兩國簽訂了《托爾德西拉斯條約》（Treaty of Tordesillas），這是歐洲人第一次在地球版圖上對世界劃分勢力范圍。但僅憑地理空間的劃分、條約的簽訂和武力的征服尚不足以創(chuàng)建世界秩序，更重要的是構(gòu)筑一個文明秩序的等級結(jié)構(gòu)，這不僅需要通過話語的創(chuàng)建，還需要通過話語在政治經(jīng)濟、社會文化等多方面的實踐不斷在人們心中勾勒文明和野蠻秩序的經(jīng)緯。[15]西方發(fā)展知識在這一過程中發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用，比如將已知文明排序為“野蠻（savage）、蒙昧/不開化的（barbarian）、半開化的（half-civilized）、文明/服化的（civilized）、明達的（enlightened）”五個等級。到19世紀，這些文野之分已形成一套經(jīng)典化的論述，被編入國際法原理、寫入地理教科書，被具象為不同的植物科屬和人種分類展示在世界博覽會中，被翻譯成不同的語言進入非西方國家的國民教材中，被嵌入歐洲國家與其他國家簽訂的不平等條約中，進入經(jīng)濟學、人類學等不同學科規(guī)劃的圖景中，從而不僅全方位地奠定了歐洲人認識世界的基礎(chǔ)，[16]也讓非西方世界的人們深信不疑。

在這一“中心-邊緣”話語與實踐的建構(gòu)過程中，發(fā)展知識的生產(chǎn)主體和形態(tài)是多元的：在19世紀知識的學科化和專業(yè)化之前，來自英國和歐陸的商人和傳教士等不同類型的實踐者通過商業(yè)貿(mào)易、宗教傳播等方式與非西方世界發(fā)生關(guān)系。通過這些旅行者零散的書寫，非西方世界的人和文化被逐漸引入歐洲人的日常知識中。在西方人眼中，這些海外族群一開始只是與自己有著不同文化的人，充滿了異域風情，但與自己是平等的，甚至是“高貴的原始人”。[17]但到了19世紀，隨著殖民主義逐漸取代早期重商主義，殖民者、技術(shù)官僚、銀行家等的作用日益凸顯，他們以經(jīng)濟開發(fā)的方式進入非西方世界，[18]與當?shù)厣鐣拥纳疃群蛷V度都有了質(zhì)的飛躍，因而對新型知識的生產(chǎn)產(chǎn)生了強烈的需求。與此同時，自18世紀末19世紀初，大學作為一種以生產(chǎn)新知識、培養(yǎng)知識創(chuàng)造者為宗旨的制度結(jié)構(gòu)獲得了重生，不同社會科學門類也由此繁盛起來，從而開啟了西方世界對于自身和非西方社會的學科專業(yè)化知識生產(chǎn)過程。當時社會科學研究主要集中于英國、法國、日耳曼國家、意大利半島諸國以及美國，大多數(shù)學者和大學都云集于此。但這些研究主要集中在對于西方社會自身的認知，而對于非西方世界的研究一般被納入人類學以及東方學研究。前者針對軍事實力和技術(shù)水平較為薄弱的部落（tribes）和種族（races）開展研究，后者針對13～18世紀相對于歐洲人來說相對“高級文明”的地方，比如阿拉伯-伊斯蘭世界和中國等，[19]由于這些地區(qū)在19世紀在技術(shù)和軍事上被西方征服，其文明等級也隨之下降。無論是在人類學還是東方學的研究中，非西方世界在學科化、專業(yè)化的知識生產(chǎn)下都不斷被“他者化”，成為西方人眼中“未開化和不文明的野蠻人”（表2）。

20世紀上半葉的兩次世界大戰(zhàn)摧毀了歐洲引領(lǐng)其他地區(qū)追求文明進程的信心和經(jīng)濟基礎(chǔ)，美國則在“二戰(zhàn)”后脫穎而出，成為引領(lǐng)全球發(fā)展知識重塑的新主體。也就是在這一時期，現(xiàn)代意義上的發(fā)展研究（development studies）才真正誕生，并在現(xiàn)代社會科學的知識版圖中獲得一席之地。隨著美國區(qū)域研究（area studies）的創(chuàng)生，現(xiàn)代化發(fā)展理論為“二戰(zhàn)”后美國的身份認同和新型全球秩序的重塑奠定了理論基礎(chǔ)，并且由美歐體系引領(lǐng)，構(gòu)建了一整套覆蓋全球各地的發(fā)展援助實踐體制，建立了毛細血管一般多層次、全方位的實體機構(gòu)，從而使得發(fā)展知識具象為一種富有影響力的全球治理實踐模式。

表 2 “中心 - 邊緣”二元秩序結(jié)構(gòu)的發(fā)展知識

與19世紀以來帶有強烈東方學、人種學色彩的非西方文明研究相比，“二戰(zhàn)”后西方國家對非西方社會的社會科學研究取得了長足進步。1943～1953年十年期間，作為美國社會科學的中樞組織的“社會科學研究理事會”（SSRC）通過倡導、研議、調(diào)查、論證、規(guī)劃、評估、組織協(xié)調(diào)以及面向公眾的傳播和教育，在美國學術(shù)體制和知識生活中啟動、培育和推進了以經(jīng)濟學、社會學和政治學等社會科學為導向的、多學科參與的對美國以外世界的研究。這一場轟轟烈烈的全國性的區(qū)域研究創(chuàng)生史被沃勒斯坦稱為“可能是1945年以后最重要的學術(shù)創(chuàng)新”[21]，它徹底改變了美國社會科學的知識圖景，奠定了其主導全球發(fā)展知識建構(gòu)的基礎(chǔ)。

伴隨美國區(qū)域研究對全球各個地方伸開觸角，開啟史無前例、系統(tǒng)而深入的探究之后，現(xiàn)代化理論也開始濫觴了。戰(zhàn)后初期年輕而迅速壯大的美國急需尋找一套新的知識體系來認識自身、認識戰(zhàn)后世界，并指導美國在全球發(fā)揮主導作用。然而直到20世紀60年代，在美國日益意識到需要開發(fā)完整的第三世界戰(zhàn)略以應對冷戰(zhàn)新局勢的背景下，帕森斯、阿爾蒙德、羅斯托、白魯恂等社會科學研究者才分別通過哈佛大學社會關(guān)系系（DSR）、社會科學研究理事會比較政治委員會（CCP）、麻省理工學院國際問題研究中心（CIS）三個核心學術(shù)機構(gòu)動員了一大批社會學、比較政治學和國際關(guān)系三個學科的學者投身于美國與第三世界社會的全面研究中，從而促成了現(xiàn)代化理論的創(chuàng)生。[22]現(xiàn)代化理論將明晰嚴整的學理化、現(xiàn)代化思想注入美國的政策觀念體系，構(gòu)筑起冷戰(zhàn)時期美國對欠發(fā)達世界的認知體系和政策理念，并將對欠發(fā)達世界的發(fā)展援助和“發(fā)展指導”推向美國政策的高端和中心地帶。[23]

現(xiàn)代化發(fā)展理論與區(qū)域研究這兩個研究領(lǐng)域都具有跨學科和現(xiàn)實導向的特征，彼此間還形成了共生關(guān)系：前者試圖為作為總體現(xiàn)象的資本主義現(xiàn)代性推導出概括性法則，后者則集中于探究和應對被視為具體問題的特定地理和文化群體內(nèi)的挑戰(zhàn)。[24]在這一套發(fā)展知識的支撐下，一系列國際發(fā)展援助的架構(gòu)被設(shè)立出來。在肯尼迪政府和約翰遜政府時期，發(fā)展援助的實踐體制開始逐漸興盛。除了20世紀40～50年代設(shè)立的以布雷頓森林體系機構(gòu)（世界銀行、國際貨幣基金組織）為代表的國際多邊發(fā)展機構(gòu)外，60年代以美國國際發(fā)展援助署（USAID）為代表的雙邊發(fā)展機構(gòu)以及整個富國援助俱樂部（即經(jīng)合組織發(fā)展援助委員會）也紛紛設(shè)立，這些機構(gòu)大多以區(qū)域分類和行業(yè)分類兩個維度在全球、區(qū)域、國家以及次國家層面設(shè)立全球發(fā)展工作網(wǎng)絡(luò)，形成了條塊結(jié)合的專業(yè)技術(shù)官僚體制。到了20世紀80年代，隨著新自由主義踏上決策的舞臺，第三世界國家作為發(fā)展代理人的觀念日漸受到?jīng)_擊，跨國企業(yè)和非政府機構(gòu)等私人部門和民間力量在發(fā)展架構(gòu)中如雨后春筍般涌現(xiàn)，國際發(fā)展合作的主體更加多元。由美國為主導創(chuàng)建的“發(fā)展”專業(yè)技術(shù)實踐體制在其所嵌入的美國政治經(jīng)濟環(huán)境中具備了特別的地位，發(fā)展（development）、民主（democracy）和國防（defense）三者一起成為維護美國國家安全的三駕馬車。[25]

與北方國家對外提供援助并行的是，新成立的南方國家也將對外援助作為其對外關(guān)系的重要組成部分，并通過政治團結(jié)、技術(shù)經(jīng)濟合作、戰(zhàn)略對接，形成了南南合作的各種議程和范式。無論是在北方國家還是南方國家，這些不同的機構(gòu)群體之間通過實踐互動形成各種網(wǎng)絡(luò)，形成了更為紛繁復雜的發(fā)展實踐共同體（the community of practice）（見圖1）。

圖 1 “二戰(zhàn)”后美國主導的國際發(fā)展架構(gòu)和南南合作架構(gòu)

所有這些政府或非政府發(fā)展機構(gòu)，它們設(shè)立后的日常運作都對發(fā)展知識產(chǎn)生了大量需求，于是與發(fā)展相關(guān)的專業(yè)研究與教學建制在美國的引導下紛紛設(shè)立。今天，全球有100多所具有影響力的高校設(shè)置了發(fā)展研究專業(yè)，高端國際發(fā)展智庫有80多家，涉及發(fā)展研究的期刊近200種，英國、美國、澳大利亞等都成立了規(guī)模不等的發(fā)展研究協(xié)會，吸納了一大批具有共同研究規(guī)范和價值取向的學術(shù)團體和實踐人員。這些稠密的發(fā)展實踐社區(qū)網(wǎng)絡(luò)不斷創(chuàng)建話語、交流信息、形成議題、推動創(chuàng)新，又反過來形塑著發(fā)展實踐的環(huán)境。[26]而隨著非西方世界的發(fā)展現(xiàn)實越來越明顯地脫離美國基于現(xiàn)代化理論與自由發(fā)展主義（liberal developmentalism）的想象，今天的發(fā)展知識正面臨深刻危機，對于多元現(xiàn)代性發(fā)展知識的呼聲越來越強。

結(jié)語

回顧過去數(shù)個世紀里西方主導的世界秩序體系的形成過程，發(fā)展知識其實化身為三個層面，構(gòu)筑起該體系的穩(wěn)固底座：其一，化身為一種哲學建構(gòu)，成為一種追求合意社會的進步觀念;其二，作為一種話語，刻畫以歐洲為中心的現(xiàn)代世界，并通過學科化、建制化、專業(yè)化的方式逐漸形成社會科學的系統(tǒng)知識結(jié)構(gòu)，從而使得進步和發(fā)展的思想滲透于各個學科之中;其三，通過發(fā)展援助實踐，使得追求進步的現(xiàn)代觀念得以具象化，并通過社會科學體系的話語生產(chǎn)與專業(yè)化實踐廣泛彌散于全球各個角落，形成全球治理的新模式。然而在這一過程中，發(fā)展知識所起的作用又是“隱形的”。因為現(xiàn)代社會科學學科門類不斷分化，各門學科都在爭取自己的研究領(lǐng)域，而發(fā)展研究這樣一個橫跨多個學科門類的大領(lǐng)域在此過程中也逐漸被瓦解，尤其是在現(xiàn)代化理論和區(qū)域研究的影響下，發(fā)展研究逐漸聚焦到對外援助等相對狹仄的實踐領(lǐng)域。

今天，中國已成為世界第一大貨物貿(mào)易國、第二大直接對外投資國以及關(guān)鍵性的對外援助國，也提出了一帶一路、絲路基金、中非合作論壇等國際發(fā)展合作新倡議，積聚了大量“走出去”的實踐經(jīng)驗。但在日常的政策制定、機構(gòu)管理和項目運作中，仍然處于應對型、臨時性、碎片化的狀態(tài)，缺乏諸如現(xiàn)代化理論和區(qū)域研究這種縱橫交織的學術(shù)機制創(chuàng)新，也缺乏戰(zhàn)略系統(tǒng)整合的能力，尚未從宏觀、長遠出發(fā)，提出一攬子方案。因此，我們需要像美國戰(zhàn)后兩次學術(shù)創(chuàng)新運動一樣動員更多優(yōu)質(zhì)學術(shù)資源，為中國在新時期認識自身與世界奠定知識基礎(chǔ)。

如何創(chuàng)造新型發(fā)展知識？基于本文對于西方發(fā)展知識幾個世紀嬗變歷程的回溯，我們認為新型發(fā)展知識首先需要回應“什么是合意社會”的議題，它既包括國家發(fā)展模式的想象，也包含新型全球秩序的想象。近年來，我們提出了“人類命運共同體”的新文明觀，而如何表述該理念下的新型國家觀和全球社會秩序觀，則是新發(fā)展知識的核心靈魂。

其次，新發(fā)展知識必須回應中國等發(fā)展中國家如何在既定的世界秩序中動員自有資源、整合外部力量、探索發(fā)展路徑，從而進一步重塑國際發(fā)展秩序的問題。

今天，中國的對外戰(zhàn)略要求創(chuàng)造新型發(fā)展知識

通過本文的回溯，我們可以發(fā)現(xiàn)，基于援助之上的發(fā)展知識僅是基于“二戰(zhàn)”后以美國為代表的一種政策和學術(shù)選擇，[27]在此之前更長的歷史時期內(nèi)，發(fā)展知識都與特定人群（發(fā)展知識生產(chǎn)的主體）與其外部世界（早期的自然界，以及殖民時期的非歐洲世界）的關(guān)系界定相關(guān)，這點與我們當前要創(chuàng)造新型發(fā)展知識的出發(fā)點不謀而合，只是知識生產(chǎn)的主體從原來的西方變成了現(xiàn)在的中國。西方發(fā)展知識自有其生產(chǎn)和傳承的特定歷史境況和內(nèi)在的演化邏輯，但當“發(fā)展”作為一個現(xiàn)代理念和實踐體制在近代被引入中國后，歷經(jīng)數(shù)次改裝和調(diào)整后也成為本土精英進行社會動員、形成發(fā)展目標和發(fā)展路徑的重要思想資源。他們掌握了發(fā)展內(nèi)涵和發(fā)展方式等諸多方面的領(lǐng)導權(quán)、決策權(quán)和界定權(quán)，從而建立起了引領(lǐng)自身發(fā)展議程的主體性，并構(gòu)建了新型的自我和外部世界之間的關(guān)系。從這個角度上說，中國語境下的“發(fā)展”和英語世界中的“development”存在主客體語境上的差異和話語上的轉(zhuǎn)化，而對這一轉(zhuǎn)換的歷史動態(tài)的把握將是打開發(fā)展新知識的關(guān)鍵窗口。

作者單位：中國農(nóng)業(yè)大學人文與發(fā)展學院

（責任編輯：王儒西）

注釋：

[1] 國際貨幣基金組織（IMF），《世界經(jīng)濟展望》（World Economic Outlook），2019年4月。

[2] Emma M.， “Development geography 1： Cooperation， competition and convergence between ‘North and ‘South，” Progress in Human Geography， vol. 41 no. 1 （2015）， pp. 108～117; Rory H. and Hulme D.， “From International to Global Development： New Geographies of 21st Century Development，” Development and Change， vol. 50 no. 2 （2017）， pp. 347～378; 李小云：《發(fā)展援助的未來：西方模式的困境和中國的新角色》，中信出版集團2019年版;Lewis D.， “‘Big D and ‘little d： Two Types of Twenty-first Century Development？” Third World Quarterly， vol. 40， no.11 （2019）， pp. 1957～1975， DOI：10.1080/01436597.2019.1630270。

[3] Mosse， D.， “Adventures in Aidland： The Anthropology of Professionals in International Development”， Berghahn Books， 2011， p. 4.

[4] 劉小彪：《中共黨代會報告30年的詞匯變遷》，載《黨的建設(shè)》2009年第1期。

[5] [11] [14] Thomas A.， “Development as Practice in A Liberal Capitalist World，” Journal of International Development， no. 12 （2000）， pp. 772～787.

[6] Preston P.， Development Theory： An Introduction， Blackwell Publishing Limited， 2002， pp. 29～133;Cowen M. and Shenton R.， “The Intervention of Development，” In Jonathan Crush， Power of Development， Routledge， 1995， pp. 27～43.

[7] 殷企平、胡玲玲：《論<我們?nèi)缃竦纳罘绞?中的情感結(jié)構(gòu)》，載《外語教學》2003年第1期。

[8] 吉爾貝·李斯特：《發(fā)展的迷思：一個西方信仰的歷史》，陸象淦譯，社會科學文獻出版社2007年版，第26～31頁。

[9] Hobsbawm E.， Age of Extremes： The Short Twentieth Century， 1914-1991， Michael Joseph， 1994.

[10] Cowen M. and Shenton R. “The Intervention of Development，” In Jonathan Crush. Power of Development， Routledge， 1995， pp. 27～43.

[12] [17] Preston P.， Development Theory： An Introduction， Blackwell Publishing Limited， 2002， pp. 135～314; pp. 137～152.

[13] Hettne B.， Thinking about Development， Zed Books Ltd， 2009， p. 14.

[15] [16] 劉禾：《世界秩序與文明等級》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2016年版，第1～2頁;第5～7頁。

[18] 尼爾·弗格森：《帝國》，雨珂譯，中信出版集團2012年版， 第XIX頁。

[19] 沃勒斯坦等：《開放社會科學》，劉鋒譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第8～26頁。

[20] Prasad， A.， “The Colonising Consciousness and Representations of the Other： A Postcolonial Critique of the Discourse of Oil，” in Prasad， P. Mills， A. J. Elmes， M. Prasad， A.， eds.， Managing the Organizational Melting Pot： Dilemmas of Workplace Diversity， Sage， 1997， pp. 285～311.

[21] ?？?、劉青：《區(qū)域和國際研究：關(guān)于歷史和“原理”的思考》，http：//www.aisixiang.com/data/117096-11.html。

[22] Gilman N.， Mandarins of the Future：Modernization Theory in Cold War America， Johns Hopkins University Press， 2004， p. 21.

[23] ?？桑骸蹲杂蓢H主義與第三世界—美國現(xiàn)代化理論的歷史透視》，載《美國研究》2007年第1期。

[24] Christoper S.， “Universities， Empire， and the Production of Knowledge： An Introduction”， in Christoper S. ed.， Universities and Empire： Money and Social Sciences During the Cold War， The New Press， 1998， p. xvii.

[25] Lancaster C.， Foreign Aid： Diplomacy， Development and Domestic Politics， University of Chicago Press， 2007， p. 91.

[26] Cooper F. and Packard R.， International Development and the Social Science， University of California Press， 1997， p. 2.

[27] 如上所述，美國在“二戰(zhàn)”后初期并未重視海外世界，只是簡單地在東方學的框架內(nèi)將其視為英國和歐洲的殖民地，也并未形成面向第三世界的整體戰(zhàn)略。但隨著冷戰(zhàn)形勢的日漸嚴峻，尤其是在經(jīng)濟學、社會學和政治學等主流學科的推動下，以杜魯門總統(tǒng)的第四點計劃為標志的、具有美國特色的發(fā)展知識才進入歷史新舞臺。