“營改增”與企業(yè)經(jīng)營決策：專業(yè)化還是多元化？

強(qiáng)國令 王夢(mèng)月

摘 ? 要：企業(yè)在制度環(huán)境的變遷中做出的經(jīng)營決策關(guān)乎其生存與發(fā)展。作為“放管服”改革的重要內(nèi)容，由點(diǎn)到面推開的“營改增”增強(qiáng)了企業(yè)自覺適應(yīng)市場環(huán)境的活力，其帶來的巨大減稅效應(yīng)以及專業(yè)化分工效應(yīng)是否會(huì)促使企業(yè)放棄被誤認(rèn)為“粗放型發(fā)展”縮影的多元化經(jīng)營策略呢？本文利用“營改增”這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)作為外生沖擊，基于我國2010—2017年滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司樣本數(shù)據(jù)，使用雙重差分模型研究發(fā)現(xiàn)，“營改增”政策促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)多元化經(jīng)營，且注重橫向多元化經(jīng)營，主營業(yè)務(wù)中制造業(yè)業(yè)務(wù)增多，制造業(yè)業(yè)務(wù)收入增加。同時(shí)發(fā)現(xiàn)在“營改增”政策背景下，企業(yè)價(jià)值也大幅提升，在一定程度上從“營改增”政策角度為多元化溢價(jià)論還是折價(jià)論的爭議提供了部分結(jié)果，也為我國“營改增”政策實(shí)施效果的進(jìn)一步評(píng)價(jià)提供了參考和借鑒。

關(guān)鍵詞：“營改增”;專業(yè)化經(jīng)營;多元化經(jīng)營

中圖分類號(hào)：F810.42 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B ?文章編號(hào)：1674-2265（2020）02-0011-09

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2020.02.002

一、引言

作為世界上最大的發(fā)展中國家和新興市場國家，我國企業(yè)在制度環(huán)境的變遷中做出的經(jīng)營決策關(guān)乎其生存與發(fā)展。多元化經(jīng)營作為企業(yè)一項(xiàng)重要的戰(zhàn)略選擇，備受企業(yè)的青睞（Fauver等，2004;Arikan和Stulz，2016）。在西方國家呈現(xiàn)“歸核化”趨勢(shì)時(shí)，我國上市公司卻對(duì)多元化經(jīng)營表現(xiàn)出較大的積極性。自多元化浪潮在我國掀起以來，我國上市公司多元化經(jīng)營范圍激增，多元化戰(zhàn)略也給企業(yè)帶來不少收益（林毅夫，2007）。與國外企業(yè)相比，中國企業(yè)在實(shí)施多元化時(shí)會(huì)更多考慮制度環(huán)境和政府政策等因素（賈良定等，2005），政府通過自由裁量權(quán)對(duì)企業(yè)進(jìn)行審批和管制，所以政府政策對(duì)企業(yè)多元化經(jīng)營會(huì)產(chǎn)生重要影響。

全面推行的“營改增”消除了增值稅和營業(yè)稅并存對(duì)企業(yè)經(jīng)營造成的扭曲，進(jìn)一步理清了政府與市場的關(guān)系，使稅制更加中性，成為提升傳統(tǒng)動(dòng)能、壯大新動(dòng)能的“觸媒”;同時(shí)也釋放了巨大的減稅空間，簡化了稅制，降低了交易成本，企業(yè)由管理兩個(gè)稅種變?yōu)橐粋€(gè)稅種，管理成本降低，管理難度和風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)減小。在我國經(jīng)濟(jì)由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，企業(yè)發(fā)展從“求全、求大” 向“增值、增效”轉(zhuǎn)變，被“一刀切”劃為“粗放型發(fā)展”縮影的多元化經(jīng)營策略是否會(huì)受“營改增”影響遭到企業(yè)的摒棄是本文關(guān)注的焦點(diǎn)。

“營改增”政策是實(shí)施積極財(cái)政政策的重大減稅措施，也是推動(dòng)供給側(cè)改革的重要內(nèi)容。該政策雖針對(duì)服務(wù)業(yè)設(shè)定，但由于我國制造業(yè)企業(yè)存在混業(yè)經(jīng)營，經(jīng)營業(yè)務(wù)既有增值稅涉稅業(yè)務(wù)，又有“營改增”涉稅業(yè)務(wù)，“營改增”政策必會(huì)對(duì)制造業(yè)企業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍產(chǎn)生一定影響?！盃I改增”政策帶來的直接效應(yīng)、外溢效應(yīng)和長遠(yuǎn)效應(yīng)越來越突出，被稱為“三箭齊發(fā)”，那么，“營改增”在打通抵扣鏈條，消除重復(fù)征稅，為企業(yè)發(fā)展和提高全要素生產(chǎn)率提供持續(xù)支持來促進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的同時(shí)（陳文東，2015;岳樹民和肖春明，2016），是否也會(huì)直接影響企業(yè)多元化經(jīng)營決策呢？“營改增”政策實(shí)施后帶來的巨大減稅效應(yīng)以及專業(yè)化分工效應(yīng)是否會(huì)促使純制造業(yè)企業(yè)①多元化經(jīng)營？若促使企業(yè)經(jīng)營范圍擴(kuò)大，企業(yè)多元化經(jīng)營是提升了企業(yè)價(jià)值還是損害了企業(yè)價(jià)值？

本文基于我國2010—2017年滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司樣本數(shù)據(jù)，利用雙重差分模型（DID） 和雙重差分傾向得分匹配模型（PSM-DID）研究發(fā)現(xiàn)，“營改增”政策促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)多元化經(jīng)營，且注重橫向多元化經(jīng)營，企業(yè)經(jīng)營范圍的擴(kuò)大圍繞著制造業(yè)業(yè)務(wù)，主營業(yè)務(wù)中制造業(yè)業(yè)務(wù)增多，制造業(yè)業(yè)務(wù)收入增加;同時(shí)發(fā)現(xiàn)在“營改增”政策背景下，企業(yè)價(jià)值也大幅提升。

本文的理論貢獻(xiàn)在于：（1）首次將“營改增”與企業(yè)多元化經(jīng)營聯(lián)系在一起，為“營改增”政策促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供了另一條重要的微觀作用機(jī)制，即“營改增”政策促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)多元化經(jīng)營，且注重橫向多元化經(jīng)營，主營業(yè)務(wù)中制造業(yè)業(yè)務(wù)增多，制造業(yè)業(yè)務(wù)收入增加。（2）從中國“營改增”政策角度為多元化溢價(jià)論還是折價(jià)論的爭議提供了部分結(jié)果，更為企業(yè)多元化經(jīng)營的制度因素方面提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。（3）豐富了“宏觀經(jīng)濟(jì)政策與微觀企業(yè)行為”研究框架，完善了微觀企業(yè)在面臨宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)控下結(jié)合自身經(jīng)營狀況選擇應(yīng)對(duì)機(jī)制的制度關(guān)聯(lián)。

二、理論分析與研究假設(shè)

多元化問題可追溯到Coase（1937）關(guān)于企業(yè)邊界的討論，他認(rèn)為“由于市場交易成本和企業(yè)組織成本的雙重作用， 企業(yè)將傾向于擴(kuò)張到在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本等于通過公開市場上完成同一筆交易的成本或在另一企業(yè)中組織同樣交易的成本為止”。關(guān)于企業(yè)多元化動(dòng)機(jī)的理論解釋主要有資源基礎(chǔ)理論、外部和內(nèi)部刺激、代理理論和市場勢(shì)力理論等幾個(gè)層面（John，2001;Hoskisson和Hitt，1990）。

由于中國經(jīng)濟(jì)增長速度處于換擋期、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整處于陣痛期、前期刺激政策處于消化期，資本市場、勞動(dòng)力市場和產(chǎn)品市場供需配合欠缺，政府監(jiān)管、合約履行等制度方面需要完善，可能會(huì)促使企業(yè)實(shí)行多元化以獲得范圍經(jīng)濟(jì)、內(nèi)部資本市場等好處。在中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)制度背景下，企業(yè)會(huì)結(jié)合宏觀制度環(huán)境和政策背景來考慮企業(yè)多元化經(jīng)營策略，作為供給側(cè)改革的搭配政策，“營改增”政策的實(shí)施勢(shì)必會(huì)影響企業(yè)的多元化趨勢(shì)。

楊志安和李寶鋒（2018）基于產(chǎn)業(yè)鏈視角分析得出“營改增”完善了稅制，貫通了產(chǎn)業(yè)間增值稅抵扣鏈條，有效降低了技術(shù)合作和分工細(xì)化過程中的稅收成本，大部分行業(yè)在“營改增”背景下具有明顯的減稅效應(yīng)。趙連偉（2015）也研究發(fā)現(xiàn)“營改增”對(duì)企業(yè)成長能力的拉動(dòng)效應(yīng)非常顯著，這種效應(yīng)的基礎(chǔ)是降低企業(yè)稅負(fù)。不僅如此，“營改增”對(duì)企業(yè)所得稅也具有傳導(dǎo)效應(yīng)，會(huì)加劇企業(yè)所得稅避稅行為（李濤和劉灼，2018）?！盃I改增”實(shí)施后的巨大減稅效應(yīng)會(huì)影響各行業(yè)成本，從而優(yōu)化資源在各行業(yè)間的配置，同時(shí)也減緩了稅收制度對(duì)二、三產(chǎn)業(yè)的嚴(yán)重扭曲程度，利于資源在產(chǎn)業(yè)間流動(dòng)，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)?；诙嘣碚撝袃?nèi)外部刺激和資源配置理論，企業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)在一定程度上已實(shí)現(xiàn)原始資本積累，“營改增”后，由于減稅效應(yīng)造成企業(yè)成本大規(guī)模降低，資本大量積聚到一定規(guī)模，當(dāng)規(guī)模足夠大時(shí)，企業(yè)為追逐利潤，會(huì)進(jìn)一步發(fā)揮資本屬性，將資本投資于相關(guān)產(chǎn)業(yè)，采取多元化經(jīng)營，實(shí)現(xiàn)企業(yè)資源有效配置，產(chǎn)生范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用。故提出本文的第一個(gè)假說：

假說H1：“營改增”促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)多元化經(jīng)營。

“營改增”改革之前，為了避免外購中間投入品而導(dǎo)致的重復(fù)征稅問題，一些企業(yè)可能采用縱向一體化的方式來縮減交易成本，同時(shí)生產(chǎn)中間品和產(chǎn)成品（錢曉東，2018）。吳三忙和李善同（2011）也研究發(fā)現(xiàn)“營改增”實(shí)施之前，服務(wù)業(yè)產(chǎn)成品并不能在納稅時(shí)扣除進(jìn)項(xiàng)成本，會(huì)產(chǎn)生重復(fù)征稅問題，導(dǎo)致企業(yè)傾向于采取自給自足的一體化模式?！盃I改增”之后，制造業(yè)與上下游服務(wù)業(yè)緊密相連，“營改增”對(duì)制造業(yè)企業(yè)利好，制造業(yè)從上游服務(wù)業(yè)購買中間產(chǎn)品，可以抵扣，產(chǎn)生減稅效應(yīng)，利潤增加?；诜蹲佑ⅲ?017）的研究，“營改增”的減稅效應(yīng)嚴(yán)重依賴于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)和上游行業(yè)的增值稅稅率，在具備產(chǎn)業(yè)互聯(lián)的企業(yè)中產(chǎn)生了明顯的減稅效應(yīng)和分工效應(yīng)。上下游企業(yè)間的增值稅抵扣鏈條被打通，降低了企業(yè)間分工協(xié)作的稅收成本，促使企業(yè)剔除輔助性業(yè)務(wù)，集中精力發(fā)展主業(yè)。對(duì)于制造業(yè)企業(yè)，其真正的競爭力和盈利績效主要在主業(yè)——制造業(yè)上。制造業(yè)企業(yè)會(huì)更好地發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，最大限度地利用企業(yè)資源能力，聚焦制造業(yè)主營業(yè)務(wù)，采取橫向多元化經(jīng)營戰(zhàn)略，以現(xiàn)有的產(chǎn)品市場為中心，利用不同的技術(shù)向水平方向擴(kuò)展經(jīng)營領(lǐng)域，開發(fā)新市場，發(fā)展新產(chǎn)品，增加產(chǎn)品的種類，經(jīng)營范圍增加，相應(yīng)業(yè)務(wù)開展增加，訂單增多，主營業(yè)務(wù)中制造業(yè)業(yè)務(wù)增多，制造業(yè)業(yè)務(wù)收入也會(huì)增加。故提出本文的第二個(gè)假說：

假說H2：“營改增”可以更好地發(fā)揮制造業(yè)企業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，聚焦制造業(yè)主營業(yè)務(wù)，使制造業(yè)業(yè)務(wù)收入增加。

平新喬等（2010） 對(duì)企業(yè)承擔(dān)的增值稅和營業(yè)稅稅負(fù)進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)服務(wù)業(yè)繳納的營業(yè)稅稅負(fù)遠(yuǎn)高于繳納增值稅承擔(dān)的稅負(fù)，而在“營改增”之后大多數(shù)企業(yè)承擔(dān)的稅負(fù)將會(huì)得到減輕，之所以現(xiàn)在仍有部分行業(yè)的企業(yè)稅負(fù)不降反增，是因?yàn)檫m用的增值稅稅率過高、固定資產(chǎn)周期過長、有限抵扣鏈條不完整以及產(chǎn)品價(jià)格體系變化未跟上稅制體系變化等（潘文軒，2013）?！盃I改增”后，企業(yè)的財(cái)務(wù)管理和采購管理將會(huì)更嚴(yán)格，規(guī)范的管理會(huì)使得企業(yè)傾向于開出增值稅專用發(fā)票，以得到更多客戶，由于增值稅較營業(yè)稅相比，進(jìn)項(xiàng)稅額可抵扣，這類企業(yè)承擔(dān)的增值稅成本會(huì)較低。對(duì)于生產(chǎn)型和重資產(chǎn)型的制造業(yè)企業(yè)來說，固定資產(chǎn)投資成本的大幅度降低，會(huì)給企業(yè)帶來較多的利潤，提升企業(yè)價(jià)值，同時(shí)也極大刺激企業(yè)固定資產(chǎn)投資的熱情，業(yè)務(wù)量會(huì)獲得較大增長，增加企業(yè)賬面利潤和價(jià)值（謝獲寶和李從文，2016）。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)角度來看，“營改增”的分工效應(yīng)會(huì)使得制造業(yè)主輔分離，內(nèi)部服務(wù)環(huán)節(jié)的業(yè)務(wù)會(huì)從主業(yè)剝離出來，企業(yè)生產(chǎn)效率更高（陳龍，2014）。故本文認(rèn)為“營改增”政策有利于企業(yè)價(jià)值的提升。

考慮到企業(yè)多元化對(duì)企業(yè)價(jià)值是折價(jià)論或溢價(jià)論的疑問，我們不能忽略“營改增”背景下，多元化經(jīng)營對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響。多數(shù)研究提出，多元化對(duì)企業(yè)價(jià)值是有損害的，且證實(shí)專業(yè)化企業(yè)價(jià)值超過多元化經(jīng)營企業(yè)。Lang和Stulz（1994）認(rèn)為多元化程度和以托賓Q為代表的企業(yè)價(jià)值之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。資本無效配置假說也為多元化折價(jià)論提供了理論依據(jù)，這一理論認(rèn)為，多元化企業(yè)在資本配置方面是低效的，資本的無效配置會(huì)導(dǎo)致企業(yè)短期盈利能力下降，損害企業(yè)價(jià)值。這一理論可以理解為當(dāng)企業(yè)為了尋找新的增長點(diǎn)而實(shí)施多元化時(shí)，如果其新進(jìn)入的業(yè)務(wù)領(lǐng)域與現(xiàn)有的企業(yè)組織能力不匹配，那么企業(yè)績效就會(huì)越來越差。但是如果企業(yè)為發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)而選擇進(jìn)入自己擅長的經(jīng)營業(yè)務(wù)，這一結(jié)果就另當(dāng)別論了。Maksimovic和Phillips（2002） 認(rèn)為，企業(yè)在進(jìn)行多元化經(jīng)營時(shí)會(huì)視其比較優(yōu)勢(shì)選擇最優(yōu)的經(jīng)營單元數(shù)量，Campa和Kedia（2002）在控制企業(yè)特征變量后發(fā)現(xiàn)，多元化會(huì)提高企業(yè)價(jià)值。在“營改增”政策背景下，減稅效應(yīng)使企業(yè)成本大規(guī)模降低，結(jié)合本文假說2，制造業(yè)企業(yè)會(huì)更好地發(fā)揮其比較優(yōu)勢(shì)，采取橫向多元化經(jīng)營戰(zhàn)略，聚焦制造業(yè)主營業(yè)務(wù)，開發(fā)新市場，增加新產(chǎn)品，使企業(yè)盈利增加。同時(shí)多元化企業(yè)具有外部融資優(yōu)勢(shì)，通過共同擔(dān)保降低償債風(fēng)險(xiǎn)，獲得更多貸款和更大稅盾效應(yīng)，促使企業(yè)價(jià)值提升（Lewellen，1971）。內(nèi)部資本市場的有效性使企業(yè)以更小的交易成本將資金和資源合理配置到企業(yè)內(nèi)部各個(gè)部門，實(shí)現(xiàn)資源共享，增加企業(yè)價(jià)值（廉永輝和張琳，2015）。為此我們提出假說3：

假說H3：“營改增”提升了制造業(yè)企業(yè)價(jià)值，且對(duì)采取多元化經(jīng)營的制造業(yè)企業(yè)價(jià)值的提升更顯著。

綜上，本文關(guān)于“營改增”、多元化經(jīng)營與企業(yè)價(jià)值的邏輯框架如圖1所示。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)計(jì)與變量定義

基于以上分析，對(duì)假說H1的實(shí)證檢驗(yàn)采用如下固定效應(yīng)模型：

被解釋變量多元化經(jīng)營指標(biāo)借鑒陳信元和黃?。?007）以及蘇昕和劉昊龍（2018）的做法，用多元化經(jīng)營虛擬變量Divdum和熵指數(shù)Diventro來表示，其中若企業(yè)跨行業(yè)經(jīng)營單元數(shù)大于1則Divdum為1，反之為0;[Diventro=∑Pi×ln（1/Pi）]，Pi =企業(yè)第i類主營業(yè)務(wù)收入/業(yè)務(wù)收入總額。treated和t分別是表示“營改增”分組和政策發(fā)生時(shí)間的虛擬變量，其系數(shù)β3是政策實(shí)施影響企業(yè)多元化經(jīng)營的效應(yīng)系數(shù);其中treated組別分為處理組和對(duì)照組，借鑒Becker等（2013）、Alstadsater等（2017）和Zwick和Mahon（2017）等的處理方法，利用國泰安數(shù)據(jù)庫中上市公司應(yīng)交稅費(fèi)的項(xiàng)目說明數(shù)據(jù)，參考李永友和嚴(yán)岑（2018）的分類方法，將2010年繳納營業(yè)稅占流轉(zhuǎn)稅比例低于0.1%的上市公司作為實(shí)驗(yàn)組，視為純制造業(yè)企業(yè)，即treated=1，大于0.1%的公司作為對(duì)照組，即treated=0。由于“營改增”政策是隨時(shí)間逐步實(shí)行的，故政策發(fā)生時(shí)間的虛擬變量t是政策實(shí)施時(shí)間policy與地區(qū)虛擬變量local的交互項(xiàng)，即t=policy×local，根據(jù)“營改增”試點(diǎn)實(shí)施時(shí)間和地點(diǎn)，將上海改革時(shí)間規(guī)定為2012年，北京市、安徽省、江蘇省、廣東省、福建省、天津市、湖北省和浙江省這8個(gè)試點(diǎn)地區(qū)由于政策開始時(shí)間為2012年8月份，考慮稅制改革效果的時(shí)滯效應(yīng)，借鑒孫吉樂（2017）的做法，將其實(shí)施“營改增”政策的時(shí)間規(guī)定為2013年。如果樣本上市公司所在地區(qū)為“營改增”實(shí)施地區(qū)，則虛擬變量local=1，否則為0;如果時(shí)間是改革當(dāng)年及改革后，則虛擬變量policy=1，否則為0;Control表示控制變量;yeart表示年份固定效應(yīng)，允許影響因素在年份上有所差異;εi，t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

被解釋變量Lnsalesi，t為制造業(yè)企業(yè)i在第t年的制造業(yè)業(yè)務(wù)收入的對(duì)數(shù)，依據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類制造業(yè)C13—C46對(duì)應(yīng)代碼漢字，對(duì)企業(yè)主營業(yè)務(wù)進(jìn)行分類，挑選出制造業(yè)業(yè)務(wù)，依據(jù)假說H2，系數(shù)β3應(yīng)該顯著為正，即制造業(yè)企業(yè)發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，聚焦制造業(yè)主營業(yè)務(wù)，制造業(yè)業(yè)務(wù)收入增加。

對(duì)假說H3的檢驗(yàn)除考慮“營改增”政策對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響外，還要考慮企業(yè)多元化經(jīng)營對(duì)企業(yè)價(jià)值造成的影響，故借鑒黎文靖和李耀淘 （2014）以及孟慶璽等 （2016） 的做法，設(shè)計(jì)模型如下：

被解釋變量TobinQi，t作為企業(yè)價(jià)值的代理變量，模型（3）中的β3表示實(shí)驗(yàn)組企業(yè)價(jià)值由于“營改增”政策實(shí)施而產(chǎn)生的變化，模型（4）中的β4則是“營改增”政策下企業(yè)多元化經(jīng)營對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響效應(yīng)系數(shù)，依據(jù)假說H3，兩者系數(shù)均應(yīng)顯著為正。

本文所涉及的主要變量及定義見表1。

（二）數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計(jì)

本文使用的多元化數(shù)據(jù)來源于萬得數(shù)據(jù)庫，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫，制造業(yè)業(yè)務(wù)收入數(shù)據(jù)依據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類制造業(yè)C13—C46分類下的對(duì)應(yīng)代碼漢字，對(duì)萬得數(shù)據(jù)庫企業(yè)主營業(yè)務(wù)進(jìn)行歸類整理。由于我國增值稅類型于2009年1月1日由生產(chǎn)型轉(zhuǎn)為消費(fèi)型，允許將當(dāng)期購入的固定資產(chǎn)價(jià)款一次性全部扣除，為避開增值稅轉(zhuǎn)型影響，選擇2010—2017年滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，同時(shí)剔除財(cái)務(wù)信息存在異常值的上市公司。為消除樣本極端值的影響，本文對(duì)主要變量進(jìn)行了1%的Winsorize縮尾處理，最終得到1572個(gè)公司樣本個(gè)體。

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，Diventro與企業(yè)多元化經(jīng)營程度呈正向變動(dòng)關(guān)系，即熵指數(shù)越大，表明企業(yè)多元化水平越高。從Divdum和Diventro的均值和中位數(shù)可以看出，上市制造業(yè)企業(yè)整體上傾向于多元化經(jīng)營。

四、實(shí)證分析

（一）基本結(jié)果分析

1.“營改增”與多元化。表3是對(duì)假說1的檢驗(yàn)結(jié)果，（1）、（2）列為匹配前雙重差分結(jié)果，（3）、（4）列為PSM匹配后的回歸結(jié)果，匹配依據(jù)是企業(yè)規(guī)模（lnsize）、企業(yè)年齡（age）、企業(yè)資本結(jié)構(gòu)（lev）和企業(yè)盈利狀況（roa）等企業(yè)特征變量，用的是k近鄰匹配（k=4）。我們所關(guān)注的是treated和t交互項(xiàng)的系數(shù)，可以看出，被解釋變量是Divdum時(shí)， treated和t的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正;被解釋變量是Diventro時(shí)，交互項(xiàng)系數(shù)也顯著為正，這表示“營改增”促進(jìn)了制造業(yè)企業(yè)多元化，從而支持假說H1。

2.“營改增”與制造業(yè)業(yè)務(wù)收入。表4是對(duì)假說2的檢驗(yàn)結(jié)果，被解釋變量是制造業(yè)業(yè)務(wù)收入，（1）為匹配前結(jié)果，（2）為匹配后的結(jié)果，匹配依據(jù)和匹配方法同上，可以看出匹配后treated和t交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正，假說H2得到支持。

3.“營改增”與公司價(jià)值。表5是對(duì)假說3的檢驗(yàn)結(jié)果，（1）、（2）列為匹配前雙重差分結(jié)果，（3）、（4）列為匹配后結(jié)果，匹配依據(jù)和方法同上，treated和t交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正，證明“營改增”促進(jìn)了企業(yè)價(jià)值的提升，Div、treated和t三者的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，說明“營改增”背景下企業(yè)多元化經(jīng)營促進(jìn)了企業(yè)價(jià)值的提升，綜合來看，假說H3成立。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 反事實(shí)檢驗(yàn)。通過對(duì)假設(shè)不存在的事實(shí)進(jìn)行檢驗(yàn)來排除其他因素對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的干擾，同時(shí)又考慮到政策實(shí)施前幾年無政策效應(yīng)，而政策實(shí)施之后政策效果明顯，兩者的平均效應(yīng)仍可能出現(xiàn)顯著的結(jié)果，即進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)得到的是政策的平均效應(yīng)，故參考劉金山和徐明（2017）的做法，將實(shí)際政策實(shí)施后的樣本去除掉，又因?yàn)楸疚倪x擇處理組和對(duì)照組的依據(jù)是2010年樣本企業(yè)，故假設(shè)“營改增”政策時(shí)間提前至2011年，同時(shí)將2013年及以后時(shí)間的樣本去掉（保留2012年樣本一是因?yàn)闃颖玖窟^少，二是因?yàn)?012年只有上海試點(diǎn)企業(yè)，對(duì)整體結(jié)果影響可以忽略），如果回歸結(jié)果與上文中基本結(jié)果顯著性一致，則本文得出的結(jié)論可能存在其他因素干擾，結(jié)論并不可靠;如果結(jié)果與上文中基本結(jié)果顯著性不一致，則可以排除其他因素的干擾，說明本文得出的結(jié)論可靠。

表6、7和8分別是對(duì)假說1、2和3的反事實(shí)檢驗(yàn)，從交互項(xiàng)的系數(shù)以及顯著性可以看出，與上文中的基本結(jié)果不一致，則可以排除其他因素干擾，說明本文得出的結(jié)論具有穩(wěn)健性。

2. 更換處理組和對(duì)照組的分組依據(jù)。由于樣本是依據(jù)2010年企業(yè)繳納的營業(yè)稅占流轉(zhuǎn)稅比例低于0.1%為處理組，高于0.1%為對(duì)照組，故通過更換處理組和對(duì)照組的選擇依據(jù)來進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。按照是否繳納營業(yè)稅來劃分標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定2010年不繳納營業(yè)稅的制造業(yè)企業(yè)定義為純制造業(yè)企業(yè)，作為處理組，把制造業(yè)企業(yè)中繳納營業(yè)稅的企業(yè)作為對(duì)照組。從表9至表11可看出，最后得出結(jié)果與上文中的結(jié)果一致，說明本文得出的結(jié)論可靠。

五、結(jié)論和政策含義

“營改增”政策作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的配套措施，加快財(cái)稅體制改革，影響收入分配，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，也對(duì)企業(yè)的多元化經(jīng)營取向產(chǎn)生了一定的影響。利用滬深A(yù)股2010—2017年上市制造業(yè)企業(yè)基本數(shù)據(jù)，本文為“營改增”影響制造業(yè)企業(yè)多元化經(jīng)營提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。本文發(fā)現(xiàn)“營改增”促進(jìn)了制造業(yè)企業(yè)多元化經(jīng)營，且注重橫向多元化經(jīng)營，企業(yè)經(jīng)營范圍的擴(kuò)大圍繞著制造業(yè)業(yè)務(wù)，主營業(yè)務(wù)中制造業(yè)業(yè)務(wù)增多，制造業(yè)業(yè)務(wù)收入增加;同時(shí)也為多元化折價(jià)論還是溢價(jià)論提供了來自“營改增”這一政策視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，“營改增”在促進(jìn)企業(yè)多元化經(jīng)營的同時(shí)，企業(yè)價(jià)值也得到了提升，這在一定程度上也為我國“營改增”政策實(shí)施效果的進(jìn)一步評(píng)價(jià)提供了參考和借鑒。

根據(jù)本文得出的結(jié)論以及已有研究，得到的啟示是：企業(yè)的經(jīng)營決策不僅要考慮企業(yè)自身資金和資源分配情況，還要結(jié)合制度環(huán)境和政府政策，政府推出的“營改增”政策帶來的減稅效應(yīng)以及專業(yè)化分工效應(yīng)，對(duì)于制造業(yè)企業(yè)來說無疑是個(gè)合理的選擇，釋放了企業(yè)生存發(fā)展活力。但是減稅方法、減稅效果以及因減稅帶來的轉(zhuǎn)型升級(jí)在不同類型企業(yè)之間有著不同的影響，在制定政策時(shí)，相關(guān)部門需要考慮企業(yè)特性，針對(duì)不同類型的產(chǎn)業(yè)和微觀個(gè)體采取不同的政策。微觀企業(yè)在保持自身經(jīng)營的同時(shí)，也要時(shí)刻關(guān)注國家宏觀政策的出臺(tái)，注意周邊政策環(huán)境的變化，結(jié)合政府政策積極做出應(yīng)對(duì)措施，適時(shí)調(diào)整適合企業(yè)生存發(fā)展的經(jīng)營策略。同時(shí)也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，稅收作為國家宏觀調(diào)控工具，是政府和市場之間的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制，具有自動(dòng)穩(wěn)定器的作用，“營改增”有助于消除重復(fù)征稅，具有減稅功能，特別是在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，政府出臺(tái)很多稅收優(yōu)惠過渡政策，多檔實(shí)際稅率與增值稅中性相抵觸，產(chǎn)生扭曲效應(yīng)，故在增值稅改革進(jìn)程中，要盡可能注意稅率設(shè)置檔次不宜過多，將增值稅置于整體稅制格局中，發(fā)揮增值稅中性作用。

注：

1本文中的純制造業(yè)企業(yè)指的是“營改增”之前不涉足“營改增”涉稅業(yè)務(wù)或繳納營業(yè)稅占流轉(zhuǎn)稅比重非常低的制造業(yè)企業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Fauver，Larry，Joel F. 2004. Houston，and Andy Naranjo. Cross-country Evidence on the Value of Corporate Industrial and International Diversification，Journal of Corporate Finance，10.

[2]Arikan，A.M.，and Stulz，R.M. 2016. Corporate Acquisitions，Diversification，and the Firm's Lifecycle，Journal of Finance，71（1）.

[3]Coase R H. 1937. The Nature of the Firm [J].Economica，4（16）.

[4]John，G. Matsusaka. 2001. Corporate Diversification，Value Maximization， and Organizational Capabilities，Journal of Business，74（3）.

[5]Hoskisson，R.E.，and Hitt，M.A. 1990. Antecedents and Performance Outcomes of Diversification：A Review and Critique of Theoretical Perspectives，Journal of Management，16（2）.

[6]Lang L H P，Stulz R M. 1994. Tobin's q，Corporate Diversification，and Firm Performance [J].Journal of Political Economy，102（6）.

[7]Maksimovic V.，and G. Phillips. 2002. Do Conglomerate Firms Allocate Resources Inefficiently Across Industries？ Theory and Evidence，Journal of Finance，57（2）.

[8]Campa，J.，andS.Kedia. 2002. Explaining the Diversification Discount，Journal of Finance，57.

[9]Lewellen，W. G.A. 1971. Pure Financial Rationale for the Conglomerate Merger，Journal of Finance，26（2）.

[10]Becker，Bo，Marcus Jacob，and Martin Jacob. 2013. Payout Taxes and the Allocation of Investment，Journal of Financial Economics，107.

[11]Alstads?ter，Annette，Martin Jacob，and Roni Michaely. 2015. Do dividend taxes affect corporate investment？Journal of Public Economics，151.

[12]Zwick，Eric，and James Mahon. 2017. Tax Policy and Heterogenous Investment Behavior，American Economic Review，107 （1）.

[13]林毅夫.潮涌現(xiàn)象與發(fā)展中國家宏觀經(jīng)濟(jì)理論的重新構(gòu)建 [J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，（1）.

[14]賈良定，張君君，錢海燕，崔榮軍，陳永霞.企業(yè)多元化的動(dòng)機(jī)、時(shí)機(jī)和產(chǎn)業(yè)選擇——西方理論和中國企業(yè)認(rèn)識(shí)的異同研究 [J].管理世界，2005，（8）.

[15]陳文東.試析供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對(duì)稅制改革的要求 [J].稅收經(jīng)濟(jì)研究，2016，21（5）.

[16]岳樹民，肖春明.完善增值稅制度 推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)全面發(fā)展 [J].稅務(wù)研究，2016，（11）.

[17]楊志安，李寶鋒.產(chǎn)業(yè)鏈視角下各行業(yè)營改增減稅效應(yīng)探析 [J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2018，（6）.

[18]趙連偉.營改增的企業(yè)成長效應(yīng)研究 [J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（7）.

[19]李濤，劉灼.營改增對(duì)企業(yè)所得稅的傳導(dǎo)效應(yīng)——基于避稅行為與盈余管理的考察視角 [J].投資研究，2018，37（5）.

[20]錢曉東.“營改增”、專業(yè)化分工與研發(fā)投入——基于微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究 [J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，40（2）.

[21]吳三忙，李善同.專業(yè)化、多樣化與產(chǎn)業(yè)增長關(guān)系——基于中國省級(jí)制造業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究 [J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011，28（8）.

[22]范子英，彭飛.“營改增”的減稅效應(yīng)和分工效應(yīng)：基于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)的視角 [J].經(jīng)濟(jì)研究，2017，52（2）.

[23]平新喬，張海洋，梁爽，郝朝艷，毛亮.增值稅與營業(yè)稅的稅負(fù) [J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2010，（3）.

[24]潘文軒.“營改增”試點(diǎn)中部分企業(yè)稅負(fù)“不減反增”現(xiàn)象分析 [J].財(cái)貿(mào)研究，2013，24（1）.

[25]謝獲寶，李從文.“營改增”對(duì)企業(yè)稅負(fù)水平與公司價(jià)值的影響研究 [J].證券市場導(dǎo)報(bào)，2016，（10）.

[26]陳龍.“營改增”政策在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變中的作用 [J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2013，35（7）.

[27]廉永輝，張琳.行業(yè)困境、所有權(quán)性質(zhì)和多元化的價(jià)值效應(yīng) [J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2015，（6）.

[28]陳信元，黃俊.政府干預(yù)、多元化經(jīng)營與公司業(yè)績 [J].管理世界，2007，（1）.

[29]蘇昕，劉昊龍.多元化經(jīng)營對(duì)研發(fā)投入的影響機(jī)制研究——基于組織冗余的中介作用 [J].科研管理，2018，39（1）.

[30]李永友，嚴(yán)岑.服務(wù)業(yè)“營改增”能帶動(dòng)制造業(yè)升級(jí)嗎？ [J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（4）.

[31]孫吉樂.“營改增”、企業(yè)利潤率與企業(yè)創(chuàng)新 [J].管理世界，2017，（11）.

[32]黎文靖，李耀淘.產(chǎn)業(yè)政策激勵(lì)了公司投資嗎 [J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014，（5）.

[33]孟慶璽，尹興強(qiáng)，白俊.產(chǎn)業(yè)政策扶持激勵(lì)了企業(yè)創(chuàng)新嗎？——基于“五年規(guī)劃”變更的自然實(shí)驗(yàn) [J].南方經(jīng)濟(jì)，2016，（12）.

[34]劉金山，徐明.對(duì)口支援政策有效嗎？——來自19省市對(duì)口援疆自然實(shí)驗(yàn)的證據(jù) [J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2017，（4）.