股骨近端解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定與股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療股骨粗隆間骨折患者的療效

曾有文

江西省進賢縣人民醫(yī)院 （江西進賢 331700）

股骨粗隆間骨折（intertrochanteric fracture of femur，IFF）在臨床上較為常見，可導(dǎo)致患者出現(xiàn)髖部局部腫脹、疼痛等癥狀，因股骨粗隆部位存在豐富的血運，所以及時實施有效的干預(yù)措施可促進骨折愈合[1-2]。臨床主要采用外科手術(shù)治療IFF 患者，能夠促進患者早期下床活動，防止其因長期臥床而引發(fā)多種并發(fā)癥，如下肢深靜脈血栓、褥瘡等。股骨近端解剖型鎖定鋼板（anatomic proximal femoral locking plate，ALP）內(nèi)固定與股骨近端防旋髓內(nèi)釘（proximal femoral nail anti-rotation，PFNA）是目前治療IFF 患者常用的兩種術(shù)式，均可有效改善患者的髖關(guān)節(jié)功能。本研究旨在探討ALP 內(nèi)固定與PFNA 治療IFF 患者的療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年3月至2018年10月于我院就診的IFF患者78例，均經(jīng)MRI、CT等影像學(xué)檢查確診，按照隨機數(shù)字表法分為試驗組和對照組，各39例。試驗組男22例，女17例；年齡48～83歲，平均（70.18±6.32）歲；車禍傷19例，跌倒傷20例。對照組男24例，女15例；年齡46～82歲，平均（70.21±6.27）歲；車禍傷17例，跌倒傷22例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)，患者及其家屬均對本研究知情并自愿簽署知情同意書。

1.2 方法

兩組均由同一組醫(yī)師實施全身麻醉。

對照組采取ALP 內(nèi)固定治療：患者取仰臥位，沿患肢髖關(guān)節(jié)外側(cè)做切口，確定骨折移位程度、位置等，必要時可在C 型臂機透視下實施骨折復(fù)位；將適宜型號的ALP 貼附于股骨大粗隆處骨干外側(cè)，用克氏針在頂端位置暫時固定，將3枚導(dǎo)針沿股骨頸方向由上而下置入股骨頸內(nèi)、股骨頭；將長度適宜的鎖定螺釘沿導(dǎo)針方向鉆入，與鋼板形成良好的鎖定作用，并根據(jù)患者病情需要選擇皮質(zhì)螺釘固定；在C 型臂機透視下，明確內(nèi)固定效果滿意、骨折復(fù)位良好后，留置負壓引流管，關(guān)閉切口。

試驗組采取PFNA 治療：在C 型臂機下牽引復(fù)位患肢，沿股骨大粗隆頂點上5 cm 位置做切口入路，直至大粗隆處；在C 型臂機下，插入髓腔導(dǎo)針，擴髓，置入型號適宜的主釘；安裝瞄準(zhǔn)器，在套筒引導(dǎo)下將導(dǎo)針沿股骨頸鉆入至關(guān)節(jié)面下1 cm 處；在股骨頸中下部置入長度適宜的螺旋刀片，鎖定遠端螺釘，之后操作同對照組。

1.3 臨床評價

（1）比較兩組圍手術(shù)期指標(biāo)，包括切口長度、手術(shù)時間、術(shù)后引流量、術(shù)中失血量、術(shù)后下床活動時間、骨折愈合時間和住院時間。（2）采用髖關(guān)節(jié)功能Harris 評分評估兩組術(shù)后1年的髖關(guān)節(jié)功能，總分100分，評分＜70分為差，70～79分為可，80～89分為良，≥90分為優(yōu)，優(yōu)良率=（優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)）/總例數(shù)×100%。（3）比較兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理，計量資料以表示，采用t 檢驗，計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組圍手術(shù)期指標(biāo)比較

試驗組手術(shù)時間、住院時間、術(shù)后下床活動時間、骨折愈合時間及切口長度均短于對照組，術(shù)中失血量、術(shù)后引流量均少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組圍手術(shù)期指標(biāo)比較（）

表1 兩組圍手術(shù)期指標(biāo)比較（）

指標(biāo) 對照組（39 例）試驗組（39 例） t P手術(shù)時間（min） 82.59±10.88 45.62±8.69 16.581 0.000切口長度（cm） 14.42±3.39 7.12±2.15 11.357 0.000術(shù)中失血量（ml） 248.49±36.67 142.57±32.64 13.474 0.000術(shù)后下床活動時間（d） 14.58±3.24 7.69±2.67 10.249 0.000術(shù)后引流量（ml） 98.62±31.32 55.42±23.65 2.660 0.010骨折愈合時間（周） 14.09±1.05 10.75±1.16 13.331 0.000住院時間（d） 15.26±3.09 8.65±2.96 9.647 0.000

2.2 兩組髖關(guān)節(jié)功能比較

試驗組髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率與對照組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.181，P=0.395），見表2。

表2 兩組髖關(guān)節(jié)功能比較

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較

試驗組術(shù)后出現(xiàn)感染、股骨頸切割各1例，并發(fā)癥發(fā)生率為5.13%；對照組術(shù)后出現(xiàn)感染3例，股骨頸切割、下肢深靜脈血栓各1例，髖內(nèi)翻、內(nèi)固定松動各2例，并發(fā)癥發(fā)生率為23.08%；試驗組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.186，P=0.023）。

3 討論

IFF 發(fā)病率在髖部骨折中約占50%以上，多見于中老年人，若不及時實施有效的治療，可導(dǎo)致患者出現(xiàn)髖內(nèi)翻畸形等并發(fā)癥[3]。因股骨粗隆處有多塊肌肉附著且血供豐富，所以經(jīng)保守治療便可有效改善患者病情，但存在治療周期較長、無法達到解剖復(fù)位、并發(fā)癥多等不足，因此，針對無明顯手術(shù)禁忌證的患者，應(yīng)盡早行手術(shù)治療并采取早期功能鍛煉，以促進患者康復(fù)。

臨床多采取ALP 內(nèi)固定治療IFF 患者，可經(jīng)不同方向在股骨頸內(nèi)側(cè)皮質(zhì)內(nèi)置入鎖定鋼板，鎖定骨折近端，抗彎能力良好，且具有抗股骨頸旋轉(zhuǎn)的作用，滿足非負重下肢活動需求；同時，鋼板外形類似于股骨外形，可減少對骨膜、股骨的磨損，維持局部血流通暢[4]。但對于不穩(wěn)定骨折且伴有股骨頸內(nèi)側(cè)皮質(zhì)缺損患者的治療，因壓力無法經(jīng)股骨距傳導(dǎo)，內(nèi)固定物上應(yīng)力明顯增大，若患者術(shù)后早期負重，則股骨頭易受到近端螺釘切割，無法確保長期穩(wěn)定，從而誘發(fā)髖內(nèi)翻、內(nèi)固定松動等并發(fā)癥，且創(chuàng)傷較大，手術(shù)時間長，術(shù)中失血量多，影響患者術(shù)后恢復(fù)。本研究結(jié)果顯示，試驗組手術(shù)時間、術(shù)后下床活動時間、骨折愈合時間、住院時間及切口長度均短于對照組，術(shù)中失血量、術(shù)后引流量均少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；試驗組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；兩組髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；提示PFNA 治療IFF 患者具有較高的安全性，利于患者術(shù)后恢復(fù)。PFNA 屬于髓內(nèi)固定系統(tǒng)，術(shù)中股骨近端置入螺旋刀片抗旋髓內(nèi)釘，可承受經(jīng)股骨距軸向載荷，具有固定力矩短、抗旋轉(zhuǎn)能力強、康復(fù)快等優(yōu)點[5]；在股骨頸中下部打入螺旋刀片對骨質(zhì)起填壓作用，可有效增加股骨頸內(nèi)螺釘?shù)陌殉至?、抗剪切力，促使骨質(zhì)和刀片緊密錨合，加快骨折愈合；同時，術(shù)中僅使用1枚螺旋刀片，操作簡單，可縮短手術(shù)時間，減小手術(shù)對機體造成的創(chuàng)傷，減輕術(shù)后疼痛程度，利于患者早期下床活動，縮短患者住院時間。

綜上所述，ALP 內(nèi)固定和PFNA 兩種術(shù)式均可有效改善IFF 患者的病情，但PFNA 治療具有創(chuàng)傷小、失血少、恢復(fù)快、并發(fā)癥發(fā)生率低等優(yōu)點。