中國水庫溫室氣體研究（2009—2019）：回顧與展望

孫志禹，陳永柏，李 翀，郭勁松，李 哲

（1.中國長江三峽集團(tuán)有限公司，北京 100038；2.重慶大學(xué)，重慶 400044；3.中國科學(xué)院 重慶綠色智能技術(shù)研究院，重慶 400714）

1 研究背景

筑壩蓄水是人類調(diào)控洪水、開發(fā)利用水資源與水能資源的最主要方式，水庫建設(shè)運(yùn)行對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響是當(dāng)今國際社會(huì)普遍關(guān)注的問題［1］。水力發(fā)電將天然水體勢能、動(dòng)能轉(zhuǎn)化為電能輸出，可大幅減少CO2、CH4等溫室氣體的排放量，是迄今唯一技術(shù)已發(fā)展成熟、可大規(guī)模開發(fā)的可再生能源。根據(jù)國際水電協(xié)會(huì)（IHA）2019 水電能源狀況報(bào)告，目前，水力發(fā)電總量在全球電力供應(yīng)中所占比重為15.9%，在所有可再生能源（風(fēng)能、太陽能等）應(yīng)用中約為62.1%［2］。政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）預(yù)計(jì)，到2030年水力發(fā)電在全球電力供應(yīng)中所占比重將達(dá)到17%，約5382 TW·h·a-1，對(duì)減緩氣候變化影響將做出顯著貢獻(xiàn)［3］。然而，筑壩蓄水將不可避免淹沒一定數(shù)量的土地，并將在一定程度上改變原有區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)同大氣之間溫室氣體的源匯關(guān)系，對(duì)全球氣候變化產(chǎn)生影響。1990年代，對(duì)南美部分發(fā)電水庫的調(diào)查發(fā)現(xiàn)其溫室氣體釋放當(dāng)量并不亞于相同發(fā)電量的火電廠［4-6］，由此引發(fā)國際上一些非政府組織對(duì)水電清潔能源屬性的擔(dān)憂，并推動(dòng)了此后20年水庫溫室氣體源匯通量及其碳氮循環(huán)機(jī)制研究，該領(lǐng)域逐漸成為當(dāng)前全球變化的研究熱點(diǎn)之一，備受國際學(xué)界和水電行業(yè)廣泛關(guān)注。

我國是世界上水庫數(shù)量最多的國家。截止2017年底，我國已建成水庫98 795座［7］，總庫容9035億m3，近3 倍于我國天然湖泊儲(chǔ)水量，約占我國年河川年徑流總量（2.8 萬億m3·a-1）的32%，蓄存淡水總量約是全球水庫總庫容的11%。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國水庫水域總面積接近70 000 km2，同我國自然湖泊水域面積相當(dāng)，約占我國內(nèi)陸水域面積的45%。分布于廣袤中國大地的各類型水庫，持續(xù)穩(wěn)定發(fā)揮著發(fā)電、航運(yùn)、旅游、灌溉、供水、養(yǎng)殖等眾多服務(wù)功能，已成為推動(dòng)我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)設(shè)施，也是我國減緩氣候變化不利影響的關(guān)鍵支撐與保障。

我國水庫溫室氣體源匯特征近年來亦受到國際社會(huì)的關(guān)注。2009年，中國學(xué)者報(bào)道了三峽水庫消落帶初露期具有溫室氣體高釋放通量特征，并據(jù)此外推認(rèn)為三峽水庫溫室氣體通量并不亞于南美發(fā)電水庫［8］。同年，Nature 以“Chinese Dam Maybe Methane Menace”為題報(bào)道了上述成果［9］，引發(fā)了國際社會(huì)對(duì)長江三峽工程潛在氣候變化效應(yīng)的高度關(guān)切。該事件成為了中國水庫溫室氣體研究具有標(biāo)志意義的重要起點(diǎn)，開啟了此后10年該領(lǐng)域研究的重要發(fā)展期。2019年，在中國學(xué)者的參與和不懈努力下，IPCC 正式完成并通過了國家溫室氣體清單水淹地章節(jié)（Chapter 7.3 Flooded Land）的精細(xì)化修編（2019 Refinement）。該章節(jié)系統(tǒng)地匯總凝練了當(dāng)前以水庫為主要類型的全球水淹地溫室氣體源匯情況，提出了科學(xué)、可靠的方法學(xué)以客觀衡量筑壩蓄水對(duì)全球氣候變化的潛在影響。

作為一個(gè)以10年為周期的階段性小結(jié)，本文首先回顧并梳理了該領(lǐng)域國際研究進(jìn)展，嘗試在該領(lǐng)域國際研究進(jìn)展的大背景下總結(jié)分析10年來中國水庫溫室氣體研究歷程和主要科學(xué)認(rèn)識(shí)，探討當(dāng)前中國水庫溫室氣體源匯研究中仍不明確或不完善的地方，展望未來該領(lǐng)域研究的趨勢與方向。

2 國際上水庫溫室氣體研究回顧

筑壩蓄水淹沒陸地生態(tài)系統(tǒng)，引起淹沒地陸生植被死亡、有機(jī)質(zhì)（動(dòng)植物殘?bào)w、土壤中有機(jī)碎屑、腐殖質(zhì)等）降解、養(yǎng)分與其他污染物（如：重金屬等）溶出釋放入水體［10］。有機(jī)質(zhì)（OM）降解產(chǎn)生CO2、CH4、H2S 等氣體釋放入大氣，而養(yǎng)分溶出將造成水庫營養(yǎng)水平在蓄水初期（通常為3 ～5年）呈現(xiàn)顯著升高的“上涌”現(xiàn)象（trophic upsurge）［11］。該現(xiàn)象及其動(dòng)力學(xué)過程早在上世紀(jì)80年代便被學(xué)界所報(bào)道，而對(duì)水庫修建、水力發(fā)電潛在的溫室氣體效應(yīng)的研究則起始于1993年。Rudd 等在其論文“Are hydroelectric reservoirs significant sources of greenhouse gases?”中首先報(bào)道了發(fā)電水庫建設(shè)可能引起CH4、CO2釋放通量增加［12］。同年，Oud 等以“Global warming：a changing climate change for Hydro”為題質(zhì)疑水力發(fā)電的溫室氣體“零排放”特征［13］。在此后的20 多年中，國際水庫溫室氣體研究以2006年為界可分為質(zhì)疑爭議期和拓展研究期2 個(gè)代表性階段。

2.1 質(zhì)疑爭議期（1993年—2006年）1990年代中后期，巴西生態(tài)保護(hù)學(xué)家Fearnside 調(diào)查發(fā)現(xiàn)一些熱帶雨林發(fā)電水庫溫室氣體釋放強(qiáng)度遠(yuǎn)強(qiáng)于火力發(fā)電廠，其主要論據(jù)來自于對(duì)水庫過壩下泄水體中CH4大量釋放的理論計(jì)算，并結(jié)合Balbina、Tucuruí、Petit Saut 等水庫的監(jiān)測報(bào)道，預(yù)測熱帶水庫蓄水后10年內(nèi)溫室氣體釋放總量將4 倍于同等電力供應(yīng)水平下的火電廠［4-6，14-16］。Rosa 等抨擊Fearnside 外延并夸大了來自水庫的有限研究結(jié)果［17-24］。Duchemin、Tremblay 等加拿大學(xué)者團(tuán)隊(duì)，以魁北克寒溫帶發(fā)電水庫為對(duì)象，圍繞水庫溫室氣體監(jiān)測的方法學(xué)研究［25-26］，側(cè)重于構(gòu)建相對(duì)完整的監(jiān)測技術(shù)體系，通過長期跟蹤觀測，估算衡量水庫溫室氣體源匯特征［27-28］。Delmas、Galy-Lacaus 等連續(xù)報(bào)道了Petit Saut 水庫溫室氣體通量的長期觀測結(jié)果，提出了水庫CO2、CH4釋放隨時(shí)間變化的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ停?9-32］。

St.Louis 等在2000年比較了全球不同氣候帶水庫溫室氣體通量特征，解析了水庫溫室氣體效應(yīng)的影響因素，認(rèn)為在有限數(shù)據(jù)條件下對(duì)水電溫室氣體效應(yīng)的定性判斷仍相對(duì)困難［33］。但上述認(rèn)識(shí)并未得到一些國際反壩組織的認(rèn)同，反而被借以抨擊水電能源政策。1997年，世界銀行委托世界水壩委員會(huì)（WCD）對(duì)全球125 座大型水壩進(jìn)行調(diào)查。盡管有的調(diào)查案例確實(shí)反映出水庫淹沒前后溫室氣體的釋放會(huì)有所增加，但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這與不同水庫所處的地區(qū)和淹沒前的庫底清理有關(guān)。WCD 傾向于認(rèn)為，水力發(fā)電依然產(chǎn)生積極的影響［34］。dos Santos 等認(rèn)為能量密度（單位淹沒土地下的裝機(jī)容量）較高的水電站其溫室氣體減排效益（與現(xiàn)有技術(shù)水平下相同當(dāng)量火電廠相比）較為明顯，而能量密度較低的水電廠其溫室氣體減排效益并不顯著，甚至溫室氣體總排放遠(yuǎn)高于相同當(dāng)量的火電廠［35-36］。

2006年Nature 以“Methane quashes green credentials of hydropower”為題對(duì)過去10年來巴西熱帶水庫溫室氣體效應(yīng)的爭議進(jìn)行了回顧梳理［37］，認(rèn)為缺乏可靠而充分的數(shù)據(jù)仍是解析水電溫室氣體效應(yīng)的重要障礙。IPCC 于2006年頒布的國家溫室氣體排放清單［38］和2007年的氣候變化第四階段評(píng)估報(bào)告［39］，明確了水電是減緩氣候變化不利影響的重要能源形式，但也強(qiáng)調(diào)了水庫溫室氣體源匯關(guān)系的不確定性。

2.2 拓展研究期（2006年—至今）在一片爭議聲中，國際學(xué)界對(duì)水庫溫室氣體源匯的科學(xué)認(rèn)識(shí)，逐漸從單一的水庫CO2、CH4源匯通量變化的簡單認(rèn)識(shí)，深化拓展到以下3 個(gè)方面的重要的基本共識(shí)：

（1）水庫同大氣間溫室氣體交換，涵蓋水-氣界面擴(kuò)散通量、氣泡釋放通量、過壩下泄消氣通量、下游河道釋放通量、庫岸帶大型植物交換和水庫消落帶露出期間陸地生態(tài)系統(tǒng)同大氣溫室氣體交換等諸多途徑，同水庫碳的生物地球化學(xué)過程密切相關(guān)（圖1）。

（2）蓄水后水庫溫室氣體源匯通量監(jiān)測結(jié)果并不能用于反映筑壩蓄水對(duì)氣候變化的影響，需充分考慮蓄水前受影響區(qū)域溫室氣體源匯的“本底”情況，應(yīng)開展水庫溫室氣體凈通量評(píng)估［3］。水庫溫室氣體凈通量，在概念上等于蓄水后溫室氣體總通量同蓄水前溫室氣體通量的差值，并扣除其他人類活動(dòng)（如點(diǎn)面源污染負(fù)荷等）產(chǎn)生的貢獻(xiàn)［3，40］。

圖1 筑壩蓄水前后溫室氣體源匯關(guān)系變化示意（引用并翻譯自文獻(xiàn)［41］）

（3）水庫溫室氣體源匯變化并不能等同于水電能源的碳排放量。水電能源碳排放量應(yīng)在全生命周期的框架下開展評(píng)估，涉及水電工程前期、施工期、運(yùn)行維護(hù)期、拆壩以及河道恢復(fù)階段等［42-43］。

基于上述基本共識(shí)，UNESCO 聯(lián)合國際水電協(xié)會(huì)（IHA）于2008年正式啟動(dòng)了國際水庫溫室氣體研究計(jì)劃。2010年，UNESCO/IHA 完成第一階段工作目標(biāo)，發(fā)表頒布了《淡水水庫溫室氣體監(jiān)測導(dǎo)則》［44］。國際能源署水電技術(shù)合作計(jì)劃（IEA-Hydro）同期也啟動(dòng)了《水庫碳平衡與碳管理技術(shù)導(dǎo)則》的編寫［40，45］。該技術(shù)導(dǎo)則側(cè)重于將水庫碳通量監(jiān)測與碳源匯建模評(píng)估方法標(biāo)準(zhǔn)化，并提出水庫碳平衡定量分析的最優(yōu)實(shí)踐指南，以指導(dǎo)國際水電行業(yè)開展水庫碳評(píng)估與碳管理。IPCC 于2011年出版了《可再生能源與氣候變化減緩》特別報(bào)告［3］，強(qiáng)調(diào)了水電能源在減緩氣候變化不利影響中的重要性；結(jié)合既有文獻(xiàn)報(bào)道，初步確定了水庫型水電（Reservoir Hydropower）在全生命周期視角下的估計(jì)值為18g（CO2eq）·（kW·h）-1［3］，同時(shí)特別報(bào)告還提出了水庫溫室氣體凈通量的概念性框架?；谠摽蚣?，2014年，UNESCO/IHA 啟動(dòng)了其第二階段工作，構(gòu)建面向全球的水庫溫室氣體凈通量評(píng)估模型（G-res Tool），并于2017年正式頒布。

在基礎(chǔ)研究方面，自2006年后國際學(xué)界論文發(fā)表量成指數(shù)增長趨勢，Web of Science 中的論文發(fā)表數(shù)量從2006年前每年不足10 篇增長至2006年后年均27 篇（圖2）。水庫溫室氣體研究案例呈現(xiàn)顯著升高的趨勢，除南北美洲既有案例外，亞洲和歐洲的研究案例在2006年后迅速增加，極大豐富了全球視角下對(duì)水庫溫室氣體源匯的認(rèn)識(shí)。2011年，Barros等綜合分析并發(fā)現(xiàn)了全球范圍內(nèi)水庫溫室氣體釋放通量（主要是水-氣界面）同水庫庫齡（成庫時(shí)間）、水深和氣候帶密切相關(guān)［46］。2016年，Deemer等估算全球范圍內(nèi)水庫水體溫室氣體CO2釋放通量估計(jì)值約為36.8×1012g（C）·a-1（通量均值約為330 mg（C）/（m2·d）），CH4釋放通量估計(jì)值約為13.3×1012g（C）·a-1（通量均值約為120 mg（C）/（m2·d）），約合0.8（0.5 ～1.2）×1015g（CO2eq）·a-1，并認(rèn)為水庫水體溫室氣體源匯通量同水體初級(jí)生產(chǎn)力水平關(guān)聯(lián)性更為密切［47］。另一方面，水庫湖沼學(xué)的研究發(fā)展，很大程度上深化了對(duì)水庫碳循環(huán)科學(xué)內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)。例如，水庫溫室氣體源匯通量變化，已不單純受到淹沒區(qū)有機(jī)質(zhì)總量的影響，而與水庫受納的異源性有機(jī)質(zhì)（allochtho?nous OM）與水庫自源性有機(jī)質(zhì)（autochthonous OM）生產(chǎn)能力影響顯著［48］。泥沙攜帶異源性有機(jī)質(zhì)在庫岸帶沉積成為水庫CH4的重要來源［49-51］。水庫水位下降消落帶初露將可能導(dǎo)致短時(shí)間內(nèi)較高的溫室氣體釋放［52-54］。污水處理廠有機(jī)物的輸入的貢獻(xiàn)亦不可忽略［55］。Chanudet 等對(duì)老撾兩座水庫碳?xì)w趨的物料衡算發(fā)現(xiàn)該水庫總體呈現(xiàn)為碳匯［56］。此外，采用更先進(jìn)的分析測試手段，以更高的分辨率揭示水庫溫室氣體源匯通量的時(shí)空變化過程，亦為更精細(xì)地揭示水庫溫室氣體源匯機(jī)制提供重要技術(shù)支撐［57］。

圖2 截至2019年1月水庫溫室氣體研究領(lǐng)域相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道統(tǒng)計(jì)

2007年，Cole 等在陸地水系統(tǒng)碳循環(huán)中提出了一個(gè)具有影響力的重要概念，即“淡水管道”（Freshwater pipes）［58］。“淡水管道”將陸-海碳交換概化為陸地碳以陸地水體（河流、湖泊、水庫等）作為輸送管道向海洋輸送的過程，并拓展考慮了陸地水體同大氣之間的碳交換與永久性碳埋藏（圖3）。全年陸地生態(tài)系統(tǒng)向內(nèi)陸河流中輸送的總碳量約為1.9×1015g（C）·a-1，最終通過地表水和地下水輸入到海洋的總碳量為0.9×1015g（C）·a-1。全年陸地水系統(tǒng)向大氣排放的總碳量約為1.0×1015g（C）·a-1，其中CO2約為0.75×1015g（C）·a-1，而每年在陸地水系統(tǒng)中沉積埋藏的碳量約為0.23×1015g（C）·a-1［58］。在“淡水管道”概念支持下，Prairie 等綜述了筑壩蓄水前后碳生物地球化學(xué)過程改變的特征、過程與機(jī)制（圖1），進(jìn)一步探討明確了衡量水庫溫室氣體凈通量的概念框架與溫室氣體類型（CO2或CH4）［41］，為IPCC2019年水淹地國家溫室氣體清單精細(xì)化修編提供了重要支撐。

圖3 陸地水系統(tǒng)碳輸送和碳排放的基本模式［58］（單位：1015g（C）·a-1）

3 中國水庫溫室氣體研究進(jìn)展

3.1 總體研究情況回顧層巒疊嶂、溝壑縱橫的地貌特征使得我國具有建設(shè)大中型水庫的先天優(yōu)勢。新中國成立以前，我國僅有23 座大中型水庫和一些塘壩、小型水庫。新中國成立以后，以官廳水庫、三門峽水利樞紐等為標(biāo)志，掀起了新中國水利建設(shè)高潮。改革開放以來，以長江三峽、黃河小浪底為代表的一大批集防洪、發(fā)電、供水、灌溉等為一體的大型水利樞紐開工興建，為我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了強(qiáng)大的支撐。

我國水庫溫室氣體研究工作整體上起步晚于國際。盡管2009年之前已有一些中國學(xué)者開始關(guān)注水庫溫室氣體源匯變化，但中國學(xué)者在水庫溫室氣體研究方面開始形成大量的文獻(xiàn)報(bào)道則主要起始于2009年前后。1994年，劉文新等翻譯了Rosa 等對(duì)Rudd 等1993年文獻(xiàn)報(bào)道的評(píng)論，并刊發(fā)在AM?BIO—人類環(huán)境雜志（中文版）上［59］。這可能是中國學(xué)者發(fā)表的最早一篇和水庫溫室氣體研究直接相關(guān)的文獻(xiàn)。中國科學(xué)院劉叢強(qiáng)院士團(tuán)隊(duì)是國內(nèi)較早開展水庫碳循環(huán)與碳通量研究的團(tuán)隊(duì)。在國家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目和多個(gè)面上項(xiàng)目支持下，他們主要以烏江流域梯級(jí)水庫為對(duì)象，從河流-水庫的水化學(xué)特征、DIC 和pCO2遷移轉(zhuǎn)化等角度開展水庫溫室氣體研究［60-65］。中國長江三峽集團(tuán)有限公司（以下簡稱“三峽集團(tuán)”）是我國較早關(guān)注水庫溫室氣體源匯問題的機(jī)構(gòu)。2006年，三峽集團(tuán)組織召開了水庫溫室氣體研究專家研討會(huì)；2008年，先期啟動(dòng)了在三峽水庫支流溫室氣體源匯監(jiān)測與原位研究；2009年，為回應(yīng)Nature 的報(bào)道和質(zhì)疑，三峽集團(tuán)承擔(dān)了國家“973”課題《三峽水庫水體溫室氣體監(jiān)測與減排效益評(píng)估》（2010CB955904）研究任務(wù)；2012年，三峽集團(tuán)自籌資金開展了針對(duì)溪洛渡、向家壩梯級(jí)水庫的蓄水前溫室氣體本底調(diào)查與評(píng)估，同期開展了水電全生命周期碳足跡評(píng)價(jià)研究工作；2015年，進(jìn)一步啟動(dòng)了對(duì)三峽水庫及金沙江下游梯級(jí)水庫的溫室氣體源匯跟蹤觀測與研究。在此期間，全程加入U(xiǎn)NESCO/IHA、IEA 的國際水庫溫室氣體研究計(jì)劃，在開發(fā)國際水庫溫室氣體模型、編寫國際水電行業(yè)技術(shù)導(dǎo)則中融入中國水庫特點(diǎn)。在三峽集團(tuán)的帶領(lǐng)下，中國科學(xué)院遙感與數(shù)字地球研究所、中國水利水電科學(xué)研究院、中國科學(xué)院水生生物研究所、中國科學(xué)院生態(tài)環(huán)境研究中心、重慶大學(xué)、長江科學(xué)院、三峽大學(xué)、中國科學(xué)院重慶綠色智能技術(shù)研究院等科研機(jī)構(gòu)先后開展了相關(guān)研究。此外，中國科學(xué)院武漢植物園、西南大學(xué)等國內(nèi)其他高?；蜓芯吭核嚅_展了水庫溫室氣體相關(guān)研究。

截至2019年，在CNKI 上同水庫溫室氣體研究直接相關(guān)（以CO2、CH4等溫室氣體為主題）的研究文獻(xiàn)約120 余篇（圖2），Web of Science 中我國學(xué)者發(fā)表的直接相關(guān)文獻(xiàn)約30～40 篇。早期的文獻(xiàn)報(bào)道主要開始于對(duì)水庫溫室氣體通量過程與影響因素、監(jiān)測技術(shù)與方法的綜述分析［66-69］。隨著相關(guān)研究案例的展開，逐步形成了以靜態(tài)箱法（水-氣界面、土-氣界面）和薄邊界層模型估算法為主［70］、其他方法（水下氣泡監(jiān)測、頂空監(jiān)測、遙感反演等）為輔的監(jiān)測體系［71-72］，其他監(jiān)測指標(biāo)還涵蓋氣候氣象條件（如風(fēng)速、溫度、輻射）、水文水動(dòng)力、水環(huán)境與水生態(tài)等。主要監(jiān)測設(shè)備與研究手段同國際主流保持一致［72］。

我國大中型水庫多依托河谷修建，具有典型的河道型水庫特征，窄而狹長，淹沒區(qū)小，岸線系數(shù)大，水力停留時(shí)間相對(duì)較短，成庫后水面率（水庫正常蓄水水位水面面積同大壩控制流域面積比值）通常不超過10%，且因大面積淹沒成庫或成庫后水面率顯著增加的案例并不常見。由于淹沒區(qū)相對(duì)較小而裝機(jī)容量均相對(duì)較大，我國大中型水電站的能量密度（單位淹沒面積的裝機(jī)容量）整體上相對(duì)較高。據(jù)初步測算，我國大中型水電站能量密度中位值約為64 W·m-2，可能的分布范圍（1 分位數(shù)和3 分位數(shù)）為24 ～235 W·m-2，例如，三峽電站能量密度為35.6 W·m-2，溪洛渡水電站能量密度為100.0 W·m-2。2006年，聯(lián)合國氣候變化框架公約（UNFCCC）清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）劃定的閾值［73］，認(rèn)為能量密度超過10 W·m-2的水電項(xiàng)目，其溫室氣體排放可以忽略；能量密度介于4 W·m-2和10 W·m-2之間的水電項(xiàng)目，其溫室氣體排放因子被判定為90 g（CO2eq）·（kW·h）-1；能量密度低于4 W·m-2的項(xiàng)目被排除在CDM 之外。故我國水電項(xiàng)目在溫室氣體低碳屬性應(yīng)是較為突出的，因蓄水導(dǎo)致水庫溫室氣體源匯增量總體上并不高［74］。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國水庫目前水體CO2通量532.49±781.74 mg（C）/（m2·d）（均值±標(biāo)準(zhǔn)差，下同），CH4通量均值約為10.25±33.37 mg（C）/（m2·d）［75］。我國水庫溫室氣體通量，同流域水土流失情勢、高強(qiáng)度的人類活動(dòng)歷史等因素密切相關(guān)［76］，部分流域（如西南喀斯特地貌等）水-氣CO2高釋放通量特征同地球化學(xué)背景中較高的無機(jī)碳濃度有關(guān)［77］。在一些水庫中，水體CO2通量改變受到藻類生長影響明顯，藻類增殖將顯著降低水-氣界面CO2通量甚至形成碳匯［78-79］；水體CH4通量則同溫度變化更為密切。水庫消落帶或庫岸帶通常是CO2、CH4的源，但水位變化導(dǎo)致土壤含水量改變和氧化還原環(huán)境變化將在較大程度上改變土-氣界面CO2、CH4的源匯狀態(tài)［52］，水庫消落帶將可能形成CO2、CH4的匯。與全球既有的研究案例統(tǒng)計(jì)結(jié)果相比［47］，我國水庫CO2通量水平略高于全球平均水平（330 mg（C）/（m2·d）），在全球案例序列中處于中等偏上的水平（分位數(shù)約為58%）。但我國水庫水體CH4通量水平則顯著低于全球平均水平（120 mg（C）/（m2·d）），在全球案例序列中處于偏低的水平（分位數(shù)約為18%）。但限于我國幅員廣闊、水庫類型眾多，水庫碳循環(huán)與碳通量過程具有復(fù)雜性，不少關(guān)鍵問題目前仍十分不確定。由于文獻(xiàn)［75］的統(tǒng)計(jì)僅來自于百余座水庫的大面普查，因此目前還難以反映中國水庫的總體情況。

3.2 三峽水庫溫室氣體源匯特征三峽水庫是我國目前最大的水庫。作為亞熱帶季風(fēng)性氣候背景下的典型案例，三峽水庫在水庫形態(tài)、生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)功能等方面，代表了我國南方地區(qū)（特別是西南地區(qū)）很大一部分依托河谷修建水庫的生態(tài)特征。服務(wù)于防洪、發(fā)電、航運(yùn)等多種功能要求，加之庫區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，三峽水庫受到的人類活動(dòng)影響程度高且復(fù)雜。三峽水庫溫室氣體源匯變化及其同大氣間的交換涵蓋了各種已知的可能途徑（如水-氣界面擴(kuò)散釋放、氣泡釋放、消落帶同大氣間交換、過壩下泄等），在碳的生物地球化學(xué)過程、通量和機(jī)制上具有典型性。因此，三峽水庫的相關(guān)研究，是我國在過去10年期間水庫溫室氣體研究的主要代表，也為國際水庫溫室氣體研究提供有價(jià)值的補(bǔ)充。

三峽集團(tuán)先后于2010—2011年（庫齡R=1）、2015—2017年（庫齡R=5～6）分別開展了1 個(gè)周年和2 個(gè)周年水庫溫室氣體源匯通量逐月監(jiān)測，涵蓋不同水庫區(qū)段（庫尾、庫中、庫首）、消落帶、過壩下泄和下游受影響河段等不同景觀單元。同時(shí)，參照IPCC 國家溫室氣體清單方法學(xué)［38，80］，以蓄水前三峽水庫淹沒區(qū)土地利用調(diào)查結(jié)果為基礎(chǔ)（數(shù)據(jù)來源：中國三峽建設(shè)年鑒1994），對(duì)蓄水前溫室氣體源匯情況進(jìn)行了估算，結(jié)果見圖4，具體方法與過程另文詳述。三峽水庫蓄水前（以1998年為基準(zhǔn)年），淹沒區(qū)+河道水面溫室氣體釋放總量約為3.2×105t（CO2eq）·a-1，95%置信區(qū)間下可能的閾值范圍為（2.8 ～3.6）×105t（CO2eq）·a-1，其中，74%來自淹沒區(qū)，26%來自自然河道水面。蓄水前CH4釋放主要來自水稻田、河灘地和河流水面［81］。蓄水后的實(shí)測結(jié)果表明（表1）：三峽水庫干流水面CH4通量約為3.32±4.20 mg（C）/（m2·d），CO2通量約為685.85±832.45 mg（C）/（m2·d）；支流水面CH4、CO2通量分別為10.32±56.92 mg（C）/（m2·d）、453.88±887.75 mg（C）/（m2·d）。消落帶與壩下河段溫室氣體通量見表1與圖5，不另贅述。同蓄水前自然河道水體溫室氣體通量相比，蓄水后三峽水庫水體CH4、CO2通量平均水平有所增加（圖5），但增幅并不明顯。蓄水后CH4、CO2通量數(shù)據(jù)序列變幅范圍顯著擴(kuò)大。受局部時(shí)段藻類增殖與光合固碳的影響，CO2通量低于零的“碳匯”現(xiàn)象在蓄水后開始顯現(xiàn)，且支流較干流顯著；富營養(yǎng)化程度相對(duì)較高的支流回水區(qū)，CH4通量的異常值出現(xiàn)頻率也有所升高（圖5）。同水庫水體相比，在有限的壩下河段范圍內(nèi)水體CO2通量增幅較顯著。蓄水后兩個(gè)時(shí)期（R=1、R=5～6）實(shí)測數(shù)據(jù)顯示，消落帶CH4通量隨庫齡增加而呈升高趨勢（ANOVA，F(xiàn)=4.40，p=0.04＜0.05），消落帶CO2通量隨庫齡增加而呈現(xiàn)顯著下降趨勢（ANOVA，F(xiàn)=7.90，p=0.005＜0.05）。以2010—2011年Zhao等估算的三峽水庫水體溫室氣體總通量（1.43×106t（CO2eq）·a-1）為參考［82］，現(xiàn)階段三峽水庫溫室氣體凈通量約為1.1×106t（CO2eq）·a-1（圖6）。以2010年當(dāng)年三峽電站發(fā)電量（843.69 億kW·h）計(jì)算，且不考慮三峽水庫持續(xù)發(fā)揮的防洪、航運(yùn)、灌溉等其他社會(huì)效益，當(dāng)年三峽水庫因發(fā)電產(chǎn)生的碳排放量約為13.2 g（CO2eq）·（kW·h）-1。隨著三峽電站進(jìn)入穩(wěn)定與優(yōu)化運(yùn)行階段，其發(fā)電產(chǎn)生的碳排放量將可能還會(huì)進(jìn)一步下降。

表1 三峽水庫蓄水后不同景觀單元CH4、CO2通量統(tǒng)計(jì)（單位：mg（C）（/m2·d））

圖4 三峽水庫蓄水前后溫室氣體源匯通量比較與凈通量估算結(jié)果

圖5 蓄水后三峽干支流、消落帶與壩下河段CH4、CO2通量及其與蓄水前的比較

圖6 三峽水庫蓄水前（1998）與蓄水后（2010—2011）溫室氣體總釋放量比較

結(jié)合當(dāng)前已發(fā)表的相關(guān)文章［52，82-84］，綜合上述數(shù)據(jù)分析，可獲得以下幾個(gè)方面的科學(xué)認(rèn)識(shí)：

三峽水庫并未呈現(xiàn)出此前部分中國學(xué)者報(bào)道的溫室氣體“高排放”特征。在數(shù)據(jù)序列的大概率范圍內(nèi)（25%分位數(shù)和75%分位數(shù)之間），現(xiàn)階段三峽水庫CO2通量水平在全球案例中處于中等偏上（分位數(shù)約為55%），但CH4通量水平則在全球案例中處于偏低的水平（分位數(shù)約為16%）。

此前有報(bào)道表明三峽水庫支流庫灣（開縣白家溪）消落帶呈現(xiàn)溫室氣體高釋放特征［8］。該報(bào)道所獲數(shù)據(jù)閾值位于近年來三峽水庫所獲總體數(shù)據(jù)序列范圍的上閾（表1）。但是，開縣白家溪受淹沒區(qū)域在成庫前為大面積農(nóng)田（主要為水稻田，部分為旱地），成庫前已具備較高的CO2、CH4釋放特征。該報(bào)道并未考慮受淹沒前土地利用歷史，未能準(zhǔn)確厘清并核定水庫淹沒的直接貢獻(xiàn)；在有限數(shù)據(jù)下，未充分考慮三峽超大型水庫的時(shí)空差異性特點(diǎn)進(jìn)行外推和比較。故其在研究方法上的科學(xué)性和客觀性值得懷疑。因此，上述報(bào)道中關(guān)于三峽水庫溫室氣體釋放通量不亞于南美水庫的觀點(diǎn)并不成立。

作為中國河道型水庫的主要代表，三峽水庫年平均水力停留時(shí)間約為26～32 天，呈現(xiàn)出較好的混合特征，水體復(fù)氧程度較高，壩前并未出現(xiàn)顯著的溫度分層和溶解氧分層，故其CH4釋放通量在全球案例中總體偏低。而相對(duì)偏高的CO2釋放通量，主要受到庫區(qū)與上游流域人類活動(dòng)輸入的異源性有機(jī)碳影響，也同長江上游部分地區(qū)高無機(jī)碳本底有關(guān)。

蓄水前，淹沒區(qū)不同土地利用類型呈現(xiàn)出各不相同的溫室氣體源匯特征。蓄水前來自淹沒區(qū)與自然河道的溫室氣體釋放通量約占蓄水后（2010—2011年）三峽水庫溫室氣體總通量的22%，不可忽略。三峽成庫前系統(tǒng)的清庫工作有效減少了蓄水后淹沒區(qū)有機(jī)質(zhì)降解與溫室氣體釋放［42］。

后續(xù)仍需持續(xù)開展的工作包括：（1）補(bǔ)充過壩下泄的消氣釋放通量和水庫庫岸帶或淺水區(qū)域氣泡釋放通量估算結(jié)果，整合形成更為完整的三峽水庫CO2、CH4總通量估算值，并對(duì)凈通量估算值進(jìn)行修正完善；（2）闡明長期運(yùn)行條件下水庫泥沙淤積對(duì)水庫永久性碳埋藏和碳匯的貢獻(xiàn)；（3）揭示水文條件改變下消落帶（庫岸帶）溫室氣體源匯格局并建立碳計(jì)量方法；（4）闡釋水庫C、N、P 界面過程與循環(huán)耦合的關(guān)系；（5）定量上游及庫區(qū)人類活動(dòng)導(dǎo)致陸源輸入對(duì)水庫溫室氣體源匯的貢獻(xiàn)等。

4 IPCC 水淹地國家溫室氣體清單2019 精細(xì)化修編的主要觀點(diǎn)及意義

2016年，IPCC 啟動(dòng)了國家溫室氣體清單大規(guī)模精細(xì)化修編工作（Refinement）。在2006年國家溫室氣體清單和2013年濕地清單精細(xì)化修編基礎(chǔ)上，IPCC 于2017年增補(bǔ)了水淹地溫室氣體清單章節(jié)。2019年5月，水淹地章節(jié)正式通過IPCC 國家委員會(huì)審查并被接受［85］。中國科學(xué)家參與了該階段修編工作，特別是基于現(xiàn)階段對(duì)三峽水庫溫室氣體源匯變化的初步認(rèn)識(shí)，提出了結(jié)合中國實(shí)際的清單修編方法，為IPCC 國家溫室氣體清單精細(xì)化修編貢獻(xiàn)了力量。作為當(dāng)前該領(lǐng)域權(quán)威的文獻(xiàn)資料，IPCC水淹地溫室氣體清單精細(xì)化修編系統(tǒng)梳理了當(dāng)前全球范圍內(nèi)水淹地溫室氣體研究文獻(xiàn)資料（90%以上來自于水庫），反映了當(dāng)前該領(lǐng)域最廣泛的學(xué)術(shù)共識(shí)，提供了科學(xué)、可靠并可被接受的方法學(xué)體系，客觀、公正地評(píng)估衡量筑壩蓄水、溝渠開挖等人類活動(dòng)可能導(dǎo)致的溫室氣體源匯改變，對(duì)支撐各國編制水淹地溫室氣體清單具有重要的學(xué)術(shù)意義。

根據(jù)IPCC 的定義，水淹地是一類因人類活動(dòng)（特別是水位調(diào)節(jié)）而導(dǎo)致水面面積發(fā)生改變的水體。因各種人類活動(dòng)導(dǎo)致自然水體水面面積或水體滯留時(shí)間超過10%的情形均被認(rèn)為是水淹地。水庫修建是水淹地的最主要代表，通過開挖方式導(dǎo)致水面面積變化（如溝渠、塘壩等）也屬于水淹地。

IPCC 水淹地國家溫室氣體清單精細(xì)化修編的主要觀點(diǎn)如下［85］：

（1）以20年為界限，庫齡不超過20年的水庫被認(rèn)為處于水淹地的快速碳轉(zhuǎn)化時(shí)期，新增的CO2、CH4釋放主要來自淹沒區(qū)有機(jī)質(zhì)降解，故被劃分為“轉(zhuǎn)化為水淹地的土地”（Land converted to flooded land），且需同時(shí)考慮CO2、CH4的通量特征。庫齡超過20年的水庫被認(rèn)為是“保留為水淹地的土地”（Flooded land remaining flooded land），僅考慮CH4通量特征，而將CO2通量特征認(rèn)為是在水庫穩(wěn)定期后陸源輸入碳所致并在陸地生態(tài)系統(tǒng)清單編制中已涉及。

（2）延續(xù)了IPCC 溫室氣體清單方法學(xué)的構(gòu)架，提供了由淺入深的三個(gè)方法學(xué)層級(jí)。方法1 提供默認(rèn)值和經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ蛯?duì)全球范圍內(nèi)水淹地溫室氣體源匯進(jìn)行估算；方法2 在方法1 公式基礎(chǔ)上提供了面向國家或地區(qū)清單編制所需增補(bǔ)的過程或參數(shù)；方法3 針對(duì)水淹地個(gè)案采用更精細(xì)的參數(shù)或方法（如G-res Tool 等）獲得更高分辨率的水淹地溫室氣體源匯變化。

（3）水淹地導(dǎo)致的N2O 源匯變化并未包含在此次清單修編中。一方面，當(dāng)前全球范圍內(nèi)水淹地N2O 的既有數(shù)據(jù)和研究案例依然十分有限；另一方面，在全球氮循環(huán)的視角下，IPCC 傾向于認(rèn)為，N2O 釋放主要?dú)w因于陸源和人類活動(dòng)輸入水淹地的各種無機(jī)氮或有機(jī)氮。它們來自于土地利用改變、農(nóng)藥化肥施用、水產(chǎn)養(yǎng)殖等人類活動(dòng)導(dǎo)致的氮負(fù)荷變化。這些人類活動(dòng)產(chǎn)生的N2O 釋放在IPCC 國家溫室氣體清單的其他環(huán)節(jié)已予以考慮。

（4）限于既有案例不足以及仍然存在的學(xué)術(shù)爭議，此次水淹地精細(xì)化修編并未采用IPCC2011年提出的“水庫溫室氣體凈通量”概念性框架，未強(qiáng)調(diào)將蓄水前受影響區(qū)域溫室氣體源匯“本底”情況予以扣除。但在方法3 中從碳循環(huán)改變的角度聚焦CH4在蓄水前后源匯關(guān)系的變化，并闡述了CH4源匯改變尚未確定的過程或環(huán)節(jié)。

但同時(shí)，修編過程中也反映了當(dāng)前在該領(lǐng)域尚存爭議或不確定的科學(xué)問題，例如，水庫碳埋藏、水庫消落帶碳源匯變化、河流梯級(jí)開發(fā)對(duì)碳循環(huán)的累積效應(yīng)等情況，尚未難有更充分的方法支撐，也未能體現(xiàn)在現(xiàn)階段IPCC 精細(xì)化修編中。這也為后續(xù)學(xué)科發(fā)展提供了驅(qū)動(dòng)力。

5 展望

5.1 尚待明晰的一些問題盡管筑壩蓄水（水淹地）新增的溫室氣體釋放普遍被認(rèn)為主要來自于受淹區(qū)域的有機(jī)質(zhì)，但上述觀點(diǎn)近年來亦受到挑戰(zhàn)或質(zhì)疑。

（1）就水庫系統(tǒng)而言，筑壩蓄水對(duì)溫室氣體源匯的改變并非凈增加。濕地或水稻田在未受淹時(shí)均可能呈現(xiàn)較高的CH4排放，而受淹后一部分有機(jī)碳被封存埋藏于庫底；而持續(xù)產(chǎn)生的CH4因水深加大而在向上傳遞過程中被大量氧化，故相較于蓄水前，蓄水后水庫實(shí)際上形成碳匯。此外，持續(xù)的異源性碳輸入（泥沙淤積、陸源人類活動(dòng)釋放）和自源性碳合成將可能改變水庫溫室氣體源匯的長期變化，以20年為穩(wěn)定期的界限值得商榷。

（2）在流域尺度下，應(yīng)充分考慮筑壩攔截產(chǎn)生的碳轉(zhuǎn)移（carbon displacement）對(duì)水體溫室氣體源匯可能的影響。Li 等報(bào)道了長江上游筑壩攔截可能產(chǎn)生的碳匯效應(yīng)［86］。2019年，Muller 在Nature 上以“Dams have the power to slow climate change”為題報(bào)道了發(fā)電水庫因攔截上游泥沙、減少泥沙在下游河灘地沉積而減緩CH4釋放，評(píng)論認(rèn)為大壩具有減緩氣候變化的作用［87］。因此，筑壩蓄水更多地體現(xiàn)在改變河流對(duì)碳的輸送與搬運(yùn)能力，水庫溫室氣體源匯變化本質(zhì)上是流域碳在特定時(shí)空范圍內(nèi)的累積與轉(zhuǎn)化，土地利用方式改變并不足以反映水庫溫室氣體源匯變化的真實(shí)內(nèi)涵。

（3）縱觀該領(lǐng)域近30年研究歷程，研究工作主要涉及兩個(gè)方面：一是筑壩蓄水對(duì)河流（或流域）碳通量的影響；二是水電能源碳足跡的認(rèn)識(shí)與客觀評(píng)估。上述兩個(gè)方面在科學(xué)內(nèi)涵上并不完全一致，但在早期的研究中，一些科研人員將上述兩個(gè)方面混淆或交雜在一起，這是導(dǎo)致水庫溫室氣體源匯在全球范圍內(nèi)備受關(guān)切的重要原因之一。水庫修建并不單純以水力發(fā)電為唯一的社會(huì)服務(wù)目標(biāo)。數(shù)千年來，水庫在防洪、灌溉等方面對(duì)人類社會(huì)發(fā)展的促進(jìn)作用甚至可能遠(yuǎn)高于水力發(fā)電。即便是在以水力發(fā)電為主要設(shè)計(jì)目標(biāo)的水庫，其他社會(huì)服務(wù)功能依然具有顯著的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。近年來，IHA、IEA-Hydro、IPCC 等國際權(quán)威機(jī)構(gòu)傾向于將上述問題約束在“水庫”范疇，即將水庫修建認(rèn)為是人類改變土地利用類型（淹沒土地）并影響河流（或流域）碳通量的一種活動(dòng)。同航運(yùn)、灌溉、供水等其他服務(wù)功能一樣，水力發(fā)電是在上述人類活動(dòng)基礎(chǔ)上衍生出來的一種社會(huì)服務(wù)。簡單將水庫溫室氣體源匯變化全部加載到水電碳足跡中并不科學(xué)，將水庫按照服務(wù)功能分類為“發(fā)電水庫”（hydroelec?tric reservoir）亦值得商榷。盡管目前已有不少研究在全生命周期視角下開展水電能源或水利工程碳足跡評(píng)估，但評(píng)估評(píng)價(jià)方法仍有待完善，對(duì)水庫不同社會(huì)服務(wù)功能的“碳分配”方法仍缺乏更充足的科學(xué)依據(jù)［42-43］。

5.2 未來發(fā)展趨勢雖起步較晚，在過去10年中，我國水庫溫室氣體研究已迅速追趕上世界前沿，逐漸在國際學(xué)界發(fā)出中國聲音。隨著科學(xué)知識(shí)的深入，當(dāng)前研究已不滿足于在“中觀”尺度開展通量的界面監(jiān)測或不同水庫案例間的比較，而是逐漸呈現(xiàn)出在更“微觀”和更“宏觀”方向上的分化趨勢，主要有以下2 個(gè)方面：

（1）聚焦于更微觀的過程，探索河流-水庫系統(tǒng)碳氮循環(huán)的生態(tài)水文機(jī)制與效應(yīng)。運(yùn)用更新的技術(shù)手段方法，在更高的分辨率下準(zhǔn)確獲取水庫溫室氣體源匯的時(shí)空變化；在解析界面通量時(shí)空異質(zhì)性的同時(shí)，逐漸將問題回歸到變化水環(huán)境下生源要素的生物地球化學(xué)過程，在水庫消落帶、水體等不同景觀單元開展更細(xì)致的碳循環(huán)與微生物介導(dǎo)機(jī)制研究，為水庫溫室氣體遷移轉(zhuǎn)化提供更準(zhǔn)確和更豐富的科學(xué)知識(shí)。2015年國家自然科學(xué)基金重大計(jì)劃《西南河流源區(qū)徑流變化和適應(yīng)性利用》、2016年國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃《中國西南河流攔截對(duì)流域碳、氮循環(huán)和輸送的影響機(jī)制及其效應(yīng)評(píng)估研究》、2017年國家自然科學(xué)基金重大計(jì)劃《水圈微生物驅(qū)動(dòng)地球元素循環(huán)的機(jī)制》等一系列重大研究計(jì)劃的相繼啟動(dòng)，將為我國在該領(lǐng)域的持續(xù)創(chuàng)新提供重要平臺(tái)。

（2）在更宏觀的視角下，拓展對(duì)水庫溫室氣體源匯變化的科學(xué)認(rèn)識(shí)和應(yīng)用。水庫溫室氣體源匯研究將逐漸從單一水庫拓展到梯級(jí)水庫，甚至在全球視角下更準(zhǔn)確、更精確地探討河流梯級(jí)開發(fā)同全球碳循環(huán)、氣候變化的互饋關(guān)系，支撐IPCC 下一個(gè)周期的水淹地溫室氣體清單修編。在IPCC 水淹地國家溫室氣體清單支持下，水庫溫室氣體源匯變化將作為重要組成部分，被納入水電全生命周期的碳足跡評(píng)估，并推動(dòng)水電進(jìn)入碳交易市場。目前，北美碳交易市場已啟動(dòng)水電項(xiàng)目的碳交易的試點(diǎn)工作，其交易模式和價(jià)值鏈的探索，將進(jìn)一步推動(dòng)水庫溫室氣體源匯研究從現(xiàn)階段的監(jiān)測評(píng)估逐漸轉(zhuǎn)向水電項(xiàng)目碳管理與碳優(yōu)化，真正意義上促使水電工程成為未來低碳時(shí)代的重要支撐，在減緩氣候變化不利影響中發(fā)揮更大效益。

結(jié)合中國大中型水庫特點(diǎn)和水電行業(yè)參與未來碳交易的技術(shù)需求，對(duì)我國該領(lǐng)域的后續(xù)深化研究有以下若干建議：（1）強(qiáng)化基礎(chǔ)研究，深化對(duì)大型水庫碳氮源匯機(jī)制的科學(xué)認(rèn)識(shí)，如碳埋藏與碳通量耦合關(guān)系、水文情勢變化下河流-水庫系統(tǒng)碳來源與歸趨等［1］；完善我國大型水庫溫室氣體源匯監(jiān)測與定量評(píng)估體系，對(duì)水庫運(yùn)行情況下（如三峽水庫“蓄清排渾”調(diào)度運(yùn)行、梯級(jí)水庫調(diào)度等［88-89］）溫室氣體源匯變化定界、定量模型等方面開展方法學(xué)探索［90-91］。（2）結(jié)合我國大型水電項(xiàng)目設(shè)計(jì)、建設(shè)、運(yùn)營等特點(diǎn)，建議積極開展大型水電項(xiàng)目全生命周期碳足跡評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)化研究，在系統(tǒng)邊界確定、數(shù)據(jù)來源與質(zhì)量控制、評(píng)估評(píng)價(jià)方法選擇、不確定性分析方法構(gòu)建等方面，形成適用于我國大型水電項(xiàng)目的全生命周期碳足跡評(píng)價(jià)方法學(xué)，構(gòu)建科學(xué)、有力的證據(jù)鏈應(yīng)對(duì)未來大型水電項(xiàng)目的碳核查與碳認(rèn)證，積極推進(jìn)大型水電項(xiàng)目參與“后巴黎協(xié)議”時(shí)期的碳交易。（3）在水電行業(yè)穩(wěn)步推進(jìn)水電碳足跡評(píng)估的示范性應(yīng)用，引導(dǎo)水電行業(yè)重視企業(yè)碳資產(chǎn)管理。在進(jìn)一步“摸清家底”的同時(shí)，對(duì)可能存在較大碳排放源的水電項(xiàng)目，積極探索減源增匯的方法或途徑。