基于CCA 的中國銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險研究

鄭 祺

自金融危機以來，各大金融監(jiān)管組織對系統(tǒng)性金融風(fēng)險的監(jiān)測不斷重視，同時學(xué)術(shù)界也不斷深入對其的研究以尋求有效的測量模型及研究體系為具體金融機構(gòu)監(jiān)測提供理論基礎(chǔ)。 而銀行是我國金融體系的中心，銀行的風(fēng)險監(jiān)測及銀行的風(fēng)險感染和傳播很大程度上影響到我國金融體系的整體健康，因此本文以我國銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險為研究、建模對象，探尋有效的銀行業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險監(jiān)管及其大小評估的模型。

銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險是指由于主要銀行的失敗而影響到其他銀行生存與發(fā)展，從而給其他銀行帶來負外部性影響，并有可能使得整個銀行系統(tǒng)喪失基本功能。 在我國的銀行業(yè)體系中，每個銀行不是單個的存在，而是相互聯(lián)系的，銀行與銀行之間存在大量的業(yè)務(wù)往來以及債務(wù)關(guān)系，一旦一個銀行出現(xiàn)資金流動性不強或者其他影響清償能力的問題，則會通過相關(guān)業(yè)務(wù)往來和資產(chǎn)負債表對應(yīng)的關(guān)系對債權(quán)人及與其相關(guān)的機構(gòu)直接或間接地造成損害。 因此如何有效地識別銀行系統(tǒng)性風(fēng)險，并計算銀行系統(tǒng)性風(fēng)險的大小至關(guān)重要。

因此本文利用或有權(quán)益分析法(CCA)，基于金融市場數(shù)據(jù)及銀行的資產(chǎn)負債表用以測度銀行系統(tǒng)性風(fēng)險及其大小，構(gòu)建系統(tǒng)性違約距離和平均違約距離以測量系統(tǒng)性風(fēng)險并構(gòu)建銀行系統(tǒng)性風(fēng)險大小的函數(shù)以預(yù)估債權(quán)人的損失。

一、 常見的銀行業(yè)風(fēng)險類型

(一)銀行資金不足導(dǎo)致的管理風(fēng)險

資金是銀行業(yè)運作的動力源泉，銀行業(yè)的各項業(yè)務(wù)、管理工作都離不開資金的作用與影響。 導(dǎo)致銀行資金不足的原因多種多樣，諸如內(nèi)部因素業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)不合理，導(dǎo)致銀行大部分資金在業(yè)務(wù)合作方手中，銀行本身缺乏足夠的流動資金以滿足日常運作需求；外部因素金融危機，致使資金短缺，企業(yè)業(yè)務(wù)難以展開，國家進出口量下降，人們將金錢存儲在銀行中的意愿下降，致使銀行資金不足。 資金不足對銀行業(yè)造成的影響較大且難以恢復(fù)，即使在國家支持并給予相應(yīng)的補助的情況下也需要較長的周期和較多的后期工作進行恢復(fù)和填補資金空缺。

(二)銀行信用等級不足導(dǎo)致的管理風(fēng)險

信用等級導(dǎo)致的銀行風(fēng)險往往是由客戶主觀觀念和想法造成的。 客戶往往會選擇信用度高的銀行進行業(yè)務(wù)往來，而造成客戶產(chǎn)生信任危機的原因往往是銀行存在欺詐消費者問題，或者對自己的業(yè)務(wù)不完全公開即對客戶進行隱瞞。銀行信用等級評級是市場金融管理過程中至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，但目前并沒有專業(yè)的銀行或者企業(yè)評級機構(gòu)，而國家無法實時對銀行或者企業(yè)進行考察，一旦銀行出現(xiàn)欺詐或者隱瞞行為則在客戶中會引發(fā)連鎖反應(yīng)，造成銀行信任風(fēng)險。

(三)與其他金融機構(gòu)矛盾導(dǎo)致的銀行管理風(fēng)險

此類的銀行管理風(fēng)險也叫金融體系內(nèi)部的金融管理風(fēng)險，往往是由于國家對金融業(yè)的調(diào)控所引起的。 為了緩解此類風(fēng)險，國家往往會開發(fā)債券向民間籌措資金，降低人民群眾購買國債的難度與限制。 但此類方法在緩解的同時也會帶來一些不良的影響，如存在某些動機不純的非法分子洗錢以及人民購買債券過程中造成的不平等競爭。

二、 識別銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險的途徑

(一)銀行資產(chǎn)規(guī)模及結(jié)構(gòu)

在銀行的金融活動中，其資產(chǎn)水平即該銀行所擁有的資產(chǎn)數(shù)量，以及所處時代下國家的經(jīng)濟狀況和國家發(fā)布的相關(guān)經(jīng)濟政策很大程度上對其識別存在的系統(tǒng)性風(fēng)險有較大的影響。 在國家經(jīng)濟繁榮時期，銀行之間競爭激烈、國家政策對發(fā)展銀行不利的情況下，資產(chǎn)規(guī)模小的銀行出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險的可能性較大；而在國家經(jīng)濟蕭條時期，銀行業(yè)務(wù)難以展開，在這種情境下銀行資產(chǎn)的變化趨勢可直觀地反映風(fēng)險及其大小。

同時，銀行的信用評估以及金融評估則通過其資產(chǎn)結(jié)構(gòu)評判，其中資產(chǎn)結(jié)構(gòu)主要包括流動現(xiàn)金、固有資產(chǎn)、貸款及其證券四大類。

(二)銀行信貸業(yè)務(wù)

銀行信貸業(yè)務(wù)是指我國商業(yè)銀行為規(guī)模較大的企業(yè)提供的有償貸款業(yè)務(wù)。 從銀行信貸來監(jiān)測銀行業(yè)系統(tǒng)性規(guī)模則是從銀行業(yè)務(wù)方面來評判其風(fēng)險。 對于規(guī)模較大的企業(yè)，往往會選擇通過銀行信貸來擴大企業(yè)規(guī)模以更好地發(fā)展企業(yè)相關(guān)業(yè)務(wù)，同時在信貸銀行選擇上則會偏向于信用較好、資產(chǎn)規(guī)模、較大實力強勁的銀行。 因此通過銀行的信貸業(yè)務(wù)能很好地反映銀行的業(yè)務(wù)能力以及金融市場認(rèn)可度，基于此能有效地對銀行系統(tǒng)系風(fēng)險進行識別。

(三)銀行盈利能力

我國的銀行為了自身的生存與發(fā)展，實現(xiàn)更高的盈利水平，往往會推出不同類型的運營業(yè)務(wù)，具體表現(xiàn)在投資周期以及投資規(guī)模這兩方面。 對于投資周期較長的業(yè)務(wù)，存在盈利收回周期長不利于銀行周轉(zhuǎn)的影響；對于投資周期較短的業(yè)務(wù)，則資金可能在短期內(nèi)的流動中出現(xiàn)損耗的情況。 因此應(yīng)合理規(guī)置、安排銀行業(yè)務(wù)，優(yōu)化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，以降低風(fēng)險，提升銀行的盈利能力。

三、 銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險監(jiān)測的CCA 模型

或有權(quán)益分析法(CCA)最早由Black－Scholes 提出，起初被用于計算公司違約的可能性。 CCA 法是基于風(fēng)險調(diào)整的資產(chǎn)負債表，其中或有收益是指依賴于另一種資產(chǎn)價值的資產(chǎn)，相當(dāng)于一份在未來的特定日期可以協(xié)議價格買賣的期權(quán)。

首先，假定銀行的資產(chǎn)價值為Vt。

銀行的資產(chǎn)價值由風(fēng)險債務(wù)(Dt)與股權(quán)(Et)的t時刻的市場價值決定且是隨機變動的，當(dāng)其低于債務(wù)時，則銀行將發(fā)生違約。 其中Dt的索取權(quán)優(yōu)于Et。Vt遵循的隨機過程可用微分形式表示為:

其中μA表示資產(chǎn)收益率，σA為μA的標(biāo)準(zhǔn)差，ε～N(0，1)。

假定t時刻的承諾支付為Pt，當(dāng)Vt＜Pt時發(fā)生違約。 由于ε服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，可得違約概率為N(dμA)，其中dμA＝假定T為負債的截止日期，初始時刻設(shè)為0，無風(fēng)險收益率為r，將無風(fēng)險收益率代替資產(chǎn)收益率時即可得到風(fēng)險中性時銀行資產(chǎn)低于承諾支付時違約的概率，可表示如下:

其中，V0表示初始時刻的資產(chǎn)價值，σ是一個隨機變量且服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，其中風(fēng)險中性的違約距離為:

風(fēng)險中性違約距離DD表示銀行資產(chǎn)距離負債水平的偏離程度，距離越小，表明銀行資產(chǎn)與其負債水平越貼近，則銀行違約的概率大，相應(yīng)的風(fēng)險也就越大。 Chan－Lau 等研究得出風(fēng)險違約距離可較準(zhǔn)確的預(yù)測到未來9 月潛在的銀行違約。

實際違約概率與風(fēng)險中性違約概率之間的關(guān)系可用圖1表示。

圖1 實際概率與風(fēng)險中性概率關(guān)系

圖1 中橫坐標(biāo)為時間周期，縱坐標(biāo)表示銀行的資產(chǎn)價值。 兩條正態(tài)分布中實線表示實際情況下的違約概率，虛線表示風(fēng)險中性情況下的違約概率。 由圖可得，由于包含風(fēng)險溢價的預(yù)期收益率大于無風(fēng)險利率，導(dǎo)致風(fēng)險中性情況下的違約距離DD小于實際情況下測量的違約距離DD，違約距離越小違約的概率越大，因此實際情況下的違約概率大于風(fēng)險中性情況下的違約概率。

根據(jù)或有權(quán)益分析法，股權(quán)價值Et可表示為:

同時Vt與Et也滿足:

在實際情況中，Vt與σA往往難以獲取，但通過聯(lián)立(5)式與(6)式通過迭代法即可求得。

債權(quán)人的預(yù)期損失可表示為:

以上的債權(quán)人預(yù)期損失函數(shù)僅表示觀測的單個銀行的風(fēng)險函數(shù)。 在真實市場情況下，多個銀行分別對應(yīng)各自的債權(quán)人預(yù)期損失函數(shù)，具體可表示為圖2。

圖2 銀行業(yè)債權(quán)人預(yù)期損失框架圖

四、 結(jié)論與政策建議

本文基于以往學(xué)者的研究，得出銀行業(yè)風(fēng)險的常見類型，包括銀行資金不足導(dǎo)致的管理風(fēng)險、銀行信用等級不足導(dǎo)致的管理風(fēng)險以及與其他金融機構(gòu)矛盾導(dǎo)致的管理風(fēng)險這三類。 同時總結(jié)得出導(dǎo)致銀行系統(tǒng)性風(fēng)險的三條途徑，即銀行資產(chǎn)規(guī)模及結(jié)構(gòu)、銀行信貸業(yè)務(wù)和銀行盈利能力。 最后基于或有權(quán)益法(CCA)構(gòu)建了銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險的監(jiān)測模型，推導(dǎo)出違約距離的計算公式以及權(quán)益人的預(yù)期損失函數(shù)。

基于以上的途徑與模型可有效地監(jiān)測到銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險，但如何對監(jiān)測到的風(fēng)險進行處置也至關(guān)重要。 因此本文提出以下建議以幫助銀行更好地解決銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險的監(jiān)測與處置問題。

(一)加強銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險監(jiān)測

眾所周知，銀行系統(tǒng)性風(fēng)險導(dǎo)致的不僅僅是使單個銀行面臨風(fēng)險，而是有可能通過我國各個銀行之間復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系不斷地產(chǎn)生影響致使我國的銀行業(yè)癱瘓。 因此在銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險的監(jiān)測過程中，應(yīng)該更加全面，選取更多的變量，更加全面地對每個銀行的風(fēng)險進行監(jiān)測。 同時期望得到的監(jiān)測結(jié)果不應(yīng)該僅僅包括單個銀行遭受到風(fēng)險的概率或者預(yù)期的債權(quán)人損失，而更應(yīng)該注重銀行業(yè)整體的風(fēng)險監(jiān)測，即在監(jiān)測單個銀行的同時也需要調(diào)查其與其他銀行及金融機構(gòu)之間的往來關(guān)系，判斷該銀行會給其他銀行帶來風(fēng)險的大小、概率，從而推導(dǎo)出整個銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險的大小。

(二)建立特有的客戶資產(chǎn)保障機制

一旦銀行面臨風(fēng)險，與其有業(yè)務(wù)往來的企業(yè)機構(gòu)以及在銀行辦理了存款或者理財?shù)挠脩魧馐艿骄薮蟮膿p失，如果銀行無法解決客戶的損失將會面臨道德風(fēng)險。 若銀行在風(fēng)險來臨前就建立了特有的客戶資產(chǎn)保障機制，則在銀行遭受風(fēng)險前后都將受益。 在風(fēng)險來臨前，客戶資產(chǎn)保障機制將讓客戶更放心將資金存儲在銀行中，在風(fēng)險來臨后，客戶不會擔(dān)心由于銀行的風(fēng)險導(dǎo)致自己的財產(chǎn)損失。 因此，客戶資產(chǎn)保障機制有利于提高銀行的信用等級，而較高信用等級的銀行能更好地避免風(fēng)險，也能在風(fēng)險來臨后更快地渡過危機。