全麻術(shù)后成人患者麻醉后監(jiān)護(hù)室轉(zhuǎn)出標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建

劉尚昆,陳罡,李文奇,韓文軍,王穎

麻醉后監(jiān)護(hù)室(Post-anesthetic Care Unit，PACU)是麻醉后患者術(shù)后恢復(fù)的重要場(chǎng)所，也是并發(fā)癥的高發(fā)區(qū)域，其并發(fā)癥發(fā)率為2.1%～30%[1-6]。PACU護(hù)士是患者的直接監(jiān)測(cè)者，其意見對(duì)患者是否轉(zhuǎn)出發(fā)揮重要的作用?？茖W(xué)的轉(zhuǎn)出標(biāo)準(zhǔn)能夠確?；颊呗樽硖K醒后安全[7]。而目前的轉(zhuǎn)出標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估工具眾多，且缺乏被公認(rèn)的PACU轉(zhuǎn)出標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有評(píng)估工具的有效性和可靠性也需要進(jìn)一步研究[7-8]。因而構(gòu)建適合臨床護(hù)士使用的PACU轉(zhuǎn)出標(biāo)準(zhǔn)具有重要意義。本研究通過德爾菲法構(gòu)建PACU成人患者轉(zhuǎn)出標(biāo)準(zhǔn)，旨在為臨床決策PACU患者轉(zhuǎn)出提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 函詢專家 遴選北京、上海、廣東、湖北、湖南、山東、甘肅、云南、江蘇、青海、浙江、吉林、河南省市的16所三級(jí)甲等綜合醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員19人，男4人，女15人；年齡 30～56(41.16±6.02)歲。學(xué)歷：本科13人，碩士以上6人。職稱：中級(jí)12人，副高以上7人。臨床工作年限：5～35(19.37±6.70)年。工作領(lǐng)域：麻醉醫(yī)療2人，麻醉護(hù)理16人，外科護(hù)理1人。職務(wù)：麻醉科(總)護(hù)士長17人，麻醉科主任2人。

1.2 方法

1.2.1 成立研究小組 研究小組共5人組成，包括主任護(hù)師1名，從事護(hù)理管理工作；副主任護(hù)師2名，從事麻醉護(hù)理?？婆R床護(hù)理管理工作；主管護(hù)師2名，從事麻醉護(hù)理?？婆R床護(hù)理工作。

1.2.2 形成函詢問卷 在前期研究[2]的基礎(chǔ)上，經(jīng)研究小組反復(fù)討論后初步構(gòu)建PACU全麻術(shù)后轉(zhuǎn)出標(biāo)準(zhǔn)條目，邀請(qǐng)湖北省三級(jí)甲等醫(yī)院長期從事麻醉護(hù)理臨床工作的5名醫(yī)護(hù)人員對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行分析與討論，研究小組收集整理專家意見，討論后進(jìn)一步完善，形成第1輪全麻后成人PACU轉(zhuǎn)出標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)體系問卷，包括35個(gè)條目。

1.2.3 專家咨詢 研究小組于2019年4～6月以電子問卷的方式發(fā)送給專家，并電話、微信、郵件聯(lián)系，確保專家能夠接收和按時(shí)回傳咨詢問卷。問卷內(nèi)容包括：①填表說明；②麻醉后轉(zhuǎn)出標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)咨詢表，各級(jí)指標(biāo)重要性采用Likert 5級(jí)計(jì)分法，即“非常重要至不重要”依次賦5～1分；并在每個(gè)指標(biāo)后附有修改意見欄；③專家基本情況：年齡、工作年限、職稱、學(xué)歷等；④專家對(duì)咨詢內(nèi)容的熟悉程度與判斷依據(jù)：熟悉程度分為5個(gè)等級(jí)，即“非常熟悉至不熟悉”依次賦1.0～0.2。判斷依據(jù)分為實(shí)踐依據(jù)、理論依據(jù)、國內(nèi)外文獻(xiàn)、個(gè)人主觀感受4類，影響程度分別為大、中、小，實(shí)踐依據(jù)賦值0.5、0.4、0.3，理論依據(jù)賦值0.3、0.2、0.1，國外文獻(xiàn)賦值0.1、0.1、0.1，個(gè)人主觀感受賦值0.1、0.1、0.1[9]。2輪咨詢均按照相關(guān)文獻(xiàn)指標(biāo)篩選原則刪除重要性賦值<3.5或變異系數(shù)(CV)>0.25或滿分比≤20%的指標(biāo)[10]，修改或增加指標(biāo)原則為：有2名以上專家提出類似修改意見[11]。經(jīng)2輪專家咨詢及研究小組討論，刪除指標(biāo)14項(xiàng)、修改指標(biāo)5項(xiàng)，增加指標(biāo)1項(xiàng)，最終納入22項(xiàng)指標(biāo)。

1.2.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS24.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析；以問卷有效回收率表示專家積極系數(shù)，判斷系數(shù)(Ca)與熟悉程度(Cs)計(jì)算專家權(quán)威系數(shù)(Cr)，用滿分比、均數(shù)表示專家意見集中程度，變異系數(shù)(CV)與肯德爾和諧系數(shù)(Kendall′sW)表示專家意見協(xié)調(diào)程度；按百分比法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重。

2 結(jié)果

2.1 專家積極程度及權(quán)威程度 2輪咨詢各發(fā)出19份咨詢表，分別回收19份、18份，回收率為 100%、94.74%。2輪專家Cr分別為0.95、0.94，均>0.7，說明本次咨詢專家權(quán)威度較高，結(jié)果較可靠。

2.2 全麻術(shù)后成人患者PACU轉(zhuǎn)出標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)體系重要性評(píng)分、CV及權(quán)重 第1輪Kendall′sW值為0.385，第2輪為0.392，χ2=230.80、146.70，均P=0.000，說明專家對(duì)指標(biāo)的意見較統(tǒng)一，認(rèn)同度較高。第1輪CV為0.05～0.38，第2輪為0.00～0.23；經(jīng)過2輪咨詢后，各級(jí)指標(biāo)CV均<0.25，說明專家對(duì)指標(biāo)的判斷較一致。具體見表1。

表1 全麻術(shù)后成人患者PACU轉(zhuǎn)出標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)體系重要性評(píng)分、CV及權(quán)重

3 討論

3.1 全麻術(shù)后成人患者PACU轉(zhuǎn)出標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)體系具有可靠性 本研究嚴(yán)格按照德爾菲法進(jìn)行專家咨詢，研究小組認(rèn)真討論每輪專家的意見，并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，初步構(gòu)建轉(zhuǎn)出標(biāo)準(zhǔn)條目體系，并采用百分比法確定指標(biāo)權(quán)重，將指標(biāo)體系量化，研究方法及過程具有較好的科學(xué)性。本研究通過專家遴選標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合PACU工作現(xiàn)狀，制訂咨詢專家的納入與排除標(biāo)準(zhǔn)，共納入全國13個(gè)省市的16所三甲醫(yī)院的麻醉/護(hù)理領(lǐng)域?qū)＜?，地域涉及較廣，專家對(duì)轉(zhuǎn)出PACU患者經(jīng)驗(yàn)豐富，為指標(biāo)體系構(gòu)建的可靠性奠定了良好的基礎(chǔ)。2輪德爾菲法專家咨詢問卷的有效回收率為100%、94.74%，大部分專家提出了修改意見，說明專家對(duì)本研究咨詢的內(nèi)容積極性較高。2輪咨詢中的專家代表性、積極性、權(quán)威系數(shù)、指標(biāo)的重要程度評(píng)分、指標(biāo)評(píng)分的變異系數(shù)、協(xié)調(diào)系數(shù)等指標(biāo)均較好，說明專研究結(jié)果具有較高的可靠性。

3.2 指標(biāo)體系內(nèi)容全面、貼近臨床 本研究通過文獻(xiàn)分析、小組討論、德爾菲等方法構(gòu)建的全麻術(shù)后成人患者PACU轉(zhuǎn)出標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)體系，全面涵蓋轉(zhuǎn)出標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)具有的核心指標(biāo)。轉(zhuǎn)出條目涵蓋呼吸、氣道、循環(huán)、意識(shí)、活動(dòng)、舒適、出血等方面，內(nèi)容客觀且全面，易于護(hù)理人員評(píng)價(jià)，指導(dǎo)性強(qiáng)?？梢宰杂煽人院蜕詈粑c無呼吸道梗阻條目權(quán)重最高，均為0.051，重要性評(píng)分分別為5.00±0.00、4.94±0.24，專家對(duì)重要程度評(píng)價(jià)最高。這與呼吸道梗阻并發(fā)癥的危害相關(guān)，也是其他轉(zhuǎn)出標(biāo)準(zhǔn)中的必備條目[12-14]。

3.3 評(píng)價(jià)體系的意義及局限性 轉(zhuǎn)出標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系著患者轉(zhuǎn)出安全與蘇醒室效率，關(guān)系著恢復(fù)期對(duì)患者服務(wù)的質(zhì)量與品質(zhì)，該體系條目與臨床護(hù)理工作連接緊密，有助于護(hù)士對(duì)PACU患者轉(zhuǎn)出的判斷，但尚缺少對(duì)患者的臨床測(cè)試和信效度檢驗(yàn)。后續(xù)研究中將進(jìn)一步進(jìn)行實(shí)證研究，修改和完善指標(biāo)體系，力求提高其適用度。