21世紀(jì)以來學(xué)術(shù)界關(guān)于道德資本研究的爭鳴

孟維巍，朱金瑞

隨著改革開放的逐步深入和社會主義市場經(jīng)濟的進(jìn)一步發(fā)展，道德在經(jīng)濟社會中的作用日益突出。同時，經(jīng)濟領(lǐng)域里出現(xiàn)的一系列失德、敗德現(xiàn)象也引起了社會各界尤其是學(xué)術(shù)界對道德之價值的理性分析。自上世紀(jì)80年代末以來，圍繞道德能否成為一種新型的資本形態(tài)，國內(nèi)學(xué)術(shù)界展開了幾次大的討論。對道德資本的概念、道德與資本的關(guān)系、道德在經(jīng)濟活動中的作用等進(jìn)行了熱烈的討論。這種學(xué)術(shù)探索方式，有利于進(jìn)一步厘清道德資本的屬性、構(gòu)成、作用機理、社會價值等，也有利于推動良好學(xué)術(shù)環(huán)境的形成。

一、道德資本的含義及功能

20世紀(jì)90年代，商品經(jīng)濟浪潮席卷中國，經(jīng)濟體制改革步伐加快，人們的生活有所改善，但是生活壓力感和未來的不確定預(yù)期明顯加強，基于道德的外源性作用，出現(xiàn)了涉及道德資本的個別論述，但未對道德資本進(jìn)行明確的概念界定，理論體系構(gòu)建也不完整。2000年南京師范大學(xué)王小錫教授《論道德資本》一文首次對道德資本的含義、特點等進(jìn)行了較為系統(tǒng)的闡述，認(rèn)為道德是生產(chǎn)過程中的重要資本。道德資本從內(nèi)涵上是指投入經(jīng)濟運行過程，以傳統(tǒng)習(xí)俗、內(nèi)心信念、社會輿論為主要手段，能夠有助于帶來剩余價值或創(chuàng)造新價值，從而實現(xiàn)經(jīng)濟物品保值增值的一切倫理價值符號；從外延上指一切有明文規(guī)定的各種道德行為規(guī)范體系和制度條例，又包括一切無明文規(guī)定的價值觀念、道德精神、民風(fēng)民俗等[1]。在他看來，道德資本有三大特點，即道德資本是無形的，是人力資本的精神層面和實物資本的精神內(nèi)涵；道德資本是滲透型、導(dǎo)向型和制約型資本；道德資本形成過程是緩慢且艱巨的[2]。為了實現(xiàn)道德資本的價值，人們應(yīng)該注重人的道德素質(zhì)與生產(chǎn)力水平之間的互動關(guān)系，應(yīng)在發(fā)展過程中堅持人本管理，產(chǎn)品設(shè)計和質(zhì)量上重視道德屬性，將信譽作為企業(yè)利潤獲得的根本條件。此后，王小錫等教授發(fā)表了一系列文章，對道德資本的內(nèi)涵外延、功能特征等問題進(jìn)行了系統(tǒng)論述?！耙皇て鹎永恕?，這一嶄新概念的提出引發(fā)了多方關(guān)注并在2000年至2006年間形成了第一次學(xué)術(shù)爭論。此次爭論主要圍繞以下問題進(jìn)行：

一是道德與資本的關(guān)系。有學(xué)者對道德是否可以理解為一種資本表示質(zhì)疑，提出了道德只具有資本的某些特點，道德因素在某種意義上具有促成資本增值的作用，但是道德本身并沒有實現(xiàn)價值的增值，只能稱之為“道德的資本性特點”，而非道德資本，不能將道德資本看作資本實體[3]。面對質(zhì)疑，王小錫教授從道德資本的二重性出發(fā)進(jìn)行回應(yīng)，認(rèn)為道德資本始終要與有形資本的運作相統(tǒng)一，內(nèi)蘊于實物形態(tài)資本，不可能游離于有形資本之外，并通過生產(chǎn)、交換、分配、消費四大環(huán)節(jié)發(fā)揮應(yīng)有功能，道德資本不僅具有寄生性，而且具有相對獨立性[4]。之后，王小錫教授發(fā)表了《三論道德資本》《四論道德資本》《五論道德資本》《六論道德資本》等系列論文并出版專著《道德資本論》，詳細(xì)論證了道德資本的概念涵義、理論依據(jù)、基本特征、作用機理、社會意義等，并指出，從廣義資本觀來看，資本與道德兩者在資源配置方面屬性相近、本質(zhì)相通，資本的本性與道德互為存在，道德能夠以一種資本資源形態(tài)出現(xiàn)，具有非強制性，其本身就是廣義資本在社會倫理范疇的集中體現(xiàn)。道德之成為資本，正是因為其構(gòu)成了對交易各方的有效約束[5]。而作為非正式制度的道德，在經(jīng)濟活動中是一種“慢變量”，能夠防范交易過程中的“道德風(fēng)險”，減少經(jīng)濟活動中的機會主義行為，降低交易成本，強化“利他—約束”的自律機制，提升資源配置效率，營造良善環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟健康發(fā)展。正是基于這種特殊的激勵和約束機制，道德才具備成為制度資源的屬性，完成了向道德資本的“華麗轉(zhuǎn)身”。有學(xué)者表示支持并認(rèn)為，道德資本是資本的一種特殊形態(tài)，是無形資本或精神資本，符合資本一般的規(guī)定，具有資本結(jié)構(gòu)的一般內(nèi)容[6]。亦有學(xué)者提出道德具有“資本力”，是企業(yè)無形資本的核心內(nèi)容，能夠提升經(jīng)濟效益、增強企業(yè)凝聚力、推動經(jīng)濟增長，行為主體內(nèi)在的道德自覺是資本發(fā)揮作用的力量源泉，更是組織內(nèi)外人際合作的信任基礎(chǔ)[7]。

二是道德資本工具性與目的性之間的關(guān)系。道德資本究竟是工具性的、目的性的還是價值性的？學(xué)界探討也很熱烈。有學(xué)者指出，道德資本固然強調(diào)了道德的重要性，但道德卻沒有也不會因此而成為資本。因為將道德理解為資本會帶來道德意義的危機，導(dǎo)致道德功利性工具價值，而非社會性目的價值，道德于個體、于社會的終極意義和終極價值將會被消解。對此，王小錫教授認(rèn)為道德目標(biāo)與資本目標(biāo)相向而行，道德對于人來說應(yīng)當(dāng)是“目的性功能”與“工具性功能”的統(tǒng)一。道德資本概念是傳統(tǒng)道德和資本概念歷史發(fā)展的時代產(chǎn)物，是經(jīng)濟倫理思想的與時俱進(jìn)。傳統(tǒng)道德觀念中，道德的目的性功能被放在首位，工具性功能處于邊緣地位。尤其是在制度經(jīng)濟學(xué)中，強調(diào)將道德視為發(fā)展經(jīng)濟的重要手段和獲取利潤的特殊工具，突出了道德的工具性功能。矯枉亦非過正，道德資本概念并非否認(rèn)道德的目的性功能，而是要在承認(rèn)道德目的性功能的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強化道德的工具性功能研究，畢竟道德之為道德，最終要看道德的工具性功能與效益[8]。也有學(xué)者明確指出，道德的目的性功能與工具性功能從來就不是截然對立的，沒有目的性功能所提供的目的、責(zé)任和約束，道德不能稱其為道德；沒有工具性功能所提供的現(xiàn)實意義，道德難以顯示其現(xiàn)實價值。因此，道德資本范疇的提出在破解經(jīng)濟與道德“二元對立”觀上具有獨到的方法論意義[9]。其實，國外學(xué)界對這一問題早有評判，西班牙著名學(xué)者西松認(rèn)為道德資本的價值具有本體性和工具性的統(tǒng)一[10]。由此可以看出，道德資本的提出是國內(nèi)經(jīng)濟倫理學(xué)界長期發(fā)展和積淀形成的理論創(chuàng)新，不是“文字游戲”，是對傳統(tǒng)實物資本理念的超越，是在社會實踐發(fā)展中自覺形成的原創(chuàng)性成果，是對資本概念的全面性理解和創(chuàng)造性完善。

應(yīng)該說，道德資本的討論適應(yīng)了當(dāng)時社會發(fā)展的需要，其時代必然性體現(xiàn)在道德資本對商業(yè)誠信等市場經(jīng)濟價值屬性的強調(diào)與復(fù)歸，具有十分重要的社會價值。同時，這種討論也有利于學(xué)界對交叉學(xué)科概念的澄清，促進(jìn)了經(jīng)濟倫理學(xué)的發(fā)展。

二、資本的道德依據(jù)

隨著國際金融危機全球影響的加劇，國內(nèi)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級迫在眉睫，某些經(jīng)濟學(xué)家一直強調(diào)市場經(jīng)濟與道德是矛盾的，利潤最大化和“經(jīng)濟人”的思維導(dǎo)向使一些企業(yè)也陷入迷惘，因此，從2007到2009年，圍繞“道德與資本能否共存”“資本的功能究竟有哪些”等問題學(xué)術(shù)界展開了激烈的爭鳴。道德資本又一次被推上了理論的“風(fēng)口浪尖”，社會各界從道德制度建設(shè)、倫理文化基因、企業(yè)社會責(zé)任等角度展開了多學(xué)科、多階層的大討論。此次探討的問題內(nèi)涵更加深入，實踐指向更為凸顯，并呈現(xiàn)出“百花齊放、百家爭鳴”的狀態(tài)。

一是參與階層更加廣泛。如果說之前對道德資本理論的探討更多的在倫理學(xué)界內(nèi)部開展，而此時期政界要人、經(jīng)濟學(xué)家、社會學(xué)者等多領(lǐng)域多學(xué)科背景人士紛紛加入，拓展了道德資本研究的學(xué)科視野，從更深層次明晰了資本與道德關(guān)系問題，為道德資本理論的發(fā)展與完善打下了良好基礎(chǔ)。面對毒牛奶等食品安全事件，時任國務(wù)院總理溫家寶強調(diào)：“每個企業(yè)家都應(yīng)該留著道德的血液，每個企業(yè)都應(yīng)該承擔(dān)起社會責(zé)任。合法經(jīng)營與道德結(jié)合的企業(yè)，才是社會需要的企業(yè)?！盵11]基于世界經(jīng)濟形勢的變化和我國企業(yè)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的分析，2007年初著名經(jīng)濟學(xué)家成思危針對社會流行的“資本無道德”觀點進(jìn)行批評，指出中國企業(yè)正面臨企業(yè)社會責(zé)任的挑戰(zhàn)性考驗。那種資本無道德，財富非倫理，為富可以不仁的經(jīng)濟理論和商業(yè)實踐，在中國社會不能容忍。企業(yè)要承擔(dān)起社會責(zé)任，做“尊法紀(jì)，重倫理，行公益”的好公民，盡早完成由“經(jīng)濟人”向“道德人”的轉(zhuǎn)換。社會形成良好道德輿論，對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任進(jìn)行約束和激勵[12]（P13）。成文被多次轉(zhuǎn)載后，引起社會巨大反響。反對者則堅持“資本無道德企業(yè)有責(zé)任”，認(rèn)為資本在本質(zhì)上不包含道德成分，不能對資本采取“歧視性”態(tài)度，強迫資本“承擔(dān)”道德責(zé)任，企業(yè)社會責(zé)任是一種法律上的責(zé)任，在法律規(guī)定之外，企業(yè)作為資本的人格化不需要承擔(dān)其他責(zé)任，應(yīng)防止企業(yè)社會責(zé)任異化和擴大化[13]。亦有人提出在資本市場講道德建設(shè)是對牛彈琴，資本本身無所謂道德，既不追求做善事，也不追求做壞事，只追求資本價值增值。即使資本遵循道德運行，也不是資本自身的自覺意志，不能指望資本自身承擔(dān)社會責(zé)任[14]。甚至有人錯誤地認(rèn)為，道德資本是倫理學(xué)家思維的產(chǎn)物，其功利性的特征將使道德低下“高貴的頭顱”，淪為資本的附庸。

二是討論問題更加深入。這一時期對道德資本的探索不再簡單討論資本與道德的關(guān)系，更多則是從制度建設(shè)、社會責(zé)任、倫理文化等角度展開。針對“市場無倫理，經(jīng)濟無道德，制度無人性”的觀點，王小錫指出管理和制度“倫理無涉”的時代宣告終結(jié)，道德引導(dǎo)行動的合理性成為社會重要制度資源，社會賦予了企業(yè)應(yīng)有的道德責(zé)任，經(jīng)濟活動需要“價值回歸”，并認(rèn)為道德資本呈現(xiàn)出道德制度形態(tài)、理性關(guān)系形態(tài)、主體覺悟形態(tài)、道德產(chǎn)品形態(tài)[15]。有學(xué)者進(jìn)一步論證，資本的道德屬性是資本內(nèi)在本性之一，資本是趨利和趨善的矛盾統(tǒng)一體，是增值屬性和道德屬性的有機統(tǒng)一。企業(yè)作為“社會公民”，應(yīng)具備社會道德，承擔(dān)社會責(zé)任，對各利益相關(guān)方有趨善的訴求，市場經(jīng)濟出現(xiàn)問題更多反映了行為主體趨善內(nèi)涵的缺失[16]。經(jīng)濟學(xué)家馬光遠(yuǎn)態(tài)度鮮明地認(rèn)為，應(yīng)鏟除“資本無道德”在中國生存的土壤，“資本無道德”的本質(zhì)是對現(xiàn)代商業(yè)倫理的公然違背和法律規(guī)則的漠視?！盁o道德”的資本通過“尋租”等行為，劣幣驅(qū)逐良幣，打敗了資本內(nèi)涵的道德基因，使得在經(jīng)濟指標(biāo)考核政績體制下，“資本無道德”成為企業(yè)和政府集體行動的邏輯[17]。還有學(xué)者強調(diào)，“資本無道德”內(nèi)容有三方面：制度無道德、監(jiān)管無道德、官僚無道德，“資本道德”是基于制度與政府力量的形式道德，應(yīng)該通過制度建設(shè)與嚴(yán)格執(zhí)法的方式讓“道德”取代“無道德”成為資本的顯性基因，從而形成倫理文化[18]。

三是理論探討與企業(yè)實踐結(jié)合更為緊密。許多學(xué)者從商業(yè)倫理和社會實踐角度出發(fā)，反思新世紀(jì)以來我國市場環(huán)境惡化、食品藥品安全危機、企業(yè)誠信缺失、道德規(guī)范缺位等嚴(yán)重問題，指出企業(yè)社會責(zé)任缺失是“病灶”。有學(xué)者認(rèn)為“資本無道德”，為富可以不仁的商業(yè)實踐已經(jīng)到了難以容忍的地步，這正是道德濫觴下無序無德的利潤最大化的惡果，產(chǎn)生這種現(xiàn)實的原因無外乎道德信仰虛空，道德的制度化和社會道德輿論建設(shè)無力，公權(quán)力越位錯位，社會偏重利潤獲取而弱化道德資本歸置[19]。面對企業(yè)誠信問題頻發(fā)，為了賺快錢而放棄道德原則，采取不正當(dāng)手段進(jìn)行市場競爭，有人提出企業(yè)的道德和信用建設(shè)必須引進(jìn)競爭機制，唯有在充分的競爭中，企業(yè)才會對是否講信用、短期利益和長期利益、個人利益和他人利益進(jìn)行均衡考量，通過反復(fù)博弈選擇合理的道德追求，達(dá)成市場主體間的合作，進(jìn)而尊重對方權(quán)利[20]。通過反思政府監(jiān)管不足和法律規(guī)范乏力，有人建議營造良好社會關(guān)系，進(jìn)而以社會輿論來引導(dǎo)企業(yè)及企業(yè)家理性的自覺，用制度來監(jiān)督個體行為，用法律約束企業(yè)行為主體。在市場經(jīng)濟條件下，誠信本身是一種資本，企業(yè)經(jīng)濟行為在微觀個體利益創(chuàng)造與宏觀社會利益追求過程中尋求平衡，就是企業(yè)社會責(zé)任。而這一階段道德資本的討論更“接地氣”，研究視角更多關(guān)注企業(yè)成長和社會民生。

總之，道德資本不是企業(yè)的“賠本買賣”，當(dāng)它應(yīng)用到生產(chǎn)領(lǐng)域時，必然會因人的素質(zhì)尤其是道德水平的提高而形成一種不斷進(jìn)取的精神和人際間和諧協(xié)作的合力，塑造良性企業(yè)環(huán)境和倫理氛圍，并促使貨幣和實物資本最大限度地發(fā)揮作用并產(chǎn)生效益，使企業(yè)獲得更多的利潤，進(jìn)而提升企業(yè)的競爭力。

三、道德資本理論發(fā)展

伴隨中國綜合國力的逐漸提升和國際影響力的日益擴大，將道德作為文化軟實力的重要組成部分已成為學(xué)界共識。道德資本問題經(jīng)歷了數(shù)次爭鳴，雖然仍有學(xué)者堅持認(rèn)為道德資本功能庸俗化或有導(dǎo)致道德工具化的危險傾向，但是大多數(shù)學(xué)者對這一問題的認(rèn)識已漸趨于理性，道德資本理論已得到較廣泛的學(xué)界認(rèn)可。從2010年開始，學(xué)術(shù)界爭論的主要特點表現(xiàn)為對道德資本理論的全方位分析，道德資本理論評估體系的系統(tǒng)構(gòu)建和實證研究，道德資本理論在域內(nèi)外得到傳播，并引起了國際同行的認(rèn)同。

一是道德資本的屬性澄清和學(xué)理分析。理論越辯越明。這一時期，學(xué)界對道德資本的本質(zhì)內(nèi)涵、外延、作用等理論呈現(xiàn)出更多的認(rèn)可。在大多數(shù)學(xué)者看來，簡單地將道德資本視為利己或利他的資本形態(tài)這本身就是對道德資本最大的“誤讀”，畢竟資本關(guān)系孕育于價值之中，道德之所以為資本是強調(diào)道德在資本運動中具有不可或缺、不可替代的作用，即在資本投入生產(chǎn)并發(fā)揮作用的過程中，道德起著引導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督的作用。而道德在價值合理性限度內(nèi)具有正向經(jīng)濟價值，是一種有價值的生產(chǎn)性資源，道德與資本本質(zhì)上具有耦合性，道德價值與資本理性目標(biāo)具有一致性。道德資本從人的理性回歸角度重新理解資本的內(nèi)涵，其核心應(yīng)是為社會主義市場經(jīng)濟條件下資本屬性尋求新的價值塑造，從而實現(xiàn)道德與資本的有效整合，緩解現(xiàn)實中的矛盾和沖突。如葛晨虹教授認(rèn)為，如果沒有道德價值的關(guān)切，很難有合理有序的經(jīng)濟活動。道德理性成為市場經(jīng)濟的內(nèi)在價值，與市場經(jīng)濟運行形成“共振”，不強加外在說教，不盲從市場行為規(guī)范，引導(dǎo)經(jīng)濟主體的合理發(fā)展。從某種角度講，道德價值目的性與工具性的統(tǒng)一體現(xiàn)了人們道德的自為狀態(tài)，道德只有內(nèi)化為經(jīng)濟主體的自覺意識并進(jìn)入生產(chǎn)過程之中，才能發(fā)揮精神生產(chǎn)力和價值增值的作用。因此，資本的本性與道德不僅不相抵觸，而且是互為存在的。道德資本改變了資本趨利邏輯，避免了資本非理性膨脹，不斷推動著資本倫理化和社會人性化的發(fā)展。

二是道德資本的系統(tǒng)性構(gòu)建和實證性研究。經(jīng)過理論糾偏和場域探索之后，王小錫教授團隊對道德資本進(jìn)行了全方位的系統(tǒng)性構(gòu)建和實證性研究。他九次撰文澄清并梳理道德資本概念，系統(tǒng)性建構(gòu)了道德資本理論體系，同時，又深入全國各地企業(yè)進(jìn)行調(diào)查研究，結(jié)合國內(nèi)企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀及道德環(huán)境變化情況，規(guī)范了道德資本評估的八大指標(biāo)，即企業(yè)道德理念與道德原則、道德性制度、道德環(huán)境、道德忠誠、產(chǎn)品道德涵量、道德性銷售、社會道德責(zé)任、道德領(lǐng)導(dǎo)與領(lǐng)導(dǎo)道德，提出了受到企業(yè)界贊譽的道德資本實踐與評估指標(biāo)體系，為企業(yè)培育道德資本提供了可操作的行動依據(jù)，進(jìn)而探索一條健全合理的企業(yè)發(fā)展之路。對該問題的研究，周中之教授提出，在實踐層面，要超越功利論和道義論的對立，把道德理想性和現(xiàn)實性統(tǒng)一起來；在操作層面，建立在工具理性基礎(chǔ)上的道德資本才更接“地氣”；在信仰層面，要超越功利思想，引導(dǎo)人們追求高尚[21]。事實上，道德資本具有“正外部性”，不具有排他性，道德資本的影響和受益方應(yīng)該超越企業(yè)自身，這才是作為理性價值的道德在企業(yè)發(fā)展和資本運行中應(yīng)起到的作用?？傊?，道德資本的構(gòu)成應(yīng)是一種綜合性理念體現(xiàn)，不偏頗某項指標(biāo)，并將道德精神滲透企業(yè)運營發(fā)展的全過程，其目的不是限制資本的發(fā)展，而是要規(guī)范資本的運行秩序，降低資本運行風(fēng)險和運行成本，增進(jìn)道德資本存量，促進(jìn)企業(yè)提質(zhì)增效和經(jīng)濟又好又快發(fā)展。

三是道德資本理論的國內(nèi)熱度與國外影響。自2000年道德資本概念首次明確提出至今，王小錫教授團隊發(fā)表系列論文論證道德資本的內(nèi)涵外延、運行機理、作用影響、評估體系等，并出版了《道德資本與經(jīng)濟倫理》《道德資本論》等專著數(shù)十部，形成了較為完整的道德資本理論，引發(fā)國內(nèi)外學(xué)界持續(xù)關(guān)注?！兜赖沦Y本論》作為我國經(jīng)濟倫理方面的原創(chuàng)性著作，受到學(xué)界高度關(guān)注。章海山教授認(rèn)為，該書作為世界獨特的經(jīng)濟倫理或倫理經(jīng)濟理念，具有嚴(yán)密的邏輯理路。李建華教授指出，該書集中了王小錫長期以來在道德資本問題研究中的觀點，形成了相對完整的理論體系和面向?qū)嵺`的學(xué)術(shù)研究路徑。王淑芹教授贊譽該書提供了一種新的學(xué)術(shù)研究思路，客觀分析和闡述了經(jīng)濟內(nèi)蘊的道德稟性。與此同時，中國倫理學(xué)會專門成立經(jīng)濟倫理分會，并組織了數(shù)十場高規(guī)格、國際性的論壇，如2017年4月15日舉辦的“道德資本與企業(yè)經(jīng)營”研討會等，對道德資本的內(nèi)涵與實踐、企業(yè)道德文化、企業(yè)家精神等展開熱烈的討論。引進(jìn)與輸出并舉，是當(dāng)代中國倫理學(xué)人深化理論、延展思想的必由之路。道德資本作為改革開放以來我國倫理學(xué)界極具鮮明特點的理論體系，其影響遠(yuǎn)播全球?！兜赖沦Y本研究》由德國斯普林格出版社面向全球出版發(fā)行，之后又成功翻譯日文、泰文、塞爾維亞文等多種文字，引發(fā)了相關(guān)國家學(xué)者熱議，在國際倫理學(xué)界和企業(yè)界引起廣泛反響。

總之，學(xué)術(shù)爭鳴是推進(jìn)學(xué)術(shù)研究的應(yīng)有之義，服務(wù)社會是理論的生命力所在。近年來，學(xué)術(shù)界圍繞道德資本研究的一次次討論，體現(xiàn)著社會各界對中國經(jīng)濟社會發(fā)展內(nèi)生動力的關(guān)心，更彰顯著學(xué)術(shù)界的使命擔(dān)當(dāng)。道德資本不僅是一種生產(chǎn)型資本，而且是一種投資性資本（王小錫語），已經(jīng)得到了社會各界的認(rèn)可。我們相信，隨著改革開放的深入和社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，道德的功能會進(jìn)一步拓展，作用將進(jìn)一步擴大。對道德資本的內(nèi)在邏輯、道德資本的價值、道德資本發(fā)揮作用的機理等方面的研究還需要倫理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等多學(xué)科學(xué)者更深入的探討。