微導管在胸腔積液患者中的臨床應用

董學敏 王 斐

任何原因導致胸膜腔內出現過多的液體稱胸腔積液，俗稱胸水。胸腔積液可以分為滲出液和漏出液兩種，其中漏出液一般根據原發(fā)病進行對癥治療即可，無需反復胸水抽吸，而滲出液需要進行反復抽吸，避免出現胸膜增厚、胸腔粘連等不良事件發(fā)生［1-2］。我科主要收治肺癌、結核性胸膜炎等患者，以滲出性胸膜炎最為常見。此類胸水多發(fā)展迅速，積液呈中大量且無法自行吸收，導致患者出現肺擴張受限，縱隔臟器受壓，進一步發(fā)展則嚴重影響呼吸功能和心泵功能，甚至危及生命［3］，導致患者生活質量顯著下降。治療上以緩解癥狀、改善呼吸循環(huán)狀態(tài)為主要目的，目前主要治療手段是胸腔穿刺放液治療。傳統治療主要是局部麻醉切開置入硅膠管，隨著醫(yī)學技術的發(fā)展，我科使用微導管即中心靜脈導管置管引流胸腔積液，取得良好的治療效果，降低了并發(fā)癥的發(fā)生，提高了患者服務滿意度?，F報道如下。

資料與方法

一、一般資料

本次研究選擇2017 年1 月至2018 年12 月來我科治療的120 例因肺癌或結核性胸膜炎導致胸腔積液患者為研究對象，隨機分為對照組50 例和觀察組70 例。對照組采用傳統胸腔穿刺術，觀察組采用微導管置管引流胸腔積液，對照組患者中男32 例，女18 例，年齡35 ～84 歲，中位年齡68.2 歲；觀察組患者中男39 例，女31 例，年齡29 ～79 歲，中位年齡63.1 歲。兩組患者在性別、年齡、疾病診斷方面差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

二、臨床方法

對照組患者給予傳統胸腔穿刺引流，在超生引導下定位，確定穿刺點，局部消毒麻醉后切開置入硅膠管，局部創(chuàng)口進行縫合，連接引流瓶。

觀察組患者給予微導管即中心靜脈導管穿刺引流，定位與穿刺同對照組患者，將導絲順著穿刺針導入胸腔中，退出穿刺針，將中心靜脈導管沿導絲伸入胸腔，然后拔出導絲，固定導管，連接抗反流無菌引流袋。

觀察組患者使用微導管即中心靜脈導管穿刺引流與對照組患者的傳統胸腔穿刺引流相比，具有如下優(yōu)點：①置管時局部創(chuàng)口小，感染風險下降；②微導管硅膠質地柔軟、直徑小于1 cm，組織相容性好，只需中心靜脈導管固定翼處縫合固定，局部使用3 L 無菌貼覆蓋，牽拉局部時痛感低，增加了患者的舒適度；③微導管即中心靜脈導管為雙腔引流管，一端引流，另一端連接可來福接頭封閉導管，可以根據需要注入化療藥與激素等藥物，進行局部治療；④與傳統胸腔引流管相比微導管管徑細，但當導管引流不暢時，可注入肝素抗凝引流，如果仍然引流不暢，導管局部消毒后，可以調節(jié)微導管位置，向內送入或向外牽拉，直至引流順暢，降低了堵管率，減少了胸膜肥厚粘連等并發(fā)癥的發(fā)生，胸腔積液引流較徹底，療效確切；⑤患者引流量減少或者一日引流量達到最大限度，可以將連接的無菌引流袋斷開后連接可來福接頭，肝素封管、固定。根據病情，患者可以下床活動，提高了患者滿意度；⑥由于微導管創(chuàng)傷小，密閉性強，穿刺部位換藥時脫管等風險下降，無需另一人協助，由一名護士均可獨立完成換藥等操作，同時便于留取標本送檢，指導用藥，節(jié)約了人力成本，縮短了治療時間。

三、觀察指標

觀察兩組患者的治療效果、并發(fā)癥情況、服務滿意度。療效判定標準［4］根據美國胸腔協會標準：①完全緩解：治療后胸腔積液消失，癥狀緩解，經X 線或超生檢查證實，療效維持28 d 以上；②部分緩解：經治療后積液減少，癥狀好轉，經X 線或者超生檢查證實28 d 內不需要再抽液；③無效：胸腔積液無減少或者減少后復增，28 d 內需再次抽液。以完全緩解＋部分緩解計算總有效率?；颊邼M意度采用自制問卷調查的形式。

四、統計學方法

采用SPSS17.0 軟件對數據進行統計分析，計量資料采用均數±標準差（）的方式表示，兩組間的比較采用t 檢驗，治療前后數據的比較采用配對t 檢驗；計數資料采用頻數和%表示，組間差異采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異具有統計學意義。

結 果

一、兩組患者治療效果比較

對照組50 例患者治療后，完全緩解19 例，部分緩解21 例，無效10 例，治療總有效率為80%；觀察組70 例患者治療后，完全緩解45 例，部分緩解20 例，無效5 例，治療總有效率為92.86%；兩組比較，觀察組患者治療效果優(yōu)于對照組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。

二、兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

患者并發(fā)癥主要表現為疼痛，脫管、堵管，穿刺部位感染。對照組50 例患者中，出現并發(fā)癥患者45 例，發(fā)生率為90.0%；觀察組70 例患者中，出現并發(fā)癥患者35 例，發(fā)生率為50.0%。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組患者，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較［n（%）］

三、兩組患者引流量、住院時間、住院費用比較

觀察組患者胸腔引流量高于對照組患者，住院時間短于對照組患者，住院費用明顯低于對照組患者，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者引流量、住院時間、住院費用比較

四、兩組患者服務滿意度比較

對照組患者中滿意18 例，一般22 例，不滿意10 例，滿意率為80%；觀察組患者中滿意44 例，一般3 例，不滿意3 例，滿意率為94.00%。觀察組患者滿意度高于對照組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。

討 論

胸腔積液在臨床上較為常見，在呼吸系統疾病領域，導致胸腔積液最常見的病因是惡性腫瘤、肺結核和肺炎，若胸腔積液過量則會使縱隔臟器受到壓迫，減弱患者胸廓的擴張能力，使氣管移位，心肺功能發(fā)生障礙［5］。最常見的癥狀是胸悶、氣短，是目前治療上的一個難點［6］。臨床上傳統的胸腔穿刺引流，由于反復胸腔穿刺和傳統粗管胸腔閉式引流創(chuàng)傷較大，易出現繼發(fā)性損傷，且引起感染的概率較大［7］，不僅置管時間長，拔除引流管形成的竇道愈合慢［8］，且組織損傷大，拔管后，創(chuàng)口需縫合，縫合后部位遺留瘢痕影響美觀［9］。近年來有報道［10］胸腔積液閉式引流效果與引流管的粗細無直接關系，大部分患者胸腔積液內纖維素比較豐富，且傳統的胸腔引流管處于封閉狀態(tài)，無法注入肝素抗凝，容易堵塞管路，加重患者呼吸困難，患者被迫采用強迫體位緩解喘憋癥狀或者疼痛時，被動牽拉管路，容易導致管路脫落。換藥或更換引流瓶時必須二人操作，以防管路脫落和影響管路的密閉性，間接影響了患者的治療進程及效果，延長了患者的住院時間，加重了患者的經濟負擔。

隨著醫(yī)用材料及技術的進步，經皮胸腔微創(chuàng)置管閉式引流應用日趨廣泛，中心靜脈導管引流創(chuàng)傷小，適用面廣，可加快胸腔積液吸收的速度，減少了住院時間［11］。中心靜脈引流導管尖端細而柔軟，不會傷及肺，對心臟和肺無刺激和損傷，組織相容性好，對胸膜刺激小，不易形成繼發(fā)性胸腔積液二次感染，可留置較長時間［12］。同時其不易損傷肋間血管導致繼發(fā)性血胸［13］。微導管即中心靜脈導管穿刺引流，首次放液量應在600 ml 以內，放液時的速度不宜過快［14］。置管后患者活動不受限，不影響其生活質量［15-16］。使用中心靜脈導管進行胸腔閉式引流與傳統方法相比具有更多的優(yōu)勢［17］。拔管后恢復快，并發(fā)癥少，縮短了患者的住院時間，減輕了患者的經濟負擔，提高了患者的滿意度，值得臨床推廣使用。