黨組織參與外部治理能抑制國(guó)企高管利益輸送嗎？

楊墨竹 教忠華 李鳳羽

摘 要：有別于已有研究關(guān)注黨組織如何在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部治理中發(fā)揮公司治理功能，本文關(guān)注黨組織是否能在國(guó)有企業(yè)外部治理中發(fā)揮公司治理功能。具體而言，本文以中紀(jì)委開展的“央企巡視”為研究對(duì)象，采用準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)研究方法，構(gòu)建多時(shí)點(diǎn)雙重差分模型，檢驗(yàn)了中紀(jì)委“央企巡視”這一新形勢(shì)下黨組織參與國(guó)有企業(yè)外部治理的創(chuàng)新模式是否能夠抑制國(guó)企高管利益輸送。研究發(fā)現(xiàn)，中紀(jì)委“央企巡視”顯著抑制了被巡視企業(yè)高管在關(guān)聯(lián)交易掩蓋下的利益輸送行為;通過(guò)分組回歸進(jìn)一步研究顯示，這種抑制作用在外部審計(jì)質(zhì)量較差、控制權(quán)較為集中以及高管持股比例較低的被巡視企業(yè)中表現(xiàn)得更加明顯。進(jìn)一步地，筆者利用Logit模型檢驗(yàn)還發(fā)現(xiàn)，中紀(jì)委“央企巡視”通過(guò)督促被巡視企業(yè)提升內(nèi)控質(zhì)量對(duì)高管在關(guān)聯(lián)交易掩蓋下的利益輸送產(chǎn)生抑制作用，表明中紀(jì)委“央企巡視”作為黨組織參與國(guó)有企業(yè)公司治理的制度創(chuàng)新，在抑制國(guó)企高管利益輸送方面能夠充分發(fā)揮外部治理功能。

關(guān)鍵詞：黨組織;外部治理;利益輸送;中紀(jì)委“央企巡視”;關(guān)聯(lián)交易;準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)研究

中圖分類號(hào)：F271.5? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2020）12-0098-10

一、問(wèn)題的提出

如何健全和完善中國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理機(jī)制一直是困擾學(xué)術(shù)界和政府部門的難點(diǎn)問(wèn)題，也是決定新一輪國(guó)有企業(yè)改革成敗的關(guān)鍵所在。中共中央辦公廳于2015年9月印發(fā)《關(guān)于在深化國(guó)有企業(yè)改革中堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)黨的建設(shè)的若干意見》（以下簡(jiǎn)稱《若干意見》）明確提出，“國(guó)有企業(yè)改革要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，把加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)與完善公司治理統(tǒng)一起來(lái)”。作為新一輪國(guó)有企業(yè)改革的綱領(lǐng)性文件，《若干意見》給出了健全和完善中國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理機(jī)制的頂層設(shè)計(jì)。在這一背景下，如何在《若干意見》的制度框架下，將中央政府關(guān)于“充分發(fā)揮黨組織在國(guó)有企業(yè)公司治理中的重要作用”的頂層設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)化為國(guó)有企業(yè)改革的具體模式，成為學(xué)界和各級(jí)政府部門急需解決的關(guān)鍵問(wèn)題。

中國(guó)國(guó)有企業(yè)在放權(quán)讓利改革中，不斷賦予經(jīng)營(yíng)者更大的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)和分配自主權(quán)，在大幅度提升國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)效率的同時(shí)，也引發(fā)了嚴(yán)重的內(nèi)部人控制問(wèn)題。在制度轉(zhuǎn)型和治理弱化的內(nèi)外條件下衍生出的內(nèi)部人控制使得國(guó)企高管權(quán)力可以凌駕于公司治理機(jī)制之上，他們有強(qiáng)烈的意愿和絕對(duì)的能力利用內(nèi)部人控制攫取私有收益，不惜以損害股東利益為代價(jià)[1]。因此，如何從制度層面約束和限制國(guó)企高管利用內(nèi)部人控制攫取私有收益，成為健全和完善中國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理機(jī)制首先需要破解的關(guān)鍵問(wèn)題。黨組織作為國(guó)有企業(yè)特殊的組織機(jī)構(gòu)，能夠通過(guò)“黨管干部”原則對(duì)國(guó)企高管實(shí)施黨內(nèi)監(jiān)督，有望在抑制國(guó)企高管攫取私有收益方面發(fā)揮重要的治理功能。Chang和Wong[2]、馬連福等[3-4]與陳仕華等[5]發(fā)現(xiàn)，黨組織（國(guó)有企業(yè)黨委和紀(jì)委）參與國(guó)有企業(yè)內(nèi)部治理能在一定程度上抑制國(guó)企高管的自利行為。然而，黨組織在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部治理中發(fā)揮治理功能高度依賴于其自身的獨(dú)立性。現(xiàn)代公司治理機(jī)制不斷演進(jìn)的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，幾乎所有的內(nèi)部治理機(jī)制在獨(dú)立性方面都存在先天的缺陷，單純依靠?jī)?nèi)部治理機(jī)制并不能完全解決內(nèi)部人控制問(wèn)題。因此，如何在現(xiàn)行國(guó)有企業(yè)黨組織內(nèi)部治理機(jī)制之外，探尋黨組織參與國(guó)有企業(yè)外部公司治理的新模式，成為完善國(guó)有企業(yè)公司治理機(jī)制的一個(gè)重要方向。

自2013年起，中紀(jì)委開始對(duì)中管央企[6]

在國(guó)務(wù)院國(guó)資委公布的央企名錄中排名前55位的央企集團(tuán)被稱為“副部級(jí)央企”，又稱“骨干央企”。這些企業(yè)的負(fù)責(zé)人＼董事長(zhǎng)、總經(jīng)理或黨委書記，比照副部級(jí)官員管理。由于這些央企集團(tuán)的負(fù)責(zé)人是由中組部和國(guó)務(wù)院國(guó)資委企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員管理一局共同任命和管理，所以他們又被稱為“中管干部”[6]，其所在企業(yè)被稱為“中管央企”。開展巡視工作。截至2015年底，中紀(jì)委已完成對(duì)全部55家中管央企巡視工作。其中，中紀(jì)委首先于2013年采用常規(guī)巡視方式，巡視兩家中管央企集團(tuán);自2014年起，中紀(jì)委開始采用專項(xiàng)巡視方式，用兩年時(shí)間完成了對(duì)剩余53家中管央企的巡視工作。因中紀(jì)委“央企巡視”移交問(wèn)題而立案審查的央企中管干部達(dá)9人之多。

與黨組織參與國(guó)有企業(yè)內(nèi)部治理不同，中紀(jì)委“央企巡視”是上級(jí)黨組織對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施的外部治理模式，是新形勢(shì)下黨組織參與國(guó)有企業(yè)公司治理的制度探索和重要?jiǎng)?chuàng)新。2015年《中國(guó)共產(chǎn)黨巡視工作條例》的頒布標(biāo)志著中紀(jì)委“央企巡視”正式進(jìn)入制度化、常態(tài)化階段，同時(shí)也預(yù)示了中紀(jì)委“央企巡視”將在今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)成為國(guó)有企業(yè)面臨的一項(xiàng)重要外部治理機(jī)制。實(shí)踐中，中紀(jì)委“央企巡視”是否能夠在抑制國(guó)企高管攫取私有收益方面發(fā)揮外部治理功能？其發(fā)揮作用的邊界條件和經(jīng)濟(jì)機(jī)制如何？學(xué)術(shù)界尚未對(duì)此進(jìn)行研究。本文嘗試對(duì)上述問(wèn)題作出回答。

馬連福等[3]與陳仕華和盧昌崇[7]認(rèn)為，在中國(guó)國(guó)有企業(yè)特殊的管理體制下，黨組織參與公司治理成為國(guó)有企業(yè)公司治理的一大特色。現(xiàn)有文獻(xiàn)主要關(guān)注黨組織如何通過(guò)黨委與董事會(huì)“雙向進(jìn)入、交叉任職”的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制以及國(guó)有企業(yè)內(nèi)部紀(jì)委監(jiān)督發(fā)揮公司治理功能。已有研究發(fā)現(xiàn)，黨委成員通過(guò)“雙向進(jìn)入、交叉任職”方式進(jìn)入董事會(huì)能在一定程度上提升國(guó)有企業(yè)公司治理效率。其中，Chang和Wong[2]發(fā)現(xiàn)，“雙向進(jìn)入、交叉任職”的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制有助于抑制大股東掏空，馬連福等[3-4]發(fā)現(xiàn)，其既能改進(jìn)董事會(huì)效率，又能抑制管理者攫取超額薪酬，陳仕華和盧昌崇[7]與程博等[8]都發(fā)現(xiàn)，其有助于提升并購(gòu)績(jī)效和審計(jì)質(zhì)量，而黃文鋒等[9]與雷海民等[10]則發(fā)現(xiàn)，這種領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制有助于提高企業(yè)在不確定環(huán)境下的經(jīng)營(yíng)績(jī)效和運(yùn)營(yíng)效率。但也有少數(shù)研究比如馬連福等[4]發(fā)現(xiàn)，黨委成員進(jìn)入董事會(huì)使國(guó)有企業(yè)承擔(dān)較多的冗余雇員。黨的十八大后出臺(tái)的強(qiáng)有力反腐敗舉措進(jìn)一步強(qiáng)化了紀(jì)委在國(guó)有企業(yè)公司治理中監(jiān)督職能的發(fā)揮。陳仕華等[5]發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部紀(jì)委參與公司治理能夠抑制國(guó)企高管對(duì)非貨幣性私有收益的攫取行為。

從治理機(jī)制來(lái)看，不論是“雙向進(jìn)入、交叉任職”的領(lǐng)導(dǎo)體制還是內(nèi)部紀(jì)委監(jiān)督，都屬于國(guó)有企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制范疇。與傳統(tǒng)內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)類似，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部黨組織在保持獨(dú)立性方面存在諸多制約，主要體現(xiàn)在：首先，普遍存在黨委書記和董事長(zhǎng)一人兼任情況，并且還會(huì)不斷普及和強(qiáng)化。

2016年12月17日，在第十二屆中國(guó)上市公司董事會(huì)“金圓桌論壇”暨“金圓桌獎(jiǎng)”頒獎(jiǎng)盛典上，國(guó)務(wù)院國(guó)資委研究中心主任楚序平明確提出，2017年國(guó)有企業(yè)在公司治理方面要把加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)與完善公司治理結(jié)構(gòu)統(tǒng)一起來(lái)，完善“雙向進(jìn)入、交叉任職”的領(lǐng)導(dǎo)體制，全面推行黨委書記和董事長(zhǎng)一人擔(dān)任。盡管黨委書記和董事長(zhǎng)由一人兼任有利于強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)和便于事后問(wèn)責(zé)，但也會(huì)在一定程度上削弱國(guó)有企業(yè)重大決策的內(nèi)部制衡，可能導(dǎo)致內(nèi)部人控制問(wèn)題進(jìn)一步惡化。其次，按照組織原則，內(nèi)部紀(jì)委既要受黨組織領(lǐng)導(dǎo)，又要對(duì)黨組織實(shí)施監(jiān)督，這種“同體監(jiān)督”模式容易受到權(quán)力、人情和好人主義的干擾，導(dǎo)致監(jiān)督乏力。中紀(jì)委“央企巡視”的反饋結(jié)果也顯示，“兩個(gè)責(zé)任”

黨的十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議提出，落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制，黨委負(fù)主體責(zé)任，紀(jì)委負(fù)監(jiān)督責(zé)任，制定實(shí)施切實(shí)可行的責(zé)任追究制度。落實(shí)不到位是被巡視央企最為普遍的問(wèn)題。另外，從實(shí)證角度看，已有研究普遍使用董事會(huì)中黨委或紀(jì)委成員比例衡量黨組織在國(guó)有企業(yè)公司治理中的參與程度，這個(gè)指標(biāo)可能存在較為嚴(yán)重的內(nèi)生性問(wèn)題，這是因?yàn)槎聲?huì)結(jié)構(gòu)往往與公司治理績(jī)效互為因果或由其他不可觀測(cè)的因素共同決定。內(nèi)生性問(wèn)題的存在使得現(xiàn)有實(shí)證模型很難準(zhǔn)確識(shí)別黨組織參與公司治理是否真正改善了國(guó)有企業(yè)公司治理績(jī)效。

與已有研究相比，本文可能的創(chuàng)新之處主要包括：首先，

理論方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要關(guān)注黨組織如何通過(guò)國(guó)有企業(yè)黨委與董事會(huì)之間的“雙向進(jìn)入、交叉任職”以及國(guó)有企業(yè)內(nèi)部紀(jì)委監(jiān)督等方式在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制中發(fā)揮公司治理功能，尚未發(fā)現(xiàn)有文獻(xiàn)研究黨組織如何參與國(guó)有企業(yè)外部治理機(jī)制。本文以中紀(jì)委對(duì)中管央企開展的專項(xiàng)巡視為研究對(duì)象，從外部治理機(jī)制視角將紀(jì)委監(jiān)督融入國(guó)有企業(yè)公司治理機(jī)制之中，考察黨組織如何在國(guó)有企業(yè)外部治理機(jī)制中發(fā)揮治理功能，為有關(guān)國(guó)有企業(yè)黨組織治理的理論研究注入新的理論內(nèi)容。其次，實(shí)證方面，已有研究普遍使用董事會(huì)結(jié)構(gòu)（黨委或紀(jì)委成員比例）衡量黨組織在國(guó)有企業(yè)公司治理中的參與程度，并據(jù)此分析黨組織參與是否有助于改善國(guó)有企業(yè)治理績(jī)效。然而，董事會(huì)結(jié)構(gòu)往往內(nèi)生于公司治理績(jī)效，現(xiàn)有的實(shí)證模型很難真正識(shí)別二者之間的因果關(guān)系，導(dǎo)致已有研究面臨較高的偽回歸風(fēng)險(xiǎn)。中紀(jì)委“央企巡視”的外生性特征使得本文可以采用準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)研究方法，更為準(zhǔn)確地識(shí)別黨組織參與是否真正改善了國(guó)有企業(yè)的公司治理績(jī)效。

二、理論分析與研究假設(shè)

自20世紀(jì)80年代國(guó)有企業(yè)實(shí)施放權(quán)讓利改革以來(lái)，整個(gè)國(guó)有企業(yè)改革歷程實(shí)質(zhì)上就是管理者權(quán)力不斷形成和提升的過(guò)程。在制度轉(zhuǎn)型和治理弱化的內(nèi)外條件下衍生出的內(nèi)部人控制問(wèn)題使得管理層權(quán)力可以凌駕于公司治理機(jī)制之上，這讓國(guó)企高管有強(qiáng)烈的意愿和絕對(duì)的能力去謀求私有收益。陳仕華等[5]認(rèn)為，盡管歷次國(guó)有企業(yè)改革仿造西方國(guó)家股份制企業(yè)建立起了以董事會(huì)為核心的國(guó)有企業(yè)公司治理機(jī)制，但這些公司治理機(jī)制主要針對(duì)作為“職業(yè)經(jīng)理人”的管理者而設(shè)計(jì)，對(duì)于國(guó)有企業(yè)管理者似乎難起效果。張維迎[11]認(rèn)為，在中國(guó)特殊制度背景下，國(guó)企高管并非是真正意義上的職業(yè)經(jīng)理人，他們大都具有政府官員和職業(yè)經(jīng)理人的雙重身份，甚至在很多情景下作為政府官員身份的傾向性更為強(qiáng)烈。政府官員身份使得國(guó)企高管集企業(yè)黨政大權(quán)于一身，并且其職務(wù)任免由上級(jí)政府主管部門（各級(jí)組織部、國(guó)資委）而非董事會(huì)負(fù)責(zé)，這從根本上削弱了董事會(huì)作為公司治理核心機(jī)構(gòu)的制度基礎(chǔ)。董事會(huì)與管理者權(quán)力的此消彼長(zhǎng)使得董事會(huì)成員容易被國(guó)企高管俘獲或受其影響，淪為管理者攫取私有收益的工具和同謀。呂凡等[12]認(rèn)為，對(duì)于中國(guó)國(guó)有企業(yè)而言，國(guó)有產(chǎn)權(quán)引發(fā)的所有者缺位使得管理者掌握實(shí)際控制權(quán)，有充分的動(dòng)機(jī)利用關(guān)聯(lián)方持股的股權(quán)設(shè)計(jì)，通過(guò)購(gòu)銷交易、利潤(rùn)分配和股權(quán)轉(zhuǎn)讓等多種隱蔽、非公允關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行利益輸送，關(guān)聯(lián)方交易已演變?yōu)楣芾碚邠p害國(guó)有企業(yè)利益的“隧道”。中紀(jì)委“央企巡視”反饋結(jié)果顯示，共有48家被巡視央企集團(tuán)存在不同程度的管理者利益輸送問(wèn)題，占被巡視央企集團(tuán)比重達(dá)到87.27%。與追逐貨幣薪酬和超額在職消費(fèi)相比，關(guān)聯(lián)交易掩蓋下的利益輸送更加隱蔽并且形式多樣，逐漸成為國(guó)企高管謀求私人利益的重要手段。

黃文鋒等[9]認(rèn)為，在中國(guó)特殊的行政體制下，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部普遍存在兩種組織層級(jí)：一是正式組織層級(jí)，即現(xiàn)代企業(yè)組織層級(jí);二是非正式組織層級(jí)，即黨組織層級(jí)。制度轉(zhuǎn)型過(guò)程中的公司治理弱化使得處于正式組織層級(jí)頂端的國(guó)企高管有能力通過(guò)內(nèi)部人控制影響或俘獲組織內(nèi)部的監(jiān)督者，并與之建立利益同盟。嚴(yán)重的內(nèi)部人控制使得國(guó)有企業(yè)成為一個(gè)相對(duì)封閉的企業(yè)組織，對(duì)來(lái)自組織外部的監(jiān)督與干預(yù)表現(xiàn)出較強(qiáng)的排他性。有令不行、有禁不止成為中紀(jì)委“央企巡視”之前中管央企內(nèi)部人控制的典型特征。在黨政合一的制度約束下，黨組織參與公司治理成為中國(guó)國(guó)有企業(yè)的一大特色。由于自身的組織政治秉性，黨組織能夠超越公司經(jīng)營(yíng)中追求短期或者單一主體利益的局限，成為公司重要的利益與關(guān)系平衡力量。更為重要的是，Sonja等[13]認(rèn)為，黨組織（黨委會(huì)）在企業(yè)層面為政府干預(yù)提供了實(shí)施途徑。與正式組織層級(jí)不同，國(guó)企高管在處于企業(yè)內(nèi)部黨組織最高層級(jí)的同時(shí)，還作為基層黨組織負(fù)責(zé)人接受來(lái)自上級(jí)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督。黨組織層級(jí)分明的等級(jí)關(guān)系使得上級(jí)黨組織可以利用對(duì)下級(jí)黨組織的嚴(yán)密控制力，對(duì)高管實(shí)施更為有效的監(jiān)督和干預(yù)。當(dāng)前，中紀(jì)委“央企巡視”已成為上級(jí)黨組織對(duì)下級(jí)黨組織實(shí)施黨內(nèi)監(jiān)督和外部干預(yù)最為重要的手段，是上級(jí)黨組織對(duì)下級(jí)黨組織嚴(yán)密控制力的重要體現(xiàn)，《中國(guó)共產(chǎn)黨黨章》《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》《中國(guó)共產(chǎn)黨巡視工作條例》等一系列黨內(nèi)制度條例為中紀(jì)委“央企巡視”效力提供了強(qiáng)大的制度保障。按照組織原則，中管央企黨委成員直接接受來(lái)自中央黨組織（中紀(jì)委）的紀(jì)律監(jiān)督。

《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》規(guī)定，中紀(jì)委作為黨內(nèi)最高的紀(jì)律檢查與監(jiān)督機(jī)構(gòu)，巡視范圍除了中央政府下轄各部委之外還包括“中央管理的國(guó)有重要骨干企業(yè)……黨委（黨組）領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員”。有別于以往中央政府職能部門（如國(guó)資委、財(cái)政部或?qū)徲?jì)署等）對(duì)央企實(shí)施的外部監(jiān)督與干預(yù)，中紀(jì)委“央企巡視”建立在等級(jí)分明的黨組織層級(jí)關(guān)系基礎(chǔ)上，通過(guò)上級(jí)黨組織對(duì)下級(jí)黨組織的嚴(yán)密控制力穿透央企高管構(gòu)筑的內(nèi)部人控制壁壘，一方面，在現(xiàn)行黨管干部原則下，央企管理者普遍具有的黨員身份以及自上而下的行政任命方式使得上級(jí)黨組織的任職評(píng)價(jià)在央企高管政治晉升過(guò)程中發(fā)揮決定性作用，央企高管出于政治晉升的目的會(huì)更為自覺地接受來(lái)自上級(jí)黨組織的黨內(nèi)監(jiān)督與政治干預(yù);

《中國(guó)共產(chǎn)黨巡視工作條例》明確規(guī)定，“派霍營(yíng)出巡視組的黨組織及其組織部門應(yīng)當(dāng)把巡視結(jié)果作為干部考核評(píng)價(jià)、選拔任用的重要依據(jù)”，這就將巡視工作與被巡視單位管理者的政治晉升聯(lián)系起來(lái)。另一方面，黨的十八大后形成的反腐高壓態(tài)勢(shì)樹立了中紀(jì)委在反腐敗過(guò)程中的核心地位。對(duì)巡視發(fā)現(xiàn)問(wèn)題不予整改或整改不及時(shí)、措施不到位造成嚴(yán)重后果的，中紀(jì)委會(huì)追究被巡視企業(yè)有關(guān)負(fù)責(zé)人的責(zé)任，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部涉嫌違紀(jì)的線索和作風(fēng)方面的突出問(wèn)題，移交有關(guān)紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)，由此產(chǎn)生的懲戒威懾效應(yīng)極大地增加了被巡視企業(yè)高管消極應(yīng)對(duì)中紀(jì)委“央企巡視”所需承擔(dān)的成本，在很大程度上確保了中紀(jì)委“央企巡視”的監(jiān)督與干預(yù)效果。與傳統(tǒng)公司治理機(jī)制不同，中紀(jì)委“央企巡視”將被巡視企業(yè)高管視為基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)成員，依據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨黨章》《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》《中國(guó)共產(chǎn)黨巡視工作條例》等一系列黨內(nèi)制度條例將高管在關(guān)聯(lián)交易掩蓋下的利益輸送納入被巡視企業(yè)黨組織黨風(fēng)廉政建設(shè)內(nèi)容之中，通過(guò)上級(jí)黨組織對(duì)下級(jí)黨組織的嚴(yán)密控制力穿透管理者構(gòu)筑的內(nèi)部人控制壁壘，將黨風(fēng)廉政建設(shè)目標(biāo)植入被巡視企業(yè)目標(biāo)之中，進(jìn)而對(duì)高管利益輸送行為形成強(qiáng)大監(jiān)督和有效制約?；诖?，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：中紀(jì)委“央企巡視”抑制了被巡視企業(yè)高管在關(guān)聯(lián)交易掩蓋下的利益輸送行為。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文將樣本區(qū)間設(shè)定為2009—2016年。對(duì)于全樣本企業(yè)，按照以下規(guī)則進(jìn)行篩選：剔除金融、保險(xiǎn)類上市企業(yè)樣本;剔除樣本期內(nèi)特殊處理（ST或PT）的上市企業(yè)樣本;剔除IPO不足3年的上市企業(yè)樣本;剔除樣本期內(nèi)被解釋變量缺失的樣本;剔除樣本期內(nèi)企業(yè)實(shí)際控制人產(chǎn)權(quán)性質(zhì)發(fā)生變化的樣本。本文財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和公司治理數(shù)據(jù)全部來(lái)自國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和銳思金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)，中紀(jì)委“央企巡視”數(shù)據(jù)由中央紀(jì)委監(jiān)察部官網(wǎng)手工整理而成。

（二）變量選取與模型構(gòu)建

1.變量選取

被解釋變量為利益輸送（RTit）。借鑒姜付秀等[14]，本文分別使用未經(jīng)剔除的年度關(guān)聯(lián)交易合計(jì)金額占總資產(chǎn)的比值（rpt）和剔除關(guān)聯(lián)交易中可能存在一定噪音交易類別之后的關(guān)聯(lián)交易金額合計(jì)與總資產(chǎn)的比值（arpt）衡量關(guān)聯(lián)交易強(qiáng)度，并將其作為高管在關(guān)聯(lián)交易掩蓋下利益輸送的代理變量。此外，本文還根據(jù)上述兩種關(guān)聯(lián)交易識(shí)別方法，分別計(jì)算未經(jīng)剔除的年度關(guān)聯(lián)交易頻次（rptfrq）和剔除噪聲交易后的關(guān)聯(lián)交易頻次（arptfrq），衡量高管在關(guān)聯(lián)交易掩蓋下的利益輸送行為。

解釋變量為中紀(jì)委“央企巡視”虛擬變量（treatment）。按照如下步驟構(gòu)建：（1）在中央紀(jì)委監(jiān)察部官網(wǎng)（http：//www.ccdi.gov.cn/）手工收集中紀(jì)委“央企巡視”的相關(guān)數(shù)據(jù)，整理不同年份接受中紀(jì)委“央企巡視”的中管央企集團(tuán)名單。（2）根據(jù)國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中的上市公司實(shí)際控制人信息和各央企集團(tuán)和央企概念上市公司官網(wǎng)披露的信息，采用手工配對(duì)方式將A股市場(chǎng)所有央企概念上市公司與央企集團(tuán)逐一匹配。（3）當(dāng)樣本觀測(cè)所屬央企集團(tuán)為中管央企且樣本期處于中紀(jì)委“央企巡視”當(dāng)年或巡視之后時(shí)，treatment取1，否則取0。

控制變量包含企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)和公司治理指標(biāo)。其中，企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)包括：公司規(guī)模（lnsize），用企業(yè)總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)表示;托賓Q（tq），用（年末流通市值+年末非流通市值+負(fù)債賬面價(jià)值）/資產(chǎn)賬面價(jià)值表示;盈利能力（roa），用企業(yè)的資產(chǎn)回報(bào)率衡量;財(cái)務(wù)杠桿（lev），用企業(yè)總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值衡量;經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流（cf），用經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~與期初總資產(chǎn)的比值衡量;現(xiàn)金持有（cash），用期末現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物余額與期初凈資產(chǎn)的比值衡量;營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（sales），用營(yíng)業(yè)收入年度增長(zhǎng)率衡量。公司治理指標(biāo)包括：機(jī)構(gòu)投資者持股（insti），用銳思金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)中的機(jī)構(gòu)投資者持有流通A股比例衡量;高管薪酬（exepay），用高管前三名薪酬總額的自然對(duì)數(shù)衡量;高管持股（exehld），用高管持股數(shù)量與企業(yè)發(fā)行總股數(shù)的比值衡量;獨(dú)董規(guī)模（indep），用企業(yè)董事會(huì)中的獨(dú)立董事人數(shù)衡量;控股股東持股比例（firshhld），用第一大股東持股比例衡量;股權(quán)制衡度（shhldhf），用前5大股東持股比例的赫芬達(dá)爾指數(shù)衡量。

2.模型構(gòu)建

借鑒陳釗和王旸[15]與Angrist和Pischke[16]，本文構(gòu)建如下多時(shí)點(diǎn)雙重差分模型檢驗(yàn)研究假設(shè)：

RTit=β0+β1treatmentit+∑Pk=2βkControli，t-1+αi+τt+εit （1）

其中，RTit為管理者在關(guān)聯(lián)交易掩蓋下的利益輸送指標(biāo)，使用上市公司關(guān)聯(lián)交易強(qiáng)度加以衡量。和treatmentit為中紀(jì)委“央企巡視”虛擬變量，當(dāng)樣本公司屬于實(shí)驗(yàn)組樣本，并且樣本期處于中紀(jì)委“央企巡視”當(dāng)年和中紀(jì)委“央企巡視”之后時(shí)，該虛擬變量取1，否則取0。如變量定義。Controli，t-1為模型（1）的p-2個(gè)控制變量。為了避免內(nèi)生性問(wèn)題的干擾，本文對(duì)控制變量進(jìn)行了滯后1期處理。同時(shí)，模型（1）還控制公司層面的個(gè)體固定效應(yīng)（αi）和年份固定效應(yīng)（τt），εu為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。此外，本文對(duì)模型（1）中所有連續(xù)型變量在1%以下和99%以上進(jìn)行Winsorize縮尾處理，對(duì)回歸系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差在公司層面進(jìn)行聚類（Cluster）處理。

對(duì)于模型（1）而言，實(shí)驗(yàn)組為接受中紀(jì)委“央企巡視”的中管央企，對(duì)照組為剔除地方國(guó)有上市企業(yè)的剩余企業(yè)樣本。之所以要剔除對(duì)照組中的地方國(guó)有上市公司，主要是因?yàn)橹屑o(jì)委在對(duì)中管央企開展巡視工作的同時(shí)也對(duì)地方政府開展了地區(qū)巡視，中紀(jì)委地區(qū)巡視可能對(duì)被巡視地區(qū)地方國(guó)有企業(yè)管理者私有收益攫取行為產(chǎn)生影響，將其放在對(duì)照組中可能會(huì)降低雙重差分模型的識(shí)別效率。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表1給出了樣本期內(nèi)實(shí)驗(yàn)組樣本和對(duì)照組樣本的數(shù)量分布及變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。在全部916家樣本上市企業(yè)中，實(shí)驗(yàn)組樣本共計(jì)165家，其中包括2014年和2015年接受中紀(jì)委“央企巡視”的中管央企上市企業(yè)29家和，2015年接受中紀(jì)委“央企巡視”的中管央企上市公司136家。

按照前文給出的樣本篩選方法，2013年接受常規(guī)巡視的2家中管央企集團(tuán)控股上市公司未進(jìn)入樣本名單。對(duì)照組樣本包括80家未接受巡視的非中管央企和671家非國(guó)有企業(yè)。

（二）基本回歸分析結(jié)果

表2給出了模型（1）的回歸分析結(jié)果。表2第4列和第5列的回歸結(jié)果顯示，中紀(jì)委“央企巡視”并未對(duì)被巡視企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易頻次產(chǎn)生顯著的影響。中紀(jì)委“央企巡視”虛擬變量（treatment）的回歸系數(shù)并不顯著。然而，當(dāng)被解釋變量為關(guān)聯(lián)交易金額時(shí)，中紀(jì)委“央企巡視”虛擬變量（treatment）的回歸系數(shù)在1%水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明中紀(jì)委“央企巡視”對(duì)被巡視企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易金額產(chǎn)生明顯的抑制作用。從被巡視企業(yè)關(guān)聯(lián)交易金額的降低幅度來(lái)看，當(dāng)使用關(guān)聯(lián)交易合計(jì)金額（rpt）衡量關(guān)聯(lián)交易強(qiáng)度時(shí)，經(jīng)過(guò)總資產(chǎn)調(diào)整后的關(guān)聯(lián)交易強(qiáng)度平均下降0.2142，按照樣本期內(nèi)央企平均資產(chǎn)規(guī)模（約為51億元）進(jìn)行換算，平均下降幅度超過(guò)10.7100億元;當(dāng)使用剔除噪聲項(xiàng)的關(guān)聯(lián)交易合計(jì)金額指標(biāo)（arpt）衡量關(guān)聯(lián)交易強(qiáng)度時(shí)，經(jīng)過(guò)總資產(chǎn)調(diào)整后的關(guān)聯(lián)交易強(qiáng)度平均下降0.1884，平均下降幅度為9.6900億元。與關(guān)聯(lián)交易頻次相比，關(guān)聯(lián)交易金額更容易被管理者操縱，并且管理者通過(guò)操縱關(guān)聯(lián)交易金額進(jìn)行利益輸送的行為也更加隱蔽。因此，關(guān)聯(lián)交易金額更能反映管理者在關(guān)聯(lián)交易掩蓋下的利益輸送程度。

使用雙重差分模型的前提是實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組在準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)前滿足共同趨勢(shì)假設(shè)。借鑒Jia[17]與陳勝藍(lán)和馬慧[18]的研究，本文采用如下模型對(duì)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組樣本進(jìn)行共同趨勢(shì)檢驗(yàn)：

RTit=β0+γn∑4n=1beforenit+β1treatit+θm∑2m=1aftermit+∑Pk=2βkControli，t-1+αi+τt+εit （2）

其中，beforenit為實(shí)驗(yàn)組在中紀(jì)委“央企巡視”前第n年的虛擬變量，n=1，2，3，4;treatit為中紀(jì)委“央企巡視”當(dāng)年虛擬變量;aftermi t為實(shí)驗(yàn)組在中紀(jì)委“央企巡視”后第m年虛擬變量，m=1，2。在模型（2）設(shè)定下，比較基準(zhǔn)為實(shí)驗(yàn)組在中紀(jì)委“央企巡視”之前的第5年。如果共同趨勢(shì)假設(shè)成立，那么beforenit（n=1，2，3，4）的回歸系數(shù)應(yīng)該都不顯著。檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。由

表3可知，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組企業(yè)關(guān)聯(lián)交易在中紀(jì)委“央企巡視”之前不存在明顯的趨勢(shì)差異，滿足共同趨勢(shì)假設(shè)，二者的變化趨勢(shì)從中紀(jì)委“央企巡視”當(dāng)年開始出現(xiàn)分化。綜上所述，表2和表3的回歸結(jié)果說(shuō)明，中紀(jì)委“央企巡視”對(duì)被巡視企業(yè)高管借助關(guān)聯(lián)交易采取的利益輸送行為產(chǎn)生了明顯的抑制作用，假設(shè)1得到驗(yàn)證。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.剔除黨的十八大前后政治環(huán)境變化的影響

前文采用的樣本區(qū)間為2009—2016年，其間經(jīng)歷了外部政治環(huán)境（黨的十八大）的重大變化。為了確保前文回歸結(jié)果識(shí)別的是中紀(jì)委“央企巡視”而非黨的十八大對(duì)高管利益輸送行為的影響，本文將樣本區(qū)間縮短至黨的十八大之后（2013—2016年），并對(duì)前文回歸結(jié)果進(jìn)行重新檢驗(yàn)。穩(wěn)健性分析結(jié)果顯示，樣本期縮短之后，中紀(jì)委“央企巡視”虛擬變量回歸系數(shù)的顯著水平依然大都維持在1%附近，說(shuō)明前文結(jié)果并不完全由黨的十八大前后政治環(huán)境的變化所致。

2.剔除其他政府部門開展巡視工作的影響

樣本期內(nèi)，除了中紀(jì)委對(duì)實(shí)驗(yàn)組中管央企進(jìn)行巡視之外，國(guó)務(wù)院國(guó)資委也曾派駐巡視組對(duì)對(duì)照組中的非中管央企開展巡視工作，并在時(shí)間上與中紀(jì)委“央企巡視”存在重疊。為了避免國(guó)資委巡視非中管央企對(duì)DID結(jié)果帶來(lái)的干擾，本文剔除對(duì)照組中的非中管央企，只保留非國(guó)有企業(yè)，并進(jìn)行重新檢驗(yàn)。穩(wěn)健性分析結(jié)果顯示，在剔除對(duì)照組中的非中管央企后，前文回歸結(jié)果依然成立，證明本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

五、進(jìn)一步研究

（一）異質(zhì)性分析

1.外部審計(jì)質(zhì)量

朱小平和劉西友[19]、梁上坤等[20]與褚劍和方軍雄[21]認(rèn)為，作為一種重要的外部公司治理機(jī)制，高質(zhì)量的外部審計(jì)具有較好的識(shí)別和糾錯(cuò)功能，能夠?qū)Ω吖艿臋C(jī)會(huì)主義行為產(chǎn)生抑制作用。當(dāng)外部審計(jì)質(zhì)量較差時(shí)，高管面臨較少的外部監(jiān)督與約束，他們更有可能濫用權(quán)力攫取私有收益，利益輸送也更為猖獗，中紀(jì)委“央企巡視”對(duì)國(guó)企高管利益輸送產(chǎn)生的抑制作用也就更加明顯。基于此，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：中紀(jì)委“央企巡視”對(duì)國(guó)企高管在關(guān)聯(lián)交易掩蓋下的利益輸送行為產(chǎn)生的抑制作用在外部審計(jì)質(zhì)量較差的被巡視企業(yè)中表現(xiàn)得更加明顯。

借鑒已有研究，本文構(gòu)建上市公司是否聘請(qǐng)“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為外部審計(jì)的虛擬變量，并以此衡量上市公司的外部審計(jì)質(zhì)量。表4的分組回歸結(jié)果顯示，中紀(jì)委“央企巡視”對(duì)被巡視高管在關(guān)聯(lián)交易掩蓋下利益輸送的抑制作用只存在于外部審計(jì)質(zhì)量較差的企業(yè)中，在外部審計(jì)質(zhì)量較高的企業(yè)中表現(xiàn)并不明顯，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

2.控制權(quán)集中程度

武常岐和錢婷[22] 、Chang和Hong[23]與Khanna和Palepu[24]認(rèn)為，中國(guó)央企上市公司普遍采用集團(tuán)控制模式，集團(tuán)成員間的關(guān)聯(lián)交易往往被認(rèn)為有助于集團(tuán)資源的共享與再分配，并有利于彌補(bǔ)外部市場(chǎng)的失靈，這為集團(tuán)成員間的關(guān)聯(lián)交易披上了合理的外衣。然而，Cheung等[25]、劉峰等[26]與賀建剛等[27]認(rèn)為，對(duì)于外部監(jiān)管者或廣大中小股東而言，判斷某一關(guān)聯(lián)交易的目的究竟是利益輸送還是支持上市公司存在較大難度，使得高管更容易假借關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行利益輸送。對(duì)于央企上市公司而言，控制權(quán)越集中，央企上市公司作為實(shí)際控制人實(shí)施集團(tuán)內(nèi)部成員間關(guān)聯(lián)交易面臨阻力就越小，高管利用關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行利益輸送受到監(jiān)督就越弱，在關(guān)聯(lián)交易掩蓋下進(jìn)行利益輸送現(xiàn)象更為猖獗，中紀(jì)委“央企巡視”對(duì)這類企業(yè)發(fā)揮的治理功能就更加明顯?；诖?，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：中紀(jì)委“央企巡視”對(duì)高管在關(guān)聯(lián)交易掩蓋下的利益輸送行為產(chǎn)生的抑制作用在控制權(quán)集中程度較高的被巡視企業(yè)中表現(xiàn)得更加明顯。

本文分別使用第一大股東持股比例、股權(quán)集中度和兩權(quán)分離度衡量樣本企業(yè)的控制權(quán)集中程度，然后分別根據(jù)這三個(gè)指標(biāo)對(duì)樣本企業(yè)進(jìn)行分組回歸。表5顯示，中紀(jì)委“央企巡視”對(duì)被巡視企業(yè)關(guān)聯(lián)交易的抑制作用在控制權(quán)較為集中的被巡視企業(yè)中表現(xiàn)得更加明顯，假設(shè)3得到驗(yàn)證。

3.高管持股比例

公司治理理論認(rèn)為，在所有權(quán)與控制權(quán)分離的企業(yè)中管理者與所有者利益不一致，擁有控制權(quán)的高管會(huì)犧牲企業(yè)利益去追求自身利益，股東因此會(huì)承擔(dān)較高的代理成本。馮根福和趙玨航[28]認(rèn)為，高管持股使管理者與所有者利益趨于一致，能在一定程度上抑制高管的自利行為。當(dāng)高管持股比例較低時(shí)，高管擁有的控制權(quán)高于現(xiàn)金流權(quán)，他們更有動(dòng)機(jī)利用內(nèi)部人控制通過(guò)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行利益輸送以攫取私有收益，中紀(jì)委“央企巡視”對(duì)此的抑制作用就更加明顯?；诖?，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)4：中紀(jì)委“央企巡視”對(duì)高管在關(guān)聯(lián)交易掩蓋下的利益輸送行為產(chǎn)生的抑制作用在高管持股比例較低的被巡視企業(yè)中表現(xiàn)得更加明顯。

表6顯示，中紀(jì)委“央企巡視”對(duì)被巡視企業(yè)關(guān)聯(lián)交易的抑制作用只存在高管持股比例較低的企業(yè)中，而在高管持股比例較高的企業(yè)中表現(xiàn)不明顯，假設(shè)4得到驗(yàn)證。

（二）經(jīng)濟(jì)機(jī)制分析

完善的內(nèi)控機(jī)制是約束高管自利行為的有效措施。然而，嚴(yán)重的內(nèi)部人控制卻會(huì)在很大程度上限制內(nèi)控機(jī)制公司治理功能的充分發(fā)揮：一方面，以高管為核心的內(nèi)部人控制削弱了企業(yè)重大決策的內(nèi)部制衡與監(jiān)督機(jī)制，導(dǎo)致現(xiàn)有內(nèi)控機(jī)制在限制高管權(quán)力方面形同虛設(shè);另一方面，內(nèi)部人控制隱含的私有收益攫取權(quán)誘使高管出于機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)主動(dòng)忽視或掩蓋企業(yè)內(nèi)控缺陷，制約了企業(yè)內(nèi)控機(jī)制的不斷優(yōu)化與完善。對(duì)于內(nèi)部人控制問(wèn)題嚴(yán)重的中管央企而言，單純依靠企業(yè)內(nèi)控機(jī)制的內(nèi)生演進(jìn)抑制高管自利行為在現(xiàn)實(shí)中并不可行。中紀(jì)委“央企巡視”為上級(jí)黨組織對(duì)中管央企內(nèi)控機(jī)制實(shí)施外部干預(yù)提供了途徑。巡視工作本質(zhì)上就是要加強(qiáng)對(duì)被巡視單位內(nèi)部權(quán)力行使的監(jiān)督，而內(nèi)部控制作為制約權(quán)力運(yùn)行的重要手段，是落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任的重要基礎(chǔ)，因而也是巡視工作過(guò)程中的重要關(guān)注因素。

本文通過(guò)考察中紀(jì)委“央企巡視”對(duì)被巡視企業(yè)內(nèi)控缺陷披露行為的影響來(lái)判斷中紀(jì)委“央企巡視”是否對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制產(chǎn)生強(qiáng)化作用進(jìn)而對(duì)高管利益輸送產(chǎn)生抑制作用。之所以選擇這一指標(biāo)主要出于如下考慮：首先，內(nèi)部人控制隱含的私有收益攫取權(quán)誘使高管出于機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)主動(dòng)忽視或掩蓋企業(yè)內(nèi)控缺陷。中紀(jì)委“央企巡視”通過(guò)樹立和強(qiáng)化黨組織在被巡視企業(yè)內(nèi)控機(jī)制中的核心地位對(duì)高管權(quán)力形成監(jiān)督和制約，限制高管出于機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)主動(dòng)忽視和掩蓋內(nèi)控缺陷的權(quán)力空間。，使得原先被管理者忽視和掩蓋的企業(yè)內(nèi)控缺陷顯現(xiàn)出來(lái)。其次，中紀(jì)委“央企巡視”遵循“發(fā)現(xiàn)問(wèn)題—反饋問(wèn)題并提出解決建議—督促問(wèn)題解決”的實(shí)施路徑。在這一實(shí)施路徑下，發(fā)現(xiàn)內(nèi)控缺陷不僅是中紀(jì)委“央企巡視”強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)控機(jī)制的首要前提，同時(shí)也是最為立竿見影的政策效果。

本文采用Logit模型檢驗(yàn)中紀(jì)委“央企巡視”是否提升被巡視企業(yè)內(nèi)控機(jī)制（詳見模型（3））。其中，被解釋變量為樣本公司披露內(nèi)控缺陷的概率。解釋變量和控制變量的選取其他變量與模型（1）相同?？紤]到上市企業(yè)在樣本期內(nèi)經(jīng)歷了由內(nèi)控信息自愿披露到強(qiáng)制披露的制度變革，為了確保前后可比，本文將模型（3）的樣本期設(shè)定為內(nèi)控信息強(qiáng)制披露階段，即（2012—2016年）。

P=β0+β1treatmentit+∑Pk=2βkControli，t-1+αi+τt+εit （3）

表7的Logit回歸分析結(jié)果顯示，中紀(jì)委“央企巡視”虛擬變量的回歸系數(shù)在1%水平下顯著為負(fù)，支持了筆者的理論推斷，說(shuō)明中紀(jì)委“央企巡視”通過(guò)查找企業(yè)內(nèi)控缺陷強(qiáng)化了被巡視企業(yè)內(nèi)部控制，進(jìn)而能夠?qū)Ω吖茉陉P(guān)聯(lián)交易掩蓋下的利益輸送產(chǎn)生抑制作用。

六、結(jié)論與啟示

充分發(fā)揮黨組織在國(guó)有企業(yè)公司治理中的重要作用是中央政府針對(duì)中國(guó)新一輪國(guó)有企業(yè)改革作出的頂層設(shè)計(jì)，如何將中央政府的頂層設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)化成現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)具體可操作的微觀運(yùn)行模式，創(chuàng)新性地將黨的領(lǐng)導(dǎo)與公司治理相結(jié)合，探索和設(shè)計(jì)黨組織在國(guó)有企業(yè)公司治理中發(fā)揮作用的新模式，成為當(dāng)前學(xué)術(shù)界和各級(jí)國(guó)有企業(yè)主管部門急需解決的重要問(wèn)題?，F(xiàn)有研究主要集中于探討黨組織如何在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部治理中發(fā)揮治理功能，尚未有文獻(xiàn)關(guān)注黨組織如何在國(guó)有企業(yè)外部治理中發(fā)揮治理功能。緣于此，本文以中紀(jì)委對(duì)中管央企實(shí)施的專項(xiàng)巡視為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用多時(shí)點(diǎn)雙重差分模型，研究黨組織參與外部治理是否能夠抑制國(guó)有企業(yè)高管利用關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行利益輸送。研究發(fā)現(xiàn)，中紀(jì)委“央企巡視”顯著抑制了被巡視企業(yè)高管在關(guān)聯(lián)交易掩蓋下的利益輸送行為，這種抑制作用在外部審計(jì)質(zhì)量較差、控制權(quán)較為集中以及高管持股比例較低的被巡視企業(yè)中表現(xiàn)得更加明顯。進(jìn)一步地，本文還發(fā)現(xiàn)中紀(jì)委“央企巡視”通過(guò)督促被巡視企業(yè)提升內(nèi)控質(zhì)量進(jìn)而對(duì)高管利益輸送產(chǎn)生抑制作用。本文研究結(jié)論表明，中紀(jì)委“央企巡視”作為新形勢(shì)下黨組織參與國(guó)有企業(yè)公司治理的重要制度創(chuàng)新，在抑制國(guó)企高管利用關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行利益輸送方面能夠發(fā)揮積極的外部公司治理功能。

參考文獻(xiàn)：

[1] 權(quán)小鋒，吳世農(nóng)，文芳.管理層權(quán)力、私有收益與薪酬操縱[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，（11）：73-87.

[2] Chang，E.C.， Wong， S.M.L.Political Control and Performance in Chinas Listed Firms[J].Journal of Comparative Economics， 2004， 32（4）： 617-636.

[3] 馬連福，王元芳，沈小秀.中國(guó)國(guó)有企業(yè)黨組織治理效應(yīng)研究——基于“內(nèi)部人控制”的視角[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，（8）：82-95.

[4] 馬連福，王元芳，沈小秀.國(guó)有企業(yè)黨組織治理、冗余雇員與高管薪酬契約[J].管理世界，2013，（5）：100-115.

[5] 陳仕華，姜廣省，李維安，等.國(guó)有企業(yè)紀(jì)委的治理參與能否抑制高管私有收益？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，（10）：139-151.

[6] 楊瑞龍，王元，聶輝華.“準(zhǔn)官員”的晉升機(jī)制：來(lái)自中國(guó)央企的證據(jù)[J].管理世界，2013，（3）：23-33.

[7] 陳仕華，盧昌崇.國(guó)有企業(yè)黨組織的治理參與能夠有效抑制并購(gòu)中的“國(guó)有資產(chǎn)流失”嗎？[J].管理世界，2014，（5）：106-120.

[8] 程博，宣揚(yáng)，潘飛.國(guó)有企業(yè)黨組織治理的信號(hào)傳遞效應(yīng)——基于審計(jì)師選擇的分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2017，（3）：69-80.

[9] 黃文鋒，張建琦，黃亮.國(guó)有企業(yè)董事會(huì)黨組織治理、董事會(huì)非正式等級(jí)與公司績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)管理，2017，（3）：6-20.

[10] 雷海民，梁巧轉(zhuǎn)，李家軍.公司政治治理影響企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率嗎？——基于中國(guó)上市公司的非參數(shù)檢驗(yàn)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，（9）：109-121.

[11] 張維迎.國(guó)有企業(yè)不可能建立有效公司治理[EB/OL].https：//finance.ifeng.com/news/special/caizhidao198/，2020-02-28.

[12] 呂凡，余玉苗，楊洋.國(guó)有控股上市公司管理層關(guān)聯(lián)方持股“隧道效應(yīng)”實(shí)現(xiàn)路徑及其測(cè)度[J].財(cái)會(huì)通訊，2013，（12）：77-79.

[13] Sonja，O.， Wong，S.M.， Hu，R.，et al.Market and Private Power： Chinese Communist Party Persistence in Chinas Listed Companies[J].The Future of Market Transition， 2002，（19）：105-138.

[14] 姜付秀，馬云飆，王運(yùn)通.退出威脅能抑制控股股東私利行為嗎？[J].管理世界，2015，（5）：147-159.

[15] 陳釗，王旸.“營(yíng)改增”是否促進(jìn)了分工：來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)[J].管理世界，2016，（3）：36-45.

[16] Angrist，J.D.， Pischke，J.S.Mastering Metrics： The Path From Cause to Effect [M].Princeton：? Princeton University Press， 2014.

[17] Jia，R.X.The Legacies of Forced Freedom： Chinas Treaty Ports[J].The Review of Economics and Statistics， 2014， 96（4）： 596-608.

[18] 陳勝藍(lán)，馬慧.賣空壓力與公司并購(gòu)——來(lái)自賣空管制放松的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)研究[J].管理世界，2017，（7）： 142-156.

[19] 朱小平，劉西友.代理理論、審計(jì)質(zhì)量與公司治理——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（9）：110-117.

[20] 梁上坤，陳冬，胡曉莉.外部審計(jì)師類型與上市公司費(fèi)用粘性[J].會(huì)計(jì)研究，2015，（2）：79-94.

[21] 褚劍，方軍雄.政府審計(jì)能夠抑制國(guó)有企業(yè)高管超額在職消費(fèi)嗎？[J].會(huì)計(jì)研究，2016，（9）：82-89.

[22] 武常岐，錢婷.集團(tuán)控制與國(guó)有企業(yè)治理[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，（6）：93-104.

[23] Chang，S.J.， Hong，J.Economic Performance of Group-Affiliated Companies in Korea： Intragroup Resource Sharing and Internal Business Transactions[J].The Academy of Management Journal， 2000， 43（3）： 429-448.

[24] Khanna，T.， Palepu，K.Why Focused Strategies May Be Wrong for Emerging Markets[J].Harvard Business Review， 1997， 75（4）： 41-51.

[25] Cheung，Y.， Rau，P.R.， Stouraitis，A.Tunneling， Propping and Expropriation： Evidence From Connected Party Transactions in Hongkong[J].Journal of Financial Economics， 2006， 82（2）： 343-386.

[26] 劉峰，賀建剛，魏明海.控制權(quán)、業(yè)績(jī)與利益輸送——基于五糧液的案例研究[J].管理世界，2014，（8）：102-110.

[27] 賀建剛，魏明海，劉峰.利益輸送、媒體監(jiān)督與公司治理：五糧液案例研究[J].管理世界，2008，（10）：141-150.

[28] 馮根福，趙玨航.管理者薪酬、在職消費(fèi)與公司績(jī)效——基于合作博弈的分析視角[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，（6）：147-158.

（責(zé)任編輯：劉 艷）

收稿日期：2020-08-22

基金項(xiàng)目：

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“強(qiáng)制性階段考核下國(guó)有企業(yè)管理者決策視野與短視行為研究”（71772030）;國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“機(jī)構(gòu)投資者的公司治理效應(yīng)：基于高管變更的視角”（71702025）;教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“國(guó)有企業(yè)外部治理中的黨組織參與及其治理績(jī)效研究——一個(gè)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”（19YJC790170）;遼寧省“興遼英才計(jì)劃”項(xiàng)目“國(guó)有企業(yè)管理者任期考核機(jī)制設(shè)計(jì)與管理者行為研究”（XLYC1807128）;遼寧省教育廳科學(xué)研究經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目“國(guó)企外部治理中的黨組織參與及管理者行為研究”（LN2020Q29）

作者簡(jiǎn)介：

楊墨竹（1981-），女，遼寧沈陽(yáng)人，講師，博士，主要從事公司金融和金融機(jī)構(gòu)管理研究。E-mail：yangmozhu@163.com