中國(guó)古代文言小說(shuō)命名“譜字”考

摘要：中國(guó)古代文言小說(shuō)的命名中，除了名末標(biāo)識(shí)文體的用字外，還會(huì)出現(xiàn)一些使用率很高的“譜字”，如“怪”“異”“神”“仙”之類(lèi)。這與中國(guó)小說(shuō)多含異于普通生活之奇異情節(jié)有關(guān)，這一點(diǎn)在《太平廣記》的分類(lèi)中即可見(jiàn)，而《太平廣記》的書(shū)名中很可能也包含了“異”字。其實(shí)，文言小說(shuō)最經(jīng)典的兩類(lèi)便分別被稱(chēng)為“志怪”和“傳奇”，恰恰使用了“怪”與“奇”二字，它們均有“異”的意義，卻又有著深刻的不同，這種不同也昭示了它們藝術(shù)風(fēng)貌之異。

關(guān)鍵詞：文言小說(shuō);書(shū)名;太平廣記;志怪;傳奇

中圖分類(lèi)號(hào)：I207.41? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

中國(guó)小說(shuō)的命名藝術(shù)有一定的規(guī)則。比如說(shuō)，絕大多數(shù)作品都會(huì)在書(shū)名之末添加一個(gè)文體標(biāo)識(shí)用字，頗類(lèi)于中國(guó)人姓名中的“姓”，筆者將之稱(chēng)為“體字”。而對(duì)于中國(guó)古代文言小說(shuō)來(lái)說(shuō)，除體字之外，對(duì)其命名用字進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，還會(huì)發(fā)現(xiàn)，有一些特殊的字在命名中出現(xiàn)極多，這頗類(lèi)于中國(guó)人姓名中的“譜字”，凡是使用了相同“譜字”的作品，也常常有相近的藝術(shù)風(fēng)貌。因此，對(duì)文言小說(shuō)命名中“譜字”的討論將有助于對(duì)中國(guó)古代文言小說(shuō)藝術(shù)世界的探索。

一、宋前文言小說(shuō)集“怪”“異”“神”“仙”考

我們可以朱一玄、寧稼雨、陳桂聲三位先生編著《中國(guó)古代小說(shuō)總目提要》為樣本進(jìn)行一個(gè)統(tǒng)計(jì) [1]，之所以選擇此書(shū)為樣本，主要考慮到這樣幾個(gè)因素：一是此書(shū)所收名目較多，據(jù)其《凡例》統(tǒng)計(jì)，文言小說(shuō)部分“計(jì)收正名二千一百九十二種”，此數(shù)量其實(shí)比石昌渝先生主編《中國(guó)古代小說(shuō)總目·文言卷》的2904種要少 [2];但這又涉及到本書(shū)的第二個(gè)因素，即其是以作品成書(shū)時(shí)間為序編排的，利于統(tǒng)計(jì)，而石目則以音序?yàn)槟?，完全打亂次序，查閱易行，統(tǒng)計(jì)為難。

上表所統(tǒng)計(jì)者，均不含異名及小說(shuō)集中單篇之名。其中，唐前部分共計(jì)185種（此數(shù)字并不精確，因?yàn)橛纹袝r(shí)未能除去，故真實(shí)數(shù)字要少于此），而唐代部分則未列總數(shù)，是因?yàn)樘拼写罅繂纹髌沸惺?，另外朱一玄等所編此?shū)在著名作品集下又往往為此書(shū)中名著單獨(dú)列目，剔除為難，故不統(tǒng)計(jì)。然從文言小說(shuō)集的數(shù)量上來(lái)說(shuō)，二者其實(shí)大體相當(dāng)。

從上表的統(tǒng)計(jì)可以看出，文言小說(shuō)集的命名一直到唐末，除體字外，使用頻率最高的莫過(guò)于怪、異、神、仙數(shù)字了。就以唐前為例來(lái)看，以“異”字為名的作品集有31種，占總數(shù)的17%，數(shù)量居于絕對(duì)的領(lǐng)先位置;此后，“神”字為18種，亦占比十分之一;“怪”字有13種，也超過(guò)了7%。而且，此六字合起來(lái)的數(shù)量達(dá)到80種，接近全體的半數(shù)，這確實(shí)要算是非常大的比例。同時(shí)，唐代的數(shù)量亦與唐前接近。

而且，以上統(tǒng)計(jì)還可分為三類(lèi)來(lái)看，即“怪”“異”為一類(lèi)，“神”“仙”為一類(lèi)，“冥”“鬼”為一類(lèi)：這三類(lèi)恰可將文言小說(shuō)作品按敘事世界的層次劃分為仙界、人間與鬼域三重。

神仙信仰是中國(guó)文化中最獨(dú)特的存在。這種使人脫離凡人局限而成為長(zhǎng)生久視、獨(dú)與天地往來(lái)之精神性追求既成為中國(guó)古代許多人的追求，同時(shí)又并未成為宗教信仰的對(duì)象。這加上道教的稱(chēng)道靈異、皇帝求仙的推波助瀾，可以說(shuō)激發(fā)了文學(xué)藝術(shù)上長(zhǎng)久的創(chuàng)造力，尤其是在敘事藝術(shù)的開(kāi)拓上貢獻(xiàn)良多。所以，不得不說(shuō)，神仙是中國(guó)文言小說(shuō)起源時(shí)期最常見(jiàn)的題材。一部《太平廣記》，前55卷為“神仙”，甚至接下來(lái)的15卷又為“女仙”，加上后邊又有25卷“神” [3]，可見(jiàn)中國(guó)人對(duì)于神仙的感情。所以，在唐前全部的185種作品中，共有25種以“神”或“仙”或者“神仙”命名也就可以理解了。

如果說(shuō)神仙是超脫的形而上存在，是人們對(duì)于長(zhǎng)生的渴望，那么鬼的觀念則體現(xiàn)著人們對(duì)于死亡的恐懼。中國(guó)早期文言小說(shuō)卻同時(shí)把筆觸朝向了對(duì)于鬼的描寫(xiě)。同樣在《太平廣記》中也錄了40卷鬼的故事，在上面的統(tǒng)計(jì)中，以“冥”與“鬼”為名者11種，數(shù)量不算多，但比起其他字的使用，已經(jīng)形成某種氣候了。另外，也不得不說(shuō)，在“怪”和“異”的部分，也有相當(dāng)部分的內(nèi)容是對(duì)于鬼怪的渲染。

相對(duì)于神仙與鬼魂，普通人生活中的怪異現(xiàn)象也許更符合文言小說(shuō)的最初定義，即街談巷議之叢殘小語(yǔ)。也正因如此，文言小說(shuō)集命名中使用最多的是“怪”“異”組合，這在上面的統(tǒng)計(jì)中占了44種，已接近唐前全部文言小說(shuō)集數(shù)量的四分之一。

除此之外，從這個(gè)統(tǒng)計(jì)中還可以總結(jié)出有趣的規(guī)律。

一、在唐前的統(tǒng)計(jì)中，以“怪”為名者13種，其中竟有10種以“志怪”為名，還有一種叫“怪異志”，只是將“志怪”二字分開(kāi)而已。這自然是受到“齊諧者，志怪者也”的影響而產(chǎn)生的現(xiàn)象。

二、唐前統(tǒng)計(jì)中，以“仙”為名的7部作品全以“傳”字為體字，以“神”為名的18種作品中，以“記”為體字者6部，以“傳”為體字者5部。這表明，寫(xiě)神仙的文言小說(shuō)集仍多為神仙傳記。

三、唐前統(tǒng)計(jì)中，比較有趣的是“冥”這個(gè)字。雖然主要描寫(xiě)陰間世界，但由于“鬼”字太過(guò)于刺眼，所以很多作者更傾向于這個(gè)“冥”字，既表明了對(duì)象，又比較蘊(yùn)藉。而使用“冥”字為名的作品均全部以“記”為體字。

四、唐前統(tǒng)計(jì)中，使用“異”字為“譜字”的作品中，有11部以“記”為體字，而7部以“傳”為體字。這自然也符合紀(jì)傳體對(duì)其所產(chǎn)生的影響。但到了唐代，31部以“異”為書(shū)名者，用“記”的達(dá)到了13個(gè)，用“志”的也上升到了6個(gè)，而使用“傳”字的卻只剩下1個(gè)。這其實(shí)也很容易理解，那是因?yàn)樘拼鷤髌娴陌l(fā)達(dá)，大部分傳奇都以“傳”名，而傳奇在此時(shí)也與志怪類(lèi)小說(shuō)劃清界限，所以在志怪小說(shuō)集中，便少有以“傳”為名者了。

五、唐代的統(tǒng)計(jì)中，以“怪”為名者又不采用“志怪”的命名方式了，在以“怪”為名的8部作品中，僅有一部名為“神怪志”，卻有6部以“錄”為名。前文已經(jīng)探討過(guò)，“錄”其實(shí)是“志”一種替代形式，但由于“志怪”意味太明顯，已經(jīng)要成為一種文體了，所以直接使用便不妥當(dāng)。小說(shuō)作家便不約而同地使用了這個(gè)替代的字。

中國(guó)古代小說(shuō)與西方敘事文學(xué)從藝術(shù)營(yíng)構(gòu)方面最大的不同或許就是兩種敘事傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系：西方小說(shuō)遵循亞里士多德（Aristotle，公元前384—前322）的“模仿說(shuō)”，竭力于藝術(shù)中再造一個(gè)現(xiàn)實(shí);而中國(guó)小說(shuō)恰恰相反，小說(shuō)家們總是希望在普通生活之外尋找奇幻的表現(xiàn)。這可以說(shuō)是整個(gè)中國(guó)小說(shuō)的共性，而文言小說(shuō)是這種共性最早的執(zhí)行者，所以，中國(guó)早期小說(shuō)命名喜歡以“異”“怪”及“神”“仙”命名，其實(shí)正是這種共性的反映。

二、《太平廣記》命名小探及其對(duì)小說(shuō)命名的整齊

據(jù)前文的數(shù)據(jù)可知，中國(guó)小說(shuō)以“異”為名者最多，甚至此類(lèi)亦最喜以“記”為體字：僅前表所列，唐前11部，唐代13部，計(jì)24部，數(shù)量確實(shí)不少。事實(shí)上，還有一部囊括唐前與唐代文言小說(shuō)大成的書(shū)，亦與此二字有關(guān)聯(lián)，那就是《太平廣記》。

此書(shū)得名似乎很簡(jiǎn)單：“因?yàn)槌蓵?shū)于太平興國(guó)年間，和《太平御覽》同時(shí)編纂，所以名為《太平廣記》?！?[3]序言1但其實(shí)或許并非如此。錢(qián)鍾書(shū)《管錐編》提出了疑問(wèn)：

書(shū)僅冠以李昉等《表》，無(wú)序例可按，殊難窺其命名與取舍之故?！疤健币琢?，“廣記”則不識(shí)何謂?！兑脮?shū)目》有《廣異記》;顧況作《戴氏〈廣異記〉序》（《全唐文》卷五二八），歷舉漢、晉以還志怪搜神之著，“蔓延無(wú)窮”，直可移為本書(shū)序例?！稄V記》殆名本《廣異記》而文從省乎？抑晚唐人撰《卓異記》，流俗以之屬李翱者，亦列《引用書(shū)目》中;其自序（《全唐文》卷六三六）云：“廣記則隨所聞見(jiàn)，雜載其事，不以次第。然皆是警惕在心，或可諷嘆;且神仙鬼怪，未得諦言。非有所用，俾好生不殺，為仁之一途，無(wú)害于教化。故貽謀自廣，不俟繁書(shū)，以見(jiàn)其意?！眲t《廣記》之稱(chēng)，或兼“載事”與“貽謀”之“廣”乎？ [4]639

對(duì)一般人來(lái)說(shuō)，這個(gè)名字似乎很好理解，但錢(qián)鍾書(shū)先生并不滿(mǎn)足于普通的理解。他試做了兩個(gè)解釋。一是源于唐人戴孚（757年進(jìn)士）《廣異記》，此書(shū)原本據(jù)作者同年進(jìn)士的顧況《戴氏〈廣異記〉序》云“此書(shū)二十卷，用紙一千幅，蓋十余萬(wàn)言” [5]76，原書(shū)早佚，但《太平廣記》錄存極多，“引文凡三百一十三條，征引之眾，僅次《酉陽(yáng)雜俎》”，則反要據(jù)《太平廣記》了解此書(shū)情況，李劍國(guó)先生評(píng)其“所載天地奇異，包羅廣博，宜乎名《廣異》也。其中神仙、冥報(bào)、狐、鬼、虎事最眾” [7]465，488-489。與《太平廣記》對(duì)應(yīng)來(lái)看，正如錢(qián)鍾書(shū)先生所言顧況序?qū)Υ鲿?shū)的概括“直可移為本書(shū)序例”，說(shuō)明二書(shū)內(nèi)容相類(lèi);具體來(lái)說(shuō)，前邊已經(jīng)提及，《太平廣記》神仙類(lèi)最多，達(dá)55卷，加上女仙類(lèi)15卷，共計(jì)70卷，鬼40卷，報(bào)應(yīng)類(lèi)33卷，狐9卷，虎8卷，與李劍國(guó)先生描述之《廣異記》基本吻合。

李昉等人編《太平廣記》時(shí)，此書(shū)原書(shū)尚存，李昉不但將此書(shū)列入引用書(shū)目，而且收錄三百余條，可知對(duì)此書(shū)相當(dāng)熟悉且重視。因此，其名稱(chēng)或與此書(shū)有關(guān)，即遵《太平御覽》之軌則，以“太平××”為題，又欲襲《廣異記》之跡，故隱此“異”字，借其“廣記”二字以為名。這一點(diǎn)還可從錢(qián)鍾書(shū)先生下一條解釋得到佐證。

晚唐人所撰《卓異記》一書(shū)也名列《太平廣記》的引用書(shū)目中 ① ，其自序也提到“廣記”二字，錢(qián)鍾書(shū)先生引為“廣記則隨聞所見(jiàn)”，實(shí)斷句有誤，“廣記”二字當(dāng)屬前，原文如下：“洎正人碩賢，守道不撓;立言行已，真貫白日。得以愛(ài)慕遵楷，其奸雄之跡，睹而益明。自勵(lì)廣記，則隨所聞見(jiàn);雜載其事，不以次第?！?[7]6424但無(wú)論如何，作者作此書(shū)確有“廣記”之意。與李昉幾乎同時(shí)代的樂(lè)史（930—1007）對(duì)《卓異記》一書(shū)頗感興趣，他曾撰《續(xù)卓異記》三卷，后來(lái)又“自漢魏已降，至于周世宗，并唐之總為一集，名曰《廣卓異記》” [8]522，對(duì)前書(shū)之“廣記”再增廣之。樂(lè)史此書(shū)的修成應(yīng)該稍微晚于《太平廣記》，但此書(shū)對(duì)于《卓異記》的續(xù)、廣也可見(jiàn)一種時(shí)代傾向，則此書(shū)之名對(duì)于《太平廣記》最后定名或亦有影響。

錢(qián)氏所舉二證雖不能定論，然皆有道理。這樣來(lái)看，則所謂“太平廣記”實(shí)為“太平廣異記”。當(dāng)然，如果從李昉等《太平廣記表》所言“伏惟皇帝陛下，體周圣啟，德邁文思;博綜群言，不遺眾善。以為編秩既廣，觀覽難周;故使采摭菁英，裁成類(lèi)例”，其“廣”字即“編秩既廣”也，其“記”字即“采摭菁英，裁成類(lèi)例”之謂，亦可通。但此表還有“六籍既分，九流并起。皆得圣人之道，以盡萬(wàn)物之情”之句，頗同前舉《戴氏〈廣異記〉序》與《卓異記》序，只是更含蓄雅致一些。

如果僅從題目來(lái)推測(cè)其間隱含了一個(gè)“異”字似乎還多推測(cè)成分，但若從《太平廣記》全書(shū)五百卷所收類(lèi)別來(lái)看，則可以坐實(shí)這一判斷了。全書(shū)共九十二個(gè)大類(lèi)，看看這些類(lèi)別中卷數(shù)較多者：神仙55卷、鬼40卷、報(bào)應(yīng)33卷、神25卷、女仙15卷、定數(shù)15卷、畜獸13卷、異僧12卷、再生12卷、草木12卷、征應(yīng)11卷、妖怪9卷、狐9卷、水族9卷、龍8卷、虎8卷、夢(mèng)7卷、昆蟲(chóng)7卷、異人6卷、精怪6卷、道術(shù)5卷、方士5卷，這些就占了322卷，其它寫(xiě)蛇、寫(xiě)鳥(niǎo)、寫(xiě)冢墓、寫(xiě)幻術(shù)、寫(xiě)妖妄也甚多，可以說(shuō)，此書(shū)基本都是征奇談異之事，則其題目若有“異”字，不亦宜乎？

這雖然只是一個(gè)個(gè)例，但由于《太平廣記》的總結(jié)性意義，我們也可以將此視為唐前小說(shuō)的總體特征。

當(dāng)然，與其總名不同，《太平廣記》對(duì)具體作品的篇名卻有巨大的改動(dòng)，每一次集大成文獻(xiàn)的編纂同時(shí)也會(huì)帶來(lái)傳世文獻(xiàn)存世樣貌的更革，有正面的，也有負(fù)面的，或失傳，或失真。就宋前文言小說(shuō)的標(biāo)目而言，《太平廣記》的編成其實(shí)打斷了傳統(tǒng)小說(shuō)的制題史 ① ，因?yàn)榫幷咴趯⒃瓡?shū)篇目分類(lèi)收入其書(shū)時(shí)，或給原無(wú)標(biāo)題者加上標(biāo)題，或?qū)⒃袠?biāo)題者改換標(biāo)題，總之，《太平廣記》中小說(shuō)的標(biāo)目全為人名，這其實(shí)是對(duì)史書(shū)紀(jì)傳體命名體制的回歸。

有這種變化當(dāng)然也可以理解，這與《太平廣記》編纂的性質(zhì)也有關(guān)系。此為奉詔所修，修此書(shū)的十三人全部參加了另一部大書(shū)《太平御覽》的編纂，其主要人員后來(lái)又繼續(xù)參加了《文苑英華》的修纂?？梢哉f(shuō)，這些主持者均是當(dāng)時(shí)知名的文士，所修之書(shū)又均為奉詔編纂，所以有極強(qiáng)的官方色彩。那么用各種方法使這部小說(shuō)總集顯得更嚴(yán)肅便是一個(gè)不得不考慮的問(wèn)題（事實(shí)上，這并非后人臆測(cè)，《玉?！肪砦逅谋阌涗浟舜藭?shū)刻版后“言者以為非學(xué)者所急，收墨板藏太清樓”的事 [9]1031）。于是，將納入此書(shū)的標(biāo)題進(jìn)行史傳化改編也成為應(yīng)有之義了。

這種變化會(huì)改變正常小說(shuō)標(biāo)目的肌理。比如卷四六七收入《李湯》一條，此名完全沒(méi)有反映出這篇小說(shuō)的敘事焦點(diǎn)，只是隨便按史傳之例安名而已。此類(lèi)例證甚多，不再枚舉。

三、志怪、傳奇二體之異

從前論可知，中國(guó)文言小說(shuō)的命名以及敘事之中，“異”字占有極大的比重，但仔細(xì)考查，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，“異”在文言小說(shuō)的命名中，其實(shí)還有細(xì)微的分化，即分出“怪”與“奇”二類(lèi)。

據(jù)明人胡應(yīng)麟的分類(lèi)方法，中國(guó)古代的文言小說(shuō)可以分為六類(lèi)，其中前兩類(lèi)是當(dāng)下學(xué)界最認(rèn)可的兩類(lèi)，即志怪與傳奇。實(shí)際上，如果僅從語(yǔ)言角度來(lái)看，這兩類(lèi)的名稱(chēng)其實(shí)是一樣的，都有記錄異事的意義。但仔細(xì)思考，會(huì)發(fā)現(xiàn)二者有著非常微妙的差異，這種差異對(duì)小說(shuō)敘事藝術(shù)也有著重要的影響。

我們先從語(yǔ)義角度來(lái)看。志即“識(shí)（誌）”。《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)下》：“仲尼聞之曰：‘弟子志之，季氏之?huà)D不淫矣?！?[10]198則此字實(shí)為記錄的意思，即便是本書(shū)第一章所論文言小說(shuō)之名多出于《史記》諸體，后世之“志”亦出于“書(shū)”體所衍生者，其實(shí)史書(shū)此體亦從記錄之意來(lái)。而“傳奇”之“傳”其實(shí)源自《史記》諸體中的列傳，則其當(dāng)讀為“傳記”之“傳”而非“傳承”之“傳” ① ，則其仍為記錄之意。再看“怪”“奇”二字。怪，《說(shuō)文解字》云“異也，從心，圣聲” [11]220，《論語(yǔ)·述而》“子不語(yǔ)怪力亂神”句何晏（？—249）集解引王肅（195—256）注為“怪異” [12]620，則知“怪”字皆訓(xùn)為“異”，而《文選》揚(yáng)雄（前53—18）《羽獵賦》“怪物暗冥”句呂向（？—742）注云“怪，謂奇怪之物” [13]141《上林賦》云“追怪物”，李善（630—689）注引張揖曰“怪物，奇禽也” [14]372，均以“怪”與“奇”互釋;至于“奇”字，《說(shuō)文解字》仍以“異也”為訓(xùn) [11]101，《漢書(shū)·五行志中之上》“尨奇無(wú)常”句顏師古（581—645）注引應(yīng)劭（153—196）云“奇，奇怪非常意” [15]1366，而《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》也直接說(shuō)“珍怪奇物” [16]649，亦可知“奇”與“怪”可互釋?zhuān)⑶乙唤y(tǒng)于“異”。則僅從語(yǔ)言角度看，奇、怪二字其意實(shí)同。所以，志怪與傳奇二詞的語(yǔ)義其實(shí)并同。

但若仔細(xì)區(qū)分，則會(huì)發(fā)現(xiàn)“怪”與“奇”還是有不同?！肮帧备鼉A向于不可知世界發(fā)生之事，在人類(lèi)邏輯之外者;而“奇”則發(fā)生于人類(lèi)世界之中，只是較少發(fā)生而已?；蛘哒f(shuō)“怪”在感情色彩上更傾向于可怕的“異”，而“奇”則在感情色彩上更正面。比如說(shuō)將此二字分別與相同的字組詞便可感受出其不同之處，如“怪獸”與“奇獸”，感情色彩便有差異。

我們可以舉例來(lái)對(duì)比。如《后漢書(shū)·隗囂傳》云：“望聞烏氏有龍池之山……其傍時(shí)有奇人，聊及閑暇，廣求其真?！?[17]520相對(duì)應(yīng)我們?cè)倏础稌x書(shū)·郭璞傳》云：“案《周禮》，奇服怪人不入宮，況谷妖詭怪人之甚者?！?[18]1908這兩則文獻(xiàn)前云“奇人”，則有得道真人之意，而后云“怪人”，則情感傾向上明顯是一種負(fù)面判斷。再如《后漢書(shū)》卷二十九《方伎傳》后之評(píng)云：“華佗之醫(yī)診，杜夔之聲樂(lè)，朱建平之相術(shù)，周宣之相夢(mèng)，管輅之術(shù)筮，誠(chéng)皆玄妙之殊巧、非常之絕技矣。昔史遷著扁鵲、倉(cāng)公、日者之傳，所以廣異聞而表奇事也。故存錄云爾?！?[19]829-830《金樓子》卷五云：“余丙申歲婚，初婚之日，風(fēng)景韶和，末乃覺(jué)異。妻至門(mén)而疾風(fēng)大起，折木發(fā)屋，無(wú)何而飛雪亂下，帷幔皆白，翻灑屋內(nèi)，莫不縞素，乃至垂覆闌瓦，有時(shí)飛墮。此亦怪事也。” [20]1158-1159《后漢書(shū)》所載皆華佗等人之伎藝，自為“正向”之“異”，故云為“奇事”;而《金樓子》所錄為自然界不可解之突變，確為“負(fù)向”之“異”，故云為“怪事”。即此亦可知二字之差異。

事實(shí)上，志怪與傳奇二體之異也正在于此，所以，以“志怪”與“傳奇”二詞分別為二體之名，是非常合適的。

根據(jù)以上的論述與前表的統(tǒng)計(jì)，可以知道，中國(guó)古代文言小說(shuō)命名中，“怪”“異”之類(lèi)的用字最多;而從小說(shuō)類(lèi)型來(lái)看，其中占比最大，最為當(dāng)下認(rèn)可的兩種類(lèi)型志怪與傳奇之名也以“異”為核心，可以知道，對(duì)于中國(guó)古代文言小說(shuō)藝術(shù)而言，其最基本的、核心的藝術(shù)旨趣是“異”，這也彰顯出中國(guó)古代敘事藝術(shù)中對(duì)超出正常生活經(jīng)驗(yàn)的“異”的向往。當(dāng)然，志怪與傳奇二名在選字上非常恰切，雖然同標(biāo)“異”幟，但卻又各有領(lǐng)地，所以，從審美旨趣或云體性上看，以《搜神記》等書(shū)為代表的志怪類(lèi)作品便多以法術(shù)、感應(yīng)、妖怪、物怪以及鬼為核心，顯示出以怪本身為藝術(shù)目的的傾向;而傳奇雖亦偶有“異”的成分，如《任氏傳》寫(xiě)狐女、《柳毅傳》寫(xiě)龍女，但一來(lái)此類(lèi)并不多，絕大部分只寫(xiě)真實(shí)的生活;二來(lái)既便此類(lèi)作品，其藝術(shù)目的也并不在“異”本身，而在“異”對(duì)于人的情感世界的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱一玄，寧稼雨，陳桂聲，編著.中國(guó)古代小說(shuō)總目提要[G].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[2]石昌渝，主編.中國(guó)古代小說(shuō)總目·文言卷[G].太原：山西教育出版社，2004.

[3][宋]李昉，等編.太平廣記[G].北京：中華書(shū)局，1986.

[4]錢(qián)鍾書(shū).管錐編[M].北京：中華書(shū)局，1996.

[5]丁錫根，編著.中國(guó)歷代小說(shuō)序跋集[G].北京：人民文學(xué)出版社，1996.

[6]李劍國(guó).唐五代志怪傳奇敘錄[M].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，1998.

[7][清]董誥，等，編.全唐文[G].北京：中華書(shū)局，1983.

[8][宋]樂(lè)史.廣卓異記[M]//續(xù)修四庫(kù)全書(shū)·史部第87冊(cè).上海：上海古籍出版社，2002.

[9][宋]王應(yīng)麟，編.玉海[M].南京：江蘇古籍出版社;上海：上海書(shū)店，1987.

[10]徐元誥.國(guó)語(yǔ)集解[M].王樹(shù)民，沈長(zhǎng)云，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，2006.

[11][漢]許慎.說(shuō)文解字[M].北京：中華書(shū)局，1992.

[12]黃懷信，論語(yǔ)匯校集釋[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[13][梁]蕭統(tǒng)，編，[唐]呂延濟(jì)，劉良，張銑，呂向，李周翰，李善，注.日本足利學(xué)校藏宋刊明州本

六臣注文選[M].北京：人民文學(xué)出版社，2008.

[14][梁]蕭統(tǒng)，編，[唐]李善，注.文選[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[15][漢]班固.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1962.

[16][漢]劉安，編.淮南子集釋[M].何寧，集釋.北京：中華書(shū)局，1998.

[17][南朝宋]范曄，[唐]李賢，注.后漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1973.

[18][唐]房玄齡，等.晉書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[19][晉]陳壽.三國(guó)志[M].北京：中華書(shū)局，1971.

[20][梁]蕭繹，撰.金樓子校箋[M].許逸民，校箋.北京：中華書(shū)局，2011.

A Textual Research on the Naming of

“Pu Zi” in Ancient Chinese Novels

LI Xiao-long

（Beijing Normal University Chinese Language and Literature Department，Beijing 100875，China）

Abstract： In the naming of classical Chinese fiction，besides the words used to mark the style at the end of the name，there are also some“spectrum characters” with high usage rate，such as“weird”，“strange”，“god” and “immortal”. This is related to the peculiar plots which are different from ordinary life in Chinese fiction，which can be seen in the classification of Taiping Guangji，and the title of probably contains the word “different” . In fact，the two most classical types of classical Chinese fiction are called“Zhiguai” and“Legend”. They just use the words “weird” and “strange”. They both have the meaning of “different”，but they have profound differences. This difference also shows the difference of their artistic style.

Key words： classical Chinese novel;title of book;Taiping Guangji;Zhiguai;Legend

（責(zé)任編輯：李漢舉）

收稿日期：2019-06-13

基金項(xiàng)目：本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金“中國(guó)古典小說(shuō)命名方式與敘事世界建構(gòu)之關(guān)系研究”（項(xiàng)目編號(hào)：10CZW041） 階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：李小龍（1976- ），男，陜西麟游人。北京師范大學(xué)文學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)古代小說(shuō)。

①按：此書(shū)作者歷來(lái)有李翱與陳翱二說(shuō)，然正如《四庫(kù)全書(shū)總目》所言，“李翱為貞元、會(huì)昌間人，陳翱為憲、穆間人，何以紀(jì)及昭宗，其非李翱亦非陳翱甚明”，其實(shí)，《宋史·藝文志》（卷二百六）錄為“陳翰”，或?yàn)榫帯懂惵劶分惡菜?/p>

①關(guān)于此點(diǎn)，請(qǐng)參見(jiàn)李小龍《中國(guó)古典小說(shuō)回目研究》第一章第四節(jié)的相關(guān)論述，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第55-69頁(yè)。

①李劍國(guó)《唐稗思考錄》亦曾提及此一看法，參《唐五代志怪傳奇敘錄》，天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，1998年，第6頁(yè)。