論國(guó)家治理現(xiàn)代化的一般規(guī)律

[摘? 要]國(guó)家治理現(xiàn)代化的一般規(guī)律是科學(xué)化、民主化、法治化，這既有黨的重要文獻(xiàn)有關(guān)論述為佐證，也有歷史與邏輯依據(jù)。科學(xué)化強(qiáng)調(diào)真理性和合理性，民主化強(qiáng)調(diào)價(jià)值性和人民性，法治化則強(qiáng)調(diào)規(guī)范性和穩(wěn)定性。其中，科學(xué)化是基礎(chǔ)，民主化是核心，法治化是保障，三者總體上相輔相成，但也有一定矛盾。衡量國(guó)家治理現(xiàn)代化的基本標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)家治理自身的本質(zhì)特征，即是否實(shí)現(xiàn)了科學(xué)化、民主化、法治化，這“三化”是國(guó)家治理現(xiàn)代化的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和根本標(biāo)志，是推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的著力點(diǎn)、關(guān)鍵點(diǎn)、基本要求。

[關(guān)鍵詞]國(guó)家治理;現(xiàn)代化;一般規(guī)律

[中圖分類號(hào)]B031? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? [文章編號(hào)]1672-2426（2020）12-0011-09

2013年11月，黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出：“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。”這是在黨和國(guó)家重要文獻(xiàn)中第一次把國(guó)家治理體系和治理能力與現(xiàn)代化聯(lián)系起來，提出了國(guó)家治理現(xiàn)代化問題，并且把它作為全面深化改革總目標(biāo)的一個(gè)基本方面。相對(duì)于過去人們所熟知的工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)防和科學(xué)技術(shù)“四個(gè)現(xiàn)代化”，國(guó)家治理體系和治理能力（以下簡(jiǎn)稱國(guó)家治理）現(xiàn)代化被不少學(xué)者稱之為“第五個(gè)現(xiàn)代化”，并且已經(jīng)為大多數(shù)人所接受。2019年10月，黨的十九屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度? 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，進(jìn)一步闡述了中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化十分豐富的內(nèi)容和要求。

黨中央提出的國(guó)家治理現(xiàn)代化問題，是針對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)際情況，旨在解決我國(guó)的現(xiàn)實(shí)問題，這個(gè)特殊性比較明顯。但是，任何特殊都包含著一般，這個(gè)一般具有重要的規(guī)范和導(dǎo)向的意義，研究中國(guó)的國(guó)家治理現(xiàn)代化問題需要注意一般規(guī)律。換言之，任何國(guó)家要實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化，都必須遵循一定的基本規(guī)則，這些規(guī)則十分值得研究。鑒于目前人們對(duì)這一方面的研究還不多，本文對(duì)此進(jìn)行初步探討。

一、國(guó)家治理現(xiàn)代化一般規(guī)律的概念界定

國(guó)家治理現(xiàn)代化一般規(guī)律這一短語，包含“國(guó)家治理”“現(xiàn)代化”及其“一般規(guī)律”等多個(gè)概念，需要作出簡(jiǎn)要界定。

（一）國(guó)家治理概念

我們先談“治理”概念。對(duì)此，現(xiàn)有兩種不同的理解：

第一種是內(nèi)含肯定性價(jià)值判斷的解釋，把“治理”看作是當(dāng)代世界比較先進(jìn)的管理方式和過程，其含義接近“善治”。這是現(xiàn)在大多數(shù)學(xué)者的看法。

這些學(xué)者認(rèn)為，治理在當(dāng)代世界是一個(gè)較新的概念，大致發(fā)源于20世紀(jì)90年代。其主要特點(diǎn)，是不同于統(tǒng)治、管制、控制、領(lǐng)導(dǎo)等單一主體的單向支配行為，而是多主體共同行使公共權(quán)力的多向互動(dòng)過程。以治理與統(tǒng)治的關(guān)系為例，可以看出二者之間的根本區(qū)別：治理是眾多社會(huì)主體共同調(diào)控社會(huì)公共生活的過程，而統(tǒng)治則是少數(shù)人對(duì)大多數(shù)人的支配、控制、壓迫行為。

第二種是把“治理”當(dāng)作中性詞語，不含褒貶意味和價(jià)值評(píng)價(jià)，系指一般的管理、處治等。例如，《現(xiàn)代漢語詞典》對(duì)“治理”的解釋是：1.統(tǒng)治;管理：治理國(guó)家。2.處理;整修：治理淮河。[1]1690其第一個(gè)義項(xiàng)表明，“治理”既可以指“統(tǒng)治”，也可以指“管理”;既可以指好的管理，也可以指不好的管理，它本身并無好壞優(yōu)劣之分。

那么，黨中央所說的“國(guó)家治理現(xiàn)代化”中的“治理”是哪一種含義呢？筆者認(rèn)為，主要是在第二種含義上使用的。我們來看黨中央關(guān)于國(guó)家治理的基本界定：“國(guó)家治理體系和治理能力是一個(gè)國(guó)家制度和制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)。國(guó)家治理體系是在黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國(guó)家的制度體系，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等各領(lǐng)域體制機(jī)制、法律法規(guī)安排，是一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國(guó)家制度;國(guó)家治理能力則是運(yùn)用國(guó)家制度管理社會(huì)各方面事務(wù)的能力，包括改革發(fā)展穩(wěn)定、內(nèi)政外交國(guó)防、治黨治國(guó)治軍等各個(gè)方面。國(guó)家治理體系和治理能力是一個(gè)有機(jī)整體，兩者相輔相成……”[2]86-87人們經(jīng)常談到的“城市治理”“鄉(xiāng)村治理”“學(xué)校治理”“軍隊(duì)治理”等等中的“治理”概念，也基本都是在中性的“管理”含義上使用的。

假如是在第一種含義上使用的話，那么，這種“治理”更接近善治，它在很大程度上已經(jīng)現(xiàn)代化了，就沒有必要再提現(xiàn)代化了。“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這一命題本身，就已經(jīng)表明這里的“治理”尚未實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。大多數(shù)學(xué)者所持有的關(guān)于“治理”就是“善治”這種理解，其實(shí)表達(dá)的是人們的理想目標(biāo)和價(jià)值追求，其“民主治理”的取向可嘉，但畢竟是一種主觀意愿。

我們?cè)賮碚劇皣?guó)家治理”中“國(guó)家”的所指?？梢园选皣?guó)家治理”視為倒置的動(dòng)賓結(jié)構(gòu)詞組，這里的“國(guó)家”是動(dòng)詞“治理”的賓語，即“治理”指向的客體、作用的對(duì)象。它是包含經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)在內(nèi)的整個(gè)國(guó)家生活、社會(huì)生活，因此稱之為“國(guó)家治理”。正如“企業(yè)管理”是指對(duì)企業(yè)的管理、“經(jīng)濟(jì)管理”是指對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管理一樣。但需指出，國(guó)家治理的客體是整個(gè)國(guó)家和社會(huì)的公共領(lǐng)域、公共生活，而不是私人領(lǐng)域、私人生活，后者是民眾自主活動(dòng)的領(lǐng)域，盡管國(guó)家治理也要給私人領(lǐng)域、私人生活劃定活動(dòng)空間，但總體上不應(yīng)干預(yù)。

國(guó)家治理主要涉及兩個(gè)方面：一是國(guó)家制度和體制等社會(huì)生活規(guī)則，二是國(guó)家治理主體運(yùn)用、調(diào)整和完善這些規(guī)則，實(shí)際規(guī)范和調(diào)整社會(huì)公共生活的過程及其結(jié)果（包括作出重大決策、調(diào)控人們的行為、選拔和使用各種人才、實(shí)行一定的獎(jiǎng)懲等），它在國(guó)家治理主體方面表現(xiàn)為治理能力。概而言之，國(guó)家治理就是處理社會(huì)關(guān)系的實(shí)踐活動(dòng)，是對(duì)社會(huì)關(guān)系的規(guī)范和調(diào)整。以上兩個(gè)方面也可以視為黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》把國(guó)家治理區(qū)分為“國(guó)家治理體系”和“治理能力”兩個(gè)方面的客觀根據(jù)。

還需說明的是，國(guó)家治理與經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)五大領(lǐng)域的劃分不是并列關(guān)系，而是矩陣式“立體交叉”關(guān)系：這五大領(lǐng)域大體上呈平行分布，而治理則像一個(gè)垂直型的抓鉤，伸向各個(gè)領(lǐng)域，既表現(xiàn)為國(guó)家整體治理，也表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)治理、政治治理、文化治理、社會(huì)治理、生態(tài)治理以及軍隊(duì)治理、政黨治理直至國(guó)際治理。國(guó)家治理除了這種領(lǐng)域之別，還可以分出層次和階段，如宏觀、中觀、微觀等層次，初級(jí)、中級(jí)、高級(jí)等階段。它們縱橫交錯(cuò)，構(gòu)成國(guó)家治理之網(wǎng)絡(luò)。

國(guó)家治理的政治色彩濃厚，但與政治不能簡(jiǎn)單等同：其一，國(guó)家治理還包括經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)諸領(lǐng)域的制度、管理等其他內(nèi)容，它們顯然不同于政治。其二，國(guó)家治理雖然涵蓋政治領(lǐng)域的大部分內(nèi)容，包括政治制度、政治活動(dòng)，但還有政治文化等其他方面并未全部統(tǒng)攝在內(nèi)。同樣，對(duì)國(guó)家治理與經(jīng)濟(jì)以及文化、社會(huì)和生態(tài)的關(guān)系也可以作類似分析。

此外，也有人把“國(guó)家治理”看作是主謂短語，認(rèn)為其中的“治理”是謂語，“國(guó)家”是主語，系指治理的主體。不過，持有這種理解的人并不多。究其原因，大概主要是因?yàn)檫@個(gè)主體“面目不清”：它是指正式代表國(guó)家的政府和執(zhí)政黨呢，還是指狹義的“社會(huì)”即廣大民眾及其組織，抑或二者兼而有之？這里的“國(guó)家”語義多歧，還是避開為好。

順便回答一個(gè)問題：當(dāng)代國(guó)家治理有無社會(huì)性質(zhì)的根本區(qū)別？要不要問“姓社姓資”？關(guān)鍵看國(guó)家治理的權(quán)力即公共權(quán)力主要掌握在誰的手中。如果國(guó)家治理的權(quán)力僅僅掌握在少數(shù)貴族和官員手中，廣大民眾基本無權(quán)，那就是奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、官僚專制社會(huì);如果國(guó)家治理的權(quán)力主要掌握在少數(shù)資本富豪手中，廣大民眾無權(quán)參與，那就是原始的野蠻的資本主義社會(huì);相反，如果公共權(quán)力為廣大民眾掌握，人民能夠選擇政府和執(zhí)政黨，政府和執(zhí)政黨只是反映和執(zhí)行人民的意志，那么，就是我們所向往的理想社會(huì)、真正的社會(huì)主義社會(huì)。

對(duì)于中國(guó)來說，國(guó)家治理主體當(dāng)然離不開代表國(guó)家的政府特別是中央政府，作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨尤其是黨中央更是領(lǐng)導(dǎo)一切的。但是，只有人民才是社會(huì)主體和主人，治理的基本主體是人民，共產(chǎn)黨歸根到底只是人民實(shí)現(xiàn)自己利益的工具。這個(gè)基本關(guān)系需要充分說明，也是把握中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理的基礎(chǔ)。

恩格斯在為馬克思的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》一書所寫的導(dǎo)言中闡明，一切公職人員都應(yīng)當(dāng)是社會(huì)公仆，人民才是社會(huì)主人[3]110。鄧小平在黨的八大《關(guān)于修改黨的章程的報(bào)告》中明確指出：“工人階級(jí)的政黨不是把人民群眾當(dāng)作自己的工具，而是自覺地認(rèn)定自己是人民群眾在特定的歷史時(shí)期為完成特定的歷史任務(wù)的一種工具。”[4]218《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》也強(qiáng)調(diào)：“黨除了工人階級(jí)和最廣大人民群眾的利益，沒有自己特殊的利益?！?/p>

在當(dāng)代中國(guó)，共產(chǎn)黨掌握著國(guó)家主要權(quán)力、承擔(dān)著領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政的責(zé)任，而這個(gè)權(quán)力和責(zé)任是人民賦予的。我國(guó)憲法明確規(guī)定，中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。習(xí)近平同志也指出：“馬克思主義權(quán)力觀，概括起來是兩句話：權(quán)為民所賦，權(quán)為民所用。前一句話指明了權(quán)力的根本來源和基礎(chǔ)，后一句話指明了權(quán)力的根本性質(zhì)和歸宿?！盵5]

（二）國(guó)家治理現(xiàn)代化的含義

一般地說，所謂現(xiàn)代化，系指達(dá)到當(dāng)時(shí)世界各國(guó)發(fā)展的先進(jìn)水平。它體現(xiàn)著世界歷史眼光和廣闊視野，具有濃厚的國(guó)際比較意味。倘若僅僅局限在一個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)，盡管也有發(fā)展水平高低之分，但卻是無所謂現(xiàn)代化的。那么，國(guó)家治理現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)是什么？這個(gè)問題，與國(guó)家治理現(xiàn)代化的一般規(guī)律密切相關(guān)。搞清了這些一般規(guī)律，也就明確了基本標(biāo)準(zhǔn)。本文后面將回答這個(gè)問題。

我們國(guó)家是否已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了國(guó)家治理的現(xiàn)代化？國(guó)家治理現(xiàn)代化與工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)防和科技現(xiàn)代化是相互作用的過程。盡管它們之間不是簡(jiǎn)單的機(jī)械對(duì)應(yīng)關(guān)系，但一般地說，沒有后“四化”，就不會(huì)有前一個(gè)現(xiàn)代化?，F(xiàn)在，我國(guó)顯然還沒有實(shí)現(xiàn)后“四化”，所以，也不能說我們已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了國(guó)家治理的現(xiàn)代化。

黨中央從2013年底開始明確提出國(guó)家治理的現(xiàn)代化問題，它意味著我國(guó)尚未實(shí)現(xiàn)這個(gè)現(xiàn)代化，而是處于這個(gè)現(xiàn)代化的過程中，否則，就沒有必要把實(shí)現(xiàn)這個(gè)現(xiàn)代化作為我國(guó)改革開放的總目標(biāo)之一。

2019年黨的十九屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度? 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》指出：“堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的總體目標(biāo)是，到我們黨成立一百年時(shí)，在各方面制度更加成熟更加定型上取得明顯成效;到二〇三五年，各方面制度更加完善，基本實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化;到新中國(guó)成立一百年時(shí)，全面實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，使中國(guó)特色社會(huì)主義制度更加鞏固、優(yōu)越性充分展現(xiàn)。”這些論述表明，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的現(xiàn)代化是需要我們長(zhǎng)期奮斗的目標(biāo)，而不是現(xiàn)實(shí)。

（三）何謂國(guó)家治理現(xiàn)代化之一般規(guī)律

這里的規(guī)律系指社會(huì)規(guī)律。它像自然規(guī)律一樣，作為偶然性中的必然性，具有客觀性（不以人的意志為轉(zhuǎn)移）、普遍性（可重復(fù)性和可檢驗(yàn)性）、不可逆性（必然性，非如此不可，只是時(shí)間早晚而已）。

不過，社會(huì)規(guī)律通常不是表現(xiàn)為具有百分之百必然性的嚴(yán)格的因果關(guān)系，不是有些人所理解的類似于1+1=2那種絕對(duì)的必然性，而是主要表現(xiàn)為社會(huì)發(fā)展的大趨勢(shì)、較大可能性、主要傾向等，正如經(jīng)濟(jì)規(guī)律大多表現(xiàn)為一般趨勢(shì)、“平均數(shù)”等一樣，對(duì)此，馬克思在《資本論》中有過很多論述。

所謂一般規(guī)律，是相對(duì)于特殊規(guī)律而言的。經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)和生態(tài)等各個(gè)領(lǐng)域的治理各有其特殊規(guī)律，而本文所要研究的是它們之中共有的普遍規(guī)律即一般規(guī)律。這些特殊規(guī)律與一般規(guī)律是個(gè)性與共性的關(guān)系：前者比較具體、豐富，后者則比較抽象、單純。這些一般規(guī)律對(duì)于各個(gè)領(lǐng)域具有普遍指導(dǎo)意義。

至于國(guó)家治理現(xiàn)代化之一般規(guī)律，是指要把國(guó)家治理提升到當(dāng)代世界的先進(jìn)水平，就必須要走不可避開的“必由之路”。只有堅(jiān)定不移地走上這條“必由之路”，才能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)家治理的現(xiàn)代化，前者是后者的充分必要條件。

二、國(guó)家治理現(xiàn)代化一般規(guī)律的主要內(nèi)容

筆者認(rèn)為，可以把國(guó)家治理現(xiàn)代化的一般規(guī)律簡(jiǎn)要概括為科學(xué)化、民主化、法治化。從字面上看，這“三化”不算什么新提法，它們甚至可以追溯到一百多年前的五四運(yùn)動(dòng)，是對(duì)五四運(yùn)動(dòng)所大聲疾呼和極力倡導(dǎo)的“科學(xué)”和“民主”理念的繼承、弘揚(yáng)和發(fā)展。這個(gè)概括，既有黨的重要文獻(xiàn)有關(guān)論述為佐證，也有歷史與邏輯依據(jù)。

（一）黨的重要文獻(xiàn)中的有關(guān)論述

在中國(guó)現(xiàn)階段，國(guó)家治理的關(guān)鍵是共產(chǎn)黨如何執(zhí)政。從黨中央關(guān)于我們黨應(yīng)當(dāng)如何執(zhí)政的重要論述，可以看出國(guó)家治理現(xiàn)代化的一般規(guī)律和基本要求，因?yàn)榍罢呤菍?duì)后者的反映。

國(guó)家治理要科學(xué)化、民主化、法治化的思想在黨的十七大之前已經(jīng)形成，散見于黨的全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告和有關(guān)文件中，只是沒有把它們集中到一起表述。中央領(lǐng)導(dǎo)同志個(gè)人也有一些論述，例如20世紀(jì)80年代中期萬里同志的重要文章——《決策民主化和科學(xué)化是政治體制改革的一個(gè)重要課題》[6]。

黨的十七大報(bào)告比較早地提出了“提高黨科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平，保證黨領(lǐng)導(dǎo)人民有效治理國(guó)家”[7]28。黨的十七大還在《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》總綱部分增寫了“黨要適應(yīng)改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的要求，堅(jiān)持科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政，加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)”[7]68。黨的十八大和十九大繼續(xù)堅(jiān)持并且反復(fù)重申了“科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政”這些重要提法[8]72，[9]78。

黨的十九屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度? 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》第二部分也強(qiáng)調(diào)：“堅(jiān)持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)制度體系，提高黨科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平”。

《習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想學(xué)習(xí)綱要》指出：“縱觀社會(huì)主義從誕生到現(xiàn)在的歷史過程，怎樣治理社會(huì)主義社會(huì)這樣的全新社會(huì)，在以往的世界社會(huì)主義實(shí)踐中沒有解決得很好。新中國(guó)成立后，我們黨深入思考和探索怎樣建設(shè)社會(huì)主義、怎樣治理中國(guó)的問題，雖然也發(fā)生了嚴(yán)重曲折，但在國(guó)家治理體系和治理能力上積累了豐富經(jīng)驗(yàn)、取得了重大成果?！盵2]87同時(shí)強(qiáng)調(diào)了“提高黨科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平”[2]88。

黨的十九大報(bào)告在第六部分“健全人民當(dāng)家作主制度體系，發(fā)展社會(huì)主義民主政治”中還提出，要“推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法、依法立法，以良法促進(jìn)發(fā)展、保障善治”[9]31。

在以上引文中，黨中央關(guān)于國(guó)家治理問題反復(fù)強(qiáng)調(diào)的關(guān)鍵詞就是三個(gè)：科學(xué)、民主、法治。

（二）歷史與邏輯依據(jù)

1.關(guān)于國(guó)家治理的科學(xué)化?？茖W(xué)通常是指反映客觀事實(shí)及其規(guī)律的即具有真理性的、比較系統(tǒng)的知識(shí)，同時(shí)也是指合理的、可行的、有效的思維方式和行為方式。前者屬于認(rèn)知即“知”，行為方式屬于實(shí)踐即“行”，前者是后者的思想基礎(chǔ)，后者是前者的延伸和應(yīng)用，而思維方式則是連接“知”與“行”的中介。正如王陽明在《傳習(xí)錄》中所說：“知是行之始，行是知之成?！笨茖W(xué)首先強(qiáng)調(diào)主觀認(rèn)識(shí)（包括知識(shí)、思想方法、思維方式）符合客觀實(shí)際的真理性，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)“合理性”——符合真理性，即遵循真理和規(guī)律做事，從而行得通，做得到，辦得成。概括起來說，科學(xué)的基本含義和基本精神就是依據(jù)事實(shí)，探求真理，遵循客觀規(guī)律做事。所謂“化”者，嚴(yán)格地說，是徹頭徹尾、徹里徹外之謂也，不過，這是終極狀態(tài)和理想境界，而一般地講，就是某種東西不斷普及、擴(kuò)展、深化，并且占據(jù)了主要地位之意。所謂國(guó)家治理的科學(xué)化，就是科學(xué)精神在國(guó)家治理中呈現(xiàn)出不斷普及、擴(kuò)展、深入之趨勢(shì)，而且成為主要潮流。

國(guó)家治理的科學(xué)化是現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)生活的客觀要求，具有歷史的必然性。第一，現(xiàn)代物質(zhì)生產(chǎn)正向更高水平的機(jī)械化、自動(dòng)化和智能化發(fā)展，科學(xué)技術(shù)更是突飛猛進(jìn)、日新月異，精神生產(chǎn)也取得了可與之媲美的巨大進(jìn)步，它們?yōu)閲?guó)家治理提供著日益增多的先進(jìn)的物質(zhì)技術(shù)手段和科學(xué)理論，使人們認(rèn)識(shí)社會(huì)和改造社會(huì)的能力不斷提高，從而為國(guó)家治理的科學(xué)化創(chuàng)造了客觀條件和主觀條件。第二，物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)愈發(fā)展，社會(huì)生活愈復(fù)雜，中國(guó)與世界的聯(lián)系愈緊密，也愈要求對(duì)它們實(shí)行科學(xué)的管理，僅憑狹隘有限的“老經(jīng)驗(yàn)”“老辦法”已經(jīng)捉襟見肘、無能為力了。第三，國(guó)家治理主體自身也愈來愈復(fù)雜化，組織機(jī)構(gòu)交錯(cuò)，管理人員眾多，管理成本巨大，亟須科學(xué)地予以協(xié)調(diào)，方能提高效率和效益?，F(xiàn)在，各種組織機(jī)構(gòu)的不斷改革和調(diào)整，管理人員的日益知識(shí)化、專業(yè)化，多種智囊參謀機(jī)構(gòu)的廣泛建立，諸門管理科學(xué)的蓬勃興起，信息網(wǎng)絡(luò)等新技術(shù)在管理中的推廣應(yīng)用，等等，已經(jīng)表明了這一趨勢(shì)。

更一般地說，國(guó)家治理作為協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系的一種實(shí)踐活動(dòng)，從根本上看，應(yīng)當(dāng)是為了滿足社會(huì)和人民需要，它像其他一切實(shí)踐活動(dòng)一樣，必須以符合實(shí)際的認(rèn)知為前提，以達(dá)成一定的目標(biāo)為目的，必須遵循客觀規(guī)律，講求效率和效益。在現(xiàn)時(shí)代，這種客觀需要，比以往任何時(shí)候都更加迫切。

國(guó)家治理的科學(xué)化主要同經(jīng)驗(yàn)型國(guó)家治理相對(duì)。經(jīng)驗(yàn)型國(guó)家治理的特征是：主要憑借個(gè)人有限經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行管理，忽視客觀實(shí)際新變化及其規(guī)律，主觀色彩較濃，缺少必要的知識(shí)、方法和視野，經(jīng)常表現(xiàn)為情緒化、碎片化、隨意化、紊亂化，因而時(shí)常造成重大決策失誤，損失浪費(fèi)嚴(yán)重，效率和效益極差，社會(huì)影響惡劣。這是我們應(yīng)當(dāng)極力克服和避免的。

2.關(guān)于國(guó)家治理的民主化。本來，人類的先人是為了群體生活得更美好才需要社會(huì)組織管理或治理的，因此，才從中分化出一些“社會(huì)公仆”，以為此崇高目的服務(wù)。然而，歷史的辯證法殘酷無情，在特定的社會(huì)歷史條件下，少數(shù)“社會(huì)公仆”竟然蛻變?yōu)榱桉{于社會(huì)之上的“社會(huì)主人”，使人類的絕大多數(shù)成員在數(shù)千年間飽受奴役之苦?，F(xiàn)代的社會(huì)歷史條件提供了結(jié)束這種狀態(tài)的轉(zhuǎn)機(jī)。由于物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)和人的相對(duì)全面發(fā)展，客觀上要求將少數(shù)人壟斷的生產(chǎn)資料及國(guó)家機(jī)器等社會(huì)控制工具轉(zhuǎn)歸社會(huì)所有。同時(shí)，越來越多的群眾萌發(fā)了參與管理公共事務(wù)的要求，增強(qiáng)了民主意識(shí)，增長(zhǎng)了管理的知識(shí)和能力。而在溫飽問題普遍解決基礎(chǔ)上科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，如通訊和交通的便利、信息的四通八達(dá)以及勞動(dòng)時(shí)間的縮短和更富于彈性，也為廣大群眾參加管理提供了客觀條件。社會(huì)生活再也不能為極少數(shù)人所左右了。20世紀(jì)以來，群眾參與國(guó)家治理已成為世界性趨勢(shì)，相當(dāng)多的國(guó)家走上了民主化的道路。人民當(dāng)家作主、人民主權(quán)即民主已經(jīng)成為當(dāng)代國(guó)際社會(huì)的主流觀念和大多數(shù)人的共識(shí)。這是人類歷史進(jìn)步的重要表現(xiàn)。

1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為，民主是20世紀(jì)最偉大的成就。他說：“過去的一百年間的確不乏重大事件。但是比較之下，在20世紀(jì)出現(xiàn)的種種偉大成就中，我還是毫無困難地選擇了最了不起的一樁：民主的興起。這并不意味著我想否認(rèn)其他事情的重要性。不過，我堅(jiān)持認(rèn)為，在遙遠(yuǎn)的未來，當(dāng)人們返觀這一世紀(jì)都發(fā)生了什么事情的時(shí)候，他們定會(huì)發(fā)現(xiàn)，不把頭把交椅交給民主制度興起并成為最受歡迎的統(tǒng)治方式這件事，是不可能的?！盵10]5-6

改革開放以來，中國(guó)共產(chǎn)黨順應(yīng)世界民主化潮流，一再?gòu)?qiáng)調(diào)，“沒有民主就沒有社會(huì)主義，就沒有社會(huì)主義的現(xiàn)代化”[11]168，“社會(huì)主義民主的本質(zhì)是人民當(dāng)家作主”[12]，“人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)要求……共產(chǎn)黨執(zhí)政就是領(lǐng)導(dǎo)和支持人民當(dāng)家作主”[13]，“人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和核心”[14]?！叭嗣衩裰魇俏覀凕h始終高揚(yáng)的光輝旗幟”[15]，“健全人民當(dāng)家作主制度體系，發(fā)展社會(huì)主義民主政治”[16]。民主早已載入我國(guó)憲法并且成為我國(guó)現(xiàn)階段的奮斗目標(biāo)之一。

人民當(dāng)家作主的要義有三：一是人民（其具體化即為公民）享有憲法和法律規(guī)定的各項(xiàng)權(quán)利，并且得到切實(shí)保障;二是人民能夠平等參與公共事務(wù)，表達(dá)訴求，參與決定;三是人民能夠真正有效地監(jiān)督和制約執(zhí)政黨和政府[17]。

國(guó)家治理的民主化主要與少數(shù)人集權(quán)專制相對(duì)。后者表現(xiàn)為少數(shù)人以至個(gè)人（如皇帝）壟斷主要權(quán)力，個(gè)人獨(dú)裁專斷即所謂“圣躬獨(dú)斷”，依賴國(guó)家強(qiáng)制力，不容任何質(zhì)疑和反對(duì)意見，甚至“指鹿為馬”，顛倒黑白，把謊言當(dāng)作真理，任意妄為，以權(quán)謀私，貪污腐敗，以維護(hù)和擴(kuò)大個(gè)人及權(quán)貴集團(tuán)的私利為最高準(zhǔn)則，決策任性隨意，經(jīng)常勞民傷財(cái)，官民矛盾尖銳，造成危機(jī)四伏，社會(huì)動(dòng)蕩不寧。

日裔美國(guó)著名學(xué)者弗朗西斯·福山在《政治秩序的起源》一書中，提出了國(guó)家治理的三要素：國(guó)家能力、法治與民主問責(zé)。他把“國(guó)家能力”排在第一位，認(rèn)為它比后兩者更重要。福山的“三要素”說，有一定歷史依據(jù)，也比較實(shí)在和具體。但是，國(guó)家能力作為一種力量，主要體現(xiàn)為執(zhí)行力（它與科學(xué)性直接相關(guān)），只有大小強(qiáng)弱之分，并未表明作用方向問題。而研究國(guó)家治理，不能只看力量大小、執(zhí)行力強(qiáng)弱，還要看方向?qū)﹀e(cuò)，后一點(diǎn)是更根本的。方向錯(cuò)誤，執(zhí)行力越強(qiáng)，危害越大。如何保證方向正確？基本途徑只能是民主。這就是民主的不可或缺和重要意義所在。這也是1945年毛澤東在延安時(shí)對(duì)黃炎培所說破解“歷史周期率”的“民主新路”。

可見，誰治理？為誰治理？治理目的何在？這才是首要問題，怎樣治理或如何治理尚在其次。而民主化就是要回答和解決誰治理、為誰治理的根本問題和價(jià)值目標(biāo)問題。當(dāng)然，它本身也包含怎樣治理的含義——依靠民眾智慧和力量來治理。福山的“民主問責(zé)”雖然也含有民主意蘊(yùn)，但僅局限于“問責(zé)”，不夠全面，并且在“三要素”中位階低下，屈居末位。概言之，福山的“三要素”說缺少方向拷問或曰價(jià)值考量。

當(dāng)然，回答怎樣治理問題僅僅說依靠民眾還不夠，民眾也不能隨心所欲。多國(guó)的長(zhǎng)期實(shí)踐表明，民主化中的一個(gè)重要問題是處理好領(lǐng)導(dǎo)（即精英）與群眾（民眾）的關(guān)系。理想狀態(tài)是二者既相互補(bǔ)充，又相互矯正，以克服各自的局限。正如有人所說，健全的民主需要“兩個(gè)籠子”：第一，把權(quán)力（power）關(guān)進(jìn)制度的“籠子”，實(shí)行切實(shí)有效的監(jiān)督和制約，以避免權(quán)力行使者的傲慢、狂妄、無法無天、肆意妄為以自肥，使之能夠真正為人民和國(guó)家服務(wù)。第二，把“權(quán)利（rights）”也關(guān)進(jìn)制度的“籠子”，以避免民眾不適當(dāng)?shù)脑V求（如無邊無際的自由、高福利追求）溢出底線公正邊界，使社會(huì)能夠持續(xù)健康發(fā)展。

而且，無論是領(lǐng)導(dǎo)、精英，還是普通民眾，都必須依靠科學(xué)、依靠法治，這就有個(gè)科學(xué)化和法治化問題。

3.關(guān)于國(guó)家治理的法治化。法治是一種法律具有高度權(quán)威、嚴(yán)格依法辦事的國(guó)家治理原則和方式。在人類歷史上，法律有一個(gè)逐漸演變的過程。在奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，法律確實(shí)主要體現(xiàn)占人口極少數(shù)的統(tǒng)治階級(jí)的意志，帶有明顯的階級(jí)壓迫性質(zhì)，而且很不健全。但隨著社會(huì)的長(zhǎng)足發(fā)展和進(jìn)步，在現(xiàn)代，法律愈來愈多地反映普通民眾的意愿，在一定程度上代表著社會(huì)共同利益和意志，成為被普遍遵守的社會(huì)公共生活準(zhǔn)則。特別是在中國(guó)現(xiàn)階段，我國(guó)憲法和法律是黨和人民共同意志的集中體現(xiàn)，因此，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“維護(hù)憲法法律權(quán)威就是維護(hù)黨和人民共同意志的權(quán)威，捍衛(wèi)憲法法律尊嚴(yán)就是捍衛(wèi)黨和人民共同意志的尊嚴(yán)，保證憲法法律實(shí)施就是保證黨和人民共同意志的實(shí)現(xiàn)?！盵18]116

在現(xiàn)代社會(huì)里，法律是明文規(guī)定的社會(huì)行為規(guī)則，依靠國(guó)家強(qiáng)制力保證其實(shí)施，一切政黨、團(tuán)體、組織和個(gè)人都不得逾越。這些規(guī)則具有權(quán)威性和穩(wěn)定性。它使全體社會(huì)成員都有章可循，有所敬畏，有合理預(yù)期，有一定安全感，它是實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定有序的主要保障。這就是說，法治是規(guī)則之治。離開法治，民主將雜亂無序，科學(xué)似脫韁野馬，都必然引起混亂，遠(yuǎn)離國(guó)家現(xiàn)代化，最終是人民遭殃。

法律總是通過一定的立法機(jī)構(gòu)，按照一定程序制定和修改的，并且通過司法機(jī)關(guān)保證其實(shí)施。這些立法機(jī)構(gòu)及司法機(jī)關(guān)一般具有相當(dāng)?shù)拇硇?。從這個(gè)意義上說，法治是眾人之治、集體之治，從而同個(gè)人專制區(qū)別開來。

由于法治是眾人之治，在一定程度上反映了社會(huì)各個(gè)階層的利益和意志，相對(duì)比較公正，因此，法治又是公正之治。

法治主要與人治相對(duì)。所謂人治，是依靠個(gè)人意志進(jìn)行治理，個(gè)人權(quán)威至高無上，不受任何法律和規(guī)則約束，實(shí)行個(gè)人專斷和獨(dú)裁，不是無法可依，就是有法不依，經(jīng)常表現(xiàn)出隨意性、多變性、偏狹性，既可“一言興邦”，也能“一言喪邦”，不僅嚴(yán)重?fù)p害人民和國(guó)家利益，而且傷及統(tǒng)治集團(tuán)、領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的整體利益。因此，從人治走向法治已經(jīng)成為絕大多數(shù)社會(huì)精英和民眾的共識(shí)，成為當(dāng)代世界的主流趨勢(shì)。

4.科學(xué)化、民主化和法治化三者之間的關(guān)系。國(guó)家治理的科學(xué)化、民主化和法治化三者之間的關(guān)系，實(shí)際就是科學(xué)、民主和法治之間的關(guān)系。在國(guó)家治理中，這三者總體上相互補(bǔ)充、相互支撐，這是主要方面，同時(shí)也有一定的矛盾和制衡。

從人們把握世界的方式看，可分為事實(shí)與價(jià)值兩個(gè)基本維度，前者主要屬于認(rèn)知領(lǐng)域，根本問題是真理性、科學(xué)性問題;后者內(nèi)容龐雜，但核心是站在什么人的立場(chǎng)上，以誰為價(jià)值主體，因而主要是民主問題?？梢哉f，科學(xué)化主要強(qiáng)調(diào)真理性和合理性，民主化主要強(qiáng)調(diào)價(jià)值性和人民性，強(qiáng)調(diào)符合人民即社會(huì)絕大多數(shù)成員的利益和愿望，它們?nèi)畿囍畠奢?、鳥之兩翼，缺一不可。不過，以上二者主要還是在思想領(lǐng)域討論問題，并且都有較大的彈性和不確定性，如果延伸到實(shí)踐領(lǐng)域，就離不開規(guī)則、程序即法治與否的問題，以增強(qiáng)其確定性并且劃定行為邊界?？梢?，法治化強(qiáng)調(diào)的是規(guī)范性和穩(wěn)定性。所以，科學(xué)化、民主化和法治化三者之間的關(guān)系，就是真理性、價(jià)值性、規(guī)范性的統(tǒng)一。其中，科學(xué)化是基礎(chǔ)、民主化是核心、法治化是保障，它們是對(duì)國(guó)家治理過程比較全面的把握。

有人或許會(huì)問，還有沒有可與上述“三化”相并列的第四化、第五化？恐怕已經(jīng)沒有了。譬如，效率或有效化系科學(xué)化之果，可以納入科學(xué)化之中;道德化隸屬于價(jià)值性，已經(jīng)用民主化代表之;藝術(shù)化比較浪漫，不宜與上述“三化”相提并論;至于有人提出的“文明化”，有些過于寬泛，幾乎無所不包（以上“三化”即可囊括其中），因而不宜單列，如此等等。這也正是本文把國(guó)家治理現(xiàn)代化的一般規(guī)律概括為科學(xué)化、民主化和法治化而不是“四化”或“五化”的主要原因。

對(duì)于科學(xué)、民主和法治三者之間的關(guān)系還可以進(jìn)一步具體分析如下。

科學(xué)與民主是一致的：民主必須以擺事實(shí)、講道理為基本方法，即以科學(xué)性為前提;而民主本身也是科學(xué)性的體現(xiàn)——以絕大多數(shù)人的利益為目標(biāo)所體現(xiàn)的全局利益大于局部利益的取向是科學(xué)的，依靠絕大多數(shù)人的智慧和力量同樣是科學(xué)的，現(xiàn)代社會(huì)治理的科學(xué)化不能離開民主。反過來講，科學(xué)會(huì)日益普及，人們的知識(shí)在不斷增長(zhǎng)，廣大群眾是通情達(dá)理的，科學(xué)的東西遲早會(huì)得到廣大群眾的贊成和擁護(hù)?？茖W(xué)與民主也有矛盾：科學(xué)真理不是按照人數(shù)多少?zèng)Q定的，真理在開始的時(shí)候往往掌握在少數(shù)人手中;反言之，民主強(qiáng)調(diào)服從大多數(shù)人的意志，但大多數(shù)人的意見并非總是正確的，“人過一百，形形色色”，他們的素質(zhì)參差不齊，也有“集體淺慮”、跟風(fēng)盲從的情況，有時(shí)也會(huì)犯錯(cuò)誤。

民主與法治也是一致的：法治所依據(jù)的法律是社會(huì)絕大多數(shù)成員利益和意志的體現(xiàn)，而后者正是民主的真諦，它突出表明了二者的一致性。民主不是簡(jiǎn)單地照大多數(shù)人意見辦，更不是眾聲喧嘩、雜亂無章，它需要操作性、可行性、一定的程序和行為界限等，即需要法治來保駕護(hù)航。同樣，民主本身也是一種基本的、重要的行為規(guī)范，法治尤其是立法過程也不能違背它。民主與法治也有矛盾：民主強(qiáng)調(diào)大多數(shù)人的意見，而大多數(shù)人的意見是經(jīng)常變動(dòng)的，法治則強(qiáng)調(diào)法律法規(guī)的穩(wěn)定性，不能朝令夕改，這是“變”與“不變”的不一致。從一定意義上說，民主偏向于民情民意，而法治則強(qiáng)調(diào)規(guī)則的不可逾越，二者有時(shí)表現(xiàn)為情與法的矛盾：合乎民情的不一定合法，而合法的又可能同民情抵觸。譬如，假設(shè)相當(dāng)多的人違法，到底要“違法必究”，還是要“法不責(zé)眾”、予以赦免？

科學(xué)與法治是一致的：科學(xué)對(duì)于各個(gè)領(lǐng)域都有普遍的基礎(chǔ)性意義，法治也要以科學(xué)（科學(xué)理論、科學(xué)方法等）為基石;法治是整個(gè)社會(huì)的行為規(guī)范，科學(xué)同樣只能也需要在法治的框架內(nèi)發(fā)展，科學(xué)研究自由和科學(xué)創(chuàng)新成果更是需要法治保護(hù)?？茖W(xué)與法治也有矛盾：科學(xué)趨向于不斷突破已有的知識(shí)界限，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展乃至“破壞性”“顛覆性”創(chuàng)新，而法治則傾向于穩(wěn)定，因而常常滯后于科學(xué)和實(shí)踐的發(fā)展。科學(xué)強(qiáng)調(diào)真理性，法治則強(qiáng)調(diào)規(guī)則性，二者也不是完全一致的，有時(shí)表現(xiàn)為理與法的矛盾：合法的不一定合理，而合理的也不一定合法。改革過程中時(shí)常會(huì)遇到此類矛盾：某一法律已經(jīng)明顯不合時(shí)宜，但在沒有修改或廢止之前，是否應(yīng)該突破呢？

當(dāng)然，從總體上看，科學(xué)、民主和法治缺一不可，它們既相互補(bǔ)充，又相互制約，共同支撐著國(guó)家治理的現(xiàn)代化進(jìn)程。

三、衡量國(guó)家治理現(xiàn)代化的基本標(biāo)準(zhǔn)

國(guó)家治理現(xiàn)代化究竟有無客觀標(biāo)準(zhǔn)？回答是肯定的。如果把全部社會(huì)生活看作是一個(gè)大系統(tǒng)，把國(guó)家治理體系看作是其中一個(gè)子系統(tǒng)，那么，衡量國(guó)家治理是否現(xiàn)代化就具有兩個(gè)方面的標(biāo)準(zhǔn)：第一，國(guó)家治理子系統(tǒng)對(duì)社會(huì)大系統(tǒng)起什么作用，能否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定、文化繁榮、社會(huì)和諧、生態(tài)良好，最終的目標(biāo)指向或價(jià)值旨?xì)w是否有助于人民的富裕幸福、一切人的自由全面發(fā)展。這是國(guó)家治理現(xiàn)代化的功能性標(biāo)準(zhǔn)。第二，國(guó)家治理子系統(tǒng)的本質(zhì)特征，主要看它是否實(shí)現(xiàn)了科學(xué)化、民主化、法治化，這是國(guó)家治理現(xiàn)代化的結(jié)構(gòu)性標(biāo)準(zhǔn)。相對(duì)地說，前一方面是目的和目標(biāo)，后一方面是手段和保證。偏離了前一方面，后一方面就失去了意義和價(jià)值;而離開了后一方面，前一方面則只能流于空想，它們是統(tǒng)一在一起的。

按照公認(rèn)的現(xiàn)代系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，系統(tǒng)的功能是由系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)決定的，有什么樣的結(jié)構(gòu)，就有什么樣的功能，結(jié)構(gòu)與功能是一種因果關(guān)系。人們要達(dá)到理想的功能，就必須有相應(yīng)的結(jié)構(gòu)來予以保證。這突出表明了結(jié)構(gòu)性標(biāo)準(zhǔn)的重要性，它是上述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的“牛鼻子”。

再進(jìn)一步說，在以上兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中，功能性標(biāo)準(zhǔn)不問國(guó)家治理子系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，僅僅把它當(dāng)作“黑箱”，只看它對(duì)社會(huì)大系統(tǒng)的“輸出”和作用。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)固然十分重要，但畢竟沒有回答國(guó)家治理現(xiàn)代化到底是什么樣子，沒有揭示其內(nèi)在屬性和本質(zhì)規(guī)定。而結(jié)構(gòu)性標(biāo)準(zhǔn)則深入到國(guó)家治理子系統(tǒng)的內(nèi)部，指明了其本質(zhì)特征，它們構(gòu)成了國(guó)家治理現(xiàn)代化的三維立體架構(gòu)和根本標(biāo)志，從而成為衡量其是否現(xiàn)代化的基本標(biāo)準(zhǔn)。質(zhì)言之，國(guó)家治理現(xiàn)代化與國(guó)家治理科學(xué)化、民主化、法治化其實(shí)是一回事：前者是總體概括，后者是實(shí)質(zhì)內(nèi)容，二者是“名”與“實(shí)”的關(guān)系。這“三化”是我們推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的著力點(diǎn)、關(guān)鍵點(diǎn)、基本要求。

現(xiàn)在，我們需要參照這些標(biāo)準(zhǔn)，特別是按照《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度? 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》所提出的“補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項(xiàng)”的要求，注重研究和解決如何切實(shí)監(jiān)督和制約公共權(quán)力、有效預(yù)防和懲治嚴(yán)重腐敗、真正保障人民的法定權(quán)利等問題，推進(jìn)我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化。

參考文獻(xiàn)：

[1]現(xiàn)代漢語詞典（第7版）[Z].北京：商務(wù)印書館，2019.

[2]中共中央宣傳部.習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想學(xué)習(xí)綱要[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，人民出版社，2019.

[3]馬克思恩格斯文集（3）[M].北京：人民出版社，2009.

[4]鄧小平文選（第一卷）[M].北京：人民出版社，1994.

[5]習(xí)近平.領(lǐng)導(dǎo)干部要樹立正確的世界觀權(quán)力觀事業(yè)觀[J].中國(guó)黨政干部論壇，2010，（9）：3-6.

[6]萬里.決策民主化和科學(xué)化是政治體制改革的一個(gè)重要課題[J].中國(guó)軟科學(xué)，1986，（2）：1-9.

[7]中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編[G].北京：人民出版社，2007.

[8]中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編[G].北京：人民出版社，2012.

[9]中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編[G].北京：人民出版社，2017.

[10]轉(zhuǎn)引自[印度]阿瑪?shù)賮啞ど?慣于爭(zhēng)鳴的印度人：印度人的歷史、文化與身份論集[M].劉建，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2007.

[11]鄧小平文選（第二卷）[M].北京：人民出版社，1994.

[12]江澤民.高舉鄧小平理論偉大旗幟，把建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)全面推向二十一世紀(jì)——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十五次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[J].共產(chǎn)黨員，1997，（Z1）：2-15.

[13]江澤民.全面建設(shè)小康社會(huì)，開創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新局面——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十六次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[J].共產(chǎn)黨員，2002，（12）：2-16.

[14]胡錦濤.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟? 為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[J].共產(chǎn)黨員，2007，（21）：4-17.

[15]胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)? 為全面建成小康社會(huì)而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[J].共產(chǎn)黨員，2012，（23）：2-16.

[16]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì)? 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[J].共產(chǎn)黨員，2017，（21）：4-25.

[17]董德剛.人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義的根本[J].中共貴州省委黨校學(xué)報(bào)，2014，（3）：39-42.

[18]習(xí)近平談治國(guó)理政（第二卷）[M].北京：外文出版社，2017.

責(zé)任編輯? 姚黎君? 魏亞男