我國(guó)智能投顧發(fā)展困境探析

摘要：隨著人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展，在金融投資領(lǐng)域，智能投顧成為近年市場(chǎng)關(guān)注的熱點(diǎn)。受限于當(dāng)前弱人工智能時(shí)代的技術(shù)水平與我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)投資、理財(cái)業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入門檻，我國(guó)的智能投顧業(yè)務(wù)正面臨著巨大的監(jiān)管阻力?；诖耍疚膶⒕唧w分析我國(guó)智能投顧發(fā)展中所面臨的困境，并嘗試提出可行的制度設(shè)想。

關(guān)鍵詞：智能投顧;賬戶全權(quán)委托;投資者保護(hù);準(zhǔn)入門檻

中圖分類號(hào)：F831文獻(xiàn)識(shí)別碼：A文章編號(hào)：2096-3157（2020）04-0164-02

一、智能投顧的界定及運(yùn)作原理

就智能投顧實(shí)質(zhì)，域外存在著“工具說”“平臺(tái)說”[1]等多種學(xué)說。我國(guó)也經(jīng)歷了“投資顧問說”“數(shù)字化建議說”“薦股軟件說”的觀點(diǎn)爭(zhēng)鳴。2012年出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)利用“薦股軟件”從事證券投資咨詢業(yè)務(wù)監(jiān)管的暫行規(guī)定》主要提及了“智能投顧”的投資建議功能。2017年國(guó)務(wù)院發(fā)布《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，從國(guó)家戰(zhàn)略層面正式提出“智能金融”這一概念?！百Y管新規(guī)”對(duì)智能投顧給予了明確定義和合法身份，并從資質(zhì)牌照、監(jiān)管報(bào)備、風(fēng)險(xiǎn)管控、信息披露等多個(gè)方面提出了規(guī)范性要求。

智能投顧即指基于客戶自身的理財(cái)需求、資產(chǎn)狀況、風(fēng)險(xiǎn)偏好等個(gè)性化指標(biāo)，通過算法搭建數(shù)據(jù)模型，為分散風(fēng)險(xiǎn)提供理財(cái)顧問服務(wù)。先進(jìn)性在于，一是可根據(jù)投資者的風(fēng)險(xiǎn)偏好、預(yù)期收益等生成個(gè)性化投資組合，滿足不同投資者的私人訂制理財(cái)要求;二是運(yùn)用算法進(jìn)行投資決策，比一般的人工投資顧問更迅速準(zhǔn)確，若實(shí)現(xiàn)瞬時(shí)下單，將形成人工無法比擬的速度優(yōu)勢(shì);三是其運(yùn)用算法進(jìn)行的投資組合建議，能在一定程度上規(guī)避人工投顧中的道德風(fēng)險(xiǎn);四是其將有效降低投資顧問的人工成本，操作便捷。從其優(yōu)越性不難發(fā)現(xiàn)，單純的投資顧問業(yè)務(wù)是無法滿足其長(zhǎng)足發(fā)展的，從整體布局的角度來看，通過投資顧問業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)管理相關(guān)的業(yè)務(wù)才是其主要的目的。

二、智能投顧在我國(guó)的發(fā)展困境

1.賬戶全權(quán)委托禁止

美國(guó)、澳大利亞均已實(shí)現(xiàn)賬戶全權(quán)委托設(shè)計(jì)的智能投顧，根據(jù)需求自動(dòng)調(diào)倉(cāng)、代客理財(cái)。有學(xué)者認(rèn)為其屬信托關(guān)系[2]，但這與我國(guó)所堅(jiān)持的一物一權(quán)原則相違背。所以在我國(guó)不存在賬戶全權(quán)委托行為的法律土壤。且由于我國(guó)有關(guān)法律法規(guī)明確規(guī)定禁止賬戶全權(quán)委托行為，投顧平臺(tái)只能向客戶提供其執(zhí)照范圍內(nèi)的服務(wù)，下單交易等行為必須由客戶親自進(jìn)行，因而大多平臺(tái)選擇“曲線救國(guó)”，例如，采取與海外證券公司合作的模式，資金進(jìn)入海外證券公司賬戶從而實(shí)現(xiàn)其代客理財(cái)行為?；蛑惶峁┵Y產(chǎn)配置建議或?qū)嵤┗鹨餍袨椤?/p>

有學(xué)者質(zhì)疑，營(yíng)運(yùn)者作為銷售者或者經(jīng)紀(jì)人的身份可能與為客戶提供的全權(quán)委托賬戶服務(wù)存在利益沖突;可能自買自賣行為，構(gòu)成雙方代理，干預(yù)投資者的投資決策行為;甚至可能導(dǎo)致同質(zhì)化交易、操縱市場(chǎng)等行為，容易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。在這一問題上，筆者認(rèn)為：智能投顧能有效地降低而不是增加機(jī)構(gòu)變相干預(yù)或直接影響投資作出決策的可能。理由如下：首先，從機(jī)構(gòu)的角度來說，運(yùn)用智能投顧算法設(shè)計(jì)將自己的產(chǎn)品進(jìn)行推介或直接放入全權(quán)委托賬戶，實(shí)現(xiàn)代客購(gòu)買，從技術(shù)角度看來確實(shí)存在操作的可能，但此項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)并非來自智能投顧系統(tǒng)本身，在人工投顧階段即存在。由于智能投顧主體的虛無，機(jī)構(gòu)在進(jìn)行該行為時(shí)承擔(dān)責(zé)任。其次，從人員的角度來說，由于智能投顧平臺(tái)編寫算法等往往是整個(gè)團(tuán)隊(duì)協(xié)作的結(jié)果，涉及的人員眾多，狀況繁復(fù)，想達(dá)到個(gè)別人員人為操縱的現(xiàn)實(shí)結(jié)果更為困難，加之企業(yè)內(nèi)部的合規(guī)監(jiān)管和來自其他開發(fā)者的監(jiān)督，此類行為較人工投顧而言發(fā)生的可能更小，被發(fā)現(xiàn)的機(jī)率更大;不僅如此，區(qū)別于智能投顧的理性與個(gè)性化資產(chǎn)配資方案（基于構(gòu)建的數(shù)學(xué)模型所進(jìn)行的交易行為應(yīng)當(dāng)是理性的），在人工投顧業(yè)務(wù)中，由于人主觀因素的干擾，使此種風(fēng)險(xiǎn)更為隱蔽，更難通過個(gè)別現(xiàn)象進(jìn)行監(jiān)管和防范。而這些問題一旦存在于智能投顧基于算法設(shè)計(jì)所進(jìn)行的推介行為中，因?yàn)榇嬖跀?shù)據(jù)留痕、參數(shù)披露的可能，更有利于類型化監(jiān)管。

2.機(jī)構(gòu)和人員準(zhǔn)入存在障礙

就機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入資格而言，《證券、期貨投資咨詢管理暫行辦法》、《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)利用“薦股軟件”從事證券投資咨詢業(yè)務(wù)監(jiān)管的暫行規(guī)定》、“資管新規(guī)”都明確提出應(yīng)當(dāng)取得投資顧問資質(zhì)。而目前全國(guó)范圍內(nèi)僅有84張牌照[3]。部分自有牌照的服務(wù)范圍有限是智能投顧目前的發(fā)展難點(diǎn)之一。有學(xué)者認(rèn)為在當(dāng)今所呼吁的強(qiáng)監(jiān)管背景下，牌照的發(fā)放趨嚴(yán)不符合市場(chǎng)的邏輯，監(jiān)管部門權(quán)力過大，甚至可能導(dǎo)致權(quán)力尋租，滋生腐敗。實(shí)踐中也的確催生了牌照承包、以持股方式的變相“借牌”行為等問題。

就人員準(zhǔn)入條件來看，目前對(duì)于證券投資咨詢?nèi)藛T設(shè)定了嚴(yán)格的考試與注冊(cè)制度。需滿足一定的工作年限、獲取證券從業(yè)資格、在中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)注冊(cè)等多項(xiàng)條件。而機(jī)器人及算法根本無法獲得相應(yīng)的從業(yè)人員資格和投資業(yè)務(wù)主體資質(zhì)，未來如何考察有待解決[4]。

3.責(zé)任主體虛無化所帶來的機(jī)器人責(zé)任承擔(dān)問題

就這一點(diǎn)郭靂教授等認(rèn)為，對(duì)所屬機(jī)構(gòu)和開發(fā)者施以嚴(yán)格責(zé)任不合理，因人工智能具有深度學(xué)習(xí)及自主性特征[5]。更有學(xué)者結(jié)合國(guó)外研究預(yù)測(cè)未來人工智能將擁有生物大腦[6]。2016年，歐盟委員會(huì)法律事務(wù)委員會(huì)就曾向歐盟委員會(huì)提交動(dòng)議，要求將最先進(jìn)的自動(dòng)化機(jī)器人的身份定位為“電子人”，除賦予其“特定的權(quán)利和義務(wù)”外，還建議為智能自動(dòng)化機(jī)器人進(jìn)行登記。而另有學(xué)者認(rèn)為，義務(wù)主體虛無化問題雖然存在，但是人工智能尚未發(fā)展到可具有羞恥心和道德感的程度[7]。然而筆者認(rèn)為，智能投顧所基于的人工智能，存在算法黑盒[8]，開發(fā)者甚至智能投顧所屬機(jī)構(gòu)本身可能對(duì)其所進(jìn)行的模仿交易等行為并不存在可預(yù)見性，一味按照通常理解，將其看作普通的機(jī)器或財(cái)產(chǎn)對(duì)其侵權(quán)行為進(jìn)行歸責(zé)存在一定可探討的余地，且科學(xué)技術(shù)發(fā)展日新月異，對(duì)智能投顧的法律監(jiān)管要結(jié)合合理預(yù)測(cè)，以期保障法律法規(guī)監(jiān)管措施的可預(yù)見性，為實(shí)踐中的規(guī)制提供合理依據(jù)。

三、配套制度的構(gòu)建

1.督促平臺(tái)履行信息披露義務(wù)

目前，多數(shù)智能投顧選擇不披露其算法函數(shù)、算法假設(shè)條件等，實(shí)行黑盒策略，用戶對(duì)系統(tǒng)調(diào)倉(cāng)的邏輯并不知情[9]。《投米智能理財(cái)客戶協(xié)議》中甚至寫明技術(shù)系統(tǒng)、計(jì)算機(jī)故障等屬損失賠償?shù)拿庳?zé)事由。為充分保護(hù)中小投資者，針對(duì)此種現(xiàn)象，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《金融科技發(fā)展策略白皮書》中就提到了相關(guān)參數(shù)披露的義務(wù)?！百Y管新規(guī)”中也要求金融機(jī)構(gòu)報(bào)備人工智能模型的主要參數(shù)以及資產(chǎn)配置的主要邏輯[10]，充分提示固有缺陷和使用風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)格監(jiān)控交易頭寸、風(fēng)險(xiǎn)限額、交易種類、價(jià)格權(quán)限等[11]。但金融機(jī)構(gòu)因違法違規(guī)或者管理不當(dāng)造成投資者損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任。然而，金融監(jiān)督管理部門為何？具體披露事項(xiàng)如何操作？報(bào)備是否能和披露等同？后續(xù)政策如何落地，還有待考察。

2.開放賬戶全權(quán)委托

在上文中我們已經(jīng)論證，全權(quán)委托賬戶的設(shè)定一定程度上更有利于智能投顧系統(tǒng)發(fā)揮其自身的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)其短線操作自動(dòng)調(diào)倉(cāng)等行為。盡管可能存在道德風(fēng)險(xiǎn)[12]，但經(jīng)全面的考量仍可放在現(xiàn)有的證券法視域下進(jìn)行規(guī)制。因此，賬戶全權(quán)委托業(yè)務(wù)的開放在未來一段時(shí)間仍是推進(jìn)的重點(diǎn)，也是智能投顧從自動(dòng)化向智能化轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。目前眾多學(xué)者也都在呼吁修改我國(guó)《證券法》[13]，為我國(guó)智能投顧的發(fā)展掃清制度障礙。

3.完善人工智能相關(guān)立法

目前人工智能等技術(shù)迅猛發(fā)展，中國(guó)人民銀行科技司司長(zhǎng)李偉曾表示，金融科技掀起的浪潮已不可阻擋，已經(jīng)成為推動(dòng)金融業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的新引擎。以銀行業(yè)為例，柜臺(tái)窗口已經(jīng)逐漸由機(jī)器人所取代，機(jī)構(gòu)的APP“日活”“月活”背后顯示出其所獲取的巨大收益。而與之相對(duì)應(yīng)的，卻仍存在巨大的法律空白有待后續(xù)的填補(bǔ)，有待立法的完善。

四、結(jié)語

總的來說，金融科技的時(shí)代已經(jīng)來臨。智能投顧本身存在收益率髙、操作簡(jiǎn)單、交易成本低、靈活性強(qiáng)[14]等先天優(yōu)勢(shì)。一味進(jìn)行人工干預(yù)并不足以對(duì)抗即將到來的，整個(gè)行業(yè)顛覆式的變革，也無法阻止投資者投資的欲望和市場(chǎng)的集體意識(shí)決策。開放現(xiàn)有的門檻準(zhǔn)入設(shè)計(jì)，開放賬戶全權(quán)委托，將主動(dòng)權(quán)交還給市場(chǎng)，將決策權(quán)歸還給投資者，并進(jìn)行有效的信息公開參數(shù)披露，將帶來更優(yōu)的投資選擇，也能幫助投資者進(jìn)行更為理性的投資決策，提高整個(gè)市場(chǎng)的資本運(yùn)作效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]李晴.互聯(lián)網(wǎng)證券智能化方向：智能投顧的法律關(guān)系、風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管[J].上海金融，2016，（11）：50～63.

[2]袁淼英.我國(guó)證券智能投顧運(yùn)營(yíng)商市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的構(gòu)建[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，20（03）：56～64.

[3]證監(jiān)會(huì)《證券投資咨詢機(jī)構(gòu)名錄》[Z].2008（10）.

[4]沈朝暉.證券投資咨詢行業(yè)升級(jí)、兩階牌照與法制改革[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2017，（12）：4～12.

[5]郭靂，趙繼堯.智能投顧發(fā)展的法律挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2018，（06）：71～78.

[6]吳漢東.人工智能時(shí)代的制度安排與法律規(guī)制[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2017，35（05）：128～136.

[7]高絲敏.智能投資顧問模式中的主體識(shí)別和義務(wù)設(shè)定[J].法學(xué)研究，2018，40（05）：40～57.

[8]侯東德，蘇成慧.互聯(lián)網(wǎng)證券監(jiān)管問題研究——以網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)防控為視角[J].法學(xué)論壇，2019，34（02）：110～119.

[9]李文莉，楊玥捷.智能投顧的法律風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)管建議[C].金融法學(xué)家（第九輯）.中國(guó)銀行法學(xué)研究會(huì)，2017：341～357.

[10]郭靂.智能投顧開展的制度去障與法律助推[J].政法論壇，2019，37（03）：184～191.

[11]姜海燕，吳長(zhǎng)鳳.智能投顧的發(fā)展現(xiàn)狀及監(jiān)管建議[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2016，（12）：4～10.

[12]陳潔.證券公司違反投資者適當(dāng)性原則的民事責(zé)任[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2012，（02）：50～59.

[13]李東方.證券監(jiān)管法的理論基礎(chǔ)[J].政法論壇，2019，37（03）：78～88.

[14]楊東，黃慧穎.互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)平臺(tái)業(yè)態(tài)研究報(bào)告[J].金融服務(wù)法評(píng)論，2018，9（00）：51～63.

作者簡(jiǎn)介：孫靚雪，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生;研究方向：金融法。