不同產(chǎn)業(yè)模式重建聚落主觀幸福感研究

宋世華

摘要：汶川地震至今已逾8年，當(dāng)下正是進(jìn)入鞏固前期成果，對(duì)災(zāi)后重建的各項(xiàng)工作進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估的重要時(shí)期。在各地震災(zāi)區(qū)進(jìn)行重建規(guī)劃的過(guò)程中，許多村鎮(zhèn)都通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整來(lái)謀求更加廣闊的發(fā)展空間，其中出現(xiàn)的種種新情況以及目前災(zāi)區(qū)的整體環(huán)境恢復(fù)狀況亟待考查研究。本文建立了包括房屋地震安全性、社區(qū)歸屬感、家庭年收入等與人民生產(chǎn)生活密切相關(guān)的指標(biāo)在內(nèi)的環(huán)境評(píng)估指標(biāo)體系，以此為據(jù)對(duì)災(zāi)區(qū)9個(gè)村鎮(zhèn)進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，并運(yùn)用線性加權(quán)綜合法對(duì)獲取的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出各樣本點(diǎn)的整體滿意度評(píng)價(jià)高低排序，繼而探析不同產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)型村鎮(zhèn)重建之路的經(jīng)驗(yàn)與困境。

Abstract： More than 8 years have passed since the Wenchuan earthquake， it is now entering an important period to consolidate the early achievements and conduct a systematic assessment of post-disaster reconstruction. In the process of the reconstruction planning， broad space for development was sought by lots of villages through the industrial restructuring. It was urgent to investigate all kinds of new situations and the whole environment recovery situation in the disaster area. Then the environmental assessment index system including seismic safety， community attachment， annual household income and other evaluation indexes ware set up for field investigation which was carried out in 9 villages of the disaster area. Next， the data has been analyzed by the linear weighted synthesis method and the ranking of the overall satisfaction of each sample point has been got. At last， the experiences and difficulties about reconstruction of different industry-oriented villages have been found.

關(guān)鍵詞：災(zāi)后重建;環(huán)境恢復(fù);評(píng)價(jià)指標(biāo);評(píng)價(jià)模型;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整

0? 引言

大地震之后的重建并非一日之功，其涉及范圍和領(lǐng)域十分廣泛，主要包括災(zāi)民聚居條件恢復(fù)、社會(huì)功能恢復(fù)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)恢復(fù)、可持續(xù)發(fā)展和災(zāi)民心理重建[1]等幾方面內(nèi)容。通過(guò)調(diào)研分析發(fā)現(xiàn)，不同村鎮(zhèn)均根據(jù)其具體環(huán)境進(jìn)行相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局和住房社區(qū)重建，各具特點(diǎn)，由此亦導(dǎo)致各個(gè)村鎮(zhèn)的整體恢復(fù)狀況互不相同。日本的大地震復(fù)興計(jì)劃曾提出，震后3年時(shí)間緊急恢復(fù)，5年時(shí)間創(chuàng)造特色產(chǎn)業(yè)和就業(yè)機(jī)會(huì)，最后3年鞏固前期成果，面向未來(lái)，對(duì)災(zāi)后重建工作進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)和改進(jìn)[2]。對(duì)照來(lái)看，此時(shí)期各重建地區(qū)出現(xiàn)了亟待關(guān)注的新情況，需要認(rèn)真審視和思考。

目前為止，對(duì)于災(zāi)后重建的評(píng)估工作開(kāi)展的還不夠充分，而且多以定性評(píng)價(jià)為主[3]。雖然多角度，多方位，敘述全面，但卻未能對(duì)災(zāi)后重建的整體效果進(jìn)行有效評(píng)估，也未能持續(xù)調(diào)查災(zāi)后重建的長(zhǎng)期發(fā)展情況。金磊[4]提出要建立可持續(xù)發(fā)展的“災(zāi)后重建觀”，通過(guò)長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃設(shè)計(jì)，使社會(huì)和經(jīng)濟(jì)整體受益。充分肯定了可持續(xù)發(fā)展的重要意義，但在目前的研究文獻(xiàn)中缺乏對(duì)災(zāi)后重建效果的整體反饋調(diào)查。此外，國(guó)內(nèi)的評(píng)估多以專(zhuān)家學(xué)者的視角展開(kāi)，忽視了民眾對(duì)災(zāi)后重建的建議和看法，因此在近階段，應(yīng)大力重視與民眾的溝通，真正做到以人為本。

本文將以“案例審視——數(shù)據(jù)分析——評(píng)價(jià)總結(jié)”的研究框架展開(kāi)，第一層是通過(guò)調(diào)查選定樣本點(diǎn)，分析構(gòu)建環(huán)境指標(biāo)體系;第二層是通過(guò)問(wèn)卷、訪談等方式獲得居民評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)，繼而建立綜合評(píng)價(jià)模型進(jìn)行定性評(píng)估和定量評(píng)估;第三層則是總結(jié)各樣本點(diǎn)整體環(huán)境恢復(fù)現(xiàn)狀，通過(guò)評(píng)價(jià)較優(yōu)村和評(píng)價(jià)較劣村的對(duì)比分析討論當(dāng)下各重建模式的經(jīng)驗(yàn)與困境。

1? 研究對(duì)象和方法

1.1 研究對(duì)象

每個(gè)縣市又選擇三個(gè)樣本點(diǎn)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查和實(shí)地勘查，深入了解當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)環(huán)境恢復(fù)的看法和意見(jiàn)。其中彭州市選定白鹿鎮(zhèn)、太子村、江橋村三處，都江堰市選定鶴鳴新村、鹿池社區(qū)、茶坪村三處，汶川縣選定水磨鎮(zhèn)、漩口鎮(zhèn)、映秀鎮(zhèn)三處。以下僅就各樣本點(diǎn)的整體概況做簡(jiǎn)要介紹，并根據(jù)各樣本點(diǎn)震后主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的異同進(jìn)行分類(lèi)。詳見(jiàn)表1。

1.2 研究范圍

“5·12”汶川大地震，歷史罕見(jiàn)、規(guī)模特大、危害特別嚴(yán)重。僅以重災(zāi)區(qū)之一的都江堰市為例，所轄19個(gè)鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）農(nóng)村房屋嚴(yán)重?fù)p壞不能居住的占總戶數(shù)的68.67%[5]。因而通過(guò)對(duì)具有典型性和代表性的汶川地震重災(zāi)區(qū)都江堰市、汶川縣、彭州市三處進(jìn)行實(shí)地調(diào)研（圖1-圖3），獲得當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)災(zāi)后重建效果的滿意度評(píng)價(jià)。

1.3 研究方法

1.3.1 問(wèn)卷調(diào)查法

本次研究共計(jì)發(fā)放問(wèn)卷110 份，有效份數(shù)103 份。問(wèn)卷分為兩部分，第一部分是被調(diào)查者的基本特征，包括性別，職業(yè)，年齡等;第二部分則是根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，將問(wèn)卷主體內(nèi)容分為聚居條件，社會(huì)功能，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和可持續(xù)性四個(gè)方面，共21項(xiàng)指標(biāo)。被調(diào)查者的滿意度評(píng)價(jià)分為“1，2，3，4，5”5個(gè)評(píng)價(jià)級(jí)，依次表示“非常不滿意，不滿意，非不滿意亦非滿意、略滿意、非常滿意”。同時(shí)邀請(qǐng)民眾參與到各個(gè)指標(biāo)的重要程度評(píng)價(jià)打分中，分為“1，2，3”3個(gè)評(píng)價(jià)級(jí)，依次表示”不太重要，非不重要亦非重要，很重要”。通過(guò)上述方法，便將群眾的意見(jiàn)反映在了問(wèn)卷上，獲得了寶貴的第一手資料。

1.3.2 訪談法

通過(guò)對(duì)3個(gè)縣市9個(gè)樣本點(diǎn)的當(dāng)?shù)孛癖娺M(jìn)行訪談，了解他們對(duì)災(zāi)后重建的滿意程度和意見(jiàn)建議，并從受訪者的回答中了解他們對(duì)災(zāi)后重建的感性認(rèn)知，從而獲取他們最真實(shí)的訴求，為今后的規(guī)劃設(shè)計(jì)提供參考。

2? 數(shù)據(jù)分析

2.1 建立環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（圖4）

2.2 對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)預(yù)處理，計(jì)算單項(xiàng)評(píng)價(jià)值

假設(shè)指標(biāo)集為A={a1，a2，……ak}，每個(gè)樣本點(diǎn)共有m份有效問(wèn)卷，每人獨(dú)立給出指標(biāo)aj的評(píng)價(jià)值xij，（i=1，2，3，…，m? j=1，2，3，…，k），m個(gè)調(diào)查對(duì)象給出所有指標(biāo)的評(píng)價(jià)排成矩陣：

2.3 獲取各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)

假設(shè)指標(biāo)集為A={a1，a2，……ak}，每個(gè)樣本點(diǎn)共有m份有效問(wèn)卷，每人獨(dú)立給出指標(biāo)aj的權(quán)重值wij，（i=1，2，3，……m? j=1，2，3，…，k），將m個(gè)調(diào)查對(duì)象給出所有指標(biāo)的權(quán)重排成矩陣：2.4 線性加權(quán)綜合法求得各樣本村綜合評(píng)價(jià)值

調(diào)研樣本點(diǎn)共有n組，現(xiàn)得出各個(gè)指標(biāo)的n組評(píng)價(jià)值為{Xij}，各個(gè)指標(biāo)的n組評(píng)價(jià)值為{Wij}（i=1，2，3，…，n? j=1，2，3，……k），由于各個(gè)指標(biāo)之間相互獨(dú)立，因此用線性加權(quán)函數(shù)構(gòu)造綜合評(píng)價(jià)模型對(duì)n個(gè)樣本點(diǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，由此計(jì)算出綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)yi（i=1，2，3，…，n）的大小，并按yi取值的大小對(duì)n個(gè)樣本點(diǎn)進(jìn)行排序和分類(lèi)。

3? 研究發(fā)現(xiàn)

3.1 各樣本點(diǎn)環(huán)境整體滿意度及恢復(fù)現(xiàn)狀分析

經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)計(jì)算可以得出，白鹿鎮(zhèn)（3.75）和水磨鎮(zhèn)（3.72）是滿意度最高的兩個(gè)樣本點(diǎn)，茶坪村（3.05）和太子村（2.99）是滿意度最低的兩個(gè)樣本點(diǎn)。高于平均滿意度（3.37）的樣本點(diǎn)僅有三處，其余樣本點(diǎn)均接近或低于平均滿意度。說(shuō)明當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)災(zāi)后重建的滿意度仍需提高，因此深入了解當(dāng)?shù)孛癖姷男枨?，切?shí)提高其生活水平和質(zhì)量對(duì)后續(xù)城鎮(zhèn)建設(shè)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，詳見(jiàn)圖5、表2和表3。

3.1.1 A類(lèi)樣本整體恢復(fù)狀況分析

①白鹿鎮(zhèn)。

震后白鹿鎮(zhèn)依托區(qū)域資源特色，政府主導(dǎo)發(fā)展模式，將中法風(fēng)情小鎮(zhèn)作為特色主體形象打造[6]。白鹿鎮(zhèn)的整體環(huán)境評(píng)價(jià)在所有樣本點(diǎn)中遙遙領(lǐng)先，反映出白鹿鎮(zhèn)的重建模式效用突出，不僅在震后產(chǎn)業(yè)恢復(fù)的初期發(fā)揮了重要作用，而且在促使當(dāng)?shù)芈糜慰焖侔l(fā)展提升的同時(shí)，對(duì)其他地區(qū)的恢復(fù)發(fā)展也有一定的借鑒意義。研究數(shù)據(jù)顯示白鹿鎮(zhèn)的居住條件良好且具有特色浪漫風(fēng)情，社會(huì)功能齊全，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)恢復(fù)良好。訪談中不難發(fā)現(xiàn)白鹿鎮(zhèn)居民普遍心態(tài)平和，生活幸福，整個(gè)小鎮(zhèn)充滿歷史人文韻味，是一個(gè)兼具自然風(fēng)景魅力和生態(tài)休閑等多種功能的旅游服務(wù)小鎮(zhèn)。

②小魚(yú)洞鎮(zhèn)太子村。

震后的小魚(yú)洞鎮(zhèn)面臨著從資源消耗型的工業(yè)小鎮(zhèn)向可持續(xù)發(fā)展型的旅游城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)變的困境[7]。而太子村作為小魚(yú)洞鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的縮影之一，出現(xiàn)了具有特征性的新問(wèn)題。通過(guò)調(diào)研訪談和研究數(shù)據(jù)可以看出太子村的建筑及生活配套設(shè)施比較完善，能夠滿足居民生活需求和可持續(xù)發(fā)展的要求，經(jīng)濟(jì)條件也有很大改善[8]。

但由于重建模式和傳統(tǒng)模式的差異性較大，太子村居民普遍反映重建后土地的失去、居住空間的限制以及聚居模式的改變導(dǎo)致不少村民賦閑在家或是另謀出路。加之更大的生活開(kāi)支和慘淡的鄉(xiāng)村農(nóng)家樂(lè)發(fā)展前景，不少居民對(duì)未來(lái)信心不足。

3.1.2 B類(lèi)樣本整體恢復(fù)狀況分析

①小魚(yú)洞鎮(zhèn)江橋村。

按照震后小魚(yú)洞鎮(zhèn)災(zāi)后重建的統(tǒng)一規(guī)劃，江橋村修建了各類(lèi)功能建筑，并結(jié)合冷水魚(yú)餐飲長(zhǎng)廊、萬(wàn)畝竹海打造以餐飲、度假、休閑為一體的鄉(xiāng)村旅游[9]，在震后初期為村民創(chuàng)造了一種幸福的生活環(huán)境。通過(guò)筆者對(duì)江橋村的問(wèn)卷調(diào)查和實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)目前居住在“江橋人家”新型社區(qū)里的居民普遍對(duì)這里的居住條件十分滿意，無(wú)論是建筑風(fēng)貌還是建筑功能都贊不絕口，交通便利，基礎(chǔ)設(shè)施齊全。但是在農(nóng)家樂(lè)餐飲和鄉(xiāng)村旅游方面，不少居民都感嘆其發(fā)展空間在逐步緊縮，做生意潛力不足，人們經(jīng)營(yíng)動(dòng)力不足，令人焦慮。

②大觀鎮(zhèn)茶坪村。

通過(guò)調(diào)查數(shù)據(jù)，不難得出茶坪村環(huán)境整體滿意度低于平均值，而這一現(xiàn)象在與民眾的訪談中可見(jiàn)一斑。震后茶坪村的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)入困境，產(chǎn)業(yè)多樣化和收入多樣化的目標(biāo)尚未徹底實(shí)現(xiàn)。訪談中了解到村民對(duì)居住條件和經(jīng)濟(jì)條件尤為關(guān)注，滿意度評(píng)價(jià)差強(qiáng)人意，可以進(jìn)一步提升。重建規(guī)劃中的一三產(chǎn)業(yè)互動(dòng)雖然正在實(shí)行，但是新的生產(chǎn)生活方式和新的發(fā)展趨勢(shì)讓知識(shí)文化水平有限的村民對(duì)發(fā)展旅游業(yè)的動(dòng)力嚴(yán)重不足，導(dǎo)致收入方式單一，與震前差異不大的問(wèn)題[10]。

3.1.3 C類(lèi)樣本樣本整體恢復(fù)狀況分析

①柳街鎮(zhèn)鶴鳴村。

鶴鳴村合理的社區(qū)布局模式和建筑空間對(duì)居民生活提質(zhì)有著很大的影響。村委會(huì)依然是社區(qū)活動(dòng)的主要組織者，居民缺乏自發(fā)聚集活動(dòng)的意識(shí)，自發(fā)活動(dòng)僅限于跳舞和棋牌，村民們需要更加完善和豐富的活動(dòng)設(shè)施。鶴鳴村產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃切合實(shí)際，加速第一產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的收益，與此同時(shí)，鶴鳴村農(nóng)村思想文化陣地建設(shè)亮點(diǎn)突出，增強(qiáng)了村民們的歸屬感。

②向峨鄉(xiāng)鹿池社區(qū)。

小區(qū)環(huán)境干凈整潔，公共配套設(shè)施健全，新型農(nóng)民集中居住區(qū)管理模式打破了傳統(tǒng)的生產(chǎn)生活方式，原來(lái)家家戶戶喂養(yǎng)家畜、堆放農(nóng)具、曬農(nóng)作物的場(chǎng)所不復(fù)存在，由此導(dǎo)致生活成本增加，就業(yè)機(jī)會(huì)單一。與此同時(shí)，傳統(tǒng)的交往習(xí)慣被公寓式住宅方式割裂，受訪者提到現(xiàn)在的鄰里關(guān)系不如以前那樣和睦融洽，那種“鄉(xiāng)愁” 似乎再也找不到了。

3.1.4 D類(lèi)樣本樣本整體恢復(fù)狀況分析

①水磨鎮(zhèn)。

水磨鎮(zhèn)實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，由震前的高耗能工業(yè)基地轉(zhuǎn)變?yōu)橐越逃⑷司?、旅游功能為主的市?zhèn)。國(guó)家的政策支持和援建扶持以及水磨鎮(zhèn)特有的多元文化使其成為災(zāi)后重建的范例之一[11]。調(diào)研中當(dāng)?shù)孛癖娬劦街亟ê蟮乃ユ?zhèn)教育資源十分優(yōu)質(zhì)，居住小區(qū)風(fēng)貌良好，社會(huì)功能完善，基礎(chǔ)設(shè)施齊全，經(jīng)濟(jì)條件也有所提升。

不過(guò)仍有部分民眾反映重建建筑過(guò)分追求形式風(fēng)貌，有些忽視建筑質(zhì)量和建筑功能。另外從當(dāng)?shù)孛癖娍谥械弥鸷笏ユ?zhèn)就業(yè)機(jī)會(huì)減少，對(duì)旅游業(yè)的依賴加大。調(diào)查發(fā)現(xiàn)水磨羌城的游客數(shù)量自震后初期達(dá)到峰值后便開(kāi)始逐漸減少，此種現(xiàn)象對(duì)于一個(gè)以旅游業(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)的新型城鎮(zhèn)來(lái)說(shuō)并非好的征兆。

②映秀鎮(zhèn)。

映秀鎮(zhèn)是“在廢墟上重建家園”的重要代表[12]。震后的映秀進(jìn)行了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，以旅游及其配套服務(wù)等的第三產(chǎn)業(yè)為主，開(kāi)發(fā)其“地震旅游”資源，形成地區(qū)名片。時(shí)過(guò)境遷，再次深入災(zāi)區(qū)發(fā)現(xiàn)，映秀居住條件和社會(huì)功能的重建已經(jīng)完成，民眾的滿意度普遍較高。然而不少新問(wèn)題引起筆者重視，調(diào)研期間發(fā)現(xiàn)映秀鎮(zhèn)人口流失嚴(yán)重，自然災(zāi)害的威脅使許多民眾缺乏安全感和歸屬感。旅游業(yè)前景慘淡，民眾收入減少導(dǎo)致映秀的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)恢復(fù)情況不佳，顯然在民眾心里這個(gè)小鎮(zhèn)尚未完全恢復(fù)。

3.1.5 E類(lèi)樣本樣本整體恢復(fù)狀況分析

①漩口鎮(zhèn)。

震后的漩口仍是汶川縣至阿壩州的工業(yè)核心地帶之一，同時(shí)發(fā)展小部分的“農(nóng)家樂(lè)”。調(diào)研發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)漩口鎮(zhèn)重建的滿意度分化嚴(yán)重。不少民眾認(rèn)為政策援建資源分配不平衡，政策關(guān)注度不同的地區(qū)也呈現(xiàn)出不同的整體面貌。主導(dǎo)發(fā)展區(qū)對(duì)周邊地區(qū)沒(méi)有起到良好輻射作用，除了中心鎮(zhèn)區(qū)以外，周邊數(shù)個(gè)村落與震前生計(jì)并未有較大不同?？梢缘贸觯隹阪?zhèn)在目前的發(fā)展階段出現(xiàn)了微觀的貧富差距和心理不平衡，這對(duì)于漩口鎮(zhèn)的整體環(huán)境恢復(fù)來(lái)說(shuō)是個(gè)阻礙。

3.2 滿意度評(píng)價(jià)模型的重要影響指標(biāo)

由表4及圖6可知，發(fā)現(xiàn)在本次調(diào)查研究的所有指標(biāo)中，足夠的使用空間，社區(qū)歸屬感和家庭年收入這三項(xiàng)指標(biāo)均為非常重要程度分級(jí)，且權(quán)重系數(shù)最高，分別為0.055，0.052，0.057，說(shuō)明提高經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)重建水平對(duì)提高滿意度具有重要意義。與此同時(shí)建筑密度，地震安全性和家里擁有的耐用品三項(xiàng)權(quán)重系數(shù)較低，分別為0.036，0.038，0.003，說(shuō)明災(zāi)區(qū)的物質(zhì)環(huán)境建設(shè)相對(duì)比較完善，關(guān)注度較低。

然而以上各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)是通過(guò)問(wèn)卷反映的當(dāng)?shù)孛癖娦闹兴氆@取的，結(jié)合實(shí)際樣本的單項(xiàng)指標(biāo)滿意度評(píng)價(jià)對(duì)比，則可以對(duì)滿意度評(píng)價(jià)模型的重要影響指標(biāo)進(jìn)行校驗(yàn)和補(bǔ)充。因此使所有樣本點(diǎn)中評(píng)價(jià)最高的兩處（白鹿鎮(zhèn)，水磨鎮(zhèn)）進(jìn)行評(píng)價(jià)指標(biāo)差異性對(duì)比，評(píng)價(jià)最低的兩村（太子村，茶坪村）進(jìn)行指標(biāo)共性對(duì)比，綜合得出滿意度評(píng)價(jià)模型的重要影響指標(biāo)。

經(jīng)過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，白鹿鎮(zhèn)整體滿意度評(píng)價(jià)高于水磨鎮(zhèn)，其中k1（房屋結(jié)構(gòu)安全），k2（足夠的使用空間），k20（當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)機(jī)會(huì)）三項(xiàng)評(píng)價(jià)得分明顯高于水磨鎮(zhèn)，見(jiàn)圖7-圖9。

通過(guò)對(duì)比可以得出，茶坪村和太子村的整體滿意度評(píng)價(jià)都很低，兩村的評(píng)價(jià)指標(biāo)k8（地震安全）、k13（鄉(xiāng)村交通）、k20（當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)機(jī)會(huì)）都較低，因而，在未來(lái)城鎮(zhèn)建設(shè)中，要考慮民眾對(duì)于上述指標(biāo)的滿意程度。綜合以上對(duì)比分析，得出滿意度評(píng)價(jià)模型的重要影響指標(biāo)分類(lèi)。詳見(jiàn)圖10-圖12。

3.3 災(zāi)后重建的經(jīng)驗(yàn)及困境

3.3.1 經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)重建應(yīng)持續(xù)重視

近階段民眾對(duì)居住條件和社會(huì)功能的滿意度較高，普遍將更多精力投入到收入提高和精神提質(zhì)方面，而這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和提供的就業(yè)機(jī)會(huì)密不可分。借助重建契機(jī)，面朝黃土的農(nóng)民離開(kāi)了黃土地和籬笆墻，住進(jìn)了新型社區(qū)，經(jīng)營(yíng)起了自家的“農(nóng)家樂(lè)”，但他們發(fā)現(xiàn)重建后生活成本上升而收入提高不明顯，這與新型城鎮(zhèn)的建設(shè)水平不符。而在實(shí)地走訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，漩口鎮(zhèn)工業(yè)科技園區(qū)存在援建項(xiàng)目中止的情況，也有民眾反映已經(jīng)投產(chǎn)的項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)情況不佳。此外，這些公司招工時(shí)，對(duì)年齡，性別，居住地等又有所限制，導(dǎo)致周邊村寨的民眾無(wú)法獲得就業(yè)機(jī)會(huì)而加劇青年勞動(dòng)力的流失。由于映秀鎮(zhèn)是大地震的陣中，自然災(zāi)害的威脅讓民眾至今心有余悸，加之近年來(lái)映秀鎮(zhèn)游客量的大幅減少，許多家庭收到很影響后選擇背井離鄉(xiāng)，竟使這個(gè)以地震旅游為特色的小鎮(zhèn)沒(méi)有一點(diǎn)兒人氣。因此，在近階段應(yīng)當(dāng)持續(xù)重視災(zāi)區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，因地制宜，提供切實(shí)可行的改進(jìn)方案，重視吸引人口回流和引進(jìn)人才，使災(zāi)區(qū)人民的經(jīng)濟(jì)水平得到有效提升。

3.3.2 產(chǎn)業(yè)發(fā)展應(yīng)面向多樣化和可持續(xù)

災(zāi)后重建為調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實(shí)并現(xiàn)產(chǎn)業(yè)合理布局提供契機(jī)，從而切實(shí)提高老百姓的生活水平。本次調(diào)研的9個(gè)樣本點(diǎn)均抓住重建契機(jī)奮力起跳，然而不同的樣本點(diǎn)結(jié)果差別迥異。研究發(fā)現(xiàn)在進(jìn)入特色產(chǎn)業(yè)提升發(fā)展的新時(shí)期后，由產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)提升尚未達(dá)到當(dāng)?shù)孛癖姷念A(yù)期，究其原因是調(diào)整后的產(chǎn)業(yè)與原地區(qū)產(chǎn)業(yè)大相徑庭，而且形式單一，沒(méi)有活態(tài)的地域特色和文化特征，產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿Σ蛔恪Ｒ陨隙颊f(shuō)明這些地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)亟待優(yōu)化調(diào)整，地區(qū)產(chǎn)業(yè)應(yīng)走向多元化和可持續(xù)，不是某個(gè)產(chǎn)業(yè)的一枝獨(dú)秀，也不是某個(gè)時(shí)期的發(fā)展提高，而是立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，以人為本，因地制宜，順應(yīng)自然，把握各個(gè)地區(qū)的地域特征，真正實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

4? 結(jié)語(yǔ)

災(zāi)后重建作為系統(tǒng)工程，其涵蓋面十分廣泛[13]，僅僅關(guān)注某一方面跟不上新城鎮(zhèn)建設(shè)的腳步。通過(guò)對(duì)訪談和問(wèn)卷的分析總結(jié)以及數(shù)據(jù)的整理歸納，不難看出各個(gè)地區(qū)重建滿意度評(píng)價(jià)尚未達(dá)到災(zāi)區(qū)人民的預(yù)期。災(zāi)區(qū)人民的生活系統(tǒng)原本是一個(gè)平衡的環(huán)境系統(tǒng)，當(dāng)其遭受破壞而失衡時(shí)，最重要的不是改善某個(gè)影響因素，而是應(yīng)統(tǒng)籌個(gè)體與社會(huì)，個(gè)體與內(nèi)外部環(huán)境的綜合發(fā)展。近階段，災(zāi)后重建的重心是切實(shí)提高災(zāi)區(qū)人民的收入水平和生活水平[14]，增強(qiáng)災(zāi)區(qū)人民的心理歸屬感，真正實(shí)現(xiàn)為民服務(wù)，以人為本，為災(zāi)區(qū)人民創(chuàng)造更加美好的明天。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅杰，劉柏志，劉承丞，何耀，譚毅，張冬凱，雷柳倩，徐娜. 汶川大地震災(zāi)后重建之路[J].中國(guó)減災(zāi)，2008（07）：8-23.

[2]徐淑升，吳舜澤，逯元堂，于雷.國(guó)內(nèi)外災(zāi)后重建經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].環(huán)境保護(hù)，2008（13）：39-45.

[3]肖菲，翟國(guó)方，萬(wàn)臏蓮，袁程遠(yuǎn)，李文超.原住民視角下的災(zāi)后重建評(píng)估——以北川新縣城和映秀鎮(zhèn)為例[J].現(xiàn)代城市研究，2014（03）：107-113.

[4]金磊.四川汶川災(zāi)后重建規(guī)劃策略研究[J].建筑創(chuàng)作，2008（6）：113-119.

[5]災(zāi)后恢復(fù)重建研究報(bào)告[J].城市發(fā)展研究，2008（03）：26-28，30.

[6]馬希，薛熙明.災(zāi)后旅游恢復(fù)重建模式的比較研究——以彭州市白鹿鎮(zhèn)與九峰村為例[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016（14）：211-213.

[7]毛林強(qiáng)，李心怡.明天更美好——四川彭州小魚(yú)洞鎮(zhèn)災(zāi)后重建規(guī)劃[J].四川建筑，2011（06）：34-36.

[8]羅永，金曉霞.魚(yú)鳧古鎮(zhèn)的涅槃與重生——李嘉誠(chéng)基金會(huì)捐助“5·12”地震極重災(zāi)區(qū)彭州市小魚(yú)洞鎮(zhèn)災(zāi)后社區(qū)重建回眸[J]. 中國(guó)減災(zāi)，2012（12）：9-17.

[9]馬琳，羅謙.災(zāi)后重建中旅游景觀資源開(kāi)發(fā)與利用初探——以彭州小魚(yú)洞太子村地區(qū)為例[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2009（S1）：260-263.

[10]曹吟.“我們用什么吸引游客”[N].成都日?qǐng)?bào)，2009-11-29（A05）.

[11]王田.提升發(fā)展時(shí)期羌族地區(qū)新型城鎮(zhèn)化調(diào)查——以汶川縣水磨鎮(zhèn)為例[J].廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（03）：113-116，164.

[12]高峻.基于汶川地震重建的農(nóng)居建造范式及其策略研究[D].導(dǎo)師：王竹.浙江大學(xué)，2012.

[13]溫春陽(yáng)，宋雁，何愷強(qiáng)，等.“5·12”大地震后汶川縣城鄉(xiāng)空間布局重構(gòu)研究[J].規(guī)劃師，2009，25（11）：11-15.

[14]崔開(kāi)昌.都江堰災(zāi)后重建的特殊保障措施研究[D].上海工程技術(shù)大學(xué)，2010.