省屬高校學(xué)術(shù)評價體系中論文作用探析

盧秉福 欒巍 孫群英

摘? ? 要：SCI、SSCI已成為當(dāng)下衡量國內(nèi)大學(xué)與科學(xué)工作者學(xué)術(shù)水平的重要指標(biāo)，成為高校教師職稱晉升、崗位聘任等的依據(jù)。隨著學(xué)術(shù)評價中清理“唯論文”等行動的展開，省屬高校在學(xué)術(shù)評價過程中積極改變數(shù)論文、算影響因子等做法，突出實際貢獻(xiàn)，采取定性評價與定量評價相結(jié)合，引入同行評議等成為學(xué)術(shù)評價改革的發(fā)展趨勢。

關(guān)鍵詞：省屬高校;學(xué)術(shù)評價;論文

中圖分類號：G640? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? 文章編號：1002-4107（2020）02-0043-02

2018年科學(xué)技術(shù)部、教育部等五部院聯(lián)合下發(fā)文件開展清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項”專項行動，學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)將有所改變，論文在學(xué)術(shù)評價體系中的重要性將會降低。目前已有高校開始改變數(shù)論文、算影響因子等做法，推行同行評價，實行代表作制等。省屬高校在構(gòu)建學(xué)術(shù)評價體系時應(yīng)適應(yīng)新的發(fā)展形勢，建立科學(xué)、合理、有效的學(xué)術(shù)評價體系，處理好學(xué)術(shù)論文在評價體系中的作用，對教師的科研能力、學(xué)術(shù)水平進(jìn)行公正的評價。

一、論文在省屬高校學(xué)術(shù)評價體系中的作用

近年來，在教育部本科教學(xué)評估、學(xué)科評估，各級各類重點實驗室評估，各種高校排名評價中，學(xué)術(shù)論文都是重要的支撐指標(biāo);SCI、SSCI等學(xué)術(shù)論文在高校教師的職稱晉升、崗位聘任等過程中是最重要的、甚至是唯一的依據(jù)。此外，ESI學(xué)科排名、高被引論文、高被引科學(xué)家在高校的學(xué)科評估、人才評價等方面越來越受到重視，而這些指標(biāo)都是基于Web of Science數(shù)據(jù)庫，對SCI和SSCI論文和引用數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析遴選出來的，他們的基礎(chǔ)是SCI、SSCI論文。省屬高校在國內(nèi)排名中一般處于中下游地位，為了追趕或者保持學(xué)校排名、學(xué)科排名，各高校都非常重視高水平論文的產(chǎn)出，普遍對教師發(fā)表的被SCI、SSCI等收錄的論文給予獎勵，鼓勵廣大教師發(fā)表高水平論文，以滿足各類評估、評價的需要，同時教師為了滿足職稱晉升等需求也必須發(fā)表學(xué)校認(rèn)可的論文。盡管上級部門要求在學(xué)術(shù)評價中要重視品德、能力、業(yè)績等，但SCI、SSCI等在學(xué)術(shù)評價體系中仍占有重要地位。

二、學(xué)術(shù)期刊與數(shù)據(jù)庫概況

（一）常用的國外數(shù)據(jù)庫

SCI（Science Citation Index）、SSCI（Social Sciences Citation Index）、A & HCI（Arts & Humanities Citation Index）、CPCI（Conference Proceedings Citation Index ）即科學(xué)引文索引、社會科學(xué)引文索引、藝術(shù)與人文科學(xué)引文索引和會議論文引文索引，是由美國科學(xué)信息研究所主辦的世界上著名的檢索系統(tǒng)。SCI收錄范圍涵蓋自然科學(xué)各領(lǐng)域， SSCI收錄范圍涵蓋社會科學(xué)各領(lǐng)域， A&HCI涵蓋藝術(shù)與人文科學(xué)各領(lǐng)域，CPCI分為CPCI-S和CPCI-SSH，分別收錄科技會議和社會科學(xué)與人文會議的重要文獻(xiàn)。

EI（engineering index）即工程索引，是美國工程信息公司出版的工程技術(shù)類檢索工具，收錄文獻(xiàn)幾乎涵蓋工程技術(shù)各個領(lǐng)域。過去EI分為核心數(shù)據(jù)EI Compendex 和非核心數(shù)據(jù)EI Page One，2009年1月起，EI不再分核心數(shù)據(jù)和非核心數(shù)據(jù)，所有數(shù)據(jù)都以EI Compendex的形式存在，收錄類型分為期刊論文JA（Journal article）和會議論文CA（Conference article）。

（二）常用的中文數(shù)據(jù)庫

中文社會科學(xué)引文索引CSSCI （Chinese Social Science Citation Index） 和中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫CSCD（Chinese Science Citation Database）分別由南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心和中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報中心開發(fā)的數(shù)據(jù)庫，為國內(nèi)人文社會科學(xué)、自然科學(xué)領(lǐng)域研究提供了理想的引文分析工具。北京大學(xué)圖書館出版的《中文核心期刊要目總覽》，是從我國出版的中文各學(xué)科類別期刊中評選出的核心期刊，涵蓋了自然科學(xué)、人文社會科學(xué)各領(lǐng)域，受到了學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)同。此外，國內(nèi)還有科技核心期刊等各種核心期刊數(shù)據(jù)庫。

三、論文作為省屬高校學(xué)術(shù)評價體系核心指標(biāo)存在的問題

（一）“以刊代文”不能真實反映論文的學(xué)術(shù)水平

布拉德福、加菲爾德等最早從不同角度開始研究，發(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)在期刊中的分布與使用存在一定的規(guī)律，即被引文在學(xué)術(shù)期刊上的分布有一個相對集中的核心區(qū)和較為分散的相關(guān)區(qū)，較為集中的核心區(qū)期刊即為核心期刊。核心期刊是文獻(xiàn)計量學(xué)的重要研究成果，但與學(xué)術(shù)評價沒有必然的聯(lián)系，也不是為學(xué)術(shù)評價服務(wù)的。

省屬高?，F(xiàn)有的學(xué)術(shù)評價體系中學(xué)術(shù)論文占有重要地位，論文評價主要是依據(jù)期刊級別、期刊影響因子、論文被引用率等指標(biāo)，即“以刊代文”，不能真實地反應(yīng)論文本身的價值和學(xué)術(shù)水平[1]，使用最為廣泛的就是國外的SCI、SSCI、A&HCI、EI和國內(nèi)的CSSCI、CSCD、中文核心期刊等。

2018年Donna Strickland因發(fā)表在《光學(xué)通信》上的一篇文章而獲得諾貝爾物理學(xué)獎。《光學(xué)通信》影響因子1.0，在中國“可能博士為了畢業(yè)都用不上”，如果“以刊代文”，這篇文章就會埋沒，但它比發(fā)在《科學(xué)》《自然》上的文章還重要。

（二）一味地追求論文數(shù)量易造成急功近利

2007年到2016年十年間中國發(fā)表的SCI論文增幅達(dá)到了342%，SCI論文總數(shù)已位列全球第二，但篇均引用次數(shù)只有7.64次，在世界239個國家和地區(qū)中僅排在198位，平均質(zhì)量排在世界后四分之一。只追求論文數(shù)量而不注重論文質(zhì)量，既浪費了寶貴的科研資源，也不利于學(xué)術(shù)水平的提高[2]。過分強(qiáng)調(diào)在一定時間內(nèi)發(fā)表被SCI、SSCI、A & HCI、EI以及CSSCI、CSCD等核心期刊收錄的論文，考核論文篇數(shù)、看影響因子、發(fā)放獎金，只會助長浮躁學(xué)風(fēng)，鼓勵急功近利，甚至誘導(dǎo)弄虛作假?？茖W(xué)研究是一個艱苦的探索過程，只有經(jīng)過長期的投入和積累，才能取得成功。

（三）同行專家評價形同虛設(shè)

省屬高等學(xué)校，尤其是綜合性大學(xué)，學(xué)科、專業(yè)齊全，許多學(xué)術(shù)評價基本上是一起進(jìn)行，被評價的對象來自不同學(xué)科、專業(yè)，甚至有文理這樣巨大的區(qū)別，評價組織者會在每個學(xué)科領(lǐng)域聘請一、二位專家，組成一個專家組。評價時，專家只計量SCI、SSCI、A&HCI、EI以及CSSCI、CSCD等論文數(shù)量、影響因子，基本不去考察論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量，一位專家發(fā)言，其他專業(yè)的專家不懂，最后的專家組意見實際上就是一、二個專家的意見，看似公平，實際上沒有任何學(xué)術(shù)含量。此外，受專家水平、個人偏好、本位主義等主觀因素的制約，學(xué)術(shù)評價結(jié)果的真實性也受影響，更不用說評價時還存在學(xué)術(shù)權(quán)力“尋租”現(xiàn)象，事先打招呼，相互利用、相互照顧，造成評價結(jié)果的不公正。

四、完善論文作為省屬高校學(xué)術(shù)評價體系核心指標(biāo)的建議

（一）突出實際貢獻(xiàn)

根據(jù)教育部等五部院開展清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項”的文件精神，在構(gòu)建省屬高校學(xué)術(shù)評價體系時，應(yīng)克服過去 “唯論文”的做法，降低論文在學(xué)術(shù)評價體系中的權(quán)重，強(qiáng)化實際貢獻(xiàn)、業(yè)績在評價體系中的作用。將只看論文的數(shù)量、影響因子，調(diào)整為看解決的實際問題產(chǎn)生的學(xué)術(shù)影響，看代表作的學(xué)術(shù)水平[3]。近年來，中國科學(xué)院上海藥物所將科研著力點從“出論文”轉(zhuǎn)向“出新藥”，將職稱晉升與新藥研制掛鉤，使新藥數(shù)量大增，收到較好的效果。

（二）定性評價與定量評價相結(jié)合

論文的價值有質(zhì)和量兩個方面，單從—個方面評價，無法準(zhǔn)確地反映其學(xué)術(shù)水平。開展學(xué)術(shù)評價活動時應(yīng)堅持論文的質(zhì)量與數(shù)量并重，對于原創(chuàng)性成果決不能簡單地按數(shù)量評價，必須要體現(xiàn)其學(xué)術(shù)價值。在評價體系設(shè)計時要體現(xiàn)不同層級，同級成果實行上限封頂，低水平重復(fù)累積不可能形成高水平，抑或?qū)嵭写碜髦贫?，以此來體現(xiàn)教師的學(xué)術(shù)水平。但是學(xué)術(shù)評價是面對省屬高校的廣大教師，能夠取得高水平成果的人畢竟是少數(shù)，為了學(xué)校整體水平的提高，適當(dāng)要求數(shù)量也是必要的手段之一，尤其是對促進(jìn)青年教師成長有重要作用。建立質(zhì)量數(shù)量并重的學(xué)術(shù)評價機(jī)制對鼓勵創(chuàng)新、鼓勵求精、鼓勵以質(zhì)取勝會產(chǎn)生巨大的導(dǎo)向作用和推動作用。

（三）核心期刊與同行評議相結(jié)合

在省屬高校學(xué)術(shù)評價體系的構(gòu)建中，對于基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和開發(fā)研究要注意運(yùn)用不同的評判標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)學(xué)科內(nèi)容、形式、研究方向進(jìn)行分類，采取核心期刊與同行專家評價相結(jié)合的辦法進(jìn)行評價。在專家遴選過程中應(yīng)落實回避原則，對專家評價結(jié)果的公正性及客觀性等加強(qiáng)事后評價，堅持公開、公平、公正的原則，完善評價結(jié)果公示制度，允許在一定時間內(nèi)對專家評價結(jié)果提出異議，克服學(xué)術(shù)評價過程中的主觀偏向性，把學(xué)術(shù)評價建立在客觀、科學(xué)的基礎(chǔ)上。

參考文獻(xiàn)：

[1]邱香華，韓云波.回歸論文本位和學(xué)者本位的期刊論文評價模型創(chuàng)新——模糊綜合評判法在SCI和CSSCI期刊論文評價中的應(yīng)用[J].重慶大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2018，（6）.

[2]田虎.大學(xué)學(xué)術(shù)績效評價：價值原點與機(jī)制完善——基于論文評價指標(biāo)體系的個案分析[J].教書育人：高教論壇，2018，（33）.

[3]孫群英，呂厚均，盧秉福，等.地方高校分類學(xué)術(shù)評價問題及對策研究[J].中國高?？萍迹?017，（S2）.

[責(zé)任編輯? 李金波]