浙江玉環(huán)方言詞匯接觸研究綜述

吳騰飛

摘? ? 要： 玉環(huán)市方言復(fù)雜，代表方言有福建話、溫州話和太平話。歷年來，對(duì)玉環(huán)方言研究的文獻(xiàn)著作屈指可數(shù)，因此玉環(huán)的方言研究有較大的空間。本文從玉環(huán)方言、詞匯比較和語言接觸三個(gè)方面評(píng)述玉環(huán)方言詞匯接觸的研究。

關(guān)鍵詞： 玉環(huán)方言? ? 詞匯比較? ? 語言接觸

玉環(huán)市位于浙江省東南沿海，隸屬臺(tái)州市。東經(jīng)121°05′—121°32′，北緯28°01′～—28°19′，地處溫州和椒江兩個(gè)港口城市之間，東瀕東海，南連洞頭洋，西嵌樂清灣，北接溫嶺縣。全境由楚門半島和玉環(huán)島及雞山、洋嶼、披山、大鹿、江巖等52個(gè)外圍島嶼組成，是全國(guó)12個(gè)海島縣之一?！队癍h(huán)縣志》提到玉環(huán)市多系漢族，但方言復(fù)雜，代表方言主要有坎門話、鮮疊話、楚門話?？查T話屬閩話區(qū)的閩南片方言，隨閩南漁民的遷徙而傳入，與泉州口音相近，通稱“福建話”。鮮疊話屬吳語區(qū)南片的溫州次方言，近永嘉口音，統(tǒng)稱“溫州話”。楚門話屬吳語區(qū)的臺(tái)州片方言，因其直接傳入地溫嶺舊稱“太平”，故稱“太平話”[1]。

一、玉環(huán)方言研究概況

三面臨海的半封閉地理特點(diǎn)使其方言既保留古老性又表現(xiàn)出語言接觸的變異性。然而多年來，有關(guān)玉環(huán)方言的研究始終被人忽視。最早關(guān)注到玉環(huán)方言的是張耀光等人《洞頭列島方言的分布與形成條件分析——兼談?dòng)癍h(huán)島方言特征》（2003），介紹了玉環(huán)的三種方言及玉環(huán)島形成方言島的原因，指出：“玉環(huán)島是閩方言和吳方言在海域上分布的過渡地區(qū)。向東，向北逐漸以吳方言為主，向西則以閩方言為主?！盵2]（85-87）這是第一篇關(guān)注到玉環(huán)方言內(nèi)部復(fù)雜性的文章，即使文中對(duì)玉環(huán)方言著墨不多，但也是使更多的人關(guān)注到了玉環(huán)方言。在張耀光之后，2007年張潔《玉環(huán)閩語語音研究》[3]對(duì)比了玉環(huán)閩語（即福建話）和廈門閩語語音的差異并指出玉環(huán)吳語（即太平話）對(duì)玉環(huán)閩語的影響，系統(tǒng)地闡述了玉環(huán)閩語的語音特征，不但為閩語的研究增加新的語料和類型，而且為語言接觸提供進(jìn)一步的例證。蔣曉曉在《浙江省玉環(huán)話微探》[4]（2009）中彌補(bǔ)了張潔對(duì)玉環(huán)吳語研究的遺憾，從語音、語詞特點(diǎn)、詞法等方面對(duì)玉環(huán)方言的強(qiáng)勢(shì)語言“太平話”進(jìn)行了描寫。此外，在此研究基礎(chǔ)上還對(duì)一些語言現(xiàn)象進(jìn)行了解釋，如連續(xù)變調(diào)、特殊的音變現(xiàn)象、特色語詞等，為玉環(huán)方言的記錄留下了珍貴的材料。可惜的是，文章的研究范圍只局限于“太平話”，對(duì)于玉環(huán)特色的其他方言如興化話的描寫則有所欠缺。王璐《玉環(huán)吳語兩字組連讀變調(diào)的音系理據(jù)》[5]（2012）創(chuàng)新性地在當(dāng)代生成音系學(xué)的理論框架內(nèi)，運(yùn)用節(jié)律結(jié)構(gòu)和標(biāo)記性理論解釋并揭示了玉環(huán)方言兩字組連讀變調(diào)的音系機(jī)制，歸納出玉環(huán)話兩字組連讀變調(diào)的根本起因是右重節(jié)律結(jié)構(gòu)的支配，變調(diào)的規(guī)則受到標(biāo)記性的制約。這是以一個(gè)全新的角度對(duì)玉環(huán)方言的探索嘗試。由此可見，對(duì)于玉環(huán)方言的研究，或只研究一個(gè)角度或只概括一種音系，或許難以全面概括出玉環(huán)方言的特色。我們期待更多文獻(xiàn)材料的出現(xiàn)，對(duì)玉環(huán)方言中三種基礎(chǔ)方言做一個(gè)體系化的描寫，包括對(duì)特殊的興化話的研究，那將具有更高的價(jià)值。

二、方言詞匯比較研究現(xiàn)狀

方言詞匯的比較可以從多種角度和層次入手，可以共時(shí)比較，也可以歷時(shí)比較?？煽傮w也可局部比較方言詞匯某一或者某幾個(gè)方面的異同。由于我國(guó)方言種類繁多，研究方法多樣，詞匯的時(shí)代性變化等原因，方言詞匯較難形成一個(gè)系統(tǒng)，因此詞匯的比較一直是方言研究的一個(gè)難點(diǎn)。

（一）漢語方言詞匯比較綜合研究

二十一世紀(jì)后，方言詞匯的理論研究有了一定的突破。李如龍[6]（1982）從源流、意義、構(gòu)詞方式、使用頻率、音變形式等角度考察，把詞匯差異分為五種類型，分別是：源流差異、意義差異、構(gòu)詞差異、價(jià)值差異、音變差異。從性質(zhì)看又有五種不同的類型：對(duì)立型、對(duì)應(yīng)型、交叉型、并用型、補(bǔ)充型。此篇文章為日后的詞匯比較分析提供了行之有效的理論指導(dǎo)。2002年李如龍?jiān)凇稘h語方言特征詞研究》[7]中提出“漢語方言特征詞”理論，這是一種嶄新的研究思路。他認(rèn)為方言特征詞是一定批量的，區(qū)內(nèi)大體一致，區(qū)外相對(duì)殊異的方言詞。此書收錄了官話、晉語、徽語等近十二篇特征詞研究，是一部十分詳盡的特征詞研究專著。董紹克的《漢語方言詞匯差異比較研究》[8]（2002）將漢語詞匯學(xué)的理論應(yīng)用于方言詞匯差異的比較研究，全面詳細(xì)地對(duì)方言詞匯差異的多種特征進(jìn)行深入探討。他認(rèn)為方言詞匯在構(gòu)詞方面的差異主要表現(xiàn)在語音、語素及構(gòu)詞類型的不同;在語義方面的差異主要表現(xiàn)為義位、義場(chǎng)及語素義的不同。此后，董紹克等在2013年出版的《漢語方言詞匯比較研究》[9]中補(bǔ)充說明了前書未詳細(xì)討論的內(nèi)容，如方言義位的極化現(xiàn)象比較、方言對(duì)立詞義范疇比較等。該書從理論上探討方言詞匯內(nèi)部各種規(guī)律，填補(bǔ)了這個(gè)領(lǐng)域研究的一項(xiàng)空白。

（二）漢語方言詞匯比較的具體研究

在方言詞匯比較理論研究的指導(dǎo)下，方言詞匯比較研究如火如荼地開展。方言詞匯比較研究的內(nèi)容更加全面：方言詞匯與共同語詞匯比較研究;方言與方言之間詞匯比較研究;方言詞匯與古漢語的比較研究;方言詞匯的計(jì)量研究;方言特征詞的比較研究等。方言與共同語的比較內(nèi)容有五個(gè)方面：義同形不同;義同形有同有異;形同義不同;形同義有同有異;形同義同。如許寶華《略說方言和普通話詞匯的異同》（1965）、李煥道《衛(wèi)輝方言詞匯與普通話詞匯差異比較研究》（2008）等。方言與方言之間的詞匯比較研究?jī)?nèi)容有通過橫向比較歸納方言之間詞匯差異;通過方言詞匯比較探索方言之間的親疏遠(yuǎn)近關(guān)系;通過內(nèi)部各點(diǎn)橫向比較和外部比較尋找方言特征詞。方言詞匯內(nèi)部之間的比較文獻(xiàn)不計(jì)其數(shù)，如沈文潔《成都話與普通話及各方言詞匯的比較》（1996）、李玉嬌《廣東梅州客方言詞匯內(nèi)部差異比較研究》（2007）、陳茜《湖南慈利城關(guān)與陽和方言詞匯比較研究》。另外，還有李盈《武漢方言新、老派詞匯比較研究》（2012）以武漢方言的詞匯調(diào)查為切入點(diǎn)，考察詞匯的動(dòng)態(tài)變化，以及研究新、老派詞匯差異，探索武漢方言的演變的特點(diǎn)、規(guī)律。方言詞匯與古漢語的比較研究則往往包含于方言片之間的研究之中。涂良軍《云南方言詞匯比較研究》（2001）、徐紅梅《皖北方言詞匯比較研究》（2003）、劉麗娟《河南方言詞匯比較研究》（2008）等都是對(duì)特定方言點(diǎn)的詞匯進(jìn)行比較，其中大都包含方言與共同語、方言之間的對(duì)比研究。方言特征詞理論的研究自李如龍?zhí)岢龊笠鸨姸鄬W(xué)者的關(guān)注，其在《論方言特征詞的特征——以閩方言為例》（2014）中以閩方言為例，闡述了方言特征詞的基本特征、頻度特征、結(jié)構(gòu)特征、語義特征、語法特征和用字特征等本體特征?！犊图曳窖蕴卣髟~研究》（2001）、《湘方言特征詞研究》（2005）、《四川方言特征詞研究》（2011）、《現(xiàn)代漢語方言核心詞·特征詞集》（2014）、《萍鄉(xiāng)方言特征詞研究》（2014）等都通過方言片之間的特征詞探求各方言之間的親疏關(guān)系。隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，方言詞匯通過更加精準(zhǔn)的數(shù)理方法的計(jì)量表達(dá)進(jìn)行比較研究，方言詞匯的計(jì)量研究應(yīng)運(yùn)而生?！稘h語方言間親疏關(guān)系的計(jì)量描寫》（1987）、《北海白話詞匯與周邊方言詞匯關(guān)系的計(jì)量分析比較》（2003）都是通過精確的分析比較相近詞匯間的相似關(guān)系?！痘浳魅鼗浾Z客話方言詞匯分析計(jì)量研究》（2007）分別從定性和定量的角度，計(jì)量了三地粵語客話詞匯之間的相關(guān)系數(shù)，揭示了茂名三地粵語客話的接觸影響的程度深淺。張夢(mèng)翰、金健、潘悟云的《閩南方言傳播模式的計(jì)量分析》（2016）和鄭偉娜的《四邑方言詞匯相似度比較分析》（2017）等文章的涌現(xiàn)表明了計(jì)算機(jī)技術(shù)與方言詞匯的比較分析進(jìn)入一個(gè)新的研究領(lǐng)域。

三、語言接觸研究概況

（一）語言接觸理論研究

對(duì)語言接觸的認(rèn)識(shí)，最早是由歷史語言學(xué)開始的。十九世紀(jì)，施萊赫爾提出“分化是語言形成的主要模式”，并提出影響深遠(yuǎn)的語言譜系樹，根據(jù)語言的分化和系屬對(duì)語言進(jìn)行類型劃分。其學(xué)生史密特（Johannes Schmidt）為了解釋印歐語系任何兩支語言之間都能找出特殊的相似點(diǎn)，而在地理上相近的語支相似點(diǎn)最多這種情況，提出“波浪理論”。譜系樹理論和波浪說為接觸語言學(xué)的發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)。但到了二十世紀(jì)三十年代，特魯別茨科依（Troubetskoy）對(duì)“譜系樹”理論的“同構(gòu)”（語音和語法系統(tǒng)的同構(gòu)）和“對(duì)應(yīng)”（基本詞匯的語音對(duì)應(yīng)）提出質(zhì)疑。譜系樹和聯(lián)盟說的爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于語言接觸能否出現(xiàn)系統(tǒng)的同構(gòu)和對(duì)應(yīng)及語言接觸是有界還是無界的。以托馬森（S. Thomason）（2001）為代表的無界論根據(jù)大量語言材料提出社會(huì)因素決定論的觀點(diǎn)，此后很長(zhǎng)一段時(shí)間，接觸被看成隨機(jī)的碰撞，結(jié)構(gòu)因素不起任何作用。陳保亞《論語言接觸與語言聯(lián)盟》[10]（1996）根據(jù)對(duì)德宏漢族和傣族八年的語言追蹤調(diào)查，考察語言接觸的機(jī)制，提出“無界有階”論。他認(rèn)為兩種語言有規(guī)則地相互協(xié)調(diào)、趨向同構(gòu)，形成有系統(tǒng)的語音對(duì)應(yīng)關(guān)系，而互協(xié)的過程則呈現(xiàn)出無界而有階的特點(diǎn)。說明語言接觸可以深入語言系統(tǒng)的各個(gè)層面起作用。吳福祥（2007）基于托馬森的研究框架，綜述和討論接觸引發(fā)的語言演變相關(guān)的幾個(gè)問題。他認(rèn)為：“所謂語言接觸，是指一種社會(huì)語言學(xué)的狀況，而非語言演變的過程。語言接觸常常（但并非必然）導(dǎo)致語言發(fā)生演變，語言學(xué)家通常把這種演變類型稱之為‘接觸引發(fā)的語言演變?！闭Z言接觸與接觸引發(fā)的演變并不等同，語言接觸只是語言演變的動(dòng)因或條件，任何接觸引發(fā)的演變都并非必然發(fā)生，即使具備必要的動(dòng)因和條件?！盵11]（3-23）徐榮（2012）重新定義了深度接觸一詞，他主張將地理分布在方言區(qū)邊緣地帶的方言單立為混合方言。李如龍?jiān)凇墩撜Z言接觸的類型、方式和過程》[12]（2013）中提出了語言接觸的八種類型和四種方式，并且詳細(xì)描寫語言接觸的過程。這是對(duì)語言接觸研究又一次新的理論概括，為后續(xù)的語言接觸研究提供了新的思路。黃河（2017）在回顧語言接觸的歷史后，論述接觸是否是“有界”的。他認(rèn)為：“有界無界涉及兩個(gè)層面：形態(tài)、音系、句法、詞匯是第一個(gè)層面。其中詞匯的異質(zhì)性最強(qiáng)，還可以分為基本詞匯和文化詞匯，這是第二個(gè)層面?！盵13]（102-112）

（二）語言接觸的主要類型

國(guó)內(nèi)語言接觸研究的具體內(nèi)容主要集中在三個(gè)方面：漢語與外語之間的接觸;漢語與少數(shù)民族語言之間的接觸;普通話與方言的接觸或漢語方言之間的接觸。

漢語方言之間的接觸主要有《贛東北漢語方言接觸研究》（2003）、《湖南郴州地區(qū)的漢語方言接觸研究》（2009）、《安康方言接觸層次研究》（2016）等研究方言接觸語言演變的過程，對(duì)于認(rèn)識(shí)漢語方言的現(xiàn)狀和歷史具有重要的語料價(jià)值和類型學(xué)上的理論意義。語音方面，《語言接觸對(duì)上海市區(qū)方言語音演變的影響》（2007）、《語言接觸視角下的湖北監(jiān)利方言語音內(nèi)部分化研究》（2017）以語言接觸為指導(dǎo)，分析方言語音內(nèi)部的分化情況?！稄恼Z言接觸看漢語方言“噠”類持續(xù)標(biāo)記的來源》（2007）、《方言接觸視角下的四川湘方言體貌范疇研究》（2016）、《方言接觸引發(fā)的語法演變》（2017）則是重點(diǎn)分析語言接觸對(duì)于方言語法的影響。詞匯中的文白異讀等現(xiàn)象直接反映語言接觸的存在，故語言接觸在詞匯方面的研究頗多。如《湖南省汨羅市大荊鎮(zhèn)的三峽移民和當(dāng)?shù)鼐用穹窖越佑|初期的詞匯比較研究》（2005）、《語言接觸視野下的南康（龍華）客家方言詞匯研究》（2011）、《語言接觸和詞匯替換：以瑞安方言為個(gè)案》（2011）、《語言接觸視角下的宜春（水江）方言詞匯變化研究》（2012）、《電白霞洞閩客雙方言詞匯比較接觸研究》（2016）、《電白粵閩客三方言詞匯比較接觸研究》（2016）等。

參考文獻(xiàn)：

[1]浙江省玉環(huán)縣志編史修志委員會(huì).玉環(huán)縣志[M].上海：漢語大詞典出版社，1994：639-640.

[2]張耀光，孫惠，彭湃.洞頭列島方言的分布與形成條件分析——兼談?dòng)癍h(huán)島方言特征[J].人文地理，2003（06）.

[3]張潔.玉環(huán)閩語語音研究[D].上海：上海大學(xué)，2007.

[4]蔣曉曉.浙江省玉環(huán)話微探[D].上海：上海大學(xué)，2009.

[5]王璐.玉環(huán)吳語兩字組連讀變調(diào)的音系理據(jù)[A].中國(guó)語言學(xué)會(huì)語音學(xué)分會(huì).第十屆中國(guó)語音學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議（PCC2012）論文集[C].中國(guó)語言學(xué)會(huì)語音學(xué)分會(huì)：中國(guó)語言學(xué)會(huì)語音學(xué)分會(huì)，2012：6.

[6]李如龍.論漢語方言的詞匯差異[J].語文研究，1982（02）：133-141.

[7]李如龍.漢語方言特征詞研究[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2002.

[8]董紹克.漢語方言詞匯差異比較研究[M].北京：民族出版社，2002.

[9]董紹克.漢語方言詞匯比較研究[M].北京：商務(wù)印書館，2013.

[10]陳保亞.論語言接觸與語言聯(lián)盟[M].北京：語文出版社，1996.

[11]吳福祥.關(guān)于語言接觸引發(fā)的演變[J].民族語文，2007（02）.

[12]李如龍.論語言接觸的類型、方式和過程[J].青海民族研究，2013，24（04）：163-166.

[13]黃河.語言接觸的歷史和現(xiàn)狀[J].東方語言學(xué)，2017（02）.