我國省際高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征研究

方大春　裴夢迪

[摘 要]基于2007—2016年我國省際高技術(shù)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，利用社會網(wǎng)絡分析法，研究我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性的網(wǎng)絡特征。研究發(fā)現(xiàn)：第一，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在網(wǎng)絡同構(gòu)性，網(wǎng)絡密度和網(wǎng)絡關(guān)聯(lián)系數(shù)呈現(xiàn)波動上升，網(wǎng)絡緊密性有所增加，網(wǎng)絡等級度和網(wǎng)絡效率下降，網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)仍處在不穩(wěn)定狀態(tài)。第二，重要“行動者”在網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)中的控制程度弱化;山西、內(nèi)蒙古及浙江等地區(qū)分別作為中西部和東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的“主導者”;北京、天津、廣東等經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)遠離高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性網(wǎng)絡中心。第三，網(wǎng)絡中省份可以劃分為四類凝集子群，即東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)、中西部及部分東部欠發(fā)達地區(qū)、西部經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)。最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡構(gòu)建，需要從“全國一盤棋”思維出發(fā)，精準把握高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)控重點省份，完善省域間利益協(xié)調(diào)機制。

[關(guān)鍵詞]高技術(shù)產(chǎn)業(yè);同構(gòu)性;空間網(wǎng)絡特征;社會網(wǎng)絡分析

[中圖分類號]F276.44[文獻標識碼]A[文章編號]1673-0461（2020）02-0059-07

一、引 言

2018年我國規(guī)模以上工業(yè)增加值同比增長6.2%，規(guī)模以上戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)增加值同比增長8.9%，規(guī)模以上高技術(shù)制造業(yè)增加值同比增長11.7%，高技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)值占規(guī)模以上工業(yè)產(chǎn)值的13.9%。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有對其他產(chǎn)業(yè)滲透能力強、附加值高、資源消耗少等特征，成為促進技術(shù)進步和增強自主創(chuàng)新能力的有力抓手，是新時代推進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的核心引擎[1]。學術(shù)界對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的實證研究集中在探討其創(chuàng)新效率[2-3]、經(jīng)濟增長效應[4-5]和區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應[6-7]。這些研究主要從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值視角入手，較少從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)視角，探討高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化產(chǎn)生的影響。

隨著我國東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不斷向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移集聚，地區(qū)間的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度將提高[8]。少數(shù)學者開始逐步關(guān)注到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)問題。蔣伏心等基于空間誤差和空間滯后模型分析，發(fā)現(xiàn)長三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)對區(qū)域經(jīng)濟增長有促進作用，提出要將區(qū)域間相互作用納入高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略中[9]。劉沛罡等基于面板數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)小尺度地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似性促進經(jīng)濟增長，但大尺度地區(qū)（全國）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)差異性越大，越顯著推動經(jīng)濟增長[10]。如果省際高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整只考慮本省與其相鄰省份差異，往往會出現(xiàn)此消彼長的“水床效應”，全國難以形成最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似程度高會使得資源配置效率低，導致區(qū)域內(nèi)競爭激烈，影響合作，不利于各地區(qū)特色產(chǎn)業(yè)發(fā)揮其優(yōu)勢，阻礙區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展。實際上，隨著我國交通快速發(fā)展，資源要素依附于高速便捷交通工具，實現(xiàn)跨區(qū)域頻繁流動，使其在空間聯(lián)系上更加廣泛與密切，遠遠超出單純地理學意義上的臨近關(guān)系，不斷形成空間網(wǎng)絡聯(lián)系。這就意味著，各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)控效果不僅取決于自身因素，還取決于地區(qū)間聯(lián)動關(guān)系。而傳統(tǒng)空間計量經(jīng)濟學模型難以從整體視角考慮區(qū)域空間上可能存在的空間效應和傳遞機制。我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡整體特征是什么？各省份在這種聯(lián)動網(wǎng)絡中的地位如何？只有厘清這些問題，才能從全局層面尋找關(guān)鍵省份（節(jié)點），調(diào)控省際間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)性。鑒于此，引入社會網(wǎng)絡分析（Social Network Analysis，SNA）方法探究高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征。社會網(wǎng)絡分析是一種研究多個實體之間動態(tài)關(guān)系的方法，近年來被廣泛運用于經(jīng)濟學研究領(lǐng)域[11-13]。

二、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性測度與空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡模型構(gòu)建

（一）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)性測度

判斷區(qū)域間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否趨同，需要測度各區(qū)域間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度。地區(qū)間的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)計算公式如下：

依據(jù)國家統(tǒng)計局對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計分類，統(tǒng)計范圍包括醫(yī)藥制造業(yè)、航天航空器及設備制造業(yè)、電子及通信設備制造業(yè)、計算機及辦公設備制造業(yè)、醫(yī)療設備及儀器儀表制造業(yè)和信息化學品制造業(yè)。由于2012年后不公布各地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值，故2007—2011年以當年價總產(chǎn)值來衡量各地區(qū)各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值;2012—2016年以主營業(yè)務收入來衡量各地區(qū)各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性，研究對象是除西藏及港澳臺地區(qū)外30個省、自治區(qū)和直轄市。

（二）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡模型構(gòu)建

社會網(wǎng)絡分析主要通過研究節(jié)點（省、市、區(qū)）之間關(guān)系，節(jié)點及其關(guān)系構(gòu)建社會網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡中“點”表示省份，網(wǎng)絡中“線”表示省份間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間存在同構(gòu)性關(guān)系。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似性影響程度會隨著兩者間距離增加而衰減;實際上，兩個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平差別越大，處于同一類型的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)往往處于不同生態(tài)位而形成較強互補性，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)性會降低。借用引力模型的思想，并進行相應修改，構(gòu)建我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性的空間網(wǎng)絡模型，具體公式如下：

高新技術(shù)產(chǎn)值與各省份GDP、人均 GDP分別來源于2008—2017年《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》與《中國統(tǒng)計年鑒》。人均GDP與高技術(shù)產(chǎn)值以2007年為基期進行平減，消除價格因素對地區(qū)生產(chǎn)總值的影響。省際間球面距離通過ARCGIS10.0軟件計算而得。

三、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性網(wǎng)絡關(guān)系的實證分析

（一）整體網(wǎng)絡分析

1.整體網(wǎng)絡變化趨勢

把空間關(guān)聯(lián)矩陣（Aij）代入到Ucinet6.237中，并運用Netdraw工具，繪制2007年、2011年、2016年我國省際高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性空間網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)圖，考察近10年來我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)演變特征。由圖1—圖3可直接觀察到我國省際高技術(shù)產(chǎn)業(yè)存在錯綜復雜的同構(gòu)性關(guān)聯(lián)關(guān)系，且復雜程度先降低后增強。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性網(wǎng)絡在中西部地區(qū)呈現(xiàn)明顯集聚，東部部分省份相對分離且聯(lián)系較少，聯(lián)系較為緊密的省份一般為地理上相鄰或經(jīng)濟發(fā)展水平相近。

2.整體網(wǎng)絡特征分析

需要從網(wǎng)絡密度、網(wǎng)絡關(guān)聯(lián)系數(shù)、網(wǎng)絡效率和網(wǎng)絡等級度等方面考察高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性網(wǎng)絡的空間結(jié)構(gòu)特征。網(wǎng)絡密度是反映省際高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性聯(lián)動網(wǎng)絡的疏密程度，取值介于0—1之間，網(wǎng)絡密度越大表示產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性聯(lián)系越緊密。網(wǎng)絡關(guān)聯(lián)系數(shù)反映產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性網(wǎng)絡自身的穩(wěn)健性和脆弱性。網(wǎng)絡效率反映高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性網(wǎng)絡中各省份的連接效率，取值介于0—1之間，網(wǎng)絡效率越接近于0，表明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性聯(lián)系越緊密，網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)越穩(wěn)定。網(wǎng)絡等級度表示網(wǎng)絡中省份間非對稱可達程度，取值在0—1，網(wǎng)絡等級度越高表示很多省份在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性網(wǎng)絡中處于從屬或邊緣地位。

利用Ucinet6.237軟件計算可得（如圖4），網(wǎng)絡密度從2007年的0.103 4，下降到2011年的0.098 9后又上升到2017年的0.118 4，網(wǎng)絡關(guān)聯(lián)系數(shù)從2007年的90下降到2011年的77后又上升到2016年的103，表明省際間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)存在一定的同構(gòu)性聯(lián)系，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性網(wǎng)絡關(guān)聯(lián)密切程度總體增加但幅度不大。網(wǎng)絡效率從2007年的0.913 8下降到2016年的0.896 6，盡管緊密性趨于增強，但總體水平偏高而處在不穩(wěn)定狀態(tài)。網(wǎng)絡等級度從2007年的0.814 8波動下降到2016年的0.506 4，同樣有趨好態(tài)勢，仍處在不穩(wěn)定狀態(tài)。

（二）中心性分析

中心性測度有3個指標：度數(shù)中心度、中間中心度和接近中心度。度數(shù)中心度測量某個節(jié)點在網(wǎng)絡中與其他節(jié)點的關(guān)聯(lián)程度，度數(shù)中心度越高，表明該節(jié)點（省、市、區(qū)）越處于網(wǎng)絡的中心地位。中間中心度測量行動者對資源控制的程度，中間中心度越高，表示其他節(jié)點（省、市、區(qū)）之間的聯(lián)系越依賴該節(jié)點（省、市、區(qū)）。接近中心度測度某個行動者不受其他行動者控制的能力，接近中心度越高，表明該節(jié)點（省、市、區(qū)）與其他節(jié)點（省、市、區(qū)）越接近，處于網(wǎng)絡中重要位置。本文選擇2007年、2011年和2016年3個時間節(jié)點，考察中心性變化特征。

1.度數(shù)中心度

度數(shù)中心度包括絕對度數(shù)中心度和相對度數(shù)中心度，后者是前者的標準化，在有向網(wǎng)絡中，某一點X的相對度數(shù)中心度（CRD），計算公式如下：

其中，n是網(wǎng)絡的規(guī)模。點入度表示充當關(guān)系“接收者”的次數(shù)，點出度即充當關(guān)系“發(fā)送者”的次數(shù)。點入度衡量某個省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)性受到其他省份影響的程度，點出度衡量某個省份影響其他省份產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)性的能力。利用Ucinet6.237軟件計算各時點所有省份的中心度，衡量不同時間省份的度數(shù)中心度變化，列出2007年、2011年和2016年的結(jié)果如表1。

度數(shù)中心度均值由2007年的10.34下降到2011年的8.85后上升到2016年的11.84，整體網(wǎng)絡關(guān)聯(lián)程度先下降后上升。始終高于均值的省份有河北、山西、內(nèi)蒙古、青海、寧夏、安徽、福建、江西、湖北、湖南等，在產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性網(wǎng)絡中處于中心位置，需要重點關(guān)注，這些省份大多是地理位置較為相鄰且經(jīng)濟發(fā)展欠發(fā)達地區(qū)，呈局部片狀分布。點入度一直大于點出度的省份有河北、青海、寧夏，這些省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)受其他省份影響大于對其他省份影響的程度。點出度一直大于點入度的省份有山西、內(nèi)蒙古，對其他省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響力大于被其他省份影響的程度。還有一些省份的點出度和點入度關(guān)系出現(xiàn)浮動，湖南和湖北從“受影響者”變?yōu)椤坝绊懻摺?，江西從“影響者”轉(zhuǎn)為“受影響者”。安徽經(jīng)歷了“受影響者”到“影響者”到“受影響者”的變化。

2.中間中心度

由表2可知，中間中心度均值由2007年的7.89下降到2016年的5.68，表明總體網(wǎng)絡中“中心行動者”對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的控制程度弱化。3個間隔年份中，始終高于均值的有山西、內(nèi)蒙古、浙江，中部、西部和東部局部地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)聯(lián)系分別通過這些中介省份來完成，這些中介省份在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)網(wǎng)絡中值得關(guān)注。2011年以來，北京、天津、廣東等地的中間中心度水平一直為0，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)網(wǎng)絡中地位靠后，原因是這些經(jīng)濟較為發(fā)達地區(qū)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的獨立性較強，故遠離高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)網(wǎng)絡中心。值得注意的是，安徽、福建、江蘇在2007年和2016年的中間中心度均超過均值且排名較高，但2011年低至0，江西、山東、湖北、重慶、云南、貴州等地在2011年的中間中心度值為0。這些表明省份充當“中間人”的角色是不穩(wěn)定的，有時僅充當“自我”聯(lián)絡人而繞過其他冗余的聯(lián)系。

3.接近中心度

由表3可知，接近中心度均值由2007年的32.93下降到2011年的18.50后提高至2016年的39.88，這表明整個高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)網(wǎng)絡的相互關(guān)聯(lián)性先減弱后增強。始終超過平均值的有河北、山西、內(nèi)蒙古、湖北、湖南、廣西、海南、重慶、青海、寧夏，觀察圖1—圖3也可發(fā)現(xiàn)，這些地區(qū)處于網(wǎng)絡中的核心位置，相互之間聯(lián)系較多。北京、天津、上海、廣東排名靠后遠離網(wǎng)絡中的其他點，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)網(wǎng)絡中較少參與信息傳遞，與其他省之間連線很少。

（三）凝集子群分析

通過凝聚子群分析，探究高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性網(wǎng)絡中若干省份形成小的團體或者子群情況，研究網(wǎng)絡中存在多少凝聚子群，各凝聚子群之間是什么關(guān)系，以及凝聚子群內(nèi)部成員之間的關(guān)系具有怎樣的特點等，有助于進一步把握網(wǎng)絡的整體結(jié)構(gòu)。采用迭代相關(guān)收斂法CONCER以最大分割深度為2，收斂標準為0.2，將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡分為4個凝聚子群。下面給出2016年各凝集子群成員分組情況，如表4。

從表4可以看出，我國省際高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性網(wǎng)絡構(gòu)成4個子群。第一子群成員均為東部經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)走在前列，具有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展獨立性，也較難被模仿超越。第二子群和第三子群成員多為中西部地區(qū)和東部部分欠發(fā)達地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展水平相近或地理位置相鄰地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性關(guān)聯(lián)強，存在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的模仿追隨現(xiàn)象。第四子群成員為西部欠發(fā)達地區(qū)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整滯后，存在低質(zhì)量同構(gòu)關(guān)聯(lián)。

四、結(jié)論與建議

本文基于社會網(wǎng)絡分析方法探究我國省際高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征，研究結(jié)論如下：

第一，整體網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征來看：樣本期間內(nèi)，我國30個地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在錯綜復雜的同構(gòu)性關(guān)聯(lián)關(guān)系，且復雜程度先下降后增強。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)網(wǎng)絡中省份呈現(xiàn)分塊集聚，地理相鄰或經(jīng)濟發(fā)展水平相近的省份聯(lián)系緊密。網(wǎng)絡密度、網(wǎng)絡關(guān)聯(lián)系數(shù)總體略上升，表明這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)網(wǎng)絡關(guān)聯(lián)密切性有所增加，但增加幅度不大。網(wǎng)絡等級度和網(wǎng)絡效率下降，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)網(wǎng)絡并不穩(wěn)定。

第二，從個體網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征來看：①我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)網(wǎng)絡度數(shù)中心度和接近中心度均值有先下降后上升趨勢，省際間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性關(guān)聯(lián)總體增加，中間中心度均值有下降趨勢，網(wǎng)絡中重要“行動者”對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的控制程度弱化。②始終高于度數(shù)中心度均值的省份大多是地理位置較為相鄰且經(jīng)濟發(fā)展欠發(fā)達地區(qū)，河北、青海、寧夏的點入度通常大于點出度，受其他地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響的程度常常大于自身影響其他省份的程度，山西、內(nèi)蒙古等地對其他省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響大于被其他省影響的程度。③在3個間隔年份中，始終高于中間中心度均值的省區(qū)（如山西、內(nèi)蒙古、浙江），分別作為中西部和東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的“主導者”。北京、天津、廣東經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)遠離高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性網(wǎng)絡中心。④始終超過接近中心度均值的省份包括河北、山西、內(nèi)蒙古、湖北、湖南、廣西、海南、重慶、青海、寧夏，這些省份處于網(wǎng)絡中的核心位置，相互之間聯(lián)系較多，北京、天津、上海、廣東在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性整體網(wǎng)絡中較少參與信息傳遞。第三，從凝集子群分析來看：第一子群成員均為東部經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū);第二子群和第三子群成員多為中西部地區(qū)和東部部分欠發(fā)達地區(qū);第四子群成員為西部欠發(fā)達地區(qū)。

根據(jù)上述結(jié)論，提出如下建議：

一是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)控需要“全國一盤棋”思維。我國省際高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在空間同構(gòu)性關(guān)系，這種關(guān)系不是簡單的省份與省份間直接線性關(guān)系，而是多個省際間直接和間接的復雜關(guān)系。這就要求政府不僅要關(guān)注各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)值等“屬性數(shù)據(jù)”，更要重視省際間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)空間關(guān)聯(lián)關(guān)系，調(diào)控需要“全國一盤棋”思維，從整體上把握產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)性的波動趨勢，推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化呈現(xiàn)空間互動態(tài)勢。

二是精準把握高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)控重點省份。對于度數(shù)中心度、接近中心度、中間中心度較高的地區(qū)，國家在制定高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)控政策時應予以重點關(guān)注。這些省份在謀劃自身高技術(shù)產(chǎn)業(yè)布局時，也要關(guān)注對其他省份的空間傳導效應。在實施宏觀調(diào)控時，先對在網(wǎng)絡中主導作用省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進行精準定位，再調(diào)控與其有關(guān)聯(lián)關(guān)系省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。整體來看，北京、天津、江蘇、浙江和上海等東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)之間關(guān)聯(lián)緊密，遠離高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)網(wǎng)絡中心，與其他地區(qū)不存在嚴重的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)。因此，需要著重考慮上海與浙江的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方向和程度，更好發(fā)揮橋梁作用，促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)質(zhì)同構(gòu)。河北、山西、內(nèi)蒙古，湖北、湖南、廣西、海南、重慶、青海、寧夏處于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)網(wǎng)絡中心。其中河北、青海、寧夏較容易受其他地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響，山西、內(nèi)蒙古分別作為中部和西部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的“主導者”。因此，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策上應實施從嚴調(diào)控策略，從源頭上穩(wěn)定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以免造成經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)混亂，與當?shù)貙嶋H發(fā)展情況不適應。

三是完善省域間利益協(xié)調(diào)機制。深化各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)合作，完善省域間經(jīng)濟利益協(xié)調(diào)機制，特別是建立和健全相應的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟利益分享與補償機制，促進省份間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分工和產(chǎn)業(yè)價值鏈延伸，按省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分工和發(fā)揮區(qū)域比較優(yōu)勢的要求來定位和發(fā)展區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，優(yōu)化高技術(shù)產(chǎn)業(yè)布局，從而有效規(guī)避高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同。

[參考文獻]

[1] 成祖松.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級的“雙鏈”驅(qū)動研究[J].學習與實踐，2019（1）：29-39.

[2] 葉丹，黃慶華.區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的影響研究——基于DEA-Malmquist方法[J].宏觀經(jīng)濟研究，2017（8）：132-140.

[3] 張涵，楊曉昕.創(chuàng)新環(huán)境約束下高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域創(chuàng)新效率及收斂性研究[J].科技進步與對策，2018，35（3）：43-51.

[4] 張達君，趙鑫.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟增長的影響機制及發(fā)展建議[J].經(jīng)濟縱橫，2017（10）：81-86.

[5] 李駿，劉洪偉，陳銀.產(chǎn)業(yè)集聚、技術(shù)學習成本與區(qū)域經(jīng)濟增長——以中國省際高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例[J].軟科學，2018，32（4）：95-99.

[6] 張楨.我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、金融結(jié)構(gòu)優(yōu)化與產(chǎn)業(yè)升級——基于最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理論的實證分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2016，35（2）：97-104.

[7] 湯長安，張麗家，李紅燕.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級影響的實證研究[J]. 系統(tǒng)工程，2017，35（8）：106-116.

[8] 成祖松.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢時空分析——基于1995-2015年中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)[J].科技進步與對策，2018，35（2）：66-75.

[9] 蔣伏心，蘇文錦.長三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)對區(qū)域經(jīng)濟增長影響的研究——基于空間計量經(jīng)濟的實證分析[J].江蘇社會科學，2012（3）：77-82.

[10] 劉沛罡，王海軍.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)多樣化、專業(yè)化與經(jīng)濟增長動力——基于省域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)制造業(yè)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)服務業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2016（6）：46-56.

[11] 林春艷，孔凡超.中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的空間關(guān)聯(lián)效應分析——基于社會網(wǎng)絡分析方法[J].經(jīng)濟學家，2016（11）：45-53.

[12] 方大春，裴夢迪.房價空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)實證分析[J].上海經(jīng)濟研究，2018（1）：63-73.

[13] MAOXING HUANG， ZHENZHEN WANG， TING CHEN. Analysis on the theory and practice of industrial symbiosis based on bibliometrics and social network analysis[J]. Journal of cleaner production，2019，213.

Abstract： Based on the data of high-tech industry of China′s provinces from 2007 to 2016， the social network analysis method is used to study the network characteristics of China′s high-tech industry isomorphism. The research finds out： First， there is network isomorphism in China′s high-tech industrial structure. The network density and associations are fluctuating upward; the network tightness is increased; the network hierarchy and efficiency are declining; the network structure is still in an unstable state. Second， the dominating function of important "actors" in the network structure is weakened; Shanxi， Inner Mongolia and Zhejiang provinces are the "leaders" leading the changes in the high-tech industrial structure in the central， western and eastern regions respectively. The more economically developed provinces such as Beijing， Tianjin and Guangdong are far from the network centers of high-tech industry isomorphism. Third， the provinces in the network can be divided into four types of agglomeration subgroups， that is， the economically developed regions in the East， the underdeveloped regions in the central， western， and some of the eastern regions， and the economically underdeveloped regions in the West. In order to build the optimal industrial structure network， China needs to start from the thinking of "considering the whole country as one"， accurately identify the key provinces in regulating high-tech industrial structure， and improve the coordination mechanism of interests between regions.

Key words： high-tech industry; isomorphism; characteristics of the space network; analysis of social networks

（責任編輯：張麗陽）