“跨學科：現(xiàn)當代文學與華文文學”學術研討會綜述※

由山東大學文化傳播學院主辦的“跨學科：現(xiàn)當代文學與華文文學”學術研討會于2019年10月12—13日在威海召開，來自北京大學、北京師范大學、復旦大學、吉林大學、暨南大學、南京大學、南京師范大學、山東大學、上海外國語大學、武漢大學、廈門大學、中國社會科學院等40余所高校院所和研究機構的70余位專家學者與會，共發(fā)表60余篇學術論文，展示了當下研究的最新成果。

山東大學文化傳播學院院長張紅軍教授主持了開幕式，并對撥冗出席會議的方家和同人表示熱烈歡迎，對以黃萬華教授為核心的團隊成員的辛勤籌備表示感謝。山東大學威海校區(qū)黨工委副書記周慧如研究員致開幕詞，稱中國現(xiàn)當代文學與華文文學的學術對話對“建設社會主義先進文化、推動中華文化與世界文明交流互鑒”意義重大。

2019年是中華人民共和國成立七十周年，也適逢“五四”新文化運動百年。百年以來，融合中華文化傳統(tǒng)和世界視野的華文文學在自身發(fā)展的同時也在不斷豐富或促進著中國現(xiàn)當代文學。此次跨學科、融合性的學術盛會意在增強學科之間的互動性，實現(xiàn)雙向新突破，謀取整體新發(fā)展。會議圍繞文學史書寫與史料化轉向、百年文學體系的構建與完善、華文文學的發(fā)展與跨文化的影響等問題展開了全面而細致的討論。

一 文學史料研究的冷靜整合

文學研究實現(xiàn)“史料化”轉向以來，相關闡釋在史料研究者們的不斷挖掘、整理下借助大量歷史細節(jié)和實物佐證提高了研究的真實性與可靠性。作為拓展新學術范式的有效手段和文學研究的重要發(fā)力點，史料研究與當下文學研究的學術內涵、理論建構與發(fā)展方向密不可分，文學史料的確認和史料研究體系的完善已經(jīng)離不開整合視野下的文學史料價值觀，以及在此價值觀指導下的正確實踐。

中國現(xiàn)代文學研究會會長、南京大學丁帆教授在題為“百年文學史中的真史與偽史問題”的大會發(fā)言中談到，適逢“五四”新文化運動百年，熱鬧的理論界應審慎對待突來需求所帶來的研究目的，拒絕史料碎片化的“挖掘”和以某種流行思想強行介入、闡釋史實的行為。學界需要明確，僅憑不充分史料和短淺的價值觀，無論怎樣結合新發(fā)掘的“新材料”或是借域外學者的“他山之石”，都無法去除現(xiàn)象的盲目遮蔽，更無法實現(xiàn)對“真史”的負責。所以，他建議研究者們暫時沉積下來，等待重要史實確定以后再對新文化運動等現(xiàn)代文學研究面臨的重大問題進行更進一步的討論。魯東大學劉永春副教授總結當代文學研究的史料化現(xiàn)象時也提出，雖然史料研究理論提倡者與學術實踐者之間一直存在著隔膜，并由此造成學界對當代文學研究現(xiàn)狀中史料傾向價值判斷的巨大分歧，但無論是提倡者還是實踐者，都需要認識到史料研究界的確應當對簡單推演式的史料研究熱度實行“降溫”處理，以求深入、有效、扎實的研究風氣。

的確，我們既要看到相關史料的搜集和整理為學術研究提供了新的重要方向，也要認清其容易陷入“自我滿足”式封閉研究的危機。尤其是那些只有史料而沒有思想甚至是只有邊角史料而無重要史料的偏失研究，特別值得警惕。對此，吉林大學張福貴教授指出，我們是不是需要拷問當下邊緣化、碎片化的“報刊熱”研究對當下文學史構建究竟有何意義。他說，被歷史湮沒的歷史產(chǎn)物并不都是歷史的缺憾和掩蓋，有許多歷史產(chǎn)物被湮沒總有被湮沒的理由，故而文學史料研究需要及時走出“史料與資料混而為一”“學科與學術不分”的誤區(qū)，重新明確學科邊界，重新回歸“宏大敘事”，重新拓展思想前提和學理前提，這首先表現(xiàn)為學界對主流報刊及其他有益于文學史整體建構的重要史料進行全面而深刻的分析。蘇州大學朱棟霖教授以大量史料證明，“新文學”“新文學革命”“新文化運動”是經(jīng)典命名與自身內涵的合一，不應與“五四”混淆。北京師范大學沈慶利教授從重讀柏楊《中國人史綱》切入回溯“中國”和建構“現(xiàn)代”中人與國家、人的解放與現(xiàn)代民族國家建構的兩個方面，于“常讀常新”的史學文本評議中展現(xiàn)了深厚的整合思維，引發(fā)了與會專家學者的共鳴。

關于這一問題的討論與思考亦觸及華文文學研究領域，甚至可以說，華文文學體系的建立和文學研究的發(fā)展對史料的依存表現(xiàn)得更加突出，受史料的影響更為復雜。搜集、搶救境內外相關史料始終是該學科研究者們亟待解決的首要難題，特殊歷史時期所帶來的政治性空間分離與逐漸拉大的文化縫隙造成了史料搜集、整理過程中來自意識形態(tài)和地域文化的頻繁沖突。華文文學在構建理論體系、拓展學術深度和增強結論效度等方面的發(fā)展往往與研究者在史料整理、使用中能否具備整合思維有關。除此之外，華文文學的創(chuàng)作、接受和傳播無不受母語文化與異質文化交融混雜的影響，文學新形態(tài)與史料研究新問題往往并舉出現(xiàn)，突破“土匪史觀”和“二元對立文化觀”的局限對重返華文文學的歷史現(xiàn)場和文學現(xiàn)場尤為重要。山東大學王艷麗副教授將“五四”精神的傳承和延續(xù)作為研究20世紀五六十年代香港青年文學期刊的著眼點，有助于深刻發(fā)掘“五四”的文學意義，充分感受香港文學與內地文學的血脈聯(lián)系，體現(xiàn)了擁抱開放、多元的研究視野。

二 百年文學版圖的世界視野

關于如何以“現(xiàn)代性”的眼光重審百年中國文學、在“世界性”的視野下構建文學版圖的問題，與會學者紛紛圍繞中國現(xiàn)當代文學起點與華文文學發(fā)展現(xiàn)狀兩方面發(fā)表洞見。

北京大學陳曉明教授“在‘世界中’中的現(xiàn)代文學史”的發(fā)言從王德威教授的《新編中國現(xiàn)代文學史》談起，高度評價其著作對中國現(xiàn)代文學史重要問題探究的貢獻。陳曉明教授認為，王德威關于中國現(xiàn)代性濫觴于1635年的論斷重新定義了中國文學現(xiàn)代轉型的參照系，將來自海德格爾的這一概念演化為“具有世界視野”和“進入世界視野”的研究方法，進而從語言、文體、文學性表現(xiàn)等現(xiàn)代審美角度綜合考察中國現(xiàn)代文學。復旦大學陳思和教授在談及“當下世界華文文學面對的挑戰(zhàn)”時也提到了王德威教授的新著，并認為身處復雜、矛盾、多元的文化環(huán)境之中，學界要從維護中華文化的整體性出發(fā)，對作家群體進行綜合觀照和系統(tǒng)研究。

事實上，自20世紀“重寫文學史”從學科話語落入研究實踐后，我們已將大量精力用于厘清本土現(xiàn)代性文學資源的醞釀、發(fā)生、發(fā)展的內在脈絡，取得諸多成果。然而，自楊義提出用文化血脈打通大陸（內地）與港澳臺文學的“全史意識”以來，文學史具體書寫實踐仍受自然地理、政治地理的控制，真正做到將中國文學置于世界文化語境中的寥寥無幾?！艾F(xiàn)代”情境為中國文學提供的并不僅僅是其本身的轉折與變動，還包括了超越國別的世界性發(fā)展，因而討論中國文學的“現(xiàn)代”問題就不可能避開世界性。南京師范大學譚桂林教授將世界性作為現(xiàn)代文學知識譜系建構的四大支柱之一正是看到了這一點。譚桂林教授指出，世界性問題體現(xiàn)了時代語境下現(xiàn)代中外文學關系研究視角的轉移，中國現(xiàn)代文學研究需要突破西方理論影響和強勢話語遮蔽，努力在建構中國話語中強調主體地位。山東大學文學院馬兵教授在大會學術總結中以嚴家炎教授主編的《20世紀中國文學史》為例，這部文學史著作以陳季同旅法時期創(chuàng)作的小說《黃衫客傳奇》作為現(xiàn)代文學起點，著意凸顯了將中國文學融入“世界性寫作”的嘗試?；谑澜缫曇暗暮暧^把握，馬兵教授以“沒有域外，何來中國”精練概括了與會學者對此問題的探討向度。

以歷史角度闡釋中國文學的現(xiàn)代性開端需要對研究體系全方位體察，歷時性地充分考慮各種“文化地貌”。對此，中國社會科學院趙稀方研究員認為，關鍵是在貫通性的視野里考察中國文學的衍變與延伸，從而改變長期以來港臺文學邊緣化的狀況，破除將其視為中國大陸（內地）文學補余或點綴的觀點。他以陳映真對殖民主義的反思與批駁為例，指出我們需要認真吸納臺港澳文學所反映出的殖民地經(jīng)驗，構建更加暢通的文化交流網(wǎng)絡，開啟真正平等的文學對話。青島科技大學章妮教授在會議討論中提出用“空間離合”視野介紹作家復雜身份、梳理文學史現(xiàn)象與文學史建構，不失為一種避免區(qū)域割裂立場的有效操作方式。除此之外，暨南大學賀仲明教授指出當下文學地域性思潮的興起與時代變化、中國新文學發(fā)展及世界民族自主性潮流有深層關聯(lián)，這一思潮蘊含著追求豐富性、個性化的文學自驅力，能夠為現(xiàn)代性提供反思與補正。近年來，對民族和地域獨特風土人物進行細致完整展示并借此蘊含強烈文化主體訴求的地方性文學在中國境內少數(shù)民族以漢語或非漢語進行的文學創(chuàng)作中表現(xiàn)得尤為突出，這的確值得研究界密切關注。

三 華文文學與跨文化研究

在會議發(fā)言中，不少學者回憶起十五年前于同一地點舉辦的世界華文文學大會。十五年來，華文文學學界和現(xiàn)當代學界的一些學者一直在回應當時嚴歌苓、虹影、葉維廉等海外華文作家提出的迫切期待。對華文文學發(fā)展來說，整合多源多流的文學脈絡進而構建文學史性質的大敘事離不開對自身研究狀況的不斷拷問。其中，“何為本土”與“何為海外”是西學東漸與東學西漸交匯的復雜文化語境下華文文學研究始終繞不過去，卻依然沒有得到完全解決的重要問題。與會專家學者關于華文文學命名的再思考恰恰體現(xiàn)了這一點。有學者認為“華語語系文學”將研究對象歸納為“世界各地華裔或華語使用者言說、書寫總和”，完成了對“中國”與“世界”關系的統(tǒng)攝。然而，中國文學里包括非漢語表述和方言口語，華裔文學與漢學家的華語文學也應該有所區(qū)分，不能簡單地以語言作為是否“中國”的標準。

暨南大學王列耀教授認為，華僑華人不僅是百年中國文學海外傳播的生產(chǎn)者、傳播者，還是不可或缺的接受者，對傳播渠道、傳播效果都有著重要的作用與影響。他將研究對象定義為“華僑華人文學”，并通過對其在中國海外傳播的研究說明當下文學研究應在追尋時間意義的過程中努力實現(xiàn)空間轉向，將“華僑華人文學”作為建構全面認知體系過程的重要組成部分。的確，文化的跨越常以國族、語言為外在界限，故而在指示研究對象的同時必然隱含著觀察立場之分的邏輯前提?！叭A僑華人文學”因其主體的特殊性更容易實現(xiàn)對國族、文化、語言等界限的跨越式文學創(chuàng)作，受到特別關注也是應有之義。來自海外華人、華裔富有復雜性和互動性的創(chuàng)作，實在不應為單一政治地理框架所局限而受到長期的忽視。

除此之外，旅外作家和移民作家作為混雜民族話語體系中的多變“他者”，能夠發(fā)揮聯(lián)通自然、政治、文化關節(jié)的功能。其創(chuàng)作充分體現(xiàn)了本土與海外的融合，顯示出文化領域和政治、地理等領域的相互傳動，以及現(xiàn)實沖突中的“異族”敘事與身份認同。深入研究旅外、移民文學對理順不同國家、民族和地域之間以吸收、融合為主導的文化發(fā)展脈絡有重要意義。山東大學黃萬華教授以晚清陳季同旅歐創(chuàng)作為中國現(xiàn)代文學發(fā)生重要標志的研究充分顯示了其域外寫作所體現(xiàn)“與世界文學一致”的特征，為中國現(xiàn)代文學的發(fā)生提供了具有世界性意味的全新思考。一直以來，黃萬華教授都在試圖破除特定時空所帶來的種種壁壘，打通大陸（內地）與港澳臺以及海外華文文學，從此次關于陳季同旅法文學創(chuàng)作意義對現(xiàn)代文學發(fā)生意義的研究可見一斑。與選取中國旅外作家作為研究對象不同，西南大學李永東教授以“洋鬼子”的“入華”敘事視角切入封建性與殖民性并存的近代天津租界，可謂新穎而獨特。

上海外國語大學宋炳輝教授以自身從事的比較文學研究為例，認為在文學史現(xiàn)象和經(jīng)典文本的闡釋過程中融合多文化視角是非常有必要的。他認為，中國學術視野中的世界文學帶有“非均質”特征，其“邊界”并不清晰。由于文學作為現(xiàn)實、情感與想象等語言符號式的審美呈現(xiàn)，本身就帶有強烈的主觀性，加之受各種國族、語言、文化系統(tǒng)重疊影響，復雜性與變動性不可避免。作為跨文化媒介中最重要的方式——翻譯，首先回答的就是受此復雜性與變動性影響下的立場問題，對此問題的回答體現(xiàn)了譯介者的身份認同和文化自覺。宋炳輝教授在威海校區(qū)系列學術講座中從東歐重要作家裴多菲在中國現(xiàn)代時期的譯介與研究情況出發(fā)，以點帶面地講述了東歐文學在中國文學現(xiàn)代性起源、構成及其演變過程中的特殊作用。濟南大學都文娟副教授以《尼羅河上的慘案》的個案研究總結了新時期偵探小說翻譯中的借用、誤讀與融入，從接受學視角探討了中西文化的對話與交流。

如復旦大學陳思和教授題為“當下世界華文文學面對的挑戰(zhàn)”的發(fā)言所說，華文文學在取得諸多不凡成果的同時也面臨著發(fā)展時間較短、受相關對外政策影響大、學科邊緣尚不明晰等問題與挑戰(zhàn)。作為研究者，只有懷有更加包容的格局和更為廣闊的視角，才能從復雜的世界語境中真正體會到現(xiàn)代性、本土性與世界性交織而成的華美樂章。本次學術會議圍繞著“跨學科：現(xiàn)當代文學與華文文學”進行，可謂意義深遠：“跨”意味著突破文化壁壘，“與”則意味著貫通邊界。真正實現(xiàn)中國現(xiàn)當代文學與華文文學自身道路的探索，使其與世界文學保持富有活力的對話，仍需與會專家學者及廣大同人長期的共同努力。