公眾參與政府價(jià)格決策的法律機(jī)制完善

[摘 要]公眾參與政府價(jià)格決策是公眾參與行政決策的一種重要形式。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，價(jià)格決策的相關(guān)立法逐漸完善，但在制度設(shè)置上仍有不完善之處。在實(shí)踐中，仍然存在參與價(jià)格決策的主體角色定位不清、程序設(shè)置不合理、決策效果不理想等問(wèn)題。黨的十九屆四中全會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)健全決策機(jī)制，為公眾參與政府價(jià)格決策提供了強(qiáng)有力的政策支撐。2019年新修訂實(shí)施的《政府制定價(jià)格聽(tīng)證辦法》，為價(jià)格決策公眾參與程序提供了重要改進(jìn)參考。

[關(guān)鍵詞]公眾;參與;價(jià)格決策

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2020.05.018

黨的十九屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)：“健全決策機(jī)制，加強(qiáng)重大決策的調(diào)查研究、科學(xué)論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，強(qiáng)化決策執(zhí)行、評(píng)估、監(jiān)督?！盵1]自從《價(jià)格法》第一次把聽(tīng)證制度引進(jìn)政府決策領(lǐng)域，公眾參與價(jià)格決策的制度已經(jīng)過(guò)二十幾年的發(fā)展，盡管此項(xiàng)制度能夠在我國(guó)扎根并得到了由點(diǎn)及面的發(fā)展，但其實(shí)施的效果還不能得到社會(huì)大眾的普遍認(rèn)可，學(xué)術(shù)界關(guān)于價(jià)格聽(tīng)證的部分制度設(shè)置也一直存有疑問(wèn)。直到當(dāng)下，政府價(jià)格決策聽(tīng)證會(huì)仍有時(shí)會(huì)遭受公眾的不信任，走過(guò)場(chǎng)、作秀、聽(tīng)證會(huì)代表了漲價(jià)等評(píng)論依然存在。

1 公眾參與政府價(jià)格決策的立法發(fā)展

價(jià)格決策聽(tīng)證會(huì)是公眾參與價(jià)格決策的一種重要形式，其最早于1998年實(shí)行的《價(jià)格法》中被列為價(jià)格決策的流程?！秲r(jià)格法》第23條規(guī)定“在制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益型服務(wù)價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格等政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)時(shí)應(yīng)當(dāng)建立聽(tīng)證制度，由政府價(jià)格主管部門(mén)主持，征求消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和有關(guān)方面意見(jiàn)，論證其必要性、可行性”。該規(guī)定在我國(guó)范圍內(nèi)首次將聽(tīng)證程序引入行政決策領(lǐng)域，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)行政決策的民主化進(jìn)程具有重要的標(biāo)志性意義。2001年7月，國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)頒發(fā)了《政府價(jià)格決策聽(tīng)證暫行辦法》，該《暫行辦法》在其開(kāi)篇第一條就闡明了價(jià)格聽(tīng)證的核心作用是確保價(jià)格決策具有公開(kāi)性、科學(xué)性、民主性以及規(guī)范性?！墩畠r(jià)格決策聽(tīng)證暫行辦法》第1條。通過(guò)該規(guī)定可以看出，立法部門(mén)對(duì)于價(jià)格聽(tīng)證在價(jià)格決策過(guò)程中的作用發(fā)揮抱有極高的期望。2001年10月，國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)發(fā)布了《價(jià)格聽(tīng)證目錄》（計(jì)價(jià)格〔2001〕2086號(hào)），規(guī)定了地方價(jià)格主管部門(mén)可根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況組織價(jià)格聽(tīng)證。2002年1月，“旅客列車(chē)價(jià)政府指導(dǎo)價(jià)聽(tīng)證會(huì)”在北京舉辦，這是我國(guó)有史以來(lái)首個(gè)全國(guó)性的價(jià)格聽(tīng)證會(huì)。國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)在2002年11月發(fā)布了《政府價(jià)格決策聽(tīng)證辦法》（國(guó)家計(jì)委令第26號(hào)），在這之后，各個(gè)地區(qū)出現(xiàn)了許多價(jià)格聽(tīng)證實(shí)踐，這些實(shí)踐關(guān)乎和國(guó)民生活緊密聯(lián)系的水、電、氣、交通運(yùn)輸、景點(diǎn)門(mén)票和教育醫(yī)療收費(fèi)等諸多問(wèn)題。國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)在2008年10月發(fā)布了《政府制定價(jià)格聽(tīng)證辦法》，該頒發(fā)根據(jù)實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題修訂了價(jià)格聽(tīng)證決策的有關(guān)規(guī)定，但實(shí)踐中的部分問(wèn)題依然無(wú)法獲得合理的解決。此項(xiàng)規(guī)定頒發(fā)以后陸續(xù)出現(xiàn)了“哈爾濱聽(tīng)證代表怒扔水瓶事件”“福州聽(tīng)證參加人的身份之謎事件”“濟(jì)南聽(tīng)證代表聽(tīng)證會(huì)上睡覺(jué)事件”，諸如此類(lèi)事件讓社會(huì)大眾將聽(tīng)證視為了鬧劇。2015年10月15日，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)價(jià)格機(jī)制改革的若干意見(jiàn)》公布，該意見(jiàn)提出“鼓勵(lì)和支持第三方提出定調(diào)價(jià)方案建議、參與價(jià)格聽(tīng)證。完善政府定價(jià)過(guò)程中的公眾參與。”2018年12月，國(guó)家發(fā)展改革委頒布了新修訂的《政府制定價(jià)格聽(tīng)證辦法》，于2019年1月10日起施行。該辦法擴(kuò)大了聽(tīng)證范圍，有關(guān)聽(tīng)證除了包含具體價(jià)格水平外，將與價(jià)格水平直接相關(guān)的定價(jià)機(jī)制納入聽(tīng)證范圍。

2 公眾參與政府價(jià)格決策的實(shí)踐問(wèn)題

2.1 參與者角色的定位仍不清晰

以公眾參與價(jià)格聽(tīng)證為例，2019年新修訂實(shí)施的《政府制定價(jià)格聽(tīng)證辦法》第十條：“聽(tīng)證會(huì)參加人由下列人員構(gòu)成： （一）消費(fèi)者; （二）經(jīng)營(yíng)者; （三）與定價(jià)聽(tīng)證項(xiàng)目有關(guān)的其他利益相關(guān)方……”。這一規(guī)定對(duì)參與人員的類(lèi)型有了較為規(guī)范的梳理和表述。但在價(jià)格決策實(shí)踐仍然存在一些問(wèn)題，縱觀當(dāng)前實(shí)施的聽(tīng)證程序制度，可以看出主要存在以下幾種類(lèi)型的聽(tīng)證參加者：（1）主持價(jià)格聽(tīng)證的政府部門(mén)。此類(lèi)部門(mén)一般是能夠決定最后價(jià)格的機(jī)關(guān)。在價(jià)格聽(tīng)證里，擁有決策權(quán)的機(jī)關(guān)所擔(dān)任的主持者似乎較為超脫，比如，有時(shí)調(diào)整價(jià)格的方案的提出者并非決策機(jī)關(guān)，聽(tīng)證時(shí)主持者也不會(huì)闡述自己的觀點(diǎn)以及評(píng)價(jià)等。但從決策邏輯的合理性上來(lái)看，既然價(jià)格聽(tīng)證是為了論證政府價(jià)格決策的可行性與必要性而展開(kāi)的，那么有關(guān)決策方案的提出者應(yīng)當(dāng)是決策機(jī)關(guān)，而且決策機(jī)關(guān)承擔(dān)針對(duì)方案作出說(shuō)明和答疑解惑的責(zé)任。（2）價(jià)格聽(tīng)證的申請(qǐng)人。通常情況下，申請(qǐng)的聽(tīng)證主體是提出調(diào)價(jià)方案的公司企業(yè)的代表，或是稱(chēng)之為經(jīng)營(yíng)者代表。此類(lèi)人員在聽(tīng)證的時(shí)候主要承擔(dān)提出決策備選規(guī)劃的任務(wù)，闡明和方案相關(guān)的數(shù)據(jù)、事實(shí)以及理由，并且針對(duì)其他參加聽(tīng)證的人員提到的問(wèn)題作出解答。在此種情況下，經(jīng)營(yíng)者不僅僅是參加聽(tīng)證的一方，也是制定備選決策的一方，實(shí)質(zhì)上成了設(shè)置議程的主體。（3）價(jià)格聽(tīng)證的利益相關(guān)者代表。價(jià)格決策和社會(huì)諸多方面人員的利益密切相關(guān)，他們有權(quán)利參與到價(jià)格聽(tīng)證之中發(fā)表自己的觀點(diǎn)。通常而言，這些利益相關(guān)者代表多為普通的社會(huì)大眾，他們對(duì)價(jià)格決策備選方案的有關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和信息了解較少;在聽(tīng)證會(huì)當(dāng)中，他們所起的主要作用是對(duì)價(jià)格制定的合理性以可接受度闡明看法，并基于自身的生活認(rèn)知、價(jià)值喜好以及樸素情感等對(duì)其他參與者施加影響。（4）價(jià)格領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者代表。在當(dāng)前的價(jià)格聽(tīng)證會(huì)實(shí)踐中，專(zhuān)家學(xué)者代表的角色定位往往沒(méi)有被明確界定。此類(lèi)人員應(yīng)當(dāng)是基于其在相關(guān)價(jià)格決策領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)水平而允許其參與到價(jià)格聽(tīng)證會(huì)中，而不應(yīng)該只是看其是否擁有專(zhuān)家學(xué)者的身份。換句話(huà)說(shuō)，這里的專(zhuān)業(yè)性知識(shí)應(yīng)當(dāng)是和價(jià)格決策方案的技術(shù)問(wèn)題相關(guān)的知識(shí)。在聽(tīng)證會(huì)里，專(zhuān)家的作用是對(duì)價(jià)格決策方案中的專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題以及技術(shù)性問(wèn)題闡述自己的觀點(diǎn)和評(píng)價(jià)，而不可基于個(gè)人的立場(chǎng)作出價(jià)值判斷。

由上可以看出，價(jià)格決策參與者角色的設(shè)置存有一些不合理之處，并且因?yàn)榻巧ㄎ徊粔蚯逦?，容易?dǎo)致價(jià)格決策參與者的功能發(fā)揮產(chǎn)生偏差。首先，備選方案的提出實(shí)質(zhì)上是議程設(shè)定的范疇，應(yīng)當(dāng)是主持者一方的責(zé)任。[2]價(jià)格聽(tīng)證的主持者是政府部門(mén)，提供給與會(huì)人員的價(jià)格決策方案應(yīng)當(dāng)由政府有關(guān)部門(mén)制定。其次，聽(tīng)證會(huì)的作用是針對(duì)價(jià)格決策進(jìn)行意見(jiàn)征詢(xún)以及論證，在聽(tīng)證參與者角色設(shè)定時(shí)，把經(jīng)營(yíng)者以及消費(fèi)者設(shè)置為利益對(duì)立人員實(shí)質(zhì)上缺乏合理性。較為合理的方法應(yīng)該是，他們基于各自的立場(chǎng)針對(duì)政府所制定的決策方案發(fā)表觀點(diǎn)以及論證。再次，專(zhuān)家這種角色在聽(tīng)證會(huì)中的責(zé)任以及作用界定尚不清晰，專(zhuān)家和聽(tīng)證會(huì)中的其他參與者的關(guān)系也不明確，容易造成角色偏差。比如，誰(shuí)有權(quán)或者負(fù)責(zé)邀請(qǐng)專(zhuān)家;邀請(qǐng)哪方面的專(zhuān)家等。最后，價(jià)格聽(tīng)證是讓公眾針對(duì)價(jià)格制定開(kāi)討論的形式，那么未參加到聽(tīng)證會(huì)中的公眾也有權(quán)利通過(guò)各類(lèi)方法將自己意見(jiàn)提供給政府部門(mén)，但是在當(dāng)前的價(jià)格聽(tīng)證會(huì)制度中，大多數(shù)普通公眾還屬于旁觀者，他們并沒(méi)有被納入到“游戲”規(guī)則里。

2.2 程序設(shè)置與制度功能之間存在矛盾

根據(jù)“結(jié)構(gòu)-功能”的理論結(jié)構(gòu)功能主義理論把研究的對(duì)象系統(tǒng)看作是具有一定合意性結(jié)構(gòu)和功能有機(jī)組合的整體，為制度分析提供了宏觀和微觀視野相互通約的框架。而言，制度結(jié)構(gòu)的配置應(yīng)該以功能的實(shí)現(xiàn)為核心而開(kāi)展。價(jià)格聽(tīng)證制度里不但容易產(chǎn)生與會(huì)人員角色功能偏差的情況，還容易出現(xiàn)程序規(guī)則和制度功能沖突的情況。這主要體現(xiàn)為：

（1）價(jià)格聽(tīng)證的作用是針對(duì)政府所作出的價(jià)格決策開(kāi)展征詢(xún)以及論證。從這個(gè)功能來(lái)看，聽(tīng)證參加代表的類(lèi)型和數(shù)量需要以一定比例配置，才能使意見(jiàn)發(fā)表具有代表性、討論論證更具充分性。具體來(lái)講，經(jīng)營(yíng)者代表、消費(fèi)者代表、專(zhuān)家代表以及政府部門(mén)代表等應(yīng)各自在聽(tīng)證會(huì)里占據(jù)特定的比例。2019年新修訂實(shí)施的《政府制定價(jià)格聽(tīng)證辦法》第二十三條：“聽(tīng)證會(huì)應(yīng)當(dāng)在有2/3以上聽(tīng)證會(huì)參加人出席且消費(fèi)者人數(shù)不少于實(shí)際出席人數(shù)2/5時(shí)舉行;出席人數(shù)不 足或者消費(fèi)者人數(shù)不足的，聽(tīng)證會(huì)應(yīng)當(dāng)延期舉行?！?但在目前其他的價(jià)格聽(tīng)證相關(guān)法律法規(guī)中很少有具體設(shè)定或者規(guī)定設(shè)定比例規(guī)則，仍有需要完善之處。

（2）基于讓價(jià)格聽(tīng)證中的質(zhì)詢(xún)和論證開(kāi)展得更加充分有效的功能定位，組織聽(tīng)證會(huì)的政府部門(mén)應(yīng)當(dāng)作出更為全面的價(jià)格決策相關(guān)信息的披露，雖然近年來(lái)政府機(jī)關(guān)已逐漸認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，但由于聽(tīng)證規(guī)則中有關(guān)制度設(shè)計(jì)尚不完善，導(dǎo)致實(shí)踐效果并不理想。

（3）價(jià)格聽(tīng)證會(huì)的功能側(cè)重于針對(duì)價(jià)格方案進(jìn)行論證和采集公眾意見(jiàn)，而非在聽(tīng)證會(huì)上就最終敲定價(jià)格方案。實(shí)踐中，聽(tīng)證會(huì)代表對(duì)價(jià)格調(diào)整的方案持否定意見(jiàn)的時(shí)候，作出價(jià)格調(diào)整的機(jī)關(guān)會(huì)調(diào)整方案后再次舉辦聽(tīng)證會(huì)。若聽(tīng)證會(huì)僅僅是為了論證而開(kāi)展的，則此項(xiàng)規(guī)定并不具有合理性，如此一來(lái)，此類(lèi)規(guī)則便會(huì)導(dǎo)致聽(tīng)證會(huì)變成“表決”會(huì)。

可以看出，價(jià)格聽(tīng)證制度盡管是以“聽(tīng)證”的形式呈現(xiàn)于眾人眼前，然而，其功能實(shí)質(zhì)上還是咨詢(xún)論證。同時(shí)，制度設(shè)計(jì)者還希望這種咨詢(xún)論證能夠讓決策過(guò)程更具有民主性、決策結(jié)果更具正當(dāng)性，所以在參加聽(tīng)證的人員以及程序規(guī)則等方面附加了一些混合的制度設(shè)計(jì)。這也導(dǎo)致聽(tīng)證會(huì)制度的功能和程序規(guī)則等存在不協(xié)調(diào)，這可能很難歸咎于設(shè)置制度的失誤，更有可能是基于當(dāng)前實(shí)施公共決策制度的實(shí)際要求而形成的權(quán)宜之策。

3 公眾參與政府價(jià)格決策的機(jī)制完善

雖然政府價(jià)格決策聽(tīng)證會(huì)被看作是體現(xiàn)程序公平與正義的重要制度設(shè)置，但在實(shí)踐中，公眾參與行政決策的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)卻并不容易?！凹偃绻娢磪⑴c對(duì)他們而言重要的決策，那么他們的參與動(dòng)力就不會(huì)持久?！盵3]也就是說(shuō)，在政府決策聽(tīng)證過(guò)程中，如果公眾的參與變成一種“在場(chǎng)的缺席”[4]，公眾參與政府決策的民主要義也就會(huì)落空。在當(dāng)前行政法治環(huán)境下，要加強(qiáng)行政決策聽(tīng)證工作，可以從行政決策聽(tīng)證的程序規(guī)則入手，將聽(tīng)證會(huì)設(shè)置成行政決策時(shí)的規(guī)范化與常規(guī)化程序。尤其是要對(duì)下述方面予以高度重視。

3.1 行政決策聽(tīng)證的適用范圍

聽(tīng)證會(huì)屬于一項(xiàng)重要的行政決策制度，但并不意味著一切決策均需通過(guò)聽(tīng)證程序。一般是那些存在意見(jiàn)分歧或者利益影響廣泛的決策事項(xiàng)才會(huì)組織聽(tīng)證會(huì)，主要涵蓋：一是現(xiàn)有法律法規(guī)與規(guī)章制度確定召開(kāi)的;二是與廣大群眾利益密切相關(guān)，受公眾高度關(guān)注的;三是與不同群體利益相關(guān)，關(guān)于決策方案分歧較大的;四是對(duì)社會(huì)穩(wěn)定有可能造成影響的。

3.2 行政決策聽(tīng)證的啟動(dòng)機(jī)制

就程序視角而言，有關(guān)聽(tīng)證會(huì)的啟動(dòng)，應(yīng)由有關(guān)的責(zé)任主體來(lái)確定與組織。啟動(dòng)決策聽(tīng)證會(huì)需首先有人提出動(dòng)議，然后經(jīng)權(quán)力機(jī)關(guān)審核批準(zhǔn)。在筆者看來(lái)，關(guān)于聽(tīng)證會(huì)的啟動(dòng)不應(yīng)局限于某一特定的主體，而是應(yīng)持開(kāi)放性的態(tài)度，利益相關(guān)主體都有權(quán)對(duì)行政決策事項(xiàng)是否舉行聽(tīng)證提出建議。而行政決策承辦部門(mén)則負(fù)責(zé)篩選公眾所提意見(jiàn)，并將其中可行且有價(jià)值的意見(jiàn)向決策機(jī)關(guān)首長(zhǎng)報(bào)請(qǐng)，由其作最后裁定。另外，為防止承辦部門(mén)篩選時(shí)的不作為與武斷行為，諸如政府法制機(jī)構(gòu)等中立部門(mén)也應(yīng)享有關(guān)于是否召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)的建議權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

3.3 行政決策參與人的確定

如何選擇聽(tīng)證會(huì)代表問(wèn)題是公眾參與過(guò)程中需解決的基本問(wèn)題，同時(shí)也是利益相關(guān)人充分表達(dá)意見(jiàn)的基礎(chǔ)。結(jié)合目前關(guān)于行政決策聽(tīng)證的立法與相關(guān)實(shí)踐能夠得知，行政機(jī)關(guān)在聽(tīng)證代表的遴選上有較大的自由裁量權(quán)。如果行政機(jī)關(guān)不符合實(shí)際的恣意行使這種裁量權(quán)，會(huì)導(dǎo)致聽(tīng)證代表的選擇不合理，使聽(tīng)證效果受到影響，并會(huì)大大降低政府公信力。政府部門(mén)在組織行政聽(tīng)證之前，需對(duì)與行政決策事項(xiàng)相關(guān)的利益群體進(jìn)行全面的調(diào)查和分析，并在每類(lèi)群體中選出合適的聽(tīng)證代表人。關(guān)于如何健全行政決策聽(tīng)證的選人機(jī)制，筆者認(rèn)為以下幾個(gè)方面值得關(guān)注。

第一，聽(tīng)證會(huì)代表的確定要適量和適當(dāng)。聽(tīng)證會(huì)設(shè)置的目的雖是廣泛聽(tīng)取公眾關(guān)于行政決策的意見(jiàn)，但確定與實(shí)施政策是有時(shí)效性的，行政行為也是需要付出成本代價(jià)的，因此，若想?yún)⑴c者的意見(jiàn)得到充分表達(dá)就必須設(shè)置適量的參與人數(shù)。這就需要以聽(tīng)證事項(xiàng)的內(nèi)容和性質(zhì)為參照，選取具備相關(guān)資質(zhì)的適當(dāng)人選，從而確保行政決策聽(tīng)證會(huì)的質(zhì)量與效率。

第二，確保不同利益群體代表維持合理比例。維持合理比例能夠使得代表的代表性與廣泛性得到保障，所以需按照各利益群體對(duì)代表候選人進(jìn)行劃分，在不影響廣泛性的前提下適當(dāng)傾向弱勢(shì)群體，擴(kuò)大這類(lèi)群體的代表比例，保證他們有機(jī)會(huì)闡述自己意見(jiàn)，這樣可以防止聽(tīng)證過(guò)程中的“一家獨(dú)大”，讓各類(lèi)利益群體都有發(fā)聲的機(jī)會(huì)。

第三，實(shí)現(xiàn)多樣化的代表產(chǎn)生方式。在代表產(chǎn)生方式方面需要積極進(jìn)行創(chuàng)新。譬如，通過(guò)大數(shù)據(jù)手段，構(gòu)建聽(tīng)證代表庫(kù)，通過(guò)隨機(jī)抽取方式確定參與人員，以防止人為因素對(duì)聽(tīng)證參與代表的選擇造成影響;又如，通過(guò)民主推薦的形式，以不記名投票方式確定參與人員，確保參與人員能夠充分發(fā)揮代表作用。

第四，行政決策聽(tīng)證會(huì)的流程。行政決策的事項(xiàng)不同對(duì)應(yīng)的聽(tīng)證流程也有差異。決策性聽(tīng)證相較于裁決性聽(tīng)證，在適用程序方面更具靈活性，可以按照聽(tīng)證參與者的實(shí)際情況采取不同的流程，使參與者的意見(jiàn)表達(dá)得到有效保障。決策聽(tīng)證會(huì)的召開(kāi)通常需要重點(diǎn)關(guān)注以下幾點(diǎn)：其一，決策部門(mén)在聽(tīng)證會(huì)過(guò)程中應(yīng)先就決策草案的相關(guān)問(wèn)題予以解釋說(shuō)明，確保所有參與者對(duì)決策的目的與背景均有較為詳細(xì)的了解;其二，設(shè)立主持人一職，該崗位職能包括維持聽(tīng)證會(huì)秩序，主導(dǎo)聽(tīng)證會(huì)進(jìn)程;其三，確保聽(tīng)證代表都有機(jī)會(huì)發(fā)表言論、提出意見(jiàn);其四，允許事后參與人以書(shū)面形式提出補(bǔ)充意見(jiàn)。

第五，行政決策聽(tīng)證會(huì)結(jié)果的處理。作出行政決策時(shí)，應(yīng)將公眾在聽(tīng)證會(huì)上所提意見(jiàn)作為重要參考。但需要明確的是，聽(tīng)證筆錄雖屬于對(duì)聽(tīng)證意見(jiàn)進(jìn)行如實(shí)記錄的材料，但并不是唯一的決策依據(jù)，不必嚴(yán)格遵守類(lèi)似于司法審判的案卷排他規(guī)則。行政機(jī)關(guān)依法享有行政決策的權(quán)力，同時(shí)也依法承擔(dān)對(duì)應(yīng)義務(wù)。聽(tīng)證意見(jiàn)雖能夠?yàn)闆Q策提供輔助，但并不意味著能夠完全替代決策。另外，要重視對(duì)聽(tīng)證意見(jiàn)的梳理，并對(duì)是否采納的理由與建議進(jìn)行記載，以便聽(tīng)證報(bào)告的最終形成。實(shí)際中關(guān)于是否應(yīng)采納聽(tīng)證會(huì)相關(guān)意見(jiàn)的決定權(quán)掌握在承辦部門(mén)手中。所以，需要對(duì)承辦部門(mén)的上述權(quán)力予以明確，合理界定承辦部門(mén)在意見(jiàn)處理上的角色。聽(tīng)證意見(jiàn)采納與否的最終決定權(quán)應(yīng)當(dāng)由政府行政首長(zhǎng)通過(guò)集體決策的形式確定，以防“聽(tīng)而不證”的形式主義在行政決策中出現(xiàn)。

4 結(jié)語(yǔ)

公眾參與價(jià)格決策缺乏相應(yīng)的有效性，這是使得公眾參與積極性欠缺的關(guān)鍵因素。公眾所提出的訴求有無(wú)被采信，是否得到及時(shí)的回應(yīng)，吸收了多少意見(jiàn)，具體建議內(nèi)容等，都沒(méi)有在相應(yīng)媒介上進(jìn)行顯現(xiàn)。相關(guān)意見(jiàn)的征集結(jié)果缺乏相應(yīng)的評(píng)估，對(duì)那些沒(méi)有采信的意見(jiàn)也沒(méi)有給予相應(yīng)的解釋?zhuān)?tīng)證會(huì)所形成的案卷對(duì)最終的決議缺乏相應(yīng)的約制力。這些對(duì)公眾不尊重和不重視的做法，使得參與價(jià)值在廣大民眾心目中日漸滑落，不僅傷害到公眾參與的熱情，長(zhǎng)此以往，就可能使公眾對(duì)政府感到失望，對(duì)政治失去信心，從而最終傷害到民主制度本身。在未來(lái)的政府價(jià)格決策理論與實(shí)踐中，需要以新修訂的《政府制定價(jià)格聽(tīng)證辦法》的實(shí)施為契機(jī)，進(jìn)一步明確參與價(jià)格決策的主體角色定位，合理設(shè)置價(jià)格決策程序，積極實(shí)現(xiàn)決策效果，為價(jià)格決策公眾參與提供完善的法律保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定[EB/OL].（2019-11-05）.http：//cpc.people.com.cn/n1/2019/1105/c419242-31439391.html.

[2]郭巍青.公眾充權(quán)與民主的政策科學(xué)：后現(xiàn)代主義的視角[M]//白鋼，史衛(wèi)民.中國(guó)公共政策分析（2006年卷）.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006：293.

[3]魯?shù)婪颉ぬ貏谄?梅茨.地方?jīng)Q策中的公眾參與：中國(guó)和德國(guó)[M].劉平，譯.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2009：158.

[4]王錫鋅.公共決策中的大眾、專(zhuān)家與政府[J].中外法學(xué)，2006（4）.

[作者簡(jiǎn)介]周勇（1985—），男，山東沾化人，同濟(jì)大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院2014級(jí)法學(xué)博士研究生，研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)。