城市居民的體育鍛煉模式與集體社會資本

梁玉成　張琦

摘 要： 針對“體育社團參與有益于提升集體社會資本”與“體育社團參與和集體社會資本無涉”這2種理論在學界一直存在爭論的情況，結合中國情況，用體育鍛煉方式代替體育社團參與，應用有限混合模型對城市居民的體育鍛煉方式及其對集體社會資本的影響進行探究，發(fā)現(xiàn)：對于不同人群，兩者的作用機制存在異質性;只有在那些集體社會資本水平較高的城市居民中，集體鍛煉參與才會對集體社會資本起到正向作用。

關鍵詞： 有限混合模型; 體育鍛煉模式; 集體社會資本; 體育社團; 城市居民

中圖分類號： G806? ???文獻標志碼： A? ????文章編號： 1000-5498（2020）04-0012-11

DOI： 10.16099/j.sus.2020.04.002

隨著現(xiàn)代化發(fā)展和人們對健康生活方式的重視，越來越多的人開始積極地進行體育鍛煉。同時，現(xiàn)代化的生活方式也強調體育鍛煉作為一種休閑方式在塑造現(xiàn)代人格和公民性上的作用，城市居民已經(jīng)越來越多地將鍛煉視為一種專門性的休閑活動。國家也通過施行積極政策和舉辦多樣的體育賽事以提升人們體育活動的參與程度。

從形式上看，居民參與體育鍛煉的方式可被分為集體鍛煉方式和個體鍛煉方式。跳廣場舞、打太極拳等通過集體協(xié)作或擁有較大交往空間的鍛煉方式被歸為集體鍛煉方式。由于具有潛在的社交空間和集體協(xié)作的可能性，這類運動實際上構成了自組織的社團活動，而參與社團活動正是帕特南認為的提升社會資本的重要途徑。本文探討的就是在這一理論預設下城市居民對集體鍛煉方式的參與是否會對其集體社會資本產生正面作用。同時，具有不同的社會人口特質的人面對不同的社會情境，可能會導致其集體社會資本受影響的模式存在差異。

1 文獻回顧與假設

1.1 文獻回顧

文獻回顧分為以下2個部分：①簡要闡述學界對社會資本的定義和測量問題;②討論已有研究對體育鍛煉和社會資本關系的探索。

1.1.1 社會資本的定義及測量

學界對社會資本的定義和測量方法有不同的看法。一種觀點是從主體所具有的規(guī)范（norm）和信任（trust）的角度對社會資本進行定義。這一觀點來自于帕特南^[1]，認為社會資本是“社會上個人之間的相互聯(lián)系——社會關系網(wǎng)絡和由此產生的互利互惠和互相信賴的規(guī)范”。這種社會資本的定義在測量上表現(xiàn)為主體對社會活動的參與^[2]或主體的社會信任程度^[3]。另一種觀點是從網(wǎng)絡的角度對社會資本進行定義，即認為社會資本是“嵌入于一種社會結構中的可以在有目的的行動中攝取或動員的資源”^[4]。對于這一社會資本的測量有提名生成法和位置生成法2種方法^[5-6]。在中國，邊燕杰等^[7]通過春節(jié)拜年網(wǎng)絡對這類社會資本進行了穩(wěn)健的測量。從社會資本的作用看，兩者并不沖突。帕特南所指的社會資本對個體而言，發(fā)揮的是鄰里和更廣闊層面上的相互幫助、社會支持以及在社會交往時減少交易成本的作用，可以將其視為“集體社會資本”，而邊燕杰所測量的社會資本發(fā)揮的是信息提供和資源獲取的作用，可以將其視為個體社會資本^[8-9]。本文采用的是帕特南所指的社會資本，即集體社會資本。

對于集體社會資本的具體測量方式，學界也存在爭議。最常用的方法是用人們的信任水平進行測量，即根據(jù)被訪者對“一般來說，您對社會上大多數(shù)人的信任程度如何”一題的回答衡量信任水平，或使用“您對大多數(shù)人、陌生人、鄰居、親屬或家庭成員的信任”這一差序格局序列進行測量^[10-11]。但是有學者對這種測量方式提出了2點質疑：①從根本上認為信任并不是社會資本或其組成部分，而是社會資本的結果^[12];②從測量的效度上認為這種測量方式過于抽象、模糊，無法用于準確預測被訪者在實際行動中所表現(xiàn)出的信任水平^[2]。所以這些學者選擇使用“對各類社團，尤其是對公民社團和志愿社團的參與”對集體社會資本進行測量^{[2，12-14]}。這2種測量方式分別從抽象概念和具體行動2個方面對集體社會資本進行測量。研究者一般會根據(jù)研究所使用的數(shù)據(jù)和理論框架選擇合適的測量方式。

1.1.2 體育與社會資本

體育運動作為一種現(xiàn)代的閑暇活動方式，已經(jīng)引起了國內外社會學者越來越多的關注。已有研究從個體的角度證明了參與體育鍛煉對身體健康^[15]、主觀幸福感^[16]等“人的良性存在”有正向影響。然而，對于體育鍛煉對集體社會資本的作用，學界仍存在爭議。一部分學者^[9，17]認為，居民的體育鍛煉參與可以提高個體的自信心水平和社會參與，從而對其集體社會資本產生正面影響;也有學者^[18]認為，居民的體育鍛煉參與可以通過強化集體間的規(guī)范意識提升其集體社會資本。但秉持該觀點的研究的問題在于一方面并未說明“自信心提高從而社會資本提高”這一主觀影響客觀過程的發(fā)生機制是怎樣的^[12]，另一方面往往將體育鍛煉和在集體中進行體育鍛煉這2種因素等同，未考慮社會參與、社會互動和規(guī)范建立的來源是對集體活動的參與，而不是體育鍛煉，也很難想象一個以獨自跑步或游泳作為鍛煉方式的人可以通過鍛煉提升其社會信任。事實上，英美兩國已經(jīng)有研究^{[13，19-20]}證明，近幾十年來，居民的鍛煉參與在總體上并未呈現(xiàn)下降的趨勢，但從運動方式上看，需要集體完成的運動項目（如球類運動）的參與人數(shù)和體育社團參與率在逐漸下降，而可以獨自完成的運動項目（如游泳）的參與人數(shù)在逐漸上升。這就會導致運動過程中不存在群體參與和交往的機會，從而使運動無法發(fā)揮社會交往和建立人際互信的功能，人們也無法在運動中產生消費行為（如一起喝啤酒），最終會損害社區(qū)乃至整個社會的經(jīng)濟繁榮和信任水平^[13]，所以帕特南^[13]才會將“獨自打保齡球”現(xiàn)象視為損害美國經(jīng)濟和民主的重要因素。

帕特南的這一“體育社團參與可以通過社交促進社會互信，從而提高居民的信任水平和社區(qū)繁榮”的論斷有眾多支持者。在學界，已有文獻^[21]證明移民在流入地體育社團的參與對其社會連接建立的正向影響，而對于流出地，體育社團參與也會發(fā)揮信息交流的作用^[14]。同時，亦有研究者通過對青少年群體的觀察發(fā)現(xiàn)其對體育志愿活動的參與可提高其集體社會資本水平。我們將這類學者的觀點歸為“體育社團參與有益于集體社會資本”理論。但是也有學者對帕特南的論述提出了質疑。有學者^[12]指出，相比于其他類型的社團參與，居民的體育社團參與對其集體社會資本的提升作用十分有限。且現(xiàn)有的研究多注重體育社團參與和集體社會資本水平這2個變量的變化趨勢和相關性，未在控制多社會人口變量的基礎上研究二者間的關系。也有學者^[22]從理論層面上懷疑由體育社團參與所產生的社會互動和聯(lián)結是否真的能沖破階層和權力的壁壘，塑造社區(qū)和更廣泛意義上的社會信任。筆者把這類學者的觀點歸為“體育社團參與和集體社會資本無涉”論。所以，對于體育社團參與能否提升集體社會資本，學界還存在爭議。

學界對帕特南理論的批評中有一個引人注目并被廣泛討論的觀點，即“在討論社會資本時，要注意不同社會資本的形成和延續(xù)過程中的發(fā)生機制差異”^[23]。雖然這一觀點是在強調不同社會資本生產邏輯的差異，但也給本文的研究以啟發(fā)：具有不同特質的人在集體社會資本生成機制上是否存在差異？體育社團參與對集體社會資本的塑造作用是否有限？這2點在更抽象的層面上可被總結為異質社會空間問題：現(xiàn)實世界中，在社會人口屬性上存在差異的人群會面對不同的社會設置，而這可能導致在個人特質或行動被形塑的過程中，同一因素對不同人群發(fā)揮作用的可能性和大小不同。本文通過這一視角，用體育鍛煉方式代替社團參與，探索中國城市居民的集體鍛煉參與對集體社會資本的影響。

1.2 研究假設

在中國，已有一些研究^[24-25]用實證的方式證明了體育社團參與對集體社會資本水平的促進作用。但這些研究的對象均為特定小群體，未使用具有總體代表性的樣本證明這一正效應是否存在。此外，從理論的本土化視角看，上述支持體育社團參與對集體社會資本水平的正效應的文獻的實證結果基本來源于英美等發(fā)達國家。在那里，持續(xù)百年的城市化過程已經(jīng)孕育了成熟的城市和壁壘分明的社區(qū)，所以學者們可以根據(jù)在社區(qū)中長時間的觀察獲得關于體育社團參與促進集體社會資本提升的理論。不同于發(fā)達國家，中國的城市發(fā)展正處于方興未艾的階段：農村人口的涌入和城市規(guī)劃的變動在不斷打破原有的居住分布和形態(tài)，并持續(xù)塑造著嶄新的、西方意義上的社區(qū)。集體社會資本作為一種獲得性資源，也會隨著個體的流動而變動。所以，集體鍛煉方式對提升集體社會資本的效果可能會產生分異，上述機制在總體上是否適用于中國也尚未可知。

在此需要特別說明的是，從調查數(shù)據(jù)看，中國人自我報告的社團參與程度很低（在本文使用的數(shù)據(jù)中，匯報參與了公益、休閑、社工、宗教這些帕特南認為可提升集體社會資本的組織樣本不超過城市總樣本的10%），所以很難用體育社團參與直接測量其對居民集體社會資本的影響。本文用居民是否采用集體性鍛煉方式（需要多人配合完成的運動，如球類、廣場舞等）代替體育社團參與，并以此研究其對居民集體社會資本的影響。選擇這種代替方式的原因之一是由于中國人自我報告的社團參與程度低，原因之二是集體鍛煉方式和體育社團參與對居民的集體社會資本發(fā)揮作用的機制是相同的：兩者都是通過在鍛煉中產生集體參與和社會互動促進個體間的交流，建立互信從而提升參與鍛煉者的集體社會資本水平。兩者的差異主要表現(xiàn)在組織形態(tài)上：前者是作為一種“自組織的社團”發(fā)揮作用，后者是作為“正式社團”發(fā)揮作用。此外，本文用被訪者的鄰里信任和互助對集體社會資本進行測量。原因在于，不同于對大多數(shù)人的信任或對親朋的信任，鄰里信任和互助更多來源于鄰里間對共同活動的參與，而對場所要求比較高的集體性鍛煉正是鄰里互動產生的重要方式。

綜合上文提及的學界關于“體育社團參與有益于提升集體社會資本”和“體育社團參與和集體社會資本無涉”的爭議，以及中國城市人口快速增加、社區(qū)生活正在變動的現(xiàn)狀，筆者認為，在中國，雖然有一些針對小群體的研究證明參與集體體育活動有助于其集體社會資本提升，但就總體而言，由于各個群體的社會人口學特征不同，他們生活的社會空間不同，所以存在作用機制上的混淆。從總體上看，參與集體鍛煉對集體社會資本的提升可能并無作用。因此，本文的第1個假設為“集體鍛煉方式對集體社會資本的總體效應假設”：對于人口總體，參與集體鍛煉方式無助于其集體社會資本的提升。

前文支持“體育社團參與有益于提升集體社會資本”的學者證明，在某些群體中，集體鍛煉參與有益于集體社會資本的提升。這表明在人群內部，兩者間的作用機制可能存在差異。所以本文的另一個關注點是集體社會資本受集體鍛煉方式影響的群體差異問題。帕特南^[26]認為，公民的高社團參與和社區(qū)的高信任、高繁榮水平是共現(xiàn)的。在信任水平比較高的社區(qū)中，很容易觀察到社團參與對社會信任的影響;而在那些缺乏互信的社區(qū)中，人們對集體事務的熱情和參與程度不高，社團參與對社會信任并未表現(xiàn)出促進作用。那么在中國，情況也是如此嗎？

筆者認為，中國存在類似的現(xiàn)象，即：在集體社會資本比較高的人群中，集體鍛煉方式對集體社會資本提升可起到促進作用;在集體社會資本比較低的人群中，集體鍛煉方式無益于集體社會資本的提升。但是，中國在此現(xiàn)象的發(fā)生機制上與帕特南的論述存在一定差異。

如圖1所示，對集體社會資本差異的來源進行拆分。作為個人的一種“財產”，集體社會資本可被拆分為“基線”和“變異”兩部分。基線指的是本文納入自變量無法解釋的集體社會資本變異，包括樣本中集體社會資本的最低閾值和受其他未納入變量影響的部分，而變異指的是可被本文自變量解釋的人群內集體社會資本的變化。結合中國集體化的歷史和流動人口不斷涌入城市的現(xiàn)狀，筆者認為，在集體社會資本均值較高的群體中，集體社會資本基線低的人的集體社會資本一般來源于在本社區(qū)內長時間的居住。在這一過程中，他們可以通過參與集體性體育鍛煉和其他社區(qū)活動實現(xiàn)與社區(qū)居民間的交流，提高鄰里信任、鄰里參與和鄰里互助水平，即提高集體社會資本水平，從而獲得較高的集體社會資本。集體社會資本均值基線本來就高的人則是受其他模型未觀測變量影響。在集體社會資本均值較低的人群中，那些基線低的人往往都是流動人口，他們在這一社區(qū)中生活的時間短、鄰里交流少、社區(qū)參與弱，體育鍛煉對這群人發(fā)揮的純粹是強身健體或其他方面的功效，社交功能弱，所以對這一人群而言，集體鍛煉方式無益于其集體社會資本的提升。因此，本文的第2個假設為“集體鍛煉方式對集體社會資本的效果分異假設”：對于集體社會資本均值高的人，集體鍛煉模式有助于其集體社會資本的提升;對于集體社會資本均值低的人，集體鍛煉模式無助于其集體社會資本的提升。

2 研究設計

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文使用的是中國勞動力動態(tài)調查（China Labor-force Dynamics Survey，CLDS）2016年的調查數(shù)據(jù)。CLDS聚焦于中國勞動力的現(xiàn)狀與變遷，內容涵蓋教育、工作、遷移、健康、社會參與、經(jīng)濟活動、基層組織等眾多研究議題，是一項跨學科的大型追蹤調查，且其樣本的覆蓋率高，具有全國代表性。

2.2 變量及操作化

在因變量的測量上，本文用“對本社區(qū)鄰里的熟悉程度”“對本社區(qū)鄰里的信任程度”“與本社區(qū)鄰里間的互助程度”這3道題目的加總測量被訪者的集體社會資本水平。3個變量的Cronbachs α=0.792 4，這一結果表示它們的測量是一致的。所以這3個變量可被視作一致的測量方式并進行加總。

在自變量的測量上，本文根據(jù)被訪者對“最近1個月最常用的鍛煉方式”的回答判斷其是否采取集體鍛煉方式：以球類運動、爬山、氣功、太極拳、廣場舞作為鍛煉方式或在社區(qū)健身場所進行鍛煉的人被劃分為采用集體鍛煉方式，賦值1，這些運動需要多人參與或對場地要求較高，因而給人們提供了一種潛在的社會交往機會;而以游泳和跑步作為鍛煉方式的人則被劃分為采取個體鍛煉方式，賦值0。除此之外，本文還選取了性別、年齡、戶籍、受教育程度、收入水平（取對數(shù)）、婚姻狀況、自評健康狀況、是否“本地人”作為控制變量。需要說明的是，CLDS數(shù)據(jù)沒有報告被訪者對“本地人”身份的自我認同，所以本文使用被訪者在14歲時的居住地和現(xiàn)居住地的差異這一客觀指標判斷其是否是本地人。

在樣本選擇上，本文只選擇了參與鍛煉的城市樣本以控制參與集體鍛煉方式的處理效應，并剔除了以散步作為鍛煉方式的人，因為散步這一運動方式的意義指向不明確，而且其在樣本中占比過大，會造成樣本不均衡。此外，對于一些變量缺失的情況也進行了相應填補。本文使用樣本與被剔除城市樣本的變量分布差異見表1。

在各個變量上，本文使用的樣本和被剔除的城市樣本間存在顯著差異。通過對比可以看出，本文使用的樣本具有男性居多、年齡偏小、城市戶口居多、受教育程度和收入較高等特質。考慮到具有以上多個特質的個體通常擁有更高的社會經(jīng)濟地位，而已有研究證明了體育運動作為一種閑暇的娛樂方式，其參與者往往具有更高的社會經(jīng)濟地位^[27-28]，所以這種偏向是可以理解的。

2.3 研究方法

2.3.1 對異質性的獲取

本文的一個關鍵問題在于如何捕捉到樣本中體現(xiàn)的總體異質性。傳統(tǒng)的做法是直接根據(jù)因變量的取值高低將樣本進行拆分。這種做法在有理論或測量標準支持時有其合理之處，但并不適用于本文。原因在于：①本文所使用的因變量是多變量的加總，學界對其取值高低的劃分并無明確的界定;②用單一指標劃分人群會導致樣本的信息浪費，無法觀察到自變量對因變量的影響模式在對人群進行劃分時的作用。所以本文擬用有限混合模型（finite mixture model，F(xiàn)MM）對樣本進行劃分。

為了方便計算，因變量（集體社會資本）可以近似地被視為正態(tài)分布。從圖2（a）可以看出，集體社會資本的分布呈現(xiàn)大致的正態(tài)特征。圖2（b）中對分布密度更為敏感的核密度曲線顯示集體社會資本的分布確實存在雙峰，即至少含有2個參數(shù)（均值、標準差）不同于正態(tài)分布子群體，而正態(tài)分布的參數(shù)差異會導致各子群體的回歸模型系數(shù)的差異。FMM則為研究者提供了一種對未知分布參數(shù)進行估計的方法。已有研究^[29-31]使用FMM對求職群體的內生異質性、家庭消費和貧困等議題進行研究，均獲得了有意義的劃分結果。

FMM進行參數(shù)估計的原理是：正態(tài)分布可由均值和標準差唯一確定，而線性回歸模型可由各自變量對因變量影響的系數(shù)和截距確定。那么假設正態(tài)總體中含有g個子正態(tài)群體，計算機就可對這g個正態(tài)分布的參數(shù)隨機或非隨機（本文為保證FMM的收斂性和穩(wěn)定性，采用非隨機賦予初值的方法）賦予一組初值，計算由這組正態(tài)分布算出的樣本值落在每個正態(tài)分布里的概率，據(jù)此進行回歸分析，得出系數(shù)矩陣β，并計算通過這組參數(shù)值得到的預測值與樣本數(shù)據(jù)分布的相似度。若相似度過低則調整初值，重新進行上述過程，由此經(jīng)過反復迭代找到能夠使樣本數(shù)據(jù)分布出現(xiàn)概率最大的模型參數(shù)值組合，并最終報告整個子正態(tài)分布的均值、樣本屬于每個子群體的概率和每個子群體中自變量對因變量的回歸分析結果。FMM的線性回歸方程如下：

（1）

其中，???? 為樣本值屬于每個子群體的概率，為每個子正態(tài)分布的密度函數(shù)。

2.3.2 對因果效應的討論

社會資本中一個常見的、需要專門討論的問題是內生性問題，即回歸方程中解釋變量和遺漏誤差相關，導致回歸方程的參數(shù)估計結果出現(xiàn)偏誤^[32]。內生性問題的產生原因很多，社會資本領域比較關注樣本選擇性和雙向因果問題。樣本選擇性指樣本因變量的取值可能是由樣本的某種特質決定的，而雙向因果問題指在因果關系中自變量是否部分（或全部）由因變量決定。下面就對本文中可能存在的這2個問題進行討論。

樣本選擇性問題在本文中體現(xiàn)為鍛煉方式對集體社會資本的效應是否由樣本本身具有的某種特質，如年長、本地人身份等導致，即集體鍛煉的參與對集體社會資本提升的作用是否受其他變量干擾。對于這一問題，參考已有研究，盡可能多納入人口屬性變量和社會屬性變量以排除遺漏變量的可能性，并用傾向值匹配的方法對平均處理效應（average treatment effect，以下簡稱ATE）進行估計，從而排除樣本選擇性的影響，探索集體鍛煉方式對居民集體社會資本的真實效應。

該方法為在實驗室研究中，當研究者欲探究實驗刺激A是否會對樣本B的取值產生影響時，只需將樣本隨機分配到實驗組（接受實驗刺激A）和對照組（不接受實驗刺激A）中，并對比2組樣本得出結果B的差異即可。在社會科學中，實驗刺激A通常是樣本是否參與某項事件，于是這就產生了2個問題：①在實驗室研究中，實驗刺激A是外在于實驗體的，不受實驗體本身因素影響，而在社會科學研究中，是否參與某事件A在很大程度上由樣本本身的特質決定;②在實驗室研究中，樣本在實驗組和對照組的分布是隨機的，而在社會科學研究中，樣本對事件A的參與受多種因素影響。上述兩者共同導致了樣本的選擇性問題，即參與事件A的樣本本來就存在偏向。對于這一樣本偏誤問題，回歸方程并未給出足夠好的解答：只能回答“在樣本中隨機挑一個個體，如果他參與了事件A，那么事件B的結果會是什么”，但社會科學研究想要的往往是“對于一個參與了事件A的樣本，如果他沒有參與事件A，結果應該是怎樣的”^[33]。

通過傾向值匹配估計平均處理效應的方法為這一問題的解決提供了一種可行的路徑。其方法是，在研究所使用的樣本中找到除了對事件A的參與外在其他變量上取值幾乎一致的樣本對，通過對比樣本對中表現(xiàn)出的事件B的差異獲知事件A對事件B的真實影響。這在本文中體現(xiàn)為找到在除集體鍛煉參與變量外的其他變量，如是否為本地人、是否為城市戶籍、性別等取值一致的樣本。配對方法為，首先使用除集體鍛煉參與這一變量之外的自變量對集體鍛煉參與進行回歸分析，并將回歸的預測值作為每個樣本參與集體鍛煉的概率。本文使用的回歸模型為逐步回歸、廣義線性模型和含交叉項的廣義線性模型，取這3個模型結果的均值作為預測值^[34]。然后將概率相似的樣本進行配對，通過對配對樣本的系數(shù)估計，獲知“如果一個參與了集體鍛煉的人沒有參與集體鍛煉，則其集體社會資本水平是多少（或反之）”。最后通過將“所有樣本都參與集體鍛煉方式所得到的集體社會資本水平”和“所有樣本都參與個體鍛煉方式所得到的集體社會資本水平”的取值相減，獲得排除了其他研究納入自變量的混淆和影響下樣本的平均處理效應，從而獲得參與集體鍛煉方式產生的差異在2組間是否顯著。

對于雙向因果問題，需要考慮的是集體鍛煉方式和集體社會資本是否存在因果關系上的相互影響，即除了集體鍛煉方式影響集體社會資本這一效應機制外，集體社會資本的差異是否也會在一定程度上導致居民集體鍛煉方式的不同。對于這一問題，本文從理論和經(jīng)驗2個方面加以討論。從理論上看，對社會資本的雙向因果問題的討論，通常是基于社會資本和某種因素間確實在理論層面上存在雙向因果效應。如：社會資本和社會地位的關系，兩者在理論上有互為因果的可能性;也有文獻^[35-36]分別從2種因果路徑出發(fā)對其進行了實證探索;據(jù)此才有研究^[37]通過應用工具變量和交叉滯后模型的方法對這一問題中的雙向因果問題進行探討。在集體社會資本研究中，主要的理論框架是帕特南和福山關于社團參與對集體社會資本促進作用的理論。相關的研究文獻一般也是從體育參與或體育社團參與對集體社會資本的影響效應這一因果路徑進行探討的。質疑的聲音也主要在這一理論框架下討論這種效應的大小和存在的可能性。幾乎沒有學者提出反向因果（集體社會資本影響體育鍛煉參與）的可能。從實際的生活經(jīng)驗上看，人們對是否鍛煉或鍛煉方式選擇的差異主要來源于個體偏好的差異。這一偏好的來源有2種：由價值觀、態(tài)度等因素影響的主觀性偏好^[38]和由個人條件或環(huán)境因素限制而產生的客觀性偏好^[39]。如果確實存在集體社會資本影響鍛煉方式選擇這一因果路徑，則其影響應主要通過主觀偏好發(fā)揮作用。但由于主觀偏好在測量上比較困難，且測量的信度和效度一直存在爭議，所以無法對這一問題進行過多的討論。綜上所述，“集體社會資本影響鍛煉方式”這一反向因果路徑雖有其存在的可能性，但是理論價值不大，實際測量困難，所以本文不對這一問題進行探討。

3 結果與分析

為了對樣本人群進行最合適的劃分，本文計算了將樣本分為1、2、3個子群體所得到的模型的AIC和BIC值以進行模型篩選。結果（表2）顯示，根據(jù)較注重對樣本信息利用的AIC值，將樣本分為3個子群體時模型效果最好。然后根據(jù)FMM報告的樣本屬于每個子群體的后驗概率，按照概率最大的原則將總樣本劃分成了3個子群體。

3.1 描述統(tǒng)計

表3展示的是每個子群體在各變量分布上的差異，可以看出，F(xiàn)MM將人群分成了1個高均值集體社會資本群體和2個低均值集體社會資本群體。圖3、圖4和圖5展示的是3個子群體在集體社會資本這一變量上的核密度估計。從圖3和圖5可以看出，子群體1和子群體3中集體社會資本的均值較低，但是標準差大，分布較均勻。從圖4可以看出，子群體2中集體社會資本的均值高，但標準差小，分布比較集中。這幾個子群體的具體差異還需結合回歸模型進行進一步分析。

高均值集體社會資本的群體具有已婚比例偏高、年齡偏高和女性偏多等特質，且以本地人為主。低均值集體社會資本的2類人群在各變量上的差異并不顯著，總體上表現(xiàn)為男性偏多、年齡偏低等特質。

需要說明的是，F(xiàn)MM結果受初始化時樣本在各類別中的分布情況的影響較大，所以為了避免這一模型結果的出現(xiàn)是偶發(fā)現(xiàn)象，分別使用因子分析和隨機分配的方法決定初始化時樣本在各個類別中的分布，發(fā)現(xiàn)這2種初始化方式得到的模型結果幾乎是一致的，說明此結果是相對穩(wěn)健的。

3.2 模型分析

表4是所有研究樣本和FMM給出的各個自群體中自變量對因變量的線性回歸分析結果，可以看出，在總模型中集體鍛煉方式對集體社會資本的效應并不顯著。這驗證了本文的集體鍛煉方式對集體社會資本的總體效應假設，即從總體上看，集體鍛煉方式無助于集體社會資本的提升。從子群體內鍛煉方式對集體社會資本的影響看，在2個低均值集體社會資本群體中，鍛煉方式的差異對居民的集體社會資本均無顯著影響，而在高均值集體社會資本群體中，參與集體鍛煉可以提高城市居民的集體社會資本水平。這驗證了本文的集體鍛煉方式對集體社會資本的分異假設。下面對各個子群體展現(xiàn)出的特征進行分析。

對于子群體1，描述性統(tǒng)計結果顯示其偏向于男性、年輕人，且健康狀況最好，而回歸模型顯示其集體社會資本主要受年齡和健康狀況的影響，且截距項顯示這群人的集體社會資本的基線水平最高。所以對這一子群體而言，集體社會資本的積累可能受到了一些未觀察到的變量的影響，如職業(yè)狀況或對其他社會團體的參與等。

對于子群體3，從描述性統(tǒng)計結果可以看出，這部分樣本中本地人比例最少，而城市戶籍比例最多，且平均收入最高，但集體社會資本的水平最低。這表明子群體3中有相當一部分人是在14歲之后才來到本城市居住的，即流動人口。對這些人而言，現(xiàn)居住社區(qū)是一個缺乏信任和交往陌生人的社區(qū)，這一點在截距項上也得到了證明。所以對這群人而言，其是否是流動人口身份這一變量對集體社會資本的影響最顯著。這個結果也印證了帕特南^[40]將社會資本流失一部分歸因于人口流動的看法。

[7]? 邊燕杰，李煜.中國城市家庭的社會網(wǎng)絡資本[J].清華社會學評論，2000（2）：1-18

[8]? PORTES A.The two meanings of social capital[J].Sociological Forum，2000，15（1）：1-12

[9]? 張曉麗，雷鳴，黃謙.體育鍛煉能提升社會資本嗎？：基于2014 JSNET調查數(shù)據(jù)的實證分析[J].上海體育學院學報，2019（3）：76-84

[10]? 李濤，黃純純，何興強，等.什么影響了居民的社會信任水平？：來自廣東省的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2008（1）：137-152.

[11]? 李偉民，梁玉成.特殊信任與普遍信任：中國人信任的結構與特征[J].社會學研究，2002（3）：11-22.

[12]? SEIPPEL O.Sport and social capital[J].Acta Sociologica，2006，49（2）：169-183

[13]? PUTNAM R D.Bowling alone：America's declining social capital[J].Journal of Democracy，1995，6（1）：65-78

[14]? CATTANEO C.Opting in to opt out？Emigration and group participation in Albania[J].International Migration Review，2016，50（4）：1046-1075

[15]? 馮衛(wèi).健康中國背景下太極拳健身功效研究[J].廣州體育學院學報，2019，39（1）：87-90

[16]? 詹婧，趙越.身體健康狀況、社區(qū)社會資本與單位制社區(qū)老年人主觀幸福感[J].人口與經(jīng)濟，2018（3）：67-80

[17]? 黃謙，張曉麗，葛小雨.體育參與促進社會資本生成的路徑和方式：基于2014年《中國家庭追蹤調查》數(shù)據(jù)的實證分析[J].中國體育科技，2019，55（7）：63-70

[18]? 周結友，裴立新.社會資本：全民健身運動功能的一個研究視角[J].體育科學，2008（5）：18-23

[19]? HARRIS S，NICHOLS G，TAYLOR M，et al.Bowling even more alone：Trends towards individual participation in sport[J].European Sport Management Quarterly，2017，17（3）：290-311

[20]? COALTER F.Sport and recreation in the United Kingdom：Flow with the flow or buck the trends？[J].Managing Leisure，1999，4（1）：24-39

[21]? WALSETH K.Bridging and bonding social capital in sport：Experiences of young women with an immigrant background[J].Sport Education and Society，2008，13（1）：1-17

[22]? BLACKSHAW T，LONG J.Whats the big idea？A critical exploration of the concept of social capital and its incorporation into leisure policy discourse[J].Leisure Studies，2005，24（3）：239-258

[23]? COALTER F.Sports clubs，social capital and social regeneration：“Ill-defined interventions with hard to follow outcomes”？[J].Sport in Society，2007，10（4）：537-559

[24]? 黎純.社區(qū)體育：居民培育社會資本的平臺[D].長沙：中南大學，2009：39

[25]? 譚延敏，張鐵明.非正式結構體育社團成員社會資本對群體績效影響的實證研究：基于群體凝聚力的中介[J].武漢體育學院學報，2018，52（10）：25-32

[26]? PUTNAM R D.The prosperous community：Social capital and public life[J/OL].[2019-07-20].The American Prospect，1993，13：35-42：http：//www.prospect.org/print/vol/13

[27]? LINDSTR?M M，HANSON B S，?STERGREN P.Socioeconomic differences in leisure-time physical activity：The role of social participation and social capital in shaping health related behaviour[J].Social Science & Medicine，2001，52（3）：441-451

[28]? 呂樹庭.社會結構分層視野下的體育大眾化[J].天津體育學院學報，2006，21（2）：93-98

[29]? 張洪，梁玉成.社會網(wǎng)研究中的求職群體內生異質性[J].吉林大學社會科學學報，2017（5）：56-66，205

[30]? 周龍飛，張軍.中國城鎮(zhèn)家庭消費不平等的演變趨勢及地區(qū)差異[J].財貿經(jīng)濟，2019（5）：143-160

[31]? MAITRA S.The poor get poorer：Tracking relative poverty in India using a durables-based mixture model[J].Journal of Development Economics，2016，119：110-120

[32]? 陳云松，范曉光.社會學定量分析中的內生性問題：測估社會互動的因果效應研究綜述[J].社會，2010，30（4）：91-117

[33]? 胡安寧.傾向值匹配與因果推論：方法論述評[J].社會學研究，2012（1）：221-242

[34]? LUQUE-FERNANDEZ M A.Targeted maximum like-lihood estimation for a binary treatment：A tutorial[J].Statistics in Medicine，2018，37（16）：2530-2546

[35]? 張文宏.城市居民社會網(wǎng)絡資本的階層差異[J].社會學研究，2005（4）：64-81，244

[36]? 王衛(wèi)東.中國城市居民的社會網(wǎng)絡資本與個人資本[J].社會學研究，2006（3）：151-166，245

[37]? 梁玉成，陳金燕.社會資本研究中的雙向因果問題探索[J].社會發(fā)展研究，2019，6（3）：1-21，242.

[38]? 黃甜，邱芬，杜飛.體育價值觀對大學生體育鍛煉行為影響的實證研究：基于行為偏好的中介效應[J].安徽體育科技，2019，40（4）：88-92

[39]? 葉欣.中老年人體育鍛煉現(xiàn)狀及影響因素研究：以惠州市濱江公園為例[J].體育世界（學術版），2019（7）：17-18

[40]? PUTNAM R D.Tuning in，tuning out：The strange disappearance of social capital in America[J].Political Science and Politics，1995，28（4）：664-683

Exercise Methods and Collective Social Capital of Urban Residents：A Heterogeneous Social Space Perspective

LIANGYucheng， ZHANGQi

Abstract： There have been disputes on “Participation in sports association is beneficial to collective social capital” and “Participation in sports association does not have an impact on collective social capital” in academic circles.Concerning the domestic situation，the exercise method is used as a substitute for participation in sports associations to explore the mechanism between exercise method and collective social capital of urban residents with the finite mixture model.It is found that the mechanism between the above two is heterogeneous.Only in urban residents with higher levels of collective social capital does participation in joint exercises have a positive impact on collective social capital.

Key words： finite mixture model; exercising method; collective social capital; sports association; urban resident

School of Sociology and Anthropology，Sun Yat-sen University，Guangzhou 510275，Guangdong，China

收稿日期： 2019-08-30; 修回日期： 2019-11-07

基金項目： 國家社會科學基金重大項目（15ZDB172）

第一作者簡介： 梁玉成（ORCID：0000-0002-2064-196X），男，廣西合浦人，中山大學教授，博士，博士生導師;Tel.：（020）84111281，E-mail：lyucheng@mail.sysu.edu.cn

通信作者簡介： 張琦（ORCID：0000-0003-0359-0985），女，山東煙臺人，中山大學碩士研究生;Tel.：15627860220，E-mail：zq619028987@126.com