社會救助瞄準的技術路徑：邏輯、困境及對策*
——以“核對信息系統(tǒng)”為例

廖愛娣

一、問題的提出

精準救助能夠將公共救助資源集中分配給目標群體，提高社會救助的成本—效益①周鳳華：《社會救助對象瞄定：方法與實踐》，《社會主義研究》，2009年第4期。，彰顯公平正義。社會救助審核則是實現(xiàn)精準救助最關鍵的一環(huán)②劉權：《社會救助審核：價值、問題與對策》，《中國行政管理》，2017年第8期。，而審核中的瞄準機制直接影響政策的實施效果。傳統(tǒng)的瞄準機制有如下幾種：第一，指標瞄準，以家計審查、代理財富審查（PMT）為代表，兩者通過操作化的指標對家庭狀況、財產、收入等進行測量，優(yōu)點在于審核標準客觀、操作簡單方便，可以大致把握家庭生活水平，但行政成本高且容易污名化③李艷軍：《農村最低生活保障目標瞄準研究—基于代理財富審查(PMT)的方法》，《經濟問題》，2013年第2期。；第二，類型瞄準，主要包括地理瞄準與人口特征瞄準，瞄準的標準非常簡單，根據(jù)“貧困地圖”或諸如年齡、性別的人口特征進行資源分配，優(yōu)點在于指標不易人為改變、行政成本低，但屬于粗放型，容易導致符合救助標準的人群基數(shù)過大；第三、自我瞄準，是基于誠信原則由個人決定是否參與項目，行政成本低，但會增加受助人接受救助的成本，且自行貼上窮人的標簽不利于資本長期積累，對其心理也有一定的影響；第四、過程瞄準，即在社會救助審核過程中，通過群眾參與、民主評議、多次公示等程序進行瞄準，不可避免會受到個人性別、年齡、教育程度以及偏好的影響，帶有濃重的主觀色彩①李鵬：《家庭收入結構、資產存量與社會救助瞄準效度—兼論村民評議實踐效果》，《當代經濟管理》，2017年第8期。，且在城市有所局限；第五，社區(qū)瞄準（Community-Based Targeting，CBT），即政府主管部門授權社區(qū)組織或其他機構對目標群體進行瞄準，它的權威性、動員力可以較好地提高救助精準度②章曉懿：《社區(qū)能力視角下的社會救助瞄準機制研究：轉型國家的經驗》，《社會保障評論》，2017年第2期。，但是容易形成精英控制，從而影響瞄準效果③Adriana Camacho，Emily Conover，Manipulation of Social Program Eligibility，American Economic Journal： Economic Policy，2011，3(2)；GALASSO E，RAVALLION M．Decentralized Targeting of an Antipoverty Program，Journal of Public Economics，2005，89（4）．。簡而言之，傳統(tǒng)的瞄準機制從內容上以救助對象的家庭狀況、房屋、土地、經營性收入、工資性收入等為主，在方法上以詢問、觀察等定性方法為主，缺乏具體的、客觀的家庭財產、收入數(shù)據(jù)，容易“瞄偏”④汪磊，伍國勇：《精準扶貧視域下我國農村地區(qū)貧困人口識別機制研究》，《農村經濟》，2016年第7期。。學者通過對社會救助基礎性制度—“最低生活保障制度”的測量，也驗證了這一事實。易紅梅等發(fā)現(xiàn)處在赤貧指數(shù)最低端的20%和40%人口分別只占低保名額的50.67%和73.33%⑤易紅梅，張林秀：《農村最低生活保障政策在實施過程中的瞄準分析》，《中國人口·資源與環(huán)境》，2011年第6期。，楊龍等通過微觀數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)“政策目標貧困人口”與“實際識別貧困人口”存在37%～50%的誤差⑥楊龍，李萌，汪三貴：《我國貧困瞄準政策的表達與實踐》，《農村經濟》，2015年第1期。，劉鳳芹等則測出收入貧困人口僅獲得31.86%的低保救助資源⑦劉鳳芹，徐月賓：《誰在享有公共救助資源?—中國農村低保制度的瞄準效果研究》，《公共管理學報》，2016年第1期。。

隨著救助范圍拓寬、救助對象異構、救助環(huán)境復雜化，傳統(tǒng)的瞄準機制越發(fā)捉襟見肘。學者也提出要建立統(tǒng)一的貧困人口瞄準機制⑧汪三貴，Albert Park：《中國農村貧困人口的估計與瞄準問題》，《貴州社會科學》，2010年第2期。、信息共享機制⑨蔣悟真，李其成：《社會救助“救急難”機制構建問題探討》，《廣東社會科學》，2016年第6期。、發(fā)揮信息化數(shù)據(jù)平臺在精準扶貧、精準救助中的積極作用⑩劉欣：《功能整合與發(fā)展轉型：精準扶貧視閾下的農村社會救助研究》，《貴州社會科學》，2016年第10期。。在此背景下，國務院發(fā)布《關于進一步加強和改進最低生活保障工作的意見》（國發(fā)[2012]45號），提出要建立救助申請家庭經濟狀況核對機制。到2014年2月，《社會救助暫行辦法》（國務院令第649號）（以下簡稱《暫行辦法》）明確規(guī)定：“縣級以上人民政府部門應當建立申請和已獲得社會救助家庭經濟狀況信息核對平臺，為審核認定社會救助對象提供依據(jù)。”緊接著民政部于同年4月出臺《關于居民家庭經濟狀況核對信息系統(tǒng)建設的指導意見》（民發(fā)[2014]83號），對系統(tǒng)建設的指導思想、基本原則、建設目標、重點任務、保障措施等進行規(guī)定。此后，各地核對中心陸陸續(xù)續(xù)成立，并搭建“居民家庭經濟狀況核對信息系統(tǒng)”（以下簡稱核對信息系統(tǒng)），出臺相關的規(guī)章制度。截至2018年，核對信息系統(tǒng)作為社會救助瞄準的技術路徑已實踐數(shù)年，它實踐效果如何？本文將以核對信息系統(tǒng)為案例展演其蘊含的技術邏輯，在此基礎上討論技術路徑的困境，以期為社會救助技術瞄準提供一些參考。

依托“2018年民政部低收入家庭經濟狀況核對機制建立與效果評價”項目，課題組于2018年9月2日至10月20日在吉林、山東、浙江、海南、貴州五省進行實地調研，主要采用座談法和深入訪談法，與省、市級核對中心領導及主要負責人進行座談會，與各級核對中心工作人員及低保戶進行無結構訪談，訪談提綱主要涉及系統(tǒng)建設、業(yè)務開展、日常管理、部門合作和效果評價五個方面。

二、“核對信息系統(tǒng)”中的技術邏輯

核對信息系統(tǒng)是以民政部牽頭，聯(lián)合公安、人社、工商、銀行等部門對救助對象的工資性收入、經營性凈收入、財產性收入、轉移性收入等全部家庭可支配收入以及車輛、房屋、現(xiàn)金等家庭財產進行核查的一種方式。通過調研發(fā)現(xiàn)核對信息系統(tǒng)蘊含的技術邏輯至少具有三點優(yōu)勢：第一，提高了救助精準度；第二，減少了人情保、關系保；第三，為工作人員保駕護航。

（一）通過數(shù)目管理提高了救助精準度王雨磊認為通過數(shù)字信息在地化、系統(tǒng)化、邏輯化，國家可以改善在基層治理過程中的信息不對稱，實現(xiàn)社會治理的合理化①王雨磊：《數(shù)字下鄉(xiāng)：農村精準扶貧中的技術治理》，《社會學研究》，2016年第6期。。核對信息系統(tǒng)中的技術邏輯無時無刻不體現(xiàn)著對數(shù)目的管理，其核心是可計算性，各方面都可以通過如實計算進行理性決策。以往主要是通過入戶調查、鄰里訪問、信函索證、群眾評議以及救助對象的自述來判斷其家庭經濟狀況，具有很大的主觀性、偏差性。目前，核對信息系統(tǒng)與其他部門進行數(shù)據(jù)對接，各省部門對接數(shù)目有所不同（如表1），但基本可以查詢車輛、商品房、公積金、社會保險、營業(yè)執(zhí)照、個人所得稅等信息，并通過數(shù)據(jù)指標設置將各項社會救助申請要求進行具體的操作化。以浙江省嘉興市為例，該地核對信息系統(tǒng)中對申請最低生活保障者及家庭成員在生活用機動車輛（家庭成員生活用機動車輛＜1）、房產（家庭成員名下房產＜2）、月收入（家庭成員人均月收入＜796元）、存款（家庭成員人均存款＜38208元，796元/月/人*12月*4年）等方面均有具體的指標數(shù)值范圍。具體、客觀的數(shù)據(jù)具有更好的說服力，且通過新申請對象100%核查，在保人員100%覆蓋，年度100%復核的方式實行動態(tài)監(jiān)測管理，使信息更加的全面與準確。此外，通過預警率、檢出率、復核率的計算來追求社會救助瞄準的效率，其可計算性、可判定性和可控性進一步提高了救助精準度，較好的避免了“開寶馬領低?！钡那闆r。

（二）流水線操作減少“人情?！?、“關系?！奔夹g治理對主體、方式、目標、過程進行控制從而實現(xiàn)精細化。傳統(tǒng)的識別機制是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）負責入戶調查、群眾評議等初級識別程序的實施以及原始數(shù)據(jù)、資料的收集，而由縣級審批單位對上報材料進行核查、審批，但由于信息不對稱，只能基于材料進行評議，可能會出現(xiàn)錯保、漏保的情況，對下級機構的監(jiān)督作用也大大減弱。但是，核對信息系統(tǒng)擁有一套嚴格的技術運行程序，各級行為主體的權責分明，以全省統(tǒng)一系統(tǒng)的海南省為例，首先，由申請人提出申請，簽署《社會救助家庭經濟信息核對授權書》《誠信承諾書》，并提交身份證、戶口本、銀行流水賬單以及相關證明；其次，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）負責信息收集、掃描及上傳，并發(fā)起核對申請；然后，縣級核對中心線上對申請材料進行初審，核對身份證號是否正確、家庭成員是否齊全、授權書等是否規(guī)范，然后再進行提交；再者，市級核對中心則進行二次審核并提交；接著由省級核對中心進行自動比對操作，并生成核對報告；最后再逐級反饋，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）對符合要求的申請對象進行入戶調查。由于全國核對信息系統(tǒng)正處在探索階段，各地發(fā)展水平不均衡，核對信息系統(tǒng)在平臺層級、運行方式等方面均存在較大差異①調研五省核對信息系統(tǒng)建設概括：山東省使用民政基礎平臺，省級統(tǒng)一建立，部省對接，市、縣核對信息系統(tǒng)對部分指標進行補充；吉林省使用民政基礎平臺，省級統(tǒng)一建立，未部省對接，市、縣核對信息系統(tǒng)對部分指標進行補充；浙江省未使用民政基礎平臺，省級統(tǒng)一建立，未部省對接，市、縣核對信息系統(tǒng)對部分指標進行補充；海南省使用民政基礎平臺，省級統(tǒng)一建立，未部省對接；貴州省未使用民政基礎平臺，省級未統(tǒng)一建立，未部省對接。（圖1），但“申請—核對”基本呈現(xiàn)“自下而上發(fā)起、從上往下反饋”的流水線操作。核對信息系統(tǒng)的技術邏輯實現(xiàn)了人與數(shù)據(jù)的分離，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）主要負責身份證等不可修改信息收集，而數(shù)據(jù)集中在縣（區(qū)、市）級、市（州）級或省級，作為審批單位的縣級部門擁有了實質性審批權力，可以避免基層的人情保、關系保。

表1 調研省、市核對信息系統(tǒng)可核查數(shù)據(jù)

圖1 調研五省核對信息系統(tǒng)整體運行流程

（三）通過風險控制為工作人員保駕護航黃曉春將技術治理歸納為風險控制優(yōu)先、強調“事本主義”的改革觀、工具主義地動員社會三個特點②黃曉春，嵇欣：《技術治理的極限及其超越》，《社會科學》，2016年第11期。，風險控制優(yōu)先的特點在核對信息系統(tǒng)中表現(xiàn)尤為明顯。入戶調查、鄰里走訪、群眾評議等傳統(tǒng)識別機制具有一定的主觀色彩，由于缺乏確切的數(shù)據(jù)容易引起救助對象的疑惑與不滿，引發(fā)基層工作人員與救助對象之間的矛盾。與此同時，由于社會領域宏觀政策存在模糊性，導致風險向下層聚集③烏爾里希·貝克：《風險社會》，譯林出版社，2004年，第38頁。，所以目前核對信息系統(tǒng)中的技術邏輯以風險控制優(yōu)先的階段性特征顯現(xiàn)，第一，以客觀數(shù)據(jù)作為決策依據(jù)，通過核對信息系統(tǒng)獲取的家庭財產、收入信息均為客觀數(shù)據(jù)，是進行決策的重要依據(jù)來源，工作人員可有理有據(jù)地向救助者進行解疑，具有說服力，減少工作人員與救助對象之間的沖突。第二，增加一道“安全網”，縱觀社會救助審核流程，在傳統(tǒng)的調研方式之外，還有核對信息系統(tǒng)進行補充，不管是作為“前置篩選機制”（置于入戶調研之前）還是“后置保障機制”（置于入戶調研之后）都能夠降低“瞄偏”風險。第三，風險轉移，核對信息系統(tǒng)在承擔救助對象各類信息核查的同時，便承接著“瞄偏”的風險，技術將風險從人向系統(tǒng)轉移，減輕工作人員的壓力與風險，起到保駕護航的作用。

三、社會救助瞄準的技術困境

不容置疑，技術路徑使得社會救助瞄準更加精準、減少了“人情?！薄瓣P系保”，為工作人員保駕護航，具有不可比擬的優(yōu)勢，然而，任何一種技術必然有其“邊際效用”，如果任其無限放大，則會扭曲具有兜底保障性質的社會救助制度，反過來又會限制技術往更好的方向發(fā)展。從目前“核對信息系統(tǒng)”的實踐來看，社會救助瞄準的技術路徑至少存在三大悖論性難題。

（一）價值導向呈“工具理性”與“價值理性”的沖突從價值導向的角度進行分析，社會救助瞄準應該是基于一定的原則采用有效的、合適的手段從而實現(xiàn)政策目標群體的精準瞄準，是價值理性指導工具理性①李彥，肖維青：《翻譯技術的理性批判：工具理性與價值理性的沖突與融合》，《上海翻譯》，2018年第5期。。但是在實踐過程中，由于技術的數(shù)目管理、流水線操作、風險控制優(yōu)先的優(yōu)勢使得“工具理性”逐漸占據(jù)主導地位。如核對信息系統(tǒng)可通過“高拍儀”掃描申請者身份證，實現(xiàn)家庭成員、婚姻、殯葬等信息的匹配，形成“社會救助申請表”；通過系統(tǒng)權限分配加強數(shù)據(jù)垂直監(jiān)管；通過部門數(shù)據(jù)對接實行實時動態(tài)監(jiān)測、“一鍵核對”；通過預設核對信息系統(tǒng)內部運行邏輯簡化人工計算等等。在提升工作效率與質量的同時，卻削弱社會救助工作人員的主體地位和身份，與救助對象直接接觸的一線民政工作人員只需進行簡單的數(shù)據(jù)錄入與操作，間接接觸救助對象的縣級及以上工作人員則只需判斷數(shù)據(jù)是否符合預設的標準即可，無需太多的思考與判斷。隨著技術的愈加成熟，社會救助瞄準將更加依賴技術的甄別、分析能力，工作人員將淪為附屬，成為簡單判斷數(shù)據(jù)是否符合標準的“單向度的人”②赫伯特·馬爾庫塞：《單向度的人》，上海譯文出版社，2006．。此時，每一個具體的“救助對象”與附著在其身上的“數(shù)據(jù)符號”已經進行了剝離，人與其他客體沒有任何區(qū)別，皆可以用數(shù)據(jù)進行說明，對技術的重視超過對人的重視，錯將手段當成目本身，毫無疑問會影響社會救助功能的發(fā)揮，與其公平、正義、國家責任的價值相背離，在實踐中逐漸失去人文關懷氣息。以銀行存款的處理為例，某核對中心領導談到：

“我們這里農村低保標準為4262元/年，城市低保標準為518元/月，按要求人均存款不能超過年低保標準的2倍，有查出銀行存款比標準多1塊錢，那是不是就要退保？如果不退保，紀檢追責誰承擔？如果把他退出來，下個月進行動態(tài)核查，他又低于標準，又把他拉進來，這樣來來回回弄，我們倒還好，那基層工作人員還要不要做事了，現(xiàn)在誰家沒有個1萬多塊的存款，現(xiàn)在是窮人存錢，富人貸款?！?/p>

在實際操作中，如何處理好“手段”與“目標”“量化指標”與“價值判斷”之間的關系，是社會救助瞄準的技術路徑所面臨的第一道悖論性難題。

（二）救助瞄準的“高效”與“程式化”運行的矛盾《暫行辦法》第一次以行政法規(guī)的形式規(guī)定最低生活保障、特困人員供養(yǎng)、受災人員救助、醫(yī)療救助、教育救助、住房救助、就業(yè)救助、臨時救助這八項救助構成我國社會救助制度體系，將“托底線、救急難、可持續(xù)”作為社會救助制度的一項原則，而“救急難”實質上是對社會救助瞄準的效率提出了更高的要求。

然而，有救助則有相應的申請要求，需經過一些規(guī)范化程序，《暫行辦法》對最低生活保障制度、特困人員供養(yǎng)、住房救助均有明文規(guī)定，需要對申請人的家庭收入、財產狀況進行調查核實；醫(yī)療救助、教育救助、臨時救助則需本人主動提出申請，均有一套程式化運行流程。目前社會救助瞄準從申請人“申請”便開始，除了“三審兩公示”的程序化運行流程極大的延長了“申請-審批”的時間周期。核對信息系統(tǒng)作為一種新的技術路徑也無法避免這一狀況，除了橫向部門數(shù)據(jù)反饋不及時所導致的審核周期長這一外部性原因之外，從“申請”到“核對”中間至少經過鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、縣（區(qū)、市）、市（州）三級，各級均有操作時間，每個級別以5個工作日進行計算，累計需要20多天，基本上是按月進行上報、審批，如若錯過上報截止日期，則需多等待1個月。以吉林省為例，每月的1日至10日，核對中心受理核對委托，11日至20日則進行數(shù)據(jù)交換，27日前反饋核對結果。根據(jù)調研省份的總體情況來看，八成的低保戶反映申請救助至少需要一個多月才能得到救助。

錦上添花易，雪中送炭難，如不能在最短時間內對困難對象給予幫助，很可能會增加救助對象的絕望感，降低個人能動性以及對制度的認同感，甚至有可能造成社會不穩(wěn)定①李鵬，張奇林：《兼得公平效率—家庭規(guī)模和結構視閾下城鄉(xiāng)低保標準與救助對象精準識別》，《寧夏社會科學》，2017年第1期。。同時，非及時救助將會使社會救助的價值大打折扣，這種局限性在臨時救助中尤其突出。正規(guī)化操作、流程化運作和瞄準的“高效”如何協(xié)調，是社會救助瞄準的技術路徑所面臨的第二道悖論性難題。

（三）“數(shù)據(jù)開發(fā)”與“信息安全”的困境在智能時代，數(shù)據(jù)的共享與開發(fā)是不可避免的，也是提高社會救助瞄準精確度的關鍵。技術在這里主要是一個信息化手段，數(shù)據(jù)的采集、傳輸、存儲、處理、分析、使用等等都不可避免，調研的省、市通過簽訂保密協(xié)議，專人專柜保管紙質材料，使用網絡或加密介質進行數(shù)據(jù)傳輸?shù)仁侄螌?shù)據(jù)進行保護，并通過救助對象簽署《授權承諾書》來確保數(shù)據(jù)生產者的知情同意。在與各省核對中心領導進行交談時，發(fā)現(xiàn)部分省有意在擴寬數(shù)據(jù)“廣度”的基礎上深度挖掘數(shù)據(jù)的“深度”，通過技術處理形成多維智能數(shù)據(jù)庫，生成“數(shù)字化人格”，通過救助總人數(shù)、性別、年齡、貧困人口分布區(qū)域、致貧原因、醫(yī)療支出等信息形成多維工作報表，實現(xiàn)支出型貧困人口等的瞄準。

但是隨著數(shù)據(jù)的共享、開發(fā)與利用，個人無時無刻不處于監(jiān)控之下，類似于?？略凇兑?guī)訓與懲罰》中所描述的環(huán)形監(jiān)獄，技術通過數(shù)據(jù)進行隱蔽的駕馭順服，使得個人處于一種持續(xù)的、動態(tài)的全景監(jiān)控與計算中，極易引發(fā)個人信息安全問題。首先表現(xiàn)為個體對數(shù)據(jù)控制能力的萎縮，在數(shù)據(jù)進行收集的時候通常會獲得主體的知情同意，如簽訂《授權承諾書》，這是基于信息主體對個人信息收集和處理行為具有控制能力的前提，但是救助對象本身能力較弱且技術的引入使得信息主體無法對個人信息處理進行全程監(jiān)控，一方面政府無法就尚不明確的某種數(shù)據(jù)分析行為提前向個人征得同意，另一方面，如果數(shù)據(jù)的再次利用都必須得到數(shù)據(jù)主體的同意，無疑是一項成本高、任務重的事情。在個體數(shù)據(jù)被二次或多次挖掘過程中，個體逐漸失去對自身數(shù)據(jù)控制的權利。其次，通過對家庭經濟收入、支出慣性等數(shù)據(jù)監(jiān)測可以預測家庭的狀況及需求，然而在提供便利的同時也未經許可直接干涉到個人隱私②薛孚，陳紅兵：《大數(shù)據(jù)隱私倫理問題探究》，《自然辯證法研究》，2015年第2期。。再者，技術將數(shù)量大、范圍廣、隱私性強的數(shù)據(jù)進行聚集，也意味著風險指數(shù)累積，在多主體、多環(huán)節(jié)、長鏈條的數(shù)據(jù)使用過程中極易出現(xiàn)信息泄漏的問題。喪失數(shù)據(jù)的所有權、隱私受干預或數(shù)據(jù)泄漏，任意一項均會給社會救助帶來極大的負面影響。如何處理好數(shù)據(jù)開發(fā)與信息安全之間的關系是社會救助瞄準的技術路徑所必須面對的第三道悖論性難題。

四、社會救助瞄準的技術路徑完善之策

上文以核對信息系統(tǒng)為例，分析了其蘊含的技術邏輯以及折射出社會救助瞄準的技術路徑所面臨的三大悖論性難題，本節(jié)提出應構建“以價值理性為導向+以瞄準效率為核心+以信息安全為保障”的三維應對之策。

（一）以價值理性為導向，保障技術瞄準初衷技術路徑所提供的精準化數(shù)目管理、便捷的流水線操作以及對風險的控制的確具有很大優(yōu)勢，不可避免出現(xiàn)“工具理性”凌駕于“價值理性”之上的趨勢，造成技術瞄準初衷的“異化”，要破除這一悖論性難題，維持以人為本的救助初衷，必須以價值理性為導向。首先，必須樹立“以人為本”的理念，社會救助瞄準的技術路徑只是一種方式、一種工具，是為了將救助資源精確地分配給政策目標群體，并不能夠代替其需求，工具與目標不能混淆。于被救助者而言，接受救助是人的一項基本人權，而對于國家而言，是一種單向的行政給付行為，也是國家負有的義務以及自身存在的正當性證成，讓受助者能夠有尊嚴的生活，幫助自助者①畢紅靜：《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代：我國社會救助的變遷歷程》，《貴州社會科學》，2012年第10期；蔣悟真：《我國社會救助立法理念及其維度—兼評〈社會救助法（征求意見稿）〉的完善》，《法學家》，2013年第6期。。因此，“以人為本”的理念應該貫徹在社會救助瞄準的全過程。其次，需要建立以人為本的績效評估制度，將定量和定性考核相結合，改變自上而下的考核模式，放權于群眾，則可避免在運行過程中過渡重視量化指標而忽視與人最直接、最核心的需求。最后，需關注實實在在的救助對象，而不僅僅是附著在人身上的數(shù)據(jù)，需大力引入社會工作專業(yè)人才，引入發(fā)展觀念，積極主動發(fā)現(xiàn)潛力，激發(fā)能力，實現(xiàn)輸血與造血方式的結合，資助方式從單純的物質資助向扶智與扶志轉變，避免數(shù)據(jù)脫貧、數(shù)據(jù)脫困的現(xiàn)象。

（二）以瞄準效率為核心，實現(xiàn)即時救助救助瞄準的“高效”與“程式化”運行的悖論其本質是政府服務“供不應求”所導致的低效率。何名為“社會救助”而非“政府救助”，此乃救助主體多元化之表現(xiàn)，然現(xiàn)如今政府承擔了絕大部分的救助，其他社會組織無立足之地，可以通過整合社會資源以最低成本運行救助制度來滿足救助群體的最優(yōu)化需求②馬媛：《全球化背景下社會救助制度的價值取向》，《寧夏社會科學》，2016年第1期。。一方面，推動參與主體的多元化，以厘清各項社會救助服務性質的邊界為前提，實現(xiàn)“政府單方供給”向“社會協(xié)同治理”的轉變③胡思洋：《協(xié)同治理：社會救助制度低效運行的治理路徑》，《社會保障研究》，2014年第3期。。單一主體進行服務供給最直接的弊端則是工作人員不足，技術路徑周期較長與之有著直接的關系?？山梃b浙江省嘉興市的經驗，引入社會工作者承擔家境調查項目，進行精細化管理，實現(xiàn)全程可視化、留痕化操作，在提升調查手段專業(yè)性的同時也減輕基層工作人員的壓力。另一方面，簡約化辦事流程及紙質證明材料，實現(xiàn)一證辦理、一窗協(xié)同辦理，更改“公示”方式，采用“申請即公示”的方式大大縮短審核周期，對臨時救助開辟綠色快捷通道，做到及時救助。

（三）以信息安全為保障，捍衛(wèi)救助對象隱私權利任何一項新技術的產生都可能會增加一項新的技術災難和人文環(huán)境污染的可能性。信息的聚集意味著救助對象隱私風險的提升，但同時也是實現(xiàn)技術瞄準的前提，處理好這一悖論性難題必須協(xié)同過硬的技術、系統(tǒng)的法律、健全的制度以及自覺的責任倫理。首先，技術是基礎保障，需打造密織的安全網以防止病毒或黑客的侵害，加強信息傳輸、處理、分析等環(huán)節(jié)中的安全措施，實現(xiàn)留痕管理，做到數(shù)據(jù)不易竊取和篡改。其次，制度是外在保障，需要制定一套切實有效的管理制度來確保數(shù)據(jù)的安全，將數(shù)據(jù)裝進制度的鐵籠，明確各級工作人員的權限與責任，定期開展數(shù)據(jù)安全管理培訓，進行個人信息風險控制，并制定信息泄漏處罰機制等。再者，法律是兜底保障，正如喬治華盛頓大學法學院教授丹尼爾·J·索洛夫（Daniel J.Solove）所言：“正是對越來越擅長收集、散布和使用個人信息的技術改變的回應催生了新隱私法律的出現(xiàn)?！雹倮畋骸禝T時代隱私觀念與隱私權保護研究》，中國出版集團，2016年，第5頁。根據(jù)傳統(tǒng)的隱私權理論，如若向法院起訴，必須證明行為人收集或公開的私人信息是令人高度反感的信息②張民安：《公開他人私人事務的隱私侵權責任的構成要件》，中山大學出版社，2012年，第27～30頁。，但救助對象信息的收集、泄露還未能構成隱私侵權責任的必要構成要件。因此，推動專門性《個人信息保護法》出臺刻不容緩，尤其需要注重提高法律法規(guī)的系統(tǒng)性、可操作性和層次性③繆文升：《人工智能時代個人信息數(shù)據(jù)安全問題的法律規(guī)制》，《廣西社會科學》，2018年第9期。。最后，責任倫理是內在保障，僅僅依靠外在的、強制性約束是不夠的，可以通過責任倫理讓人自覺保護數(shù)據(jù)，基于不傷害、正義、自主性和信任四大倫理規(guī)范原則④王紹源：《任曉明：大數(shù)據(jù)技術的隱私倫理問題》，《新疆師范大學學報（哲學社會科學版）》，2017年第4期。對數(shù)據(jù)進行挖掘、預測以及監(jiān)控。

通過“居民家庭經濟狀況核對信息系統(tǒng)”案例的展演為社會救助瞄準的技術路徑提供了一條實踐路徑，可以充分利用數(shù)目管理、流水線操作、風險控制優(yōu)先的技術邏輯來提高救助瞄準的精準度，減少“人情?！薄瓣P系?！?，為工作人員保駕護航。但須謹慎處理“工具理性”與“價值理性”“高效”與“程式化”“數(shù)據(jù)開發(fā)”與“信息安全”所形成的三大悖論性沖突，可以堅持以價值理性為導向，保障以人為本的技術瞄準初衷，以救助瞄準效率為核心，實現(xiàn)即時救助，以信息安全為保障，捍衛(wèi)救助對象隱私權利。對社會救助瞄準的技術路徑進行分析，并非要推崇技術決定論，只是想讓技術更好地、人文地、有溫度地為人類服務。社會救助瞄準并不僅僅是一個技術問題，政策的執(zhí)行者、政策的目標群體同時嵌入在特定的社會結構和社會網絡之中，不可避免的受組織，精英俘獲、社群倫理、政治過程、文化結果等因素的影響⑤韓華為：《農村低保戶瞄準中的偏誤和精英俘獲—基于社區(qū)瞄準機制的分析》，《經濟學動態(tài)》，2018年第2期；王雨磊：《技術何以失準?—國家精準扶貧與基層施政倫理》，《政治學研究》，2017年第5期；李棉管：《技術難題、政治過程與文化結果—“瞄準偏差”的三種研究視角及其對中國“精準扶貧”的啟示》，《社會學研究》，2017年第1期；孫遠太：《社會救助運行機制的功能障礙與改進路徑》，《中國行政管理》，2016年第10期。，技術路徑需要與之相配合才能達到最佳效果。本文僅從技術路徑的角度進行論述，單一視角分析是本文的遺憾，暫且拋磚引玉。