從東亞視域看鄭成功形象的“中華”意識(shí)之爭(zhēng)

張崑將

鄭成功（1624～1662）的形象在東亞地區(qū)，因其時(shí)空環(huán)境與政治文化認(rèn)同的復(fù)雜性，常有被“脈絡(luò)性轉(zhuǎn)換”的情形，各取所需，展現(xiàn)多元辯證的現(xiàn)象。①有關(guān)“脈絡(luò)性轉(zhuǎn)換”系黃俊杰教授近幾年來(lái)，針對(duì)東亞文化交流過(guò)程中所提出的方法論課題，參氏著：《東亞文化交流史中的“去脈絡(luò)化”與“再脈絡(luò)化”現(xiàn)象及其研究方法論問(wèn)題》，《東亞觀念史集刊》，2012年第2期。此文對(duì)“脈絡(luò)性轉(zhuǎn)換”有如下定義，是指將異地傳入的文本、思想、法政制度或經(jīng)貿(mào)規(guī)范加以“去脈絡(luò)化”，再予以“再脈絡(luò)化”于本國(guó)情境之中，以融入于本國(guó)的文化風(fēng)土或政經(jīng)制度之中。本文用之于歷史人物形象之轉(zhuǎn)換。在日本，鄭成功形象被刻意弱化中華意識(shí)，強(qiáng)化日本的大和魂意識(shí)。在朝鮮，對(duì)鄭成功的評(píng)價(jià)則褒貶不一，朝鮮儒者在肯定了鄭成功繼續(xù)奉明正朔之余，不忘批評(píng)鄭成功殺害魯王，雖然歷史證明鄭成功殺魯王一事是訛傳，但朝鮮士人特注意此事，關(guān)注的依然是皇明政權(quán)的延續(xù)，從而并沒(méi)有特別期待他的反清復(fù)明。在中國(guó)，鄭成功成為近代革命反清保種的形象，中國(guó)的革命成功也波及當(dāng)時(shí)被日本殖民的臺(tái)灣知識(shí)分子，臺(tái)灣史學(xué)家連橫（1878～1936）特撰文遙告鄭成功，希望臺(tái)灣也能早日脫離異族的日本統(tǒng)治，回歸中華祖國(guó)懷抱。至于鄭成功在臺(tái)灣，堪稱最多元也最兩極，清朝末期欽差大臣沈葆楨（1820～1879）恢復(fù)了鄭成功在臺(tái)灣的祭祀，立了“延平郡王祠”，但在20年后卻成為日本殖民政府的“開(kāi)山神社”，多少也助長(zhǎng)了鄭成功廟宇在臺(tái)灣民間的信仰。臺(tái)灣光復(fù)后，鄭成功又名正言順地恢復(fù)了延平郡王祠，蔣介石在歷史的輪轉(zhuǎn)中好像扮演著第二個(gè)鄭成功。鄭成功在兩岸所出現(xiàn)政治認(rèn)同與文化認(rèn)同的張力，黃俊杰稱是“離心力”與“向心力”的交互作用與推擠的中心點(diǎn)，是400年來(lái)臺(tái)灣史的一大主題。①黃俊杰：《歷史意識(shí)與21世紀(jì)海峽兩岸關(guān)系的展望》，氏著：《戰(zhàn)后臺(tái)灣的轉(zhuǎn)型及其展望》，臺(tái)大出版中心，2006年。

當(dāng)然，鄭成功在臺(tái)灣民間也早成了神，民間流傳玉皇大帝在今年將輪到鄭成功接位，2019年10月舉行了登基大典。一個(gè)鄭成功，不僅在兩岸之間熱鬧非凡，放大視野來(lái)看，更在東亞放光發(fā)熱。本文特別著重鄭成功在東亞區(qū)域的多元?dú)v史形象，并扣緊這些形象本身所帶有的“中華意識(shí)”之課題，折射出這個(gè)“中華意識(shí)”既復(fù)雜又富辯證性的論爭(zhēng)現(xiàn)象。

一、鄭成功形象在日本的脈絡(luò)性轉(zhuǎn)換：“大和魂”取代“中華心”

鄭成功在德川初期即為日本朝臣上下知曉的人物，當(dāng)與成功及其父親鄭芝龍?jiān)虻麓▽④娖驇煹能娛禄顒?dòng)及透過(guò)民間的戲劇故事廣為流傳息息相關(guān)。

關(guān)于鄭氏父子向日乞師，時(shí)人黃宗羲（1601～1695）特有《日本乞師記》之作，記載1645年代表唐王遠(yuǎn)赴向日本乞師的人物有崔（鶴）芝、副水師提督黃斌卿及弟黃孝卿等人前后有數(shù)次前往乞師，一度還得到善意回應(yīng)。②黃宗羲《日本乞師記》這樣記載：“將軍慨然約明年四月發(fā)兵三萬(wàn)，一切戰(zhàn)艦、軍資、器械，自取其國(guó)之余資，供大兵中華數(shù)年之用。自長(zhǎng)琦島至東京三千余里，馳道、橋梁、驛遞、公館，重為修輯，以待中國(guó)使臣之至?！辈贿^(guò)，這里的“將軍”當(dāng)不是德川將軍，而是私底下承諾的薩摩藩之武將。收入彭孫貽：《靖海志》，臺(tái)灣銀行經(jīng)濟(jì)研究室，1959年，第104頁(yè)。但隨后福州淪陷，鄭芝龍降清，唐王（隆武帝）在汀州殉難。御使馮京第親自赴長(zhǎng)崎乞師，效法申包胥哭秦庭事，打動(dòng)了薩摩藩主，《日本乞師記》有如是記載：“京第效包胥故事，于舟中朝服拜哭不已。會(huì)東京遣官行部，如中國(guó)巡方御史，禿頂坐藍(lán)輿，京第因致其血書(shū)。薩摩王聞長(zhǎng)琦王之拒中國(guó)也，曰：‘中國(guó)喪亂，我不遑恤，而使其使臣哭于我國(guó)，我國(guó)之恥也！’與大將軍言之，議發(fā)各島罪人出師?！焙笠螯S孝卿等行為不檢點(diǎn)，引起日人的輕視。隨后又有澄波將軍阮美赴日乞師，可惜被奸僧湛微所騙，自得不到薩摩藩的援助。③以上皆見(jiàn)黃宗羲《日本乞師記》，第105頁(yè)。

向日乞師一事，最受關(guān)注的莫過(guò)于鄭芝龍及成功父子，畢竟成功之母是日本人。1646年《德川紀(jì)實(shí)》載一位署名“平戶一官”的鄭芝龍乞援于德川第三代將軍家光，德川君臣為此乃召開(kāi)兩次會(huì)議，第一次系在1646年1月20日已決議不出兵支援芝龍，并下令西國(guó)諸大名防患備變。第二次是在同年10月28日，儒臣林道春、信勝父子參與密議討論此事。④以上兩次的記載，參《增補(bǔ)國(guó)史大系》第65卷，正保三年（1646年）10月，第460～461頁(yè)。1658年7月10日，鄭成功亦請(qǐng)德川幕府援兵不果，但《德川紀(jì)實(shí)》并未載之，《華夷變態(tài)》一書(shū)中則有記載。顯然，德川朝對(duì)新政府的滿清之外交策略是靜觀其變。⑤事實(shí)上，直至1678年7月，幕府方給長(zhǎng)崎奉行指示，尚受理清朝平南親王尚之信的書(shū)狀。另外，鄭氏一族向日本乞師，除鄭氏父子外，尚有鄭成功族兄鄭彩。詳參林春勝、林鳳岡共編：《華夷變態(tài)》東洋文庫(kù)，1958，卷一，第17～30頁(yè)及第45～46頁(yè)。當(dāng)時(shí)日本九州地區(qū)亦逢鎮(zhèn)壓天主教的島原戰(zhàn)爭(zhēng)（1637～1638）不久，彌漫著肅清天主教徒的氛圍，對(duì)海上來(lái)往相當(dāng)警覺(jué)，德川政權(quán)本無(wú)暇他顧，故對(duì)新成立的滿清之外交策采取靜觀其變的態(tài)度，故對(duì)來(lái)乞援的鄭芝龍及鄭成功父子均予以拒絕。乞師一事在政治上引起德川君臣的騷動(dòng)，加上因戰(zhàn)亂而有大量漂流人至長(zhǎng)崎避難，在民間便開(kāi)始有鄭成功的戲劇故事流傳。1661年也就是鄭成功驅(qū)逐荷蘭人的同年，日本已有鵜飼石齋（1615-1664）所著《明清斗記》關(guān)于明清之際與鄭氏一族興衰故事的記載。另外，通俗的軍事講談書(shū)《國(guó)姓爺忠義傳》在1717年出版，內(nèi)容則專以鄭成功故事為主。以上二書(shū)后來(lái)成為江戶名劇《國(guó)姓爺合戰(zhàn)》的參考底本。

《國(guó)姓爺合戰(zhàn)》于1715年在大阪松竹座首演，演出鄭成功反清復(fù)明的故事，此作在當(dāng)時(shí)演出相當(dāng)轟動(dòng)，連續(xù)上演了17個(gè)月。在此戲劇中，鄭成功的名字被日本化成為“和藤內(nèi)”，日語(yǔ)稱為“わとうない”，“わ”代表“和”，表達(dá)鄭成功有母性日本血統(tǒng)身份，“とう”（藤）代表“唐”的中國(guó)人身份，“ない”日語(yǔ)是否定意味，表示鄭成功是非中非日的身份，但用漢字“內(nèi)”亦似有表示亦中亦日的意涵?？傊?，“和藤內(nèi)”一語(yǔ)雙關(guān)地隱喻鄭成功是個(gè)非中非日、亦中亦日的特殊混合體，但根據(jù)戲劇內(nèi)容則更多有意弱化鄭成功“華”的身份，強(qiáng)化其“日”的特質(zhì)。根據(jù)學(xué)者的研究指出，當(dāng)?shù)鼐箘?dòng)員了當(dāng)時(shí)占大阪人口總數(shù)30萬(wàn)人當(dāng)中的80%人次前往觀看。該劇連續(xù)公演了17個(gè)月，時(shí)跨3個(gè)年度，在日本的演劇史上，堪稱空前絕后。鄭成功被塑造成日本武士，劇照也都是日本武士裝扮，凸顯其忠孝不能兩全的忠君武勇形象。由于鄭成功亦有日本母性血緣之關(guān)系，內(nèi)容不免涉及母親曾勸請(qǐng)?zhí)煺沾笊?，發(fā)揮神力，助其攻城的劇情，所以成功軍隊(duì)陣旗有日本伊勢(shì)神宮的護(hù)身符；其次描述成功母親臨死不屈，于自殺之際，特交代遺囑“不可令日本國(guó)蒙羞，對(duì)君盡忠”。值得注意的是，由于該作品中包含了將“韃靼”譬況為“畜類同然”等大量信息，營(yíng)造出一個(gè)“新華夷”的氛圍。極力將清朝“夷狄化”進(jìn)而反襯自身的“真中華”地位。①有關(guān)《國(guó)姓爺合戰(zhàn)》營(yíng)造出一種“新華夷”觀的論點(diǎn)，參韓東育：《從“脫儒”到“脫亞”：日本近世以來(lái)“去中心化”之思想過(guò)程》第四章《“華夷”理念的非對(duì)稱變化與晚明之對(duì)日“乞師”》，臺(tái)大出版中心，2009年?！秶?guó)姓爺合戰(zhàn)》此一透過(guò)戲劇所形塑的忠義形象及扭轉(zhuǎn)華夷觀念的企圖，在日本引起一股風(fēng)潮，學(xué)者也不例外。江戶末期為成功寫(xiě)傳記者亦不少，其中幕末儒者東正純（澤瀉，1832～1891）著有《鄭延平事略》，楠本碩水（孚嘉，1832～1916）為之寫(xiě)序中說(shuō)：“吾舊平戶藩治西一里，有鄭延平遺跡，藩主源侯每嘆其盡力明室，忠勇義烈，有我日本人之氣象。且恐遺話古跡湮沒(méi)不傳，乃使朝川善庵撰文。后命葉山鎧軒，更刪修之，雜以土人所相傳者，建一大碑于千里濱表之。頃者，東君崇一著《鄭氏事略》一卷，以問(wèn)于余?！雹跂|澤瀉：《鄭延平事略序》，東敬治主編：《東澤瀉全集》，白銀日新堂，1919年，第1705頁(yè)。以上提及的傳記就有平戶藩出身的朝川善庵（1781～1849）《鄭將軍成功傳》及葉山高行（鎧軒，1796～1864）相繼增刪的《鄭延平慶誕芳蹤》，再加上巖國(guó)藩的東澤瀉（即東崇一）自己寫(xiě)的《鄭延平事略》。特別是朝川善庵因處平戶藩（今長(zhǎng)崎縣）地理之便，其所著《鄭將軍成功傳》，是把鄭成功描述成為日本人的將軍鄭成功，而不是中國(guó)人的將軍鄭成功。③相關(guān)論點(diǎn)參江仁杰：《解構(gòu)鄭成功：英雄、神話與形象的歷史》，三民書(shū)局，2017年，第54～56頁(yè)。又，鄭成功忠于明皇室這樣的形象，對(duì)應(yīng)到江戶幕末的尊王攘夷志士看來(lái)，不正也是拿來(lái)尊王倒幕的利器。而在明治維新以后，特別在甲午戰(zhàn)后，臺(tái)灣割讓給日本，鄭成功的日本將軍形象又自然被解讀為臺(tái)灣早已是日本人的臺(tái)灣。

日本幕府時(shí)代末期除了有以上的鄭成功傳記外，其中最可注意者是水戶藩國(guó)史總裁川口長(zhǎng)孺（1772～1835）寫(xiě)的《臺(tái)灣鄭氏紀(jì)事》。④川口長(zhǎng)孺之所以寫(xiě)《臺(tái)灣鄭氏紀(jì)事》的動(dòng)機(jī)，根據(jù)江戶水戶藩彰考館總裁青山延于為此書(shū)寫(xiě)跋文時(shí)，稱乃因當(dāng)時(shí)水戶藩主德川齊脩（1797～1829）收到鄭成功遺留下來(lái)的書(shū)信，載曰：“我公嘗獲成功書(shū)，愛(ài)其筆畫(huà)遒逸類其為人，展翫不置，乃命同僚川口長(zhǎng)孺纂其事跡?！眳⒋陂L(zhǎng)孺：《臺(tái)灣鄭氏紀(jì)事》，臺(tái)灣銀行經(jīng)濟(jì)研究室，1958年，第75～76頁(yè)。按：水戶藩主獲得的書(shū)信，當(dāng)是川口長(zhǎng)孺在傳記中提及：“成功之詩(shī)，世不多傳，本藩藏其所自書(shū)詩(shī)曰：‘禮樂(lè)衣冠第，文章孔孟家；南山開(kāi)壽域，東海釀流霞’。其詩(shī)不書(shū)題，蓋似賀本邦人詩(shī)，書(shū)法亦飄逸可愛(ài)?！保ǖ?2頁(yè)）可見(jiàn)鄭成功此賦詩(shī)藏于水戶藩?！杜_(tái)灣鄭氏紀(jì)事》特注意成功與清廷談判之際有關(guān)“剃發(fā)”相關(guān)的華夷問(wèn)題，引述清朝《三朝實(shí)錄》（康熙、雍正、乾隆三朝）資料，言及清朝皇帝給成功之勸降書(shū)信：“念爾父鄭芝龍投誠(chéng)最早，忠順可嘉，故推恩延賞，封爾公，給與敕印，俾?tīng)栺v札泉、漳、惠、潮四府，撥給游營(yíng)兵餉，養(yǎng)爾部下官兵。朕之推誠(chéng)待爾，可謂至矣。爾自剃發(fā)傾心，義不再計(jì)。今據(jù)爾疏奏，雖受敕印，尚未剃發(fā)，冀望委畀全閩；又謬稱用兵，屯札舟山，就近支給溫、臺(tái)、寧、紹等處錢糧；詞語(yǔ)多乖，要求無(wú)厭，乃復(fù)以未撤四府官兵為辭。爾尚未歸誠(chéng)，豈有先撤官兵之理！”①川口長(zhǎng)孺：《臺(tái)灣鄭氏紀(jì)事》，第34頁(yè)，第75頁(yè)。

當(dāng)時(shí)清人以剃發(fā)受降作為誠(chéng)心歸順的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，晚明投降將領(lǐng)多循此模式，成功不受降也不剃發(fā)，史載：“成功不受。報(bào)父書(shū)末曰：‘萬(wàn)一不幸，兒惟有縞素復(fù)仇，以結(jié)忠孝之局耳’?！雹赱清]陳衍：《臺(tái)灣通紀(jì)》，臺(tái)灣銀行經(jīng)濟(jì)研究室，1961年，第39頁(yè)。如所周知，剃發(fā)輸誠(chéng)，不僅有華夷變態(tài)的文化認(rèn)同轉(zhuǎn)變，也有政治認(rèn)同的忠誠(chéng)度轉(zhuǎn)移問(wèn)題，韓東育敏銳地指出：明清鼎隔的東亞巨變，“華夷變態(tài)”輿論的一世風(fēng)行，極大地助推了東亞內(nèi)部文化正統(tǒng)地位的搶奪浪潮和國(guó)族獨(dú)立傾向。對(duì)日本而言，這已被集中表現(xiàn)為“道統(tǒng)”的“東移”和“自立”過(guò)程之中。③韓東育：《從“請(qǐng)封”到“自封”：日本中世以來(lái)“自中心化”之行動(dòng)過(guò)程》，臺(tái)大出版中心，2016年，第235頁(yè)。實(shí)則鄭芝龍、成功父子本身的形象也充分展現(xiàn)這個(gè)華夷變態(tài)的張力，鄭芝龍這個(gè)父系血統(tǒng)被日本學(xué)者描繪為代表的是“中國(guó)”形象，而鄭成功及其母親代表的則是“日本”形象，為了凸顯中日的華夷轉(zhuǎn)變，川口長(zhǎng)孺接著記載：“夫芝龍反覆之徒，固無(wú)足道，然妻為烈婦而子為忠臣，忠義貞烈咸萃一門，何其盛也！蓋成功母子雖其忠烈出于天性，亦非我神州風(fēng)氣之所使然歟？然則鄭氏之有成功，不翅明國(guó)之光，亦我神州之華也！”④川口長(zhǎng)孺：《臺(tái)灣鄭氏紀(jì)事》，第34頁(yè)，第75頁(yè)。成功母子的一門忠烈，出于日本本有忠烈的“天性”，也成了日本“神州之華”。在此比對(duì)出現(xiàn)實(shí)中國(guó)滿清的“夷”及日本的“華”；當(dāng)然也對(duì)比出成功父親芝龍的“反覆”，與成功母子的“忠烈”。由此對(duì)照，鄭成功盡管再有如何的忠烈精神，這種忠義精神不會(huì)是來(lái)自父系的中國(guó)，鄭成功儼然只能成為日本的鄭成功。當(dāng)然，上述戲劇及日人傳記中刻意強(qiáng)調(diào)鄭成功之忠義精神只來(lái)自日本，頗多牽強(qiáng)附會(huì)，鄭成功七歲即被父芝龍接回中國(guó)后，接受的是中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)教育，黃宗羲《賜姓始末》論及成功的童蒙教育：“弘光時(shí)，入南京太學(xué)。聞錢謙益之名，執(zhí)贄為弟子?！雹輀清]黃宗羲：《賜姓始末》，臺(tái)灣銀行經(jīng)濟(jì)研究室，1958年，第1頁(yè)。并在諫父不聽(tīng)，母死非命后，“詣孔廟，焚儒服”，清人的鄭成功傳記中均提到成功性喜《春秋》，好孫吳兵法。⑥如清人沈云的《臺(tái)灣鄭氏始末》（臺(tái)灣銀行經(jīng)濟(jì)研究室，1958年）載鄭成功：“能讀書(shū)，稍長(zhǎng)，通《春秋左氏傳》及孫吳兵法，喜擊劍馳射?！钡?頁(yè)?？梢?jiàn)，鄭成功的養(yǎng)成教育多是傳統(tǒng)的中國(guó)儒學(xué)涵養(yǎng)，并深諳春秋大義精神，其忠義、其武勇，都在中國(guó)薰習(xí)。另外，我們也注意到鄭成功在日本的魅力不僅止于江戶時(shí)代，亦延燒到明治、昭和時(shí)期，以下的作品出版即可略窺其盛況（見(jiàn)下表）。

若我們對(duì)照當(dāng)時(shí)中國(guó)人寫(xiě)的有關(guān)鄭成功的戲劇或傳記，大概沒(méi)有像日本人如此熱衷鄭成功的戲劇。換言之，鄭成功幾乎在近代中國(guó)偶爾雖被提及，但在日本卻透過(guò)歌舞伎、凈琉璃的演藝方式，廣泛地流傳在日本學(xué)界及庶民百姓印象中。在《國(guó)姓爺合戰(zhàn)》戲劇中，鄭成功父親芝龍并非叛國(guó)叛君之形象，父子尚且同心協(xié)力攻進(jìn)南京城。但明治維新后，隨著日本國(guó)內(nèi)皇國(guó)精神愈來(lái)愈高漲，鄭成功逐漸被塑造成具有“日本魂”的形象，以相對(duì)于鄭芝龍的變節(jié)叛君形象，例如1934年《皇道宣揚(yáng)》這本書(shū)在闡述鄭成功的忠孝觀點(diǎn)，有如下的敘述：“以忠孝為支那原產(chǎn)，此誤也。彼國(guó)之忠，是“三諫從，遂去之”的忠；孝是“三諫不從，哭而從之”的孝，真正的忠孝，實(shí)是皇國(guó)的特產(chǎn)。父變節(jié)而趨利，但子能盡忠及于子孫，是真正能繼承身為日本人母親的田川氏與日本魂。”⑦昭和青年會(huì)：《皇道宣揚(yáng)》，昭和青年會(huì)，1934年，第79頁(yè)。

明治維新以后涉《國(guó)姓爺合戰(zhàn)》出版一覽表

文中特舉出中國(guó)經(jīng)書(shū)的“三諫從，遂去之”的典故，系出自《禮記·曲禮下》：“為人臣之禮：不顯諫。三諫而不聽(tīng)，則逃之。子之事親也：三諫而不聽(tīng)，則號(hào)泣而隨之?！雹佟豆騻鳌でf公二十四年》亦有三諫之義：“三諫不從，遂去之，故君子以為得君臣之義也?！币源藢?duì)照日本皇國(guó)的忠孝觀。由此，鄭成功之所以被當(dāng)時(shí)皇國(guó)精神所重視，并非只有成功母親是日本人的血胤，更重要的是其背后有皇國(guó)獨(dú)特的忠孝國(guó)體精神，即“日本魂”或“大和魂”，而其證明就在于鄭成功“殺父成忠”。關(guān)于“殺父成忠”一事，不可匆匆看過(guò)，實(shí)有必要說(shuō)明。根據(jù)晚明華廷獻(xiàn)的《閩事紀(jì)略》載：“鄭芝龍以福州降清。芝龍欲出降，弟鴻逵、子成功力阻之；不聽(tīng)。既降，貝勒謂其親從，俾離左右。尋發(fā)遣赴燕都，惟狎客陳鼎隨之去。芝龍妻，日本人也；以兵死。成功樹(shù)“殺父報(bào)國(guó)”旗，至今出沒(méi)海上?！雹谌A廷獻(xiàn)：《閩事紀(jì)略》，臺(tái)灣銀行經(jīng)濟(jì)研究室，1967年，第47頁(yè)。鄭成功因父親的投降清人，勸阻不聽(tīng)，乃樹(shù)立“殺父報(bào)國(guó)”之旗，大義滅親，最終鄭成功雖沒(méi)有直接殺父，但也因鄭成功不降清而導(dǎo)致父親芝龍被滿門抄斬于北京的悲慘結(jié)局。日本皇國(guó)特歌頌這樣“移孝作忠”的精神，也就是國(guó)體論宣揚(yáng)的“忠孝一體”論。換言之，鄭成功可以順理成章地成為“日本魂”或“大和魂”者，一是出自日本母胎之腹的鄭成功，一是來(lái)自鄭成功的“殺父成忠”，前者寄托皇國(guó)之“腹”，后者實(shí)現(xiàn)皇國(guó)的國(guó)體精神，并且“殺父”的“父”有一語(yǔ)雙關(guān)的想象，“父”不光指那血緣意義的“父”，更影射的是“中國(guó)”，鄭成功以上形象正巧妙地貼近皇國(guó)日本需要宣揚(yáng)的國(guó)體精神及對(duì)中國(guó)侵略的野心，鄭成功的“中華心”完全被移入“日本魂”中。

鄭成功以上非中非日、亦中亦日、“中華心”或“日本魂”的糾葛，在革命家的孫中山看來(lái)，卻成為“同文同種”的依據(jù)。1913年3月22日孫中山在日本接受長(zhǎng)崎官民歡迎會(huì)上的談話，突然提到了鄭成功：“以前漢人學(xué)者亡命日本，在文學(xué)方面對(duì)日本做出不少貢獻(xiàn)。如鄭成功等人，他不過(guò)是生長(zhǎng)在南方漢人中之一?；仡櫦按?，中日兩國(guó)關(guān)系之形成決非一朝一夕之功，而今日是我們漢人的時(shí)代，大有回到三百年前之感。如今這兩個(gè)同文同種的國(guó)家，不但通商貿(mào)易，在政治上，相互合作，關(guān)系日趨密切。如中日兩國(guó)保持一致，可雄踞東亞。在世界上亦成一重大勢(shì)力。”③孫中山：《中日兩國(guó)在政治上保持一致可雄踞東亞在世界上亦可成一重大勢(shì)力》，收入《國(guó)父全集》第二冊(cè)，第498頁(yè)。

歷史上漢人亡命日本約有三大波，一是宋元初期，一是明清鼎隔之際，但這兩波多為禪僧，并非孫中山這里提及的文學(xué)家，另有少數(shù)儒者，最有名的則是明清之際的朱舜水（1600～1682），日后成為水戶藩主德川光圀的賓師。第三波則是清末民初，革命派與維新派的亡命日本之徒甚多，孫中山本人亦是其中之一。但不知為何孫中山獨(dú)提鄭成功，更耐人尋味地是為了中日兩國(guó)能“雄踞東亞”互相合作，提到了中日兩國(guó)是“同文同種”，又遠(yuǎn)推到300年前的明末時(shí)期。鄭成功這位中日混血的歷史人物，在孫中山眼里，竟成為未來(lái)中日兩國(guó)可以在政治與經(jīng)濟(jì)上互相合作、“雄踞東亞”的指標(biāo)人物。日本人只要“大和魂”，但孫中山則寄望將“中華心”還原回來(lái)，中日“同文同種”的話語(yǔ)，增添了鄭成功在各時(shí)代被脈絡(luò)性轉(zhuǎn)換的多元辯證關(guān)系。

二、近代中國(guó)作為“恢復(fù)中華”形象的鄭成功

鄭成功在近代中國(guó)再次受到注目，有兩大事件，一是沈葆楨被派往協(xié)防臺(tái)灣，恢復(fù)了鄭成功的祭祀；一是孫中山反清復(fù)明的革命事業(yè)，鄭成功持續(xù)扮演反清復(fù)明的“恢復(fù)中華”之角色。我們先從孫中山有關(guān)的革命志業(yè)談鄭成功的恢復(fù)中華形象。

清末時(shí)代陳匪石（1883～1959）支持孫中山的革命事業(yè)，入同盟會(huì)，特撰有《鄭成功傳》呼吁孫中山革命中喊出的“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”。①1906年5月7日中國(guó)同盟會(huì)在東京成立的規(guī)章，第二條即稱：“本會(huì)以驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國(guó)，平均地權(quán)為宗旨”。參《國(guó)父全集》第九冊(cè)，第251頁(yè)。《鄭成功傳》緒論藉著鄭成功，表現(xiàn)中華民族之悲痛：

嗚呼！吾國(guó)民以是歲橫渡大江，西極滇境，過(guò)郡城北門外，徘徊故明桂王墓下不忍去。上溯夏四月戊午，王與諸妃嬪、諸王子實(shí)殉國(guó)難于此。于是甲申之歲北都亡，越一年乙酉南都亡，又一年丙戍閩浙亡，又十五年辛丑粵疆亡；蓋終始相距僅十九年，其未遠(yuǎn)也。而所謂中國(guó)本部二萬(wàn)萬(wàn)面積之土地乃為博物館歷史部之名詞，而所謂自黃帝以降所嫗育嬌愛(ài)四萬(wàn)萬(wàn)之子孫乃為博覽會(huì)人類參考館之陳列品，而奄奄以病、以群病、以死、以群死！嗚呼！其能勿哭？其能勿哭？吾將哭鄭氏，哭鄭氏所據(jù)之非地也，哭鄭氏子孫之不卒也！雖然，其勿哭矣。吾將哭吾國(guó)民。吾國(guó)民負(fù)東方大陸之重?fù)?dān)，又力不勝荷則棄之，棄之而不復(fù)顧，無(wú)復(fù)有一試負(fù)焉者。有之，仰指天、俯畫(huà)地，徒手跳踉，弓不足一矢，車不足一馬，進(jìn)無(wú)可據(jù)之寸地，退無(wú)可守之尺土；若是者其興也驟，其亡也忽，史家悲之，掇拾以為材，猶慮不足焉。吾惡乎能勿哭也？②匪石：《鄭成功傳》，臺(tái)灣銀行經(jīng)濟(jì)研究室，1960年，第63～64頁(yè)。

上述引文，悲痛之情，躍然紙上。作者藉著哭鄭成功，實(shí)哭當(dāng)時(shí)中國(guó)處境。作者悲憤：在中國(guó)內(nèi)部民族中，因滿清統(tǒng)治下成為剃發(fā)的民族，而在中國(guó)外境的世界民族相較下，更成為落后種族的標(biāo)記，淪為當(dāng)時(shí)世界博覽會(huì)陳列的劣等民族。③按：陳匪石文中所言“自黃帝以降所嫗育嬌愛(ài)四萬(wàn)萬(wàn)之子孫乃為博覽會(huì)人類參考館之陳列品”云云，當(dāng)指所謂“學(xué)術(shù)人類館事件”，是1903年于大阪舉行勸業(yè)博覽會(huì)，以學(xué)術(shù)之名，在館內(nèi)陳列北海道愛(ài)奴族、臺(tái)灣原住民、琉球、朝鮮、支那（中國(guó)）、印度、爪哇等七種“土人”，首先引起中國(guó)留學(xué)生的抗議，清政府進(jìn)行交涉，同意取消支那人的陳列，接著韓國(guó)公使也抗議，不久也取消韓國(guó)人的陳列。雖然支那人的陳列被取消，但在館內(nèi)依然出現(xiàn)穿著傳統(tǒng)中國(guó)服裝的臺(tái)灣纏足女性，仍然引起抗議。關(guān)于此一事件，研究頗多，事情脈絡(luò)之分析可參考嚴(yán)安生：《日本留學(xué)精神史：近代中國(guó)知識(shí)人の軌跡》第三章《“人類館”現(xiàn)象と“遊就館”體驗(yàn)》，巖波書(shū)店，1991年。另可參李政亮：《帝國(guó)、殖民與展示：以1903年日本勸業(yè)博覽會(huì)“學(xué)術(shù)人類館事件”為例》一文的學(xué)術(shù)分析，從日本人類學(xué)家坪井正五郎的“民族混合論”的進(jìn)化論角度，分析此一事件的帝國(guó)殖民權(quán)力結(jié)構(gòu)之關(guān)系，刊于《博物館學(xué)季刊》，2006年第2期。作者不得不哭鄭成功身死未竟之功，全書(shū)借鄭成功作為民族英雄抒發(fā)驅(qū)除韃擄意旨，響應(yīng)孫中山革命的情懷，喚回中國(guó)本有的英雄氣概：

吾中國(guó)果有鄭成功其人者，沖決又沖決，排蕩又排蕩，使吾中國(guó)數(shù)千年來(lái)輕浮不正、似云非云、似霧非霧之妖氛，盡散之于廣漠無(wú)人行之野，而雷以震之，風(fēng)以蕩之，電雨以沖激之，久之又久，乃始可歡迎世界之英雄，而紹介于我東方大陸之舞場(chǎng)也。故中國(guó)之英雄乃為世界英雄之先導(dǎo)，而世界之英雄又為我中國(guó)英雄之后勁也。故吾不得不曰，中國(guó)之英雄乃鄭成功也。①②③④匪石：《鄭成功傳》，第65～66頁(yè)，第72～73頁(yè)，第76頁(yè)，第115～116頁(yè)。又，有關(guān)鄭成功母親田川氏之死，張溪南所著《明鄭王朝在臺(tái)南》（臺(tái)南市政府文化局，2013）從各種傳記中整理三說(shuō)：一是根據(jù)江日升《臺(tái)灣外記》、陳衍纂輯的《臺(tái)灣通紀(jì)》之切腹說(shuō)，一是日人川口長(zhǎng)孺《臺(tái)灣鄭氏紀(jì)事》的投河自盡說(shuō)，一是黃宗羲《賜姓始末》的被淫自縊說(shuō)。第87～88頁(yè)。

作者要喚回中國(guó)的愛(ài)國(guó)精神，不得不追溯到鄭成功，并認(rèn)為鄭成功不僅是“中國(guó)之英雄”典范，亦足堪為“世界英雄之先導(dǎo)”。由于鄭成功出生日本平戶，作者留日期間親訪平戶，觀看成功“誕兒石”史跡，搜集成功出生神話。當(dāng)是時(shí)，革命派的孫中山、章太炎等，其反清意識(shí)都高于反日。由于陳匪石此書(shū)意在反清革命，故不避諱鄭成功出生日本且熏陶“大和魂”之記載：“福松幼稟日本大和魂之熏陶，又久受中國(guó)國(guó)粹學(xué)，故居平喜讀《春秋》《孫》《吳》書(shū)，嘗作“當(dāng)灑掃應(yīng)對(duì)進(jìn)退”文，其終言云：‘湯武之征誅一灑掃，堯舜之揖讓一應(yīng)對(duì)進(jìn)退’。時(shí)福松年方十一，已慷慨自負(fù)若是。”②匪石：《鄭成功傳》，第65～66頁(yè)，第72～73頁(yè)，第76頁(yè)，第115～116頁(yè)。又，有關(guān)鄭成功母親田川氏之死，張溪南所著《明鄭王朝在臺(tái)南》（臺(tái)南市政府文化局，2013）從各種傳記中整理三說(shuō)：一是根據(jù)江日升《臺(tái)灣外記》、陳衍纂輯的《臺(tái)灣通紀(jì)》之切腹說(shuō)，一是日人川口長(zhǎng)孺《臺(tái)灣鄭氏紀(jì)事》的投河自盡說(shuō)，一是黃宗羲《賜姓始末》的被淫自縊說(shuō)。第87～88頁(yè)。

如所周知，1895年甲午戰(zhàn)敗，中國(guó)知識(shí)分子留日激增，欲效法日本明治維新，加上1905年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)日本獲勝，更激發(fā)中國(guó)維新與革命份子，由向西方學(xué)習(xí)，轉(zhuǎn)而向日本學(xué)習(xí)，甚且希望中日兩國(guó)可以攜手共抗西方帝國(guó)主義。作者強(qiáng)調(diào)鄭成功既有大和魂之熏陶，又有中華國(guó)粹學(xué)之洗禮，印證了上述孫中山所言“同文同種”的結(jié)合，似乎遙想著中日合作的前景，故這部《鄭成功傳》對(duì)于臺(tái)灣割日情事未見(jiàn)對(duì)日本有絲毫之批評(píng)。值得注意的是，匪石在描述鄭成功母親田川氏殉難安平城時(shí)記載：“成功母在圍城中而題曰：‘余夫非中國(guó)人乎！今惜一死，何顏面以對(duì)中國(guó)！’死之。”③匪石：《鄭成功傳》，第65～66頁(yè)，第72～73頁(yè)，第76頁(yè)，第115～116頁(yè)。又，有關(guān)鄭成功母親田川氏之死，張溪南所著《明鄭王朝在臺(tái)南》（臺(tái)南市政府文化局，2013）從各種傳記中整理三說(shuō)：一是根據(jù)江日升《臺(tái)灣外記》、陳衍纂輯的《臺(tái)灣通紀(jì)》之切腹說(shuō)，一是日人川口長(zhǎng)孺《臺(tái)灣鄭氏紀(jì)事》的投河自盡說(shuō)，一是黃宗羲《賜姓始末》的被淫自縊說(shuō)。第87～88頁(yè)。

這里的描述與先前幾本的傳記如《臺(tái)灣外記》《臺(tái)灣鄭氏紀(jì)事》等均不同，顯然是作者匪石刻意加入，將鄭成功母親之死系為中國(guó)而死，這樣的敘述則扭轉(zhuǎn)前節(jié)《國(guó)姓爺合戰(zhàn)》戲劇中所描述田川氏及鄭成功的日本本位角色，忠烈依舊是忠烈，只是田川氏是為中國(guó)人而死，并非捍守大和魂而亡。對(duì)作者來(lái)說(shuō)，改寫(xiě)鄭成功母親田川氏為中國(guó)而亡，應(yīng)也有期待日本人共同守護(hù)中國(guó)的愿望。故在作者眼中，鄭成功是中日兩國(guó)共抗強(qiáng)權(quán)的接合劑，有著共同的敵人—滿清與西方帝國(guó)主義。最后，作者借鄭成功飲恨于臺(tái)灣，其志業(yè)終被清人消滅，生無(wú)限的感懷，興“國(guó)無(wú)國(guó)民，乃真亡也”之嘆：

光陰如駛，忽忽二百數(shù)十年。前于此之臺(tái)灣為何屬？后于此之臺(tái)灣為何屬？披圖檢視，其色再易，吾國(guó)民何未之見(jiàn)？憑吊城郭，欷歔疇昔，騷人墨客，聯(lián)袂雜沓，而求所謂愛(ài)國(guó)士夫如瑪志尼、古魯家、阿圭鴉度者流，吾國(guó)民何未有其人？吾國(guó)人負(fù)有文明古國(guó)民之資格，又優(yōu)占膏腴沃壤、廣大無(wú)垠之國(guó)土，東亞盟主，未遑多讓。而顧使國(guó)勢(shì)日益窮蹙，以如今日。歐洲入十九世紀(jì)，生息蕃殖，已無(wú)余土，乃發(fā)明所謂殖民主義者，流為學(xué)說(shuō)，著為政策，莫不鷹瞵鶚視，驤騰虎步，各以其相當(dāng)方法，集中于亞?wèn)|大陸之一隅。今日吾國(guó)內(nèi)地，自東、自西、自南、自北，何片地絕壤非此主義之所流行者？而吾國(guó)民何猶未之覺(jué)？嗚呼！吾國(guó)其無(wú)國(guó)民也耶？其真亡也耶？凡國(guó)大患，莫無(wú)國(guó)民若。

國(guó)民者，國(guó)之干也。使有國(guó)民，雖無(wú)國(guó)而亦國(guó)；使無(wú)國(guó)民，雖有國(guó)而亦不國(guó)。臺(tái)灣已矣！自余四百余州，吾宗祖之所廬墓、孫子之所田宅，奮袂而起，吾國(guó)民將何以處之。嗚呼！其存其亡，事在今日，豈有他哉，自決而已！于是傳鄭成功既終，迺敢告我國(guó)民曰：吾悲臺(tái)灣，非僅悲臺(tái)灣，實(shí)悲中國(guó)；傳鄭成功，非僅傳鄭成功，實(shí)傳我將來(lái)無(wú)量數(shù)之國(guó)民。我之所言，止于此語(yǔ)，遂輟筆。④匪石：《鄭成功傳》，第65～66頁(yè)，第72～73頁(yè)，第76頁(yè)，第115～116頁(yè)。又，有關(guān)鄭成功母親田川氏之死，張溪南所著《明鄭王朝在臺(tái)南》（臺(tái)南市政府文化局，2013）從各種傳記中整理三說(shuō)：一是根據(jù)江日升《臺(tái)灣外記》、陳衍纂輯的《臺(tái)灣通紀(jì)》之切腹說(shuō)，一是日人川口長(zhǎng)孺《臺(tái)灣鄭氏紀(jì)事》的投河自盡說(shuō)，一是黃宗羲《賜姓始末》的被淫自縊說(shuō)。第87～88頁(yè)。

上述引文中出現(xiàn)“國(guó)民”12次，作者悲嘆中國(guó)之“無(wú)國(guó)民”，當(dāng)然有所指涉。在作者眼中，清帝國(guó)統(tǒng)治下的中國(guó)，只有“臣民”而無(wú)“國(guó)民”。嚴(yán)格言之，中國(guó)歷朝也只有“臣民”而無(wú)“國(guó)民”。與“國(guó)民”相近的是種族的夷夏之辨，這是從春秋時(shí)代即有的傳統(tǒng)思想，但在滿清的高壓統(tǒng)治及滿人身份下，連這種夷夏之辨都不能談，民族氣節(jié)乃為之蕩然無(wú)存。但是，“國(guó)民”“國(guó)家”（state）或“民族”（nation）的概念是近代西方帝國(guó)主義殖民亞洲所帶來(lái)的概念。①參Benedict Anderson：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》第一章導(dǎo)論，吳叡人譯，時(shí)報(bào)文化，1999年，第7～15頁(yè)。東方的日本最能接受這種用國(guó)族或種族來(lái)定義西方意義下的“國(guó)家”，并且日本使用“國(guó)家”一詞不免均帶有日本“忠孝一體”的國(guó)體思維。明治維新以后，建立以天皇制為尊的國(guó)家，天皇代表國(guó)家，毫無(wú)疑問(wèn)，“忠”于天皇即是忠于日本國(guó)。至于“孝”，因日本有萬(wàn)世一系的天皇體制，日本人的歷代祖先也都效忠過(guò)天皇，所以忠于天皇也等于盡到孝于祖先，故在日本這種體制下可稱“忠孝一體”，也因日本有“國(guó)民＝臣民”這種特殊的國(guó)體制度，迥異于西方近代意義下的“國(guó)民”。晚清革命派與維新派人物流亡至日本，驚訝于日本竟有如此忠君愛(ài)國(guó)的“國(guó)家”意識(shí)，欲如法炮制于中國(guó)，特別是革命派高舉“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”口號(hào)，但“韃虜”是被驅(qū)逐了，具有統(tǒng)一意識(shí)的“中華”國(guó)民觀卻還遙遙無(wú)期。

1912年孫中山革命成功，建立中華民國(guó)，當(dāng)然也激起了臺(tái)灣知識(shí)分子的波瀾，當(dāng)時(shí)還是日據(jù)時(shí)期的臺(tái)灣，連橫欣聞革命成功，在興奮之余，不禁想到要告慰鄭成功，特寫(xiě)《告延平郡王文》的哀祭文：“中華光復(fù)之年壬子春二月十二日，臺(tái)灣遺民連橫誠(chéng)惶誠(chéng)恐，頓首載拜，敢昭告于延平郡王之神曰：于戲！滿人猾夏，禹域淪亡，落日荒濤，哭望天末，而王獨(dú)保正朔于東都，以與滿人拮抗，傳二十有二年而始滅。滅之后二百二十有八年，而我中華民族乃逐滿人而建民國(guó)。此雖革命諸士斷脰流血，前仆后繼，克以告成，而我王在天之靈，潛輔默相，故能振天聲于大漢也！夫春秋之義，九世猶仇；楚國(guó)之殘，三戶可復(fù)。今者，虜酋去位，南北共和，天命維新，發(fā)皇蹈厲，維王有靈，其左右之！”②連橫：《雅堂文集》，臺(tái)灣銀行經(jīng)濟(jì)研究室，1964年，第115頁(yè)。

連橫巧妙地將孫中山推翻滿清，算在實(shí)踐“春秋之義，九世復(fù)仇”的大義精神中，以此連結(jié)鄭成功恢復(fù)中華未竟之功，在二百多年后，這個(gè)未竟之功終于在孫中山的革命事業(yè)中實(shí)現(xiàn)了。連橫特將孫中山1911年的革命成功之年稱為“中華光復(fù)之年”，而這個(gè)“中華光復(fù)”在當(dāng)時(shí)充滿著強(qiáng)烈“華夷”對(duì)立的種族意識(shí)上。當(dāng)然，這種嚴(yán)重的華夷對(duì)立，源于滿清異族的統(tǒng)治，這個(gè)異族還將本屬中華之地的臺(tái)灣割讓給日本，這便激起了“中華民族”的同仇敵愾。只是，連橫還沒(méi)說(shuō)出的是，顯然清人的統(tǒng)治臺(tái)灣本非中華正統(tǒng)，因臺(tái)灣本屬鄭成功奉明正朔的中華之地，而清人又將臺(tái)灣割讓給異族日本，而此日本殖民政府更非中華正統(tǒng)。因此，這篇《告延平郡王文》當(dāng)有更深沉的寄望，那就是希望下個(gè)階段孫中山更以“中華”光復(fù)臺(tái)灣，讓臺(tái)灣回歸真正的“中華”。但這個(gè)遙想，到了蔣介石的身上終于實(shí)現(xiàn)，并且意想不到的是，竟為臺(tái)灣帶來(lái)了一個(gè)“大中華”，蔣介石彷如第二個(gè)鄭成功。歷史的巨輪不斷翻騰著，也不停地復(fù)制命運(yùn)，更引無(wú)數(shù)英雄競(jìng)折腰。

三、日據(jù)時(shí)期臺(tái)灣鄭成功形象的爭(zhēng)議：中華心與大和魂之爭(zhēng)

清朝時(shí)期鄭成功在臺(tái)灣第一次由官方立廟，已是清末年代。1874年因牡丹社事件后，清廷派欽差大臣沈葆楨來(lái)臺(tái)協(xié)防，深知臺(tái)灣民間私下祭拜鄭成功，為了表彰忠節(jié)，收攏人心，乃向禮部呈《請(qǐng)建延平郡王祠摺》，“奏請(qǐng)封海神、立廟崇祀；予可，并謚忠節(jié)?！雹踇清]唐贊袞：《臺(tái)海見(jiàn)聞錄》，臺(tái)灣銀行經(jīng)濟(jì)研究室，1958年，第130頁(yè)。翌年，乃拆除舊有的“開(kāi)山王廟”，在原址重建一座“延平郡王祠”，鄭成功被官方的重新恢復(fù)祭祀，距離明鄭時(shí)期將近200年之久。①按：“開(kāi)山王廟”的興建，已是清領(lǐng)時(shí)期的1695年（康熙34年），《臺(tái)灣府志》記載澄天府東安坊有一座“開(kāi)山王廟”。但未說(shuō)明祭祀的是哪一位神明，不過(guò)后世傳言，該廟祭祀的就是鄭成功，乃為避免清朝官方猜忌，而托名為開(kāi)山神廟。參江仁杰：《解構(gòu)鄭成功：英雄、神話與形象的歷史》，三民書(shū)局，2017年，第17頁(yè)。

沈葆楨為鄭成功立廟祭祀不到20年，臺(tái)灣割讓給日本，日本殖民政府在領(lǐng)臺(tái)后不到3年，認(rèn)為清廷此廟“不足以壯觀瞻”，官紳乃集資7000余兩，初期將延平郡王祠改為“開(kāi)臺(tái)神社”，但于1898年由臺(tái)南縣知事幾貝靜藏，在2月3日正式改為“開(kāi)山神社”，列為神社中的縣社層級(jí)。②參《開(kāi)山神社鄭成功小傳》，出版者不明，1901年，第2～3頁(yè)。

如前所言，由于鄭成功具有日本母系血緣及其忠義精神，為了凸顯成功母親在福建安平的英勇?tīng)奚?，在開(kāi)山神社后殿中央尊祀成功母親田川氏。不過(guò)，“開(kāi)山神社”的位階，是屬于神社位階的“國(guó)幣小社”或“別格官幣社”，位次在于“官幣社”之下，府縣社之間。③當(dāng)時(shí)要封祀開(kāi)山神社，日人引起諸多討論，可參內(nèi)藤正由：《鄭成功の社名社格を正定せられんとを望む》，《臺(tái)灣日日新報(bào)》，（明治31）1898年4月3日。還有金光潔稿：《封祀明延平郡王鄭成功廟于別格官幣社義》，《臺(tái)灣日日新報(bào)》，（明治30）1897年11月30日。按：日本神社位階依次為“官幣大社”、“國(guó)幣大社”、“官幣中社”、“國(guó)幣中社”、“官幣小社”、“國(guó)幣小社”、“別格官幣社”等。在國(guó)幣社之下有地方的“府社”（＝縣社＝藩社）、“鄉(xiāng)社”、“村社”、“無(wú)格社”。1930年日本平戶村長(zhǎng)亦要求將鄭成功的“開(kāi)山神社”分靈至其誕生地平戶。④《望將開(kāi)山神社分靈 奉遷于平戶 鄭成功誕生地代表者 訂定今秋來(lái)臺(tái)磋商》，《臺(tái)灣日日新報(bào)》，（昭和5）1930年4月10日。以及《長(zhǎng)崎縣中野村 以開(kāi)山神社分靈 奉祀為守護(hù)神 正式交涉即決定》，《臺(tái)灣日日新報(bào)》，（昭和5）1930年7月4日。雖然日本戰(zhàn)敗歸還臺(tái)灣，但鄭成功出生地日本平戶仍保留鄭成功文物及遺物，還有相關(guān)傳說(shuō)。每年7月日本平戶市還會(huì)定期舉辦鄭成功誕祭，甚至每年4月29日均會(huì)派市級(jí)官方代表參加臺(tái)南舉辦的鄭成功祭典。日本觀光客每到臺(tái)南，必至延平郡王祠參訪或拜謁。

毫無(wú)疑問(wèn)，開(kāi)山神社的改祀目的，殖民政府當(dāng)然也試圖移轉(zhuǎn)臺(tái)灣民眾對(duì)鄭成功情感，而這種情感的可移植性正是基于兩個(gè)共同點(diǎn)：其一鄭成功與日本共同的敵人都是滿清，其二鄭成功有母系的日本人血胤。如今甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中打敗滿清的正是鄭成功有母系血統(tǒng)的日本人，因此將臺(tái)灣的鄭成功廟再改祀為日人的神社，有從中華心轉(zhuǎn)移到大和魂的目的。我們或可從1899年《開(kāi)山神社祭典》中的一段祭文中充分看出這個(gè)端倪：“其血統(tǒng)借支那人之胤，宿皇國(guó)人之腹，其勛功之?dāng)?shù)數(shù)，逞強(qiáng)烈之肝魂，鍛煉于國(guó)事多難中，捐家為國(guó)，移孝竭忠義，四百余州之草木，為之激濁揚(yáng)清?！保ㄔ瘴模荨堕_(kāi)山神社祭典》，《臺(tái)灣日日新報(bào)》，（明治32）1899年2月10日。

上述所謂“借支那人之胤，宿皇國(guó)人之腹”之語(yǔ)，值得引人注目。在這些歌頌鄭成功的日本軍、政要員的眼中，鄭成功只是假借中國(guó)人的父系血統(tǒng)，但卻是從皇國(guó)人的腹中誕生?！案埂边@個(gè)詞，有其深意，切不可忽悠，日本武士都相信，其忠誠(chéng)的靈魂正是深藏于腹中，為了展現(xiàn)忠誠(chéng)之心，必要時(shí)可用切腹來(lái)表明忠貞之心。⑥參大隈三好：《切腹の歷史》，雄山閣，1995年。質(zhì)言之，鄭成功胎生于日本人母親之腹，正可想象大和魂藏于武士精神的腹中，將鄭成功的出生塑造成天生就帶有大和魂的使命。

隨著“開(kāi)山神社”鼓吹鄭成功的大和魂精神，以籠絡(luò)臺(tái)灣人轉(zhuǎn)向日本認(rèn)同，1903年由東京富山房出版的名著文庫(kù)中《國(guó)姓爺合戰(zhàn)》的作品，首先被介紹到臺(tái)灣來(lái)，刊于《臺(tái)灣日日新報(bào)》，是由關(guān)根正直所校訂。⑦關(guān)根正直校訂：《名著文庫(kù)：國(guó)姓爺合戰(zhàn)》，《臺(tái)灣日日新報(bào)》，（明治36）1903年12月26日。接著1913年在臺(tái)灣本土亦上演鹿島櫻巷的《國(guó)姓爺后日物語(yǔ)》戲劇，是由“愛(ài)國(guó)婦人會(huì)”的臺(tái)灣支部推動(dòng)上演，并在翌年不斷連載于《臺(tái)灣日日新報(bào)》的日文版中，內(nèi)容除延續(xù)《國(guó)姓爺合戰(zhàn)》的劇情，更延續(xù)到鄭成功死后的東寧王朝的歷史故事，并非僅限鄭成功本人的戲劇故事?！秶?guó)姓爺后日物語(yǔ)》將鄭成功塑造為遠(yuǎn)征南洋各國(guó)，積極向海外擴(kuò)展領(lǐng)土，媲美戰(zhàn)國(guó)時(shí)代豐臣秀吉征服朝鮮的“海外雄飛”的英雄形象。①相關(guān)研究可參前引江仁杰：《解構(gòu)鄭成功：英雄、神話與形象的歷史》，第76～83頁(yè)。另有關(guān)，由署名“臺(tái)陽(yáng)”的作者，《國(guó)姓爺后日物語(yǔ)》（劇と史實(shí)）（連載于《臺(tái)灣日日新報(bào)》（大正3）1914年5月30日）是第一篇，一直連載到6月21日，共20篇。

縱然“延平郡王祠”被改為“開(kāi)山神社”，以及“國(guó)姓爺合戰(zhàn)”這類宣揚(yáng)大和魂戲劇被介紹到臺(tái)灣來(lái)，日本殖民政府企圖扭轉(zhuǎn)鄭成功的中華心為大和魂，但臺(tái)灣民間依然要的是鄭成功的中華心。例如在臺(tái)灣民俗中，鄭成功已從人變成神，民間傳說(shuō)頗多，一些民間習(xí)俗今日仍存，這些傳說(shuō)絕無(wú)日本官方宣揚(yáng)的日本色彩。至于鄭成功的神像依然是明代漢人衣冠而不是日本和服，發(fā)式也非武士薙發(fā)形象，更有五綹長(zhǎng)須，寺廟建筑風(fēng)格依然是閩南式風(fēng)格，而不是神社樣貌，即便在日據(jù)晚期的皇民化運(yùn)動(dòng)與“寺廟改正”風(fēng)潮中，依然保留漢人式的鄭成功形象。②相關(guān)的探討可參前引江仁杰：《解構(gòu)鄭成功：英雄、神話與形象的歷史》，《民間祭祀活動(dòng)中的鄭成功》，第96～83頁(yè)。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)全臺(tái)有關(guān)鄭成功廟宇至少有146座（含陪寺廟宇），就建廟時(shí)間而言，明鄭時(shí)期有3座，清領(lǐng)時(shí)期有41座，日據(jù)時(shí)期有39座，光復(fù)后有50座。③研究者金善惠根據(jù)政府調(diào)查資料、地方志與前人研究成果，列出全臺(tái)鄭成功廟宇的位置與建廟時(shí)間、緣由，估計(jì)全臺(tái)至少有146座（含陪祀廟宇），并詳細(xì)表列之，參氏著：《鄭成功文化再現(xiàn)研究：從文史論述到日常意象》，臺(tái)灣海洋大學(xué)海洋文化研究所碩士論文，2013年，第138～147頁(yè)。又如在臺(tái)灣有玄天上帝的信仰，本是明朝政權(quán)的護(hù)國(guó)家神，護(hù)守在臺(tái)“奉明正朔”的明鄭政權(quán)，而第一座官方所建的廟即是真武廟（1669年建，真武大帝即玄天上帝），此后臺(tái)南地區(qū)在明鄭時(shí)期共蓋有八座。真武廟經(jīng)過(guò)清領(lǐng)時(shí)期到日據(jù)時(shí)期，建廟愈來(lái)愈多，到了日據(jù)時(shí)期的皇民化運(yùn)動(dòng)前，全臺(tái)已有172座，但在皇民化運(yùn)動(dòng)期間（1937～1945），由于進(jìn)行“寺廟整理運(yùn)動(dòng)”，真武廟及各種民間宗教廟宇被整頓，或被拆毀，或被“改正”或移作他用。但臺(tái)灣光復(fù)以后，這些廟宇又都逐漸恢復(fù)起來(lái)。④玄天上帝在臺(tái)南地區(qū)的發(fā)展，可參張溪南、黃明漢：《臺(tái)南上帝爺信仰研究》，臺(tái)南市政府文化局，2013年，第75～86頁(yè)。明鄭奉明正朔的中華精神，透過(guò)玄天上帝信仰，一直在臺(tái)灣流傳至今，如今臺(tái)灣玄天上帝的信徒，每年都還要至武當(dāng)山回鑾謁祖進(jìn)香。除了民間百姓祭祀鄭成功的廟宇日增，以及奉明正朔的玄天上帝信仰保留著中華心，民間知識(shí)分子如小說(shuō)家鄭坤吾(1885～1959)則用演義小說(shuō)創(chuàng)作了《鯤島逸史》，創(chuàng)作年代是在皇民化運(yùn)動(dòng)最激烈的時(shí)代出版。⑤這本書(shū)最早的版本是刊載于《南方》半月刊自160至188期（1942年9月15日至1945年1月1日）的連載刊本，因此可以說(shuō)是太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代的作品。鄭坤吾在日本殖民時(shí)期另有一部作品，即1927年開(kāi)始寫(xiě)作的《大陸英雌》?！饿H島逸史》的主角本身就是鄭成功部將子孫，一些配角也都有遺民身份，主角尤守己最終的歸根地也是中國(guó)大陸的長(zhǎng)白山，而不是土生土長(zhǎng)的臺(tái)灣。⑥1958年鄭坤五因病逝于高雄，大去之前，鄭坤五曾預(yù)作自己的墓碑詩(shī)云：“街名明治盡翻身，縣號(hào)高雄太不倫；日化恥從光復(fù)后，墓碑猶署鳳山人?！比杖税盐难诺摹傍P山縣”改為“高雄縣”，但鄭坤五仍覺(jué)其不倫不類，故寧在自己墓碑上署名自己是鳳山人，足見(jiàn)其風(fēng)骨氣節(jié)。詩(shī)人雖已萎，典型依舊留存給后人。關(guān)于鄭坤五的生平分析，可參林翠鳳：《鄭坤五及其〈九曲堂詩(shī)集〉》（收入氏主編：《鄭坤五研究（第一輯）》，第310～330頁(yè)）、照史《高雄人物述評(píng)（第二輯）》（春暉，1985年，第81～100頁(yè)）。日據(jù)時(shí)期臺(tái)人的“遺民情結(jié)”源自臺(tái)人受異族統(tǒng)治后所衍生出對(duì)祖國(guó)的一種特殊的民族情感，在當(dāng)時(shí)許多臺(tái)灣知識(shí)分子展露無(wú)遺。⑦關(guān)于日據(jù)時(shí)代臺(tái)灣知識(shí)分子的祖國(guó)意識(shí)的分析，可參黃俊杰：《日據(jù)時(shí)代臺(tái)灣知識(shí)分子的大陸經(jīng)驗(yàn)—“祖國(guó)意識(shí)”的形成、內(nèi)涵及其轉(zhuǎn)變》，收入氏著：《臺(tái)灣意識(shí)與臺(tái)灣文化》第四章，正中書(shū)局，2000年。文中分析了知識(shí)分子葉榮鍾、作家吳濁流、醫(yī)生兼作家吳新榮、當(dāng)時(shí)在大陸經(jīng)商的吳三連等人的經(jīng)驗(yàn)及其反省言論中，印證臺(tái)灣人的“祖國(guó)意識(shí)”的主要原因有二：第一是由于臺(tái)灣人身處日本殖民統(tǒng)治之下，民族意識(shí)自然高漲，這是政治的原因（如葉榮鍾）；第二個(gè)原因則是由臺(tái)灣人的漢族文化的認(rèn)同所激發(fā)的歷史文化意識(shí)，這是文化的因素（如吳濁流）。相較于祖國(guó)意識(shí)是一種自然的、純粹的“中華心”認(rèn)同，“開(kāi)山神社”則是一種不自然的、被迫的“大和魂”轉(zhuǎn)換。

四、鄭成功“奉明正朔”在朝鮮士大夫引起的激蕩

朝鮮王朝在明清鼎隔之際，面對(duì)華夷之辨的問(wèn)題實(shí)比中國(guó)及日本更為復(fù)雜，主要不是只有朝鮮本身選擇“華”或“夷”的問(wèn)題，更在于涉及宗主國(guó)是“華”或“夷”的問(wèn)題。朝鮮在他們所謂“丙子胡亂”（1636～1637）事件中，被迫棄明降清，須奉清政府為正朔、稱臣跪拜，但偏偏清帝國(guó)又是一個(gè)舊宗主國(guó)所稱的“胡虜”“奴酋”“虜夷”，引起諸多儒臣的論辯與爭(zhēng)議，因此華夷之辨在朝鮮乃成為一個(gè)極端復(fù)雜的課題。①關(guān)于朝鮮華夷之辨，可參拙著：《朝鮮陽(yáng)明學(xué)者鄭霞谷與朱子學(xué)者閔彥暉的華夷論辨》，《域外漢籍研究》第19集，2019年。這個(gè)問(wèn)題的復(fù)雜也在于明帝國(guó)并沒(méi)有馬上覆亡，還有南明政權(quán)持續(xù)抗清，更有明鄭勢(shì)力在臺(tái)灣奉明正朔，使得朝鮮儒臣對(duì)于要否繼續(xù)“奉明正朔”這個(gè)議題特別敏感。黃宗羲在《賜姓始末》中，對(duì)鄭成功的評(píng)價(jià)是尚以維持明朝正朔肯定鄭成功偏安臺(tái)灣，可惜成功其子鄭經(jīng)對(duì)內(nèi)雖奉正朔，對(duì)外自稱“東寧國(guó)”，故黃宗羲稱其不能申大義于天下。②黃宗羲在《賜姓始末》最后如是評(píng)論明鄭政權(quán)：“史臣曰：鄭氏不出臺(tái)灣，徒經(jīng)營(yíng)自為立國(guó)之計(jì)，張司馬作詩(shī)誚之；即有賢鄭氏者，亦不過(guò)躋之田橫、徐市之間。某以為不然！自緬甸蒙塵以后，中原之統(tǒng)絕矣；而鄭氏以一旅存故國(guó)衣冠于海島，稱其正朔。在昔有之：周厲王失國(guó)，宣王未立，召公、周公二相行政，號(hào)曰‘共和’；共和十四年，上不系于厲王、下不系于宣王，后之君子未嘗謂周之統(tǒng)絕也。以此為例，鄭氏不可謂徒然，獨(dú)怪吾君之子匿于其家，而不能奉之以申大義于天下！愚聞海外尚多人物，當(dāng)必有說(shuō)以處此?！薄顿n姓始末》，第7～8頁(yè)。按：明鄭政權(quán)在鄭成功亡后，繼任者鄭經(jīng)“對(duì)內(nèi)奉正朔”，對(duì)外稱“東寧國(guó)”，在1669年鄭經(jīng)在給滿清的官員率泰的書(shū)信中說(shuō)到：“曩歲思明之役，不佞深憫生民疾苦暴露、兵革連年不休，故遂全師而退；遠(yuǎn)絕大海，建國(guó)東寧，于版圖疆域之外，別立乾坤。自以為休兵息民，可相安于無(wú)事矣?！钡?3頁(yè)。文中所謂“東寧建國(guó)，別立乾坤”，意謂對(duì)內(nèi)奉南明永歷帝正朔，對(duì)外則以獨(dú)立的東寧國(guó)稱之。不過(guò)，“奉正朔”在當(dāng)時(shí)明帝國(guó)滅亡之際，除了對(duì)海外中國(guó)遺民意義甚大以外，對(duì)“正朔”尚存于臺(tái)灣而興起無(wú)比感動(dòng)者，當(dāng)屬朝鮮。

朝鮮過(guò)去因曾奉明帝國(guó)為宗主國(guó)之關(guān)系，對(duì)于南明政權(quán)的存續(xù)相當(dāng)關(guān)注，自然也注意到鄭成功延續(xù)著明朝正朔。在朝鮮關(guān)注鄭成功或明鄭政權(quán)者最引人注目的莫過(guò)于儒臣成海應(yīng)（1760～1839）的《研經(jīng)齋全集》?！堆薪?jīng)齋全集》記載大量南明與明鄭政權(quán)遺事，還有1667年的“丁未漂流人事件”所引起的朝鮮君臣對(duì)臺(tái)灣漂流人是否北送清廷的爭(zhēng)議事件。以下便扣緊這兩事來(lái)討論鄭成功在朝鮮的形象。成海應(yīng)《硏經(jīng)齋全集》及《研經(jīng)齋全集外集》所寫(xiě)的鄭成功部分，在《全集》雜錄中錄有《臺(tái)灣群雄記》，皆有詳細(xì)描寫(xiě)鄭成功的事跡，著重在他攻打至何處，及其在臺(tái)灣的相關(guān)建設(shè)，可視作鄭成功的傳記。不過(guò)，對(duì)于鄭成功的評(píng)價(jià)卻呈現(xiàn)兩極化現(xiàn)象，例如“鄭成功逐荷蘭，為置東都僭王”，特意用“僭”字，實(shí)是因?yàn)槎鄶?shù)記載皆引用《明史列傳第四·諸王》之資料所致，并認(rèn)為鄭成功殺害了魯王。如以下所載：

臺(tái)灣在南海中，明季鄭成功所雄據(jù)也。成功嘗弒魯王矣，不可謂純臣。永歷皇帝于是乎在桂林，皇統(tǒng)不絕如線。成功奉正朔而不渝，又招聚豪杰壯士，自任以復(fù)明室，東南忠義之士多從之?！踇朝鮮]成海應(yīng)：《研經(jīng)齋全集》卷三十一，《風(fēng)泉錄一·丁未傳信錄序》，第184頁(yè)。

又成海應(yīng)在《明季書(shū)藁》中說(shuō)：“成功居南海上，侵掠海上郡縣，魯王往依之，為其所殺，其殘忍如此。然定國(guó)力護(hù)永歷皇帝，拒清人破桂林，誅孔有德，陳邦傳，殺虜將尼堪。及帝被弒，猶屈彊滇緬間，終不降清以死。成功奉永歷年號(hào)，國(guó)亡而猶不變其節(jié)，常出師鎮(zhèn)江，雖被摧敗，其義聲亦足暴于天下，居島中十七年，終不為清人所制，其義亦足記也。”①[朝鮮]成海應(yīng)：《研經(jīng)齋全集》卷三十六，《明季書(shū)藁》，第293頁(yè)。

以上成海應(yīng)之論，雖肯定鄭成功是永歷皇帝所封的延平郡王，稱他為藩，而不稱海盜，也贊揚(yáng)他奉明正朔，是有義之士，但對(duì)于成功弒魯王此事，便認(rèn)為他不可謂“純臣”。成海應(yīng)對(duì)鄭成功形象有褒有貶，貶的是殺魯王一事，但魯王實(shí)未被鄭成功所殺，今存金門的魯王碑，詳載其在鄭成功死后病故金門。②魯王墓在1959年的八二三金門砲戰(zhàn)中意外被發(fā)現(xiàn)，胡適曾考證《明史》中記載魯王被鄭成功令人沈之于海中，并非事實(shí)。根據(jù)魯王碑，魯王亡于1662年11月，但鄭成功亡于6月，可見(jiàn)《明史》稱鄭成功將魯王沉入海中殺死并非事實(shí)。有趣的是，成海應(yīng)記錄南明諸事，嘗懷疑清廷在記錄明朝相關(guān)史料時(shí)，會(huì)因“凡屬皇朝事，多遏而不章”，但在魯王被殺一事卻引用《明史》材料而不細(xì)察。③魯王是否為鄭成功所殺，日本江戶時(shí)代儒者広瀬旭荘在《九桂草堂隨筆》中即認(rèn)為是訛傳：“鄭成功，沈明魯于海，《明史》雖書(shū)之，全屬訛伝，南境繹史亦辨之?！笔杖搿度毡救辶謪矔?shū)》卷二，第36頁(yè)。另外，值得注意的是成海應(yīng)褒揚(yáng)鄭成功的部分特指“奉明正朔”不變其節(jié)一事。有關(guān)奉明正朔問(wèn)題，仍沿用已亡的明帝年號(hào)，在朝鮮士人看來(lái)是有關(guān)華夷爭(zhēng)辯之大事，如以下柳重教（1821～1893）所說(shuō)：

吾東士大夫今用皇明年號(hào)，其意蓋曰既不可以夷狄為君，又不可以一日無(wú)君，仍以舊君為吾君，以竢天下義主之興爾，此大義也。其用皇明年號(hào)有二例，一則用崇禎，蓋于崇禎甲申皇京屋社之后，國(guó)人士大夫守義者，仍舊號(hào)紀(jì)年，若唐李克用之于天祐。其后漂海人傳南京消息，宋子門人請(qǐng)用永歷。④參[朝鮮]柳重教：《省齋先生文集》卷三十二，《廟祝用永歷紀(jì)年說(shuō)》。

朝鮮官方雖然降清，也奉清年號(hào)，但這里所說(shuō)“國(guó)人士大夫守義者”，仍然私下奉明正朔，并且立廟祭祀，以“皇明”為正統(tǒng)，故初時(shí)年號(hào)沿用崇禎年號(hào)，不過(guò)陸續(xù)知道有中國(guó)漂流人至朝鮮，朝鮮士人驚見(jiàn)仍有人沿用南明政權(quán)的永歷年號(hào)，乃建議祭祀沿用永歷年號(hào)。其次，沿用明帝年號(hào)的內(nèi)心深處，在政治認(rèn)同上“不可以夷狄為君”，故在年號(hào)堅(jiān)持私下用明正朔，延續(xù)皇明正統(tǒng)，并且渴望“竢天下義主之興”。而在文化認(rèn)同上，認(rèn)為中華之地已不華，故自認(rèn)唯華在己，如今看到漂流人衣冠依然是華，不免震撼與感動(dòng)。

南明政權(quán)陸續(xù)覆亡，江南士人有義不帝秦者，往來(lái)東亞海域上經(jīng)商貿(mào)易，籌備資金，伺機(jī)反清復(fù)明，最有名者當(dāng)是朱舜水。朱舜水往來(lái)海外之地，以日本為多，甚至遠(yuǎn)至越南。但亦有士人漂流至朝鮮，與朝鮮文人互相唱和，如以下有關(guān)陸蘇的記載，他于1664年（載顯宗甲辰年）漂流至朝鮮：⑤[朝鮮]成海應(yīng)：《研經(jīng)齋全集》卷三十三，《風(fēng)泉錄三》。

皇明之淪喪也，遺民多居海島中，殆鄭思肖畫(huà)蘭之意也。華亭徐孚遠(yuǎn)破家舉義，兵敗浮海，去死島中。江陰陸蘇毀巾衫，舉家遷于舟，嘗漂至朝鮮，與朝鮮詩(shī)人國(guó)厘輩十余人，唱酬月余而返。國(guó)厘未詳其姓氏?！Ｉ线z民，只知永歷皇帝即位桂林，不知庚子歲為吳三桂所弒。海路悠遠(yuǎn)，無(wú)得以詳。若鄭成功造永歷二十一年大統(tǒng)歷者，以是故也。江南民心不忘皇朝如此。孝廟義旗若建。自登萊入中國(guó)。此輩豈不為前驅(qū)歟。

值得注意的是，朝鮮士人仍稱已經(jīng)滅亡的明帝國(guó)為“皇明”，足見(jiàn)思明之心仍然強(qiáng)烈。漂流人至朝鮮，見(jiàn)其仍沿用永歷帝之大統(tǒng)歷，難免激起朝鮮士人思明之情。成海應(yīng)這里所記載的江陰陸蘇與朝鮮詩(shī)人國(guó)厘等詩(shī)人的交往，固然成就一段佳話。⑥[朝鮮]黃景源（1709～1787）：《江漢集》卷之六《與李元靈第二書(shū)》載陸蘇這位亡國(guó)遺民事跡：“有陸蘇者，年十一，毅宗皇帝棄群臣，白衣冠，哀臨七日如成人。弘光元年，南都陷，遂毀巾衫，焚筆硯，遷于水次，駕扁舟，漂泊海濱，三十年誓不履岸，冠婚皆在舟中焉。惟日日投網(wǎng)得魚(yú)，令童子入市易米以自給，風(fēng)雨之夕，輒系棹仰天慟哭，呼毅宗皇帝不輟。其卒時(shí)，遺命家人，葬于海島曰：‘我死，無(wú)令魂魄游中土也?！?！三人（按：前此載陸蘇，尚有鄧凱、魏豹兩人）忠足以輔翼帝室，志足以掃清中原，而天命已改之后，非人力之所可移也，故終世無(wú)所成功，天下惜之?！钡?，1667年的漂流人丁未事件，一群為數(shù)不少與明鄭政權(quán)有關(guān)之華人漂流至朝鮮，所受到之待遇卻和陸蘇有著天壤之別，這也凸顯朝鮮君臣對(duì)中華認(rèn)同的無(wú)奈與窘境。發(fā)生在1667年的“丁未漂人事件”，分別記載在朝鮮儒臣的文集中，這個(gè)事件是來(lái)自臺(tái)灣的明鄭政權(quán)前往日本貿(mào)易經(jīng)商者林寅觀等95人，載著臺(tái)灣出產(chǎn)鹿皮、藥材等前往日本交換錢谷軍需用品，①參[朝鮮]成海應(yīng)：《研經(jīng)齋全集外集》卷三十四，《丁未傳信錄》之問(wèn)答，記載：“問(wèn)：以何人標(biāo)下，行貨于日本耶？長(zhǎng)崎拒福建幾日程耶？答：延平王受封據(jù)守，軍糈浩大，錢谷不足以供請(qǐng)命，故暫淮權(quán)宜，即將本國(guó)聊產(chǎn)藥材砂糖鹿皮諸貨，逐年發(fā)販外國(guó)，少佐軍需。寅等乃奉委領(lǐng)駕四船前來(lái)耳，五月初十日開(kāi)駕，至二十三日，倏忽東風(fēng)大作，三船俱收日本，寅等一船槎篙失壞，無(wú)奈任其漂流，是夜遇礁沖破濟(jì)州也。長(zhǎng)崎至福建水道，順風(fēng)八九日也?！币蛟怙L(fēng)漂至朝鮮濟(jì)州島，朝鮮人發(fā)現(xiàn)他們身著明人衣冠亦未剃發(fā)，且尚用明大統(tǒng)歷，經(jīng)過(guò)君臣上下激辯，國(guó)王顯宗決議遣送回中國(guó)處置。②有關(guān)此一“丁未漂流人事件”的來(lái)龍去脈、人員、目的、所載貨物之詳盡考察，并針對(duì)此事件朝鮮政府對(duì)漂流人政策的改變，以及在事件后130年國(guó)王正祖追悔丁未漂流人的犧牲給予恩恤并祭祀等之分析，詳參孫衛(wèi)國(guó)：《從丁未漂流人事件看朝鮮王朝之尊明貶清文化心態(tài)》，收入氏著：《從“尊明”到“奉清”：朝鮮王朝對(duì)清意識(shí)的嬗變》，臺(tái)大出版中心，2018年，第231～258頁(yè)。如作者篇名所述，該文主旨是藉此事件窺探朝鮮王朝的尊明貶清之文化心態(tài)，本文則扣緊中華意識(shí)相關(guān)的華夷意識(shí)分析之，取徑不同。按此一臺(tái)灣貿(mào)易船商漂流至朝鮮事件，詳載于《朝鮮王朝實(shí)錄》顯宗八年，成海應(yīng)之《研經(jīng)齋全集外集》卷33及34中，特收錄《丁未傳信錄》《解送漂海人口咨文》《漂人問(wèn)答》《漂人詩(shī)》《林寅觀從人投示耽羅書(shū)》《漂人在弘濟(jì)院投書(shū)》《漂人投詩(shī)》等記載。當(dāng)時(shí)對(duì)于這95位的漂流人如何處置，有主張不可遣送中國(guó)者，以宋時(shí)烈（1607～1689）為代表，有主張要北送遣送中國(guó)者，以右相鄭致和為代表。③《朝鮮王朝實(shí)錄》載國(guó)王顯宗八年十月二日條：國(guó)王與右相鄭致和之對(duì)話：“上引見(jiàn)曰：“漂漢已到乎？”致和曰：“昨到弘濟(jì)院。而渠輩聞將入送清國(guó)，皆抵死不肯行，至有欲自縊者，而獨(dú)曾勝者，少不動(dòng)念，言笑自若云。當(dāng)令譯官，反覆開(kāi)諭，而終不肯行，則已有前事，勢(shì)將依此處之?！鄙显唬骸扒笆潞稳?？”對(duì)曰：“庚辰年刷送漢人時(shí)，一如罪人，著枷以送矣?！鄙显唬骸皠?shì)將如此也?！敝潞驮唬骸捌苏Z(yǔ)間必稱鄭成功形勢(shì)之盛，蓋成功，自大明時(shí)，亦不歸順，入于海島云。此必其管下而非永歷之人也?！鄙显唬骸按巳说龋Q永歷在雷州，據(jù)有三省云，三省乃天下四分之一，果能有之，天下震動(dòng)，豈有如是寂然之理乎？致和曰：“漂漢入送事，朝家旣已議定，非人人所可非毀。而外間論議紛然，殊甚可駭?！碑?dāng)是時(shí)，朝鮮士人聞知林寅觀等漂流人至，特別攜來(lái)皇明大統(tǒng)歷，喜極而泣，悲不自勝。然當(dāng)聞知決議北送后，思明儒臣或痛哭不能自已，深覺(jué)忘恩背義，違背“天地間大義理”。儒臣趙宗著上疏《請(qǐng)放漂人疏》更謂：“臣竊惟此舉，系宗社存亡之機(jī)，神人向背之臣，而議者昧于名義之重，徒知利害之切迫，爭(zhēng)勸殿下以天理人情所不忍為之事。”④⑤成海應(yīng)：《研經(jīng)齋全集外集》卷三十四，《趙宗著南岳集 二則》，《趙根損菴集 一則》。亦有儒臣上疏曰：“若然則朱召之子孫尚在，而此乃吾父母國(guó)之人也。謂大明之已亡而今知其不亡也，不見(jiàn)漢儀之已久，而今復(fù)見(jiàn)也，則可幸可喜，孰大于是?！瓎韬?！古今天下，寧有是哉！吾東方數(shù)百年禮義之稱，至此而掃地盡矣?！雹莩珊?yīng)：《研經(jīng)齋全集外集》卷三十四，《趙宗著南岳集 二則》，《趙根損菴集 一則》。視漂流人是父母國(guó)之人，若不顧義理北送，將使朝鮮百年的禮義之稱掃地而盡。一個(gè)漂流人北送事件，提升到攸關(guān)“宗社存亡之機(jī)”，可見(jiàn)這個(gè)漂流人事件，將朝鮮儒臣還未沉淀的思明中華情節(jié)，一夕間爆發(fā)開(kāi)來(lái)，充滿政治認(rèn)同與文化認(rèn)同的強(qiáng)烈張力。

有關(guān)中華意識(shí)有關(guān)的“奉明正朔”與“衣冠”議題，以下特節(jié)錄兩筆資料分析之：

（1）時(shí)人宋時(shí)烈（1607～1689）的記載及賦詩(shī)：

今丁未夏，唐船一只漂到濟(jì)州，同載九十五名，福建泉漳人，皆唐服色，不削發(fā)。其中陳得、林寅觀、鄭喜、曾勝四人能文，謂永歷皇帝保有南方四省，宗社不替，衣冠依舊，今為永歷二十一年，其所持歷書(shū)亦然云。積歲未知存亡之余，忽得此信，喜極而悲，感涕無(wú)窮，因成拙句，情見(jiàn)于詞。右唐船乃官商而往販日本者也，洋中遇颶風(fēng)，敗舡于濟(jì)州見(jiàn)獲，上書(shū)陳情，愿得還去，朝家竟捉送北京。①宋時(shí)烈對(duì)漂流人的感懷，收入于成海應(yīng)：《研經(jīng)齋全集外集》卷三十四，《宋子大全九則》。

○皇家消息廿年余，今日初聞淚滿裙。尚有衣冠全海甸，應(yīng)懃謨略壯戎車。天心眷德人思奮，胡運(yùn)垂亡賊易除。從此吾皇恢舊業(yè)，幾時(shí)奇烈勒巫閭?！鹱怨牌D危開(kāi)圣業(yè)，天心行合掃腥膻。惟將海外孤臣淚，霑灑重冥日御邊?！鸷龅没始倚牛€如父母廻。蒼天存漢歷，圣德必重恢。喜極睢先淚，傷深骨欲摧。長(zhǎng)吟出師表，沾灑望河魁?！鹜茨钛嗑└?，年今廿四還。腥膻何日掃，社稷一隅艱。志士思捐命，天心合去頑。北辰高夜夜，悵望淚長(zhǎng)潸。②宋時(shí)烈對(duì)漂流人的感懷，收入于成海應(yīng)：《研經(jīng)齋全集外集》卷三十四，《宋子大全九則》。

從以上宋時(shí)烈所述及賦詩(shī)，可知這些漂流人對(duì)朝鮮士人所帶來(lái)的沖擊，堪稱當(dāng)時(shí)人盡皆知的大新聞，首先漂流人的衣冠“皆唐服色，不削發(fā)”，明朝衣冠文物勾起朝鮮士人的思明之情，更令人驚嘆的是漂流人所用的年號(hào)是永歷年號(hào)，表示明朝尚未滅亡，不禁“喜極而悲，感涕無(wú)窮”，更燃起恢復(fù)皇明之心。宋時(shí)烈詩(shī)句中充滿“天心”“吾皇”“圣德”皇家”“父母”等以對(duì)比清廷的“胡運(yùn)”“腥膻”，那種殷切期待皇明重光的心情躍然紙上。③宋時(shí)烈更有北伐“復(fù)讎雪恥”計(jì)劃，據(jù)孫衛(wèi)國(guó)指出，朝鮮在對(duì)待明朝上是采取“尊周思明”的態(tài)度，對(duì)待清朝則是“復(fù)讎雪恥”的心態(tài)?！皬?fù)讎雪恥”更明確講還分“復(fù)讎”即弘光以下南明諸帝之仇，“雪恥”即指1637年清兵逼仁祖降于皇太極而有南漢盟約之恥。相關(guān)分析，參孫衛(wèi)國(guó)：《從“尊明”到“奉清”：朝鮮王朝對(duì)清意識(shí)的嬗變》第六章《清初朝鮮之“復(fù)讎雪恥”理念》，第199～230頁(yè)。

（2）成海應(yīng)記載：“顯宗丁未，福建人林寅觀等九十五人漂至耽羅，時(shí)鄭成功在臺(tái)灣，遙奉永歷號(hào)，為永歷二十一年大統(tǒng)歷。然永歷皇帝十七年，為吳三桂所弒，成功未之知也。寅觀等賈人也，為成功販海中，攜大統(tǒng)歷而至，時(shí)草野士大夫憤滿洲殄明室，日夕思報(bào)之，及聞皇統(tǒng)猶存，競(jìng)駢闐于道，求見(jiàn)寅觀等，握手涕泣，悲不自勝，或筆談相酬答，以抒其慷慨?！雹艹珊?yīng)：《研經(jīng)齋全集外集》卷五十六，《草榭談獻(xiàn)三·黃功》。

成海應(yīng)距離丁未事件已經(jīng)百余年，雖非當(dāng)時(shí)人，但思明之情并不亞于宋時(shí)烈。根據(jù)以上引文，福建人林寅觀等95人漂至耽羅（今濟(jì)州島），引起朝鮮上下震動(dòng)之因，其一是聞知鄭成功在臺(tái)灣仍奉明朝正朔（按：當(dāng)時(shí)明鄭政權(quán)已是鄭經(jīng)時(shí)代）；其二是漂流人帶來(lái)了一部明代沿用的“大統(tǒng)歷”，讓朝鮮思明士大夫深感“皇統(tǒng)猶存”，并“憤滿洲殄明室”，競(jìng)相來(lái)訪觀看鄭成功派去赴日的漂流人。當(dāng)然從外表一見(jiàn)即令人好奇又感動(dòng)的是漂流人的衣冠，也勾起朝鮮人的思明情節(jié)，確實(shí)見(jiàn)證到皇朝之民尚在。⑤成海應(yīng)：《硏經(jīng)齋全集外集》卷三十三，《丁未傳信錄》載：“及見(jiàn)寅觀等全發(fā)，以為皇朝民也，競(jìng)就之問(wèn)皇緒尚存?！币陨铣r的思明情節(jié)，顯見(jiàn)朝鮮士人仍然堅(jiān)守尊明貶清的華夷心態(tài)，雖然也殷盼皇明重光，但從各文集看來(lái)，似乎朝鮮士人并不寄望鄭成功或明鄭政權(quán)可以反清復(fù)明，筆者認(rèn)為這與朝鮮士人普遍認(rèn)為鄭成功沈魯王于海一事及鄭經(jīng)另立“東寧國(guó)”息息相關(guān)，成為無(wú)法將反清復(fù)明之情感投射在鄭成功身上的主因。但是只要一提到奉明正朔這件事情，朝鮮儒臣皆仍肯定鄭成功不變節(jié)的大義精神。鄭成功形象在朝鮮并未如前節(jié)所分析受到日本人的歡迎程度，而是毀譽(yù)參半，至于鄭成功的母系血胤，更不是朝鮮士人關(guān)注所在。

五、結(jié)語(yǔ)

鄭成功的形象爭(zhēng)議，可從紀(jì)念他的廟宇一再被歷代政權(quán)改建或更名窺出其復(fù)雜性。在清領(lǐng)初期，1695年民間便偷偷興建起“開(kāi)山王廟”奉祀鄭成功，到了清末年代，1875年因沈葆楨的上奏，終可名正言順地在原址改建為“延平郡王祠”，這時(shí)候已經(jīng)過(guò)180年。又經(jīng)23年后的1898年日本人又將之改為“開(kāi)山神社”。而在1945年臺(tái)灣光復(fù)后，又馬上被改回今日的“延平郡王祠”。以上鄭成功廟宇多次的更名與改建，充分顯示在政權(quán)轉(zhuǎn)換之際，鄭成功常遭脈絡(luò)性地轉(zhuǎn)換成當(dāng)局所需要的形象，展現(xiàn)鄭成功評(píng)價(jià)中的政治認(rèn)同與文化認(rèn)同的高度張力。

本文企圖從“中華意識(shí)”的核心觀念，窺探這個(gè)與“中華意識(shí)”息息相關(guān)的鄭成功歷史形象，如何在東亞時(shí)空環(huán)境下被脈絡(luò)性轉(zhuǎn)換成“他們的鄭成功”的多元現(xiàn)象。本文發(fā)現(xiàn)在日本意向中的鄭成功形象，至少有兩個(gè)不同階段形象，其一是殖民臺(tái)灣前的江戶日本及明治中期，具有大和魂精神的日本武士男兒形象，另一則是殖民臺(tái)灣后將延平郡王祠改為“開(kāi)山神社”想要移轉(zhuǎn)“中華心”成為“大和魂”形象。前者的觀眾是在日本國(guó)內(nèi)推銷鄭成功，觀眾是日本人，故無(wú)須轉(zhuǎn)換鄭成功的“中華心”；但后者的觀眾是殖民地臺(tái)灣，本有強(qiáng)烈的“中華心”，因此須想辦法“移轉(zhuǎn)”至“大和魂”。但日本殖民政府這種操弄鄭成功為大和魂之目的，不僅沒(méi)有達(dá)到目的，反而有助長(zhǎng)中華心的蔓延現(xiàn)象。至于鄭成功形象在近代中國(guó)革命份子的運(yùn)用上，如孫中山捕捉到鄭成功這位中日混血人物，強(qiáng)調(diào)中日“同文同種”，寄望日本與中國(guó)同心協(xié)力對(duì)抗西方帝國(guó)主義；至于革命人物陳匪石則著眼鄭成功的“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華”的反滿種族主義，希冀借鄭成功來(lái)喚醒中國(guó)魂，而陳匪石加添的鄭成功母親是“為中國(guó)而亡”之情節(jié)，亦有寄望中日合作對(duì)抗帝國(guó)主義的心愿。至于朝鮮人眼中的鄭成功形象，由于他延續(xù)了明朝正朔，給予朝鮮諸多儒臣表達(dá)對(duì)于明帝國(guó)宗主國(guó)的眷念之意，也激發(fā)朝鮮人的中華正統(tǒng)意識(shí)，甚至少數(shù)儒者如宋時(shí)烈有北伐抗清復(fù)明之策。

以上鄭成功在兩岸或日韓不同的形象，均涉及“中華意識(shí)”的詮釋辯證問(wèn)題。本文研究指出，鄭成功的“中華”意象，均呈現(xiàn)脈絡(luò)性轉(zhuǎn)換的不同詮釋，各取所需，各立其義。事實(shí)證明，日本人可以在自己國(guó)內(nèi)透過(guò)戲劇方式讓鄭成功輕易變成“日本將軍”或“大和魂”，如江戶時(shí)代及明治維新時(shí)代流行的日本式鄭成功，但要將這套移轉(zhuǎn)到臺(tái)灣人的中華心身上，顯然格格不入，鄭成功終究只能是漢人眼中的中華心之形象，證明日人“去異求同”政策的失敗。至于孫中山及革命派的鄭成功形象之運(yùn)用，堪稱最為獨(dú)特，也最為現(xiàn)代人所不能理解，那就是強(qiáng)調(diào)中日“同文同種”或“鄭成功母親為中國(guó)人而亡”，也就是正視鄭成功的“非中非日、亦中亦日”的混種事實(shí)，希望中日攜手合作，共抗西方帝國(guó)主義，建設(shè)亞洲新未來(lái)，這應(yīng)是一種“求同存異”的方式?？上?，日本人當(dāng)時(shí)已經(jīng)“脫亞入歐”，加入了帝國(guó)主義行列，若真能聽(tīng)進(jìn)孫中山的期待，回到亞洲脈絡(luò)下的日本，或許亞洲命運(yùn)可以縮短被西方霸權(quán)主宰的時(shí)間。結(jié)果，因大和魂與中華心的持續(xù)對(duì)抗，中華心終究也保不住朝鮮，最后也讓朝鮮既拋棄中華心，更痛恨大和魂，最后用自己的朝鮮魂加入西化的行列，導(dǎo)致東北亞國(guó)家至今依然是一個(gè)分崩離析的現(xiàn)狀，西方勢(shì)力仍然主宰著東亞。歷史固然不能重來(lái)，但追求“亞洲是一體”，就是強(qiáng)調(diào)亞洲命運(yùn)共同體，是孫中山及日本人當(dāng)年共同的理念，事實(shí)也證明孫中山的王道和平理念絕對(duì)勝過(guò)日本當(dāng)年的霸道專橫方式。當(dāng)今處于詭譎變化的東亞局勢(shì)中，如何找出一條東亞共性的溝通聯(lián)系扭帶，也許可從鄭成功這位特具“東亞性”的歷史人物找到殷鑒之策。