陳毅克,黃敏菁,黎素清,覃聰
精神發(fā)育遲緩(Mental retardation,MR)是小兒常見一種發(fā)育障礙,患病率約為1%,約占兒童各類殘疾46%,高居首位,其導(dǎo)致的生活自理能力、社會(huì)適應(yīng)能力、心理活動(dòng)能力、學(xué)習(xí)能力等低下對(duì)病兒造成危害極大[1-2]。目前MR是康復(fù)與教育學(xué)棘手問題,如何改善病兒癥狀體征,促進(jìn)疾病良好轉(zhuǎn)歸成為臨床研究熱點(diǎn)。以往對(duì)MR多采用常規(guī)綜合康復(fù)訓(xùn)練,病兒缺乏興趣,依從性差,且療程漫長(zhǎng),難以取得預(yù)期效果。近親屬為主導(dǎo)的情景訓(xùn)練以情景聚焦療法為理論基礎(chǔ),指通過模擬實(shí)際情景條件,訓(xùn)練某些或某類技能一種方法,可在虛擬情景中促進(jìn)病兒發(fā)育。國(guó)外相關(guān)研究對(duì)腦癱病兒應(yīng)用情景聚焦療法,取得了一定效果,但其是否適用于國(guó)內(nèi)及MR病兒尚缺乏循證支持[3-4]。鑒于此本研究選取84例MR病兒,首次探討以近親屬為主導(dǎo)的情景訓(xùn)練對(duì)病兒心理功能、智力發(fā)育及運(yùn)動(dòng)功能的影響,報(bào)告如下。
1.1 一般資料 選取2015年2月至2018年1月貴港市人民醫(yī)院收治的84例MR病兒,年齡范圍1~6歲,體質(zhì)量12~16 kg。按照簡(jiǎn)單隨機(jī)法分為兩組,按照就診順序編號(hào),單號(hào)為對(duì)照組,雙號(hào)為觀察組,各42例,兩組年齡、體質(zhì)量、性別、長(zhǎng)期監(jiān)護(hù)病兒的近親屬、智商指數(shù)(IQ)、長(zhǎng)期監(jiān)護(hù)病兒的近親屬文化層次等資料均衡可比(P>0.05),見表1。
表1 精神發(fā)育遲緩病兒84例一般資料比較
1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)及排除標(biāo)準(zhǔn) (1)納入標(biāo)準(zhǔn):符合《中國(guó)精神疾病分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第三版》[5]MR診斷標(biāo)準(zhǔn):發(fā)病于18歲以前,伴有不同程度身體發(fā)育遲緩、日常生活能力缺陷、社會(huì)適應(yīng)能力缺陷、學(xué)習(xí)能力缺陷等,IQ<70;病兒監(jiān)護(hù)人知情同意,且符合符合《世界醫(yī)學(xué)會(huì)赫爾辛基宣言》相關(guān)要求。(2)排除標(biāo)準(zhǔn):由各種原因?qū)е轮型久撀?、失訪者;病兒監(jiān)護(hù)人不認(rèn)可干預(yù)方法,依從性較差者;合并腦外傷病兒;伴有急性感染類疾病者;合并肺、心、腎、肝等功能嚴(yán)重不全者;合并四肢殘疾者;合并哮喘、白血病病兒。
1.3 方法
1.3.1 對(duì)照組 實(shí)施常規(guī)綜合康復(fù)訓(xùn)練。(1)聽覺刺激:包含不同聲音大小、聲音內(nèi)容刺激。(2)視覺刺激:包含各種色彩刺激。(3)觸覺刺激:由治療師提供不同形態(tài)、不同特質(zhì)物品模型對(duì)病兒進(jìn)行刺激。(4)味覺與嗅覺訓(xùn)練:包含不同花香、不同口味食物嘗試訓(xùn)練。(5)運(yùn)動(dòng)療法:由治療師對(duì)病兒進(jìn)行步行訓(xùn)練、體位轉(zhuǎn)移、平衡協(xié)調(diào)訓(xùn)練。(6)語言訓(xùn)練:包含字、詞、句、短文訓(xùn)練。
1.3.2 觀察組 實(shí)施以近親屬為主導(dǎo)的情景訓(xùn)練。(1)訓(xùn)練前向病兒近親屬講解MR相關(guān)知識(shí),告知疾病危害,并講解康復(fù)治療重要性、康復(fù)治療方法、近親屬參與優(yōu)勢(shì)等,提高近親屬意識(shí),促使其保持良好依從性。(2)近親屬培訓(xùn):編寫情景演示畫冊(cè),并制作不同情景訓(xùn)練目標(biāo)、任務(wù)、方法手冊(cè),發(fā)放至病兒近親屬,采取統(tǒng)一動(dòng)畫播放及現(xiàn)場(chǎng)講解方法進(jìn)行宣教,保證每位近親屬均掌握良好。(3)創(chuàng)設(shè)豐富虛擬情景:包含樹下樂園區(qū)(感統(tǒng)訓(xùn)練)、生活區(qū)(認(rèn)知、自理能力訓(xùn)練)、游戲區(qū)(訓(xùn)練認(rèn)知、情感等)、球場(chǎng)區(qū)(訓(xùn)練走、跑、蹲、全身運(yùn)動(dòng)、情感)、動(dòng)物園區(qū)(訓(xùn)練蹲、走、投、跑、認(rèn)知、情感等)、攀爬樂園區(qū)(訓(xùn)練爬樹、攀巖、力量、全身運(yùn)動(dòng)協(xié)調(diào)性)、繁忙小河區(qū)(訓(xùn)練走平衡木、上下臺(tái)階、踩石頭過河、走吊索橋、蕩繩過河等)、釣魚區(qū)(訓(xùn)練認(rèn)知、、情感、精細(xì)動(dòng)作等)。(4)訓(xùn)練方案:①樹下樂園區(qū):利用語言聽覺康復(fù)訓(xùn)練儀的軟件分期播放自然界動(dòng)物叫聲、環(huán)境聲(風(fēng)、雨、雷等)、童話、兒歌、詞語等,刺激病兒聽覺、語音辨認(rèn)能力,鼓勵(lì)病兒進(jìn)行模仿。②生活區(qū):站立架設(shè)置在商店櫥窗前,由近親屬引導(dǎo)病兒練習(xí)站立,并注意防護(hù),櫥窗臺(tái)上放置色彩明亮的牙刷、洗臉、進(jìn)餐用具,鼓勵(lì)病兒選擇、練習(xí)、學(xué)習(xí),病兒表現(xiàn)良好時(shí),請(qǐng)近親屬對(duì)其進(jìn)行表揚(yáng)。③游戲區(qū):放置認(rèn)知拼裝積木、萬象組件、認(rèn)識(shí)拼裝圖片、兒童游戲機(jī)、橡皮泥等,鼓勵(lì)病兒學(xué)習(xí)、玩耍。④球場(chǎng)區(qū):放置體積、重量不同球,如彈球、品乓球、籃球、足球等,鼓勵(lì)病兒撿拾、運(yùn)動(dòng)。⑤動(dòng)物園區(qū):放置多種動(dòng)物模型,鼓勵(lì)病兒進(jìn)行抱、拉等動(dòng)作。⑥攀爬樂園區(qū):放置上下臺(tái)階、木樁、石頭、滑滑梯等模型物,由近親屬鼓勵(lì)、引導(dǎo)病兒攀爬。⑦繁忙小河區(qū):放置平衡木、上下臺(tái)階、石頭、吊索橋、蕩繩等模型輔助工具,小河對(duì)岸放置病兒喜歡健康零食,由近親屬鼓勵(lì)、引導(dǎo)病兒通過以上工具到達(dá)小河對(duì)岸取零食。⑧釣魚區(qū):應(yīng)用氣囊等設(shè)置釣魚情景,池內(nèi)放金魚、鯉魚、蝦等多種水生物模型,由近親屬師范釣魚動(dòng)作,并鼓勵(lì)病兒操作完成。兩組均干預(yù)7個(gè)月。
1.4 觀察指標(biāo) (1)對(duì)比兩組智力發(fā)育優(yōu)良率:包含IQ、適應(yīng)行為商數(shù)(ADQ)。其中IQ以中國(guó)韋氏嬰幼兒及兒童智力量表[6]評(píng)估,包含知識(shí)、圖形拼湊、分類、積木圖、算術(shù)、詞匯、領(lǐng)悟、圖片排列、背數(shù)、填圖、編碼11個(gè)測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目,IQ<70分為存在智力低下,50~69分為輕度智力低下,35~49分為中度智力低下,20~34為重度智力低下,<20分為極重度智力低下;ADQ以兒童適應(yīng)行為評(píng)定量表[7]評(píng)定,包含感覺運(yùn)動(dòng)、生活自理、語言發(fā)展、個(gè)人取向、社會(huì)責(zé)任、時(shí)空定向、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、勞動(dòng)技能8個(gè)分量表,ADQ<70為存在適應(yīng)行為缺損,55~69分為輕度缺損,40~54分為中度缺損,25~39為重度缺損,<25為極重度缺損。IQ、ADQ優(yōu)均為改善>70%,良均為改善50%~70%,可均為改善25%~49%,差均為改善<25%,均由治療師進(jìn)行客觀評(píng)價(jià),優(yōu)良率=(優(yōu)+良+可)/總例數(shù)×100%。
(2)對(duì)比兩組干預(yù)前后運(yùn)動(dòng)功能:以粗大運(yùn)動(dòng)功能評(píng)估表(GMFM-88)[8]評(píng)定,該量表包含A(翻身、臥位,滿分51分)、B(坐位,滿分60分)、C(跪、爬,滿分42分)、D(站立,滿分39分)、E(跳、步行、跑,滿分72分)5個(gè)方面88個(gè)項(xiàng)目,由治療師進(jìn)行客觀評(píng)價(jià),運(yùn)動(dòng)功能與分值成正比。
(3)對(duì)比兩組干預(yù)前后心理功能:以首都兒科研究所生長(zhǎng)發(fā)育研究室研制的0~6歲兒童神經(jīng)心理發(fā)育量表[9]進(jìn)行評(píng)估,包含精細(xì)動(dòng)作、大運(yùn)動(dòng)、適應(yīng)能力、語言、社交行為5個(gè)能區(qū),1~3歲每個(gè)領(lǐng)域有1個(gè)項(xiàng)目為3分,有2個(gè)項(xiàng)目各為1.5分,3~7歲每個(gè)領(lǐng)域有1個(gè)項(xiàng)目為6分,有2個(gè)項(xiàng)目各為3分,由治療師進(jìn)行客觀評(píng)價(jià),分值與心理功能成正比。
(4)對(duì)比干預(yù)前后兩組病兒近親屬親職壓力及焦慮情緒情況:親職壓力采用親職壓力指標(biāo)簡(jiǎn)表(PSI-SF)[10]評(píng)估,包含“我常常覺得無法把事情處理的很好”“為了滿足這個(gè)孩子的需求,我犧牲許多自己的生活這是我沒有想到的”等36個(gè)問題,各問題采用1~5分5級(jí)評(píng)分法,親職壓力與分值呈正相關(guān);焦慮情緒應(yīng)用漢密爾頓焦慮量表(HAMA)[11]評(píng)估,<7分無焦慮情緒,>29分為嚴(yán)重焦慮,焦慮情緒與分值呈正相關(guān)。
(5)對(duì)比兩組病兒近親屬滿意度:以我院自制滿意度調(diào)查問題評(píng)估,包含態(tài)度、專業(yè)能力、責(zé)任心、人性化等內(nèi)容,分值范圍0~100分,>85分為非常滿意,75~85分為一般滿意,<75分為不滿意,滿意度=(非常滿意+一般滿意)/總例數(shù)×100%。
1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù),計(jì)量資料以±s表示,組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),組內(nèi)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料用例(%)表示,采用χ2檢驗(yàn),單向等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 智力發(fā)育優(yōu)良率 觀察組IQ、ADQ優(yōu)良率分別為90.48%、92.86%,高于對(duì)照組69.05%、66.67%(P<0.05)。見表2。
2.2 運(yùn)動(dòng)功能 兩組干預(yù)后GMFM-88評(píng)分均較干預(yù)前升高,且觀察組升高幅度大于對(duì)照組(P<0.05)。見表3。
2.3 心理功能 兩組干預(yù)后0~6歲兒童神經(jīng)心理發(fā)育量表評(píng)分均較干預(yù)前升高,且觀察組升高幅度大于對(duì)照組(P<0.05)。見表4。
2.4 病兒近親屬親職壓力及焦慮情緒情況 兩組干預(yù)后PSI-SF、HAMA評(píng)分均較干預(yù)前降低,且觀察組降低幅度大于對(duì)照組(P<0.05)。見表5。
表2 精神發(fā)育遲緩病兒84例智力發(fā)育優(yōu)良率比較/例(%)
2.5 病兒近親屬滿意度 觀察組非常滿意26例,一般滿意13例,不滿意3例,對(duì)照組非常滿意11例,一般滿意18例,不滿意13例。觀察組病兒近親屬滿意度92.86%高于對(duì)照組69.05%(χ2=7.721,P=0.006)。
表3 精神發(fā)育遲緩病兒84例干預(yù)前后運(yùn)動(dòng)功能比較/(分,±s)
表3 精神發(fā)育遲緩病兒84例干預(yù)前后運(yùn)動(dòng)功能比較/(分,±s)
時(shí)間干預(yù)前例數(shù)42 42干預(yù)后組別對(duì)照組觀察組t值P值對(duì)照組觀察組t值P值42 42跳、步行、跑38.06±6.81 37.89±5.51 0.126 0.900 57.91±5.64 62.97±6.68 3.751 0.000翻身與臥位24.98±7.16 25.64±6.33 0.448 0.656 34.28±6.55 40.06±8.61 9.453 0.000坐位29.02±4.79 28.87±5.19 0.138 0.891 42.16±5.38 51.12±4.26 8.462 0.000跪、爬20.11±2.98 19.97±3.26 0.205 0.838 26.31±3.06 31.03±3.14 6.977 0.000站立18.88±4.25 18.97±3.06 0.111 0.912 24.16±1.17 29.14±1.24 18.931 0.000
表4 精神發(fā)育遲緩病兒84例干預(yù)前后心理功能比較/(分,±s)
表4 精神發(fā)育遲緩病兒84例干預(yù)前后心理功能比較/(分,±s)
時(shí)間干預(yù)前干預(yù)后組別對(duì)照組觀察組t值P值對(duì)照組觀察組t值P值社交行為8.49±2.68 8.51±2.74 0.034 0.973 12.88±3.14 17.55±3.87 6.073 0.000例數(shù)42 42 42 42精細(xì)動(dòng)作9.26±5.49 9.68±4.66 0.378 0.706 14.55±2.19 19.87±2.26 10.956 0.000適應(yīng)能力12.99±7.85 13.49±8.11 0.287 0.775 19.31±3.06 24.02±2.27 8.012 0.000大運(yùn)動(dòng)13.97±5.31 14.15±4.62 0.166 0.869 20.33±2.16 25.11±1.76 11.118 0.000語言10.17±5.72 10.06±5.91 0.087 0.932 18.88±2.29 21.91±2.36 5.972 0.000
表5 精神發(fā)育遲緩病兒84例干預(yù)前后病兒近親屬親職壓力及焦慮情緒情況/(分,±s)
表5 精神發(fā)育遲緩病兒84例干預(yù)前后病兒近親屬親職壓力及焦慮情緒情況/(分,±s)
注:PSI-SF為親職壓力指標(biāo)簡(jiǎn)表,HAMA為漢密爾頓焦慮量表
組別對(duì)照組觀察組t值P值例數(shù)42 42 PSI-SF評(píng)分干預(yù)前90.06±12.14 89.97±11.02 0.036 0.972干預(yù)后53.74±8.26 41.12±6.88 7.608 0.000 t值16.030 24.369 P值0.000 0.000 HAMA評(píng)分干預(yù)前21.98±4.89 22.05±5.06 0.065 0.949干預(yù)后17.35±2.19 13.02±2.25 8.937 0.000 t值5.600 10.568 P值0.000 0.000
目前MR尚缺乏特效治療手段,多給予原發(fā)病因及對(duì)癥藥物治療,并予以康復(fù)訓(xùn)練干預(yù)。常規(guī)綜合康復(fù)訓(xùn)練包含聽覺刺激、視覺刺激、觸覺刺激、味覺與嗅覺訓(xùn)練、運(yùn)動(dòng)療法、語言訓(xùn)練等,可在一定程度上改善MR病兒存在的注意力渙散、運(yùn)動(dòng)障礙等,但其主要關(guān)注病兒身體自身結(jié)構(gòu)與功能,如其認(rèn)為“W”坐可引起下肢對(duì)位負(fù)重與對(duì)線問題,因此嚴(yán)格強(qiáng)調(diào)異常模式矯正,這與病兒主觀意愿不符,易引起病兒對(duì)抗心理,且MR訓(xùn)練周期較長(zhǎng),日復(fù)一日重復(fù)訓(xùn)練缺乏新鮮感與新穎性,導(dǎo)致訓(xùn)練依從性較差,影響干預(yù)效果[12-13]。國(guó)外學(xué)者Thomason與Graham[14]研究以常規(guī)MR病兒身體自身結(jié)構(gòu)與功能為聚焦點(diǎn)實(shí)施干預(yù),隨訪3個(gè)月發(fā)現(xiàn)病兒兒童能力評(píng)估量表(PEDI)與干預(yù)前無明顯變化。同時(shí)常規(guī)綜合康復(fù)訓(xùn)練干預(yù)主導(dǎo)者為治療師,即使其通過近親屬獲取足夠病情信息,仍無法避免病兒產(chǎn)生陌生感與抵觸情緒,影響訓(xùn)練效果。
兒童時(shí)期為探索學(xué)習(xí)階段,技能獲得主要受到家庭環(huán)境與任務(wù)操作特性影響,因此考慮探尋一種特定環(huán)境下以近親屬為主導(dǎo)完成目標(biāo)任務(wù)的方式可能有助于MR病兒綜合技能提升。近親屬為主導(dǎo)的情景訓(xùn)練即從目標(biāo)任務(wù)與環(huán)境因素入手,保證病兒在虛擬自然環(huán)境下接受訓(xùn)練任務(wù),豐富多變模擬情景能提高病兒興趣,且允許應(yīng)用代償性訓(xùn)練策略,如可用“W”坐、“匍匐前進(jìn)”等,鼓勵(lì)病兒自發(fā)選擇,能促使病兒保持較高積極性,后續(xù)訓(xùn)練中隨著病兒技能提升及環(huán)境限制因素改變,“異常模式”亦會(huì)逐漸得到矯正[15]。既往有學(xué)者對(duì)情景訓(xùn)練進(jìn)行嘗試性探索,如王麗娜等[16]將MOTOmed虛擬情景訓(xùn)練系統(tǒng)應(yīng)用于痙攣型腦癱病兒中,發(fā)現(xiàn)病兒日常生活活動(dòng)能力(ADL)得到改善。張彩俠等[17]MOTOmed虛擬情景訓(xùn)練配合頭針對(duì)痙攣型腦癱實(shí)施干預(yù),發(fā)現(xiàn)病人粗大功能得到提高。可見情景訓(xùn)練對(duì)發(fā)育障礙病兒具有一定價(jià)值,但以上研究?jī)H應(yīng)用MOTOmed虛擬情景運(yùn)動(dòng)系統(tǒng),模擬情景單一。而本研究創(chuàng)設(shè)豐富虛擬情景,應(yīng)用于MR病兒康復(fù)治療中,且干預(yù)主導(dǎo)者由治療師轉(zhuǎn)換為病兒近親屬,結(jié)果顯示觀察組干預(yù)后IQ、ADQ優(yōu)良率、0~6歲兒童神經(jīng)心理發(fā)育量表及GMFM-88評(píng)分高于對(duì)照組(P<0.05),提示以近親屬為主導(dǎo)的情景訓(xùn)練能改善MR病兒智力發(fā)育情況與心理功能,提高病兒運(yùn)動(dòng)功能。此外ADQ可評(píng)定兒童適應(yīng)行為發(fā)展水平,臨床常用于診斷或篩選智力低下兒童,與IQ共同測(cè)驗(yàn)可全面評(píng)估MR病兒智力發(fā)育情況;0~6歲兒童神經(jīng)心理發(fā)育量表是由首都兒科研究所生長(zhǎng)發(fā)育研究室歷經(jīng)10年研制的,是首次獲得符合中國(guó)國(guó)情的有系統(tǒng)、有代表性的小兒神經(jīng)、心理發(fā)育常模;GMFM-88由中國(guó)康復(fù)研究中心兒童康復(fù)科組織翻譯的,本研究應(yīng)用其對(duì)干預(yù)效果進(jìn)行評(píng)價(jià),可靠性較高[18-20]。
MR不僅對(duì)病兒危害較大,亦給家庭帶來沉重照護(hù)負(fù)擔(dān),近親屬易受病兒病情及長(zhǎng)期康復(fù)訓(xùn)練影響產(chǎn)生壓力與負(fù)性情緒,而近親屬心理及壓力狀態(tài)又可直接影響其對(duì)病兒照護(hù)情況、康復(fù)訓(xùn)練效果[21-22]。本研究在以上研究基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn),觀察組干預(yù)后病兒近親屬PSI-SF、HAMA評(píng)分低于對(duì)照組,病兒近親屬滿意度高于對(duì)照組(P<0.05),提示以近親屬為主導(dǎo)的情景訓(xùn)練能改善MR病兒近親屬心理狀態(tài),減輕近親屬親職壓力。另近親屬為主導(dǎo)的情景訓(xùn)練模式即使后期訓(xùn)練情景均被病兒所熟知,亦可通過增加情景或更換模型為病兒提供新穎訓(xùn)練物品,訓(xùn)練措施靈活,有利于持續(xù)保持病兒熱情與積極性。值得注意的是,本研究入選病例年齡介于1~6歲,而對(duì)于>6歲MR病兒近親屬為主導(dǎo)的情景訓(xùn)練是否有效,與常規(guī)綜合訓(xùn)練效果對(duì)比結(jié)果尚需進(jìn)一步探討,雖然該方法為MR康復(fù)訓(xùn)練提供一種新思路,但相關(guān)臨床經(jīng)驗(yàn)仍較為缺乏,需更多更大樣本量加以驗(yàn)證、完善。
綜上所述,以近親屬為主導(dǎo)的情景訓(xùn)練能改善MR病兒智力發(fā)育情況與心理功能,提高病兒運(yùn)動(dòng)功能,改善病兒近親屬心理狀態(tài),減輕近親屬親職壓力,提高近親屬滿意度,應(yīng)用價(jià)值較高。