谫論拉辛《費(fèi)德?tīng)枴穼?duì)原作“悲劇”的重構(gòu)

朱舒儀

【摘 要】古典主義戲劇大多取材于古希臘神話，其創(chuàng)作主張遵循規(guī)范，強(qiáng)調(diào)理智對(duì)情欲的克制。拉辛作為古典主義代表人物，其悲劇《費(fèi)德?tīng)枴犯木幾詺W里庇德斯的《希波呂托斯》，內(nèi)容突出了人的情欲對(duì)理性的突破。盡管情節(jié)相似，《費(fèi)德?tīng)枴返谋瘎〕梢蚺c《希波呂托斯》有很大不同。本文將通過(guò)對(duì)比，分析拉辛作品悲劇觀較之原作的重構(gòu)之處，并探求其在對(duì)人心理與情欲描寫背后的悲劇實(shí)質(zhì)。

【關(guān)鍵詞】費(fèi)德?tīng)?拉辛;悲劇;情欲;心理

中圖分類號(hào)：J805 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1007-0125（2020）04-0008-03

古典主義戲劇把人理解為理性與情感的結(jié)合，主張理智對(duì)情感的規(guī)制，其內(nèi)容多取材于古希臘神話悲劇，在形式與設(shè)計(jì)上遵循一定規(guī)范。拉辛作為法國(guó)劇作家的代表，其悲劇《費(fèi)德?tīng)枴分苯尤〔挠诠畔ＥD歐里庇德斯的《希波呂托斯》。《費(fèi)德?tīng)枴吩谧裱瓚騽?chuàng)作原則的基礎(chǔ)上，表現(xiàn)情欲沖破理性的悲劇，盡管在內(nèi)容與情節(jié)上與歐里庇德斯基本一致，然而拉辛對(duì)人物心理的刻畫(huà)與內(nèi)心沖突的把握，將悲劇的成因?qū)蚺c《希波呂托斯》截然不同的層次，使得作品成為古典主義悲劇的典范。筆者擬從多個(gè)維度探討拉辛對(duì)于原作“悲劇”的重構(gòu)，希望能為外國(guó)戲劇研究及名作改編研究盡綿薄之力。

一、對(duì)神的意志的淡化

《希波呂托斯》描寫了雅典國(guó)王忒賽的兒子希波呂托斯與狩獵女神阿爾忒彌斯相戀并拒絕了愛(ài)神阿弗洛狄忒的追求。阿弗洛狄忒心懷怨恨，讓忒賽的第二任妻子即希波呂托斯的繼母費(fèi)德?tīng)枑?ài)上他。希波呂托斯拒絕了費(fèi)德?tīng)柉偪竦淖非?，使費(fèi)德?tīng)栂萑胪纯?，并想以自殺了結(jié)。臨終前，她向忒賽污蔑希波呂托斯玷污她，使忒賽放逐了希波呂托斯，并請(qǐng)求海神詛咒，殺死了他。最后，阿爾忒彌斯出于對(duì)希波呂托斯的愛(ài)，請(qǐng)求阿斯克勒庇德斯安慰希波呂托斯的生命，并親臨人間，對(duì)忒賽道出了事實(shí)真相，并勸說(shuō)忒賽父子言歸于好。

整部劇的悲劇在于人觸犯到了神的權(quán)威，受到神的詛咒與干預(yù)。歐里庇德斯在劇首安排了愛(ài)神出場(chǎng)，宣布將對(duì)希波呂托斯進(jìn)行懲罰，之后費(fèi)德?tīng)枑?ài)上希波呂托斯、忒賽請(qǐng)求海神詛咒都有神在參與，最后也是由于阿爾忒彌斯的出場(chǎng)，才了解一切?？梢?jiàn)，全劇是在神的框架下產(chǎn)生，神的意志既是起因，又是發(fā)展動(dòng)力，還是最終結(jié)果。作品體現(xiàn)出古希臘傳統(tǒng)中的宿命論與神定論：人在出生時(shí)就因神的意志被給予了善或惡的命運(yùn)，人的一切活動(dòng)與反抗都在神給定的限度內(nèi)進(jìn)行。因此，神與人的力量的對(duì)立更加突出，命運(yùn)的無(wú)法抗拒與人在毀滅中的反抗之間的沖突形成了古希臘悲劇的根源。而這樣一種悲劇是建立在脫離于人的神的意志上，在這種情形之下，人的內(nèi)心世界就是被動(dòng)的場(chǎng)所，讓神的精神在人的精神上面發(fā)生影響，這樣，人的自由意志就被消滅了，因?yàn)樯竦陌l(fā)生這種影響的意旨對(duì)于人就好像是一種宿命，在這宿命的力量下，人就不能按照自己的意志去做人了。

因此，拉辛的《費(fèi)德?tīng)枴吩谌〔摹断２▍瓮兴埂返幕A(chǔ)上大大淡化神的意志，更加重視對(duì)人本身的塑造。首先，拉辛將事件發(fā)生的第一推力從神的意志轉(zhuǎn)移到人的沖突上，悲劇開(kāi)始是通過(guò)費(fèi)德?tīng)柵c厄諾娜的對(duì)話透露出她長(zhǎng)期暗戀依包利特的痛苦。費(fèi)德?tīng)柋砻嫔稀把b成一個(gè)暴虐的后母”，來(lái)掩蓋她“扔不下親愛(ài)的依包利特”的真實(shí)心理。盡管費(fèi)德?tīng)柖啻伪г故菒?ài)神支配著她的情欲，但并不代表這一切由愛(ài)神主導(dǎo)，費(fèi)德?tīng)柕谋г狗炊駷樽约旱膩y倫與無(wú)法控制的情欲進(jìn)行辯護(hù)，將自己愛(ài)情的痛苦在神身上尋找解脫。然而，這個(gè)愛(ài)神只是拉辛為了刻畫(huà)費(fèi)德?tīng)杻?nèi)心的情欲與矛盾時(shí)所產(chǎn)生的虛幻形象，其本身對(duì)劇情的發(fā)展沒(méi)用任何作用，也不需要對(duì)悲劇的一切負(fù)責(zé)。因此，神的力量也被取消了，費(fèi)德?tīng)柋旧淼挠闪苏勘瘎〉脑蚺c動(dòng)力。

其次，在《費(fèi)德?tīng)枴分校腊氐男蜗蟊淮蟠笙鳒p，他沒(méi)有希波呂托斯那樣的英雄氣概，而是做事優(yōu)柔寡斷，習(xí)于逃避。因此也意味著依包利特不可能像希波呂托斯一樣得到神的庇護(hù)，阿爾忒彌斯的形象也就消失了，取而代之的是阿麗斯。然而依包利特保留下了希波呂托斯身上的冷酷，讓費(fèi)德?tīng)杻?nèi)心折服的正是伊包利特身上的寡淡與孤傲，她表示“我永遠(yuǎn)不會(huì)看到自己有情敵”。所以，當(dāng)費(fèi)德?tīng)柕弥腊嘏c阿麗斯彼此要好時(shí)，依包利特身上讓費(fèi)德?tīng)柛械矫篮玫钠焚|(zhì)也消失，由愛(ài)生恨，甚至稱他為“可怕的惡魔”，最終導(dǎo)致依包利特被誣陷的命運(yùn)。

最后，神的意志消失使得《費(fèi)德?tīng)枴肪哂懈訌?qiáng)烈的悲劇性，劇中無(wú)論是忒賽，還是依包利特，或是阿麗斯，都具有性格上的缺陷，這讓費(fèi)德?tīng)柉偪竦那橛锌沙酥畽C(jī)。而厄諾娜這一形象的引入無(wú)疑使悲劇不可逆轉(zhuǎn)，厄諾娜對(duì)費(fèi)德?tīng)柕膸状蝿裾f(shuō)，使得整部劇從一開(kāi)始就陷入了一場(chǎng)必然的混亂中?？梢?jiàn)，這種劇情的必然性不是源于神的意志和命運(yùn)，而是人本身固有的缺陷導(dǎo)致悲劇的不可拯救性。淡化了神的意志，沒(méi)有神在背后操作與挽回，使得悲劇的必然性體現(xiàn)出比宿命論更令人絕望的悲痛感。

二、人性缺陷導(dǎo)致的多重悲劇

在《費(fèi)德?tīng)枴分校鲗?dǎo)整部劇的不是神的意志，而是人的性格與情欲。劇中的悲劇是由各種角色的性格導(dǎo)致的行為交錯(cuò)在一起產(chǎn)生的，每一個(gè)人都或多或少因其本身的缺陷導(dǎo)致了最終的悲劇。因此，拉辛的悲劇之所以更加徹底是因?yàn)樗軌驈娜吮旧沓霭l(fā)，將費(fèi)德?tīng)栐诶碇桥c情感中的掙扎寫得真實(shí)可信。

費(fèi)德?tīng)柕男蜗竺撾x神的意志后，更具真實(shí)性，而她表現(xiàn)出的愛(ài)欲相比于歐里庇德斯筆下更加變態(tài)與瘋狂。費(fèi)德?tīng)柺且粋€(gè)矛盾的綜合體，其人格本身就暗示命運(yùn)的悲劇，她深知自己愛(ài)情不可能被認(rèn)可和接受，但欲望最終戰(zhàn)勝了理智，使她陷入了愛(ài)情的痛苦中。

這種悲劇有兩個(gè)向度的原因。其一在于費(fèi)德?tīng)柋磉_(dá)愛(ài)的方式。拉辛在劇中著重增加了費(fèi)德?tīng)枌?duì)依包利特的虐待，她曾說(shuō)：“我在他父親的形象里又見(jiàn)到他的身影，我只能竭盡全力克制自己，為迫害他我簡(jiǎn)直不遺余力，為了驅(qū)除我鐘愛(ài)的敵人，我裝成一暴虐的后母?！辟M(fèi)德?tīng)柕睦碇巧钪@樣的方式不可能獲得依包利特的愛(ài)，一方面她通過(guò)極端的方式掩飾自己內(nèi)心畸形的情欲;另一方面她的愛(ài)已經(jīng)侵蝕了靈魂，變成了傷害與折磨。對(duì)依包利特的摧殘實(shí)際上也是對(duì)自己的懲罰，因?yàn)樗拮约旱能浫鯚o(wú)力，無(wú)法擺脫他對(duì)她的吸引，通過(guò)這一殘忍手段，希望自己在痛感中振奮起來(lái)。此時(shí)，愛(ài)對(duì)于費(fèi)德?tīng)柺峭纯嗟?，她渴望以行為上的極端殺死內(nèi)心不潔的情感。然而造成的結(jié)果卻是越加以傷害，越愛(ài)之入骨。

其二在于劇中其他人對(duì)費(fèi)德?tīng)柕挠绊?。?dāng)理智無(wú)法克服欲望時(shí)，費(fèi)德?tīng)柵橙醯谋拘泽w現(xiàn)出來(lái)，她希望自殺了結(jié)一切，而劇中另一個(gè)關(guān)鍵人物厄諾娜的出現(xiàn)，使得悲劇往更深處發(fā)展。如果說(shuō)費(fèi)德?tīng)柕挠a(chǎn)生的行為只停留在虐待上，她的人格或許可以被以繼母的名義得到容忍，并且從費(fèi)德?tīng)柕膬?nèi)心矛盾中看出，她并非完全喪失理智與善良，只是情不得已。然而厄諾娜將費(fèi)德?tīng)栃闹械牟粷嵱饣尚袆?dòng)，從一開(kāi)始阻止費(fèi)德?tīng)栕詺?，到不斷勸說(shuō)誘導(dǎo)費(fèi)德?tīng)柋磉_(dá)自己的情感，以至最后借費(fèi)德?tīng)栔谡_陷依包利特，厄諾娜的迎合使得費(fèi)德?tīng)柕男睦矸谰€逐步崩潰，直接將其性格上的悲劇導(dǎo)向人生的悲劇。在這個(gè)層面上，費(fèi)德?tīng)柤仁强珊薜挠质强杀?，如果沒(méi)用厄諾娜的引導(dǎo)，費(fèi)德?tīng)柕那橛谇优车男愿衽c理智的搏斗中可能僅以虐待的方式繼續(xù)呈現(xiàn)，不會(huì)造成更大的悲劇，而費(fèi)德?tīng)栂胝f(shuō)而不敢說(shuō)、想做而不敢做的內(nèi)心隱私一經(jīng)乳母挑明，總能得到首肯和響應(yīng)，內(nèi)外雙重動(dòng)因下，悲劇的產(chǎn)生也是必然的。

在劇作中，費(fèi)德?tīng)柕谋瘎〔粌H在于對(duì)依包利特的情欲上，還體現(xiàn)在對(duì)忒賽的崇拜與阿麗斯的出現(xiàn)上。費(fèi)德?tīng)柕膬纱螑?ài)情都是對(duì)歸屬的不安全感的補(bǔ)償，但這兩次愛(ài)情的產(chǎn)生卻來(lái)自兩種性質(zhì)完全不同的欲望——自我欲望和他者欲望。所謂自我欲望是主體完全自主自由，不受他人干預(yù)產(chǎn)生的欲望。而他者欲望是指主體的欲求之物來(lái)自對(duì)他者的一種模仿， 他者好像太陽(yáng)把光投射到客體上，客體因有他者的存在而身價(jià)倍增。因此，對(duì)于忒賽，費(fèi)德?tīng)栿w現(xiàn)出的是對(duì)他英雄形象與偉大力量的崇拜之情，完全出于自身對(duì)自我愛(ài)情的定位而產(chǎn)生的。然而忒賽的風(fēng)流多情，讓費(fèi)德?tīng)柈a(chǎn)生不安全感，依包利特作為忒賽的兒子，在費(fèi)德?tīng)柨磥?lái)，他不僅具有忒賽的英雄形象，還因他的寡淡有了忒賽不具備的堅(jiān)貞。因此，費(fèi)德?tīng)枌?duì)依包利特的愛(ài)欲是對(duì)忒賽愛(ài)的補(bǔ)償與投射，她對(duì)依包利特的評(píng)價(jià)與衡量是依據(jù)忒賽而存在的。所以當(dāng)?shù)弥愃篮?，費(fèi)德?tīng)枌?duì)忒賽的情感徹底轉(zhuǎn)移到依包利特身上，于是她向依包利特表白，當(dāng)?shù)弥獋髀勈羌俚暮?，費(fèi)德?tīng)枌?duì)依包利特的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變。由于忒賽的存在，依包利特的價(jià)值逐漸削減，當(dāng)費(fèi)德?tīng)柊l(fā)現(xiàn)依包利特與阿麗斯的愛(ài)情時(shí)，她對(duì)依包利特徹底絕望，這種瘋狂的愛(ài)成為了對(duì)愛(ài)情的痛恨。

我們可以看出，依包利特對(duì)費(fèi)德?tīng)柕囊饬x只是對(duì)忒賽愛(ài)的投射，所以當(dāng)忒賽最后說(shuō)“讓我遠(yuǎn)離你吧，遠(yuǎn)離這地方”時(shí)，費(fèi)德?tīng)柺艿搅酥旅拇驌?。費(fèi)德?tīng)柕纳顩](méi)有繼續(xù)下去的意義了，為了愛(ài)情她幾乎犧牲了一切——名譽(yù)、尊嚴(yán)、道德、友情，但愛(ài)情仍要棄她而去，因此費(fèi)德?tīng)柕乃朗沁?、依包利特與阿麗斯等人多重作用下，產(chǎn)生對(duì)愛(ài)情的絕望而導(dǎo)致的，可以說(shuō)整部戲也是由于不同角色之間殘缺的人格組成的悲劇。

三、《費(fèi)德?tīng)枴繁瘎∮^的實(shí)質(zhì)

比較兩部作品，拉辛在《費(fèi)德?tīng)枴分畜w現(xiàn)的悲劇思想更具人文性，其藝術(shù)內(nèi)涵更能反映17世紀(jì)的歐洲文化思潮。拉辛所處的年代，是歐洲封建王權(quán)由盛轉(zhuǎn)衰的時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)與封建貴族的矛盾更為激烈，《費(fèi)德?tīng)枴匪憩F(xiàn)的不僅是藝術(shù)上的悲劇，更是拉辛對(duì)時(shí)代發(fā)展中貴族階級(jí)面臨毀滅的悲劇的預(yù)測(cè)。

正因拉辛認(rèn)為“良辰美景一去不返，這里的一切已變樣?！彼麑?duì)人本身的性格與命運(yùn)持否定與悲觀態(tài)度，在劇中，情欲占據(jù)上風(fēng)，拉辛不相信人的能力：一旦激情傾入了人物，他就完蛋了。他認(rèn)為沒(méi)有高尚的激情，迷住了人的愛(ài)情事實(shí)上是一種災(zāi)禍，它對(duì)受害者毫不留情，不讓他們行動(dòng)自由，不讓他們有任何藏身之地，只有他們走向死亡。而他將這種必然性悲劇指向貴族階級(jí)，揭露了貴族生活中的混亂與黑暗，因此這種悲劇觀與歐里庇德斯相比更具批判色彩與社會(huì)意義。費(fèi)德?tīng)柕谋瘎〕梢虿辉偈鞘苌竦囊庵局涞牟豢煽沽?，而是潛藏在歷史發(fā)展中貴族階級(jí)的固有弊端，越是對(duì)人性的不信任，越是對(duì)王權(quán)專制的否定。在這一點(diǎn)上，《費(fèi)德?tīng)枴繁瘎〉膶?shí)質(zhì)是對(duì)時(shí)代發(fā)展與個(gè)人命運(yùn)的揭露，個(gè)人的悲劇已經(jīng)超出了人本身性格上的悲劇，是時(shí)代變革中的歷史性悲劇。

從另一角度看，自文藝復(fù)興后，人文主義者過(guò)分強(qiáng)調(diào)世俗欲望，導(dǎo)致了人性解放的混亂與一系列道德問(wèn)題，拉辛敏銳地觀察到人文主義者的不足，在《費(fèi)德?tīng)枴分畜w現(xiàn)了對(duì)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的反思。拉辛意識(shí)到，文藝復(fù)興盡管作為一場(chǎng)思想解放運(yùn)動(dòng)，但其局限性與不徹底性必定導(dǎo)致思想上的新危機(jī)。文藝復(fù)興過(guò)分追求享樂(lè)放縱與個(gè)人情欲的釋放，使得其批判性意義大大縮減。因此，文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)雖然主張復(fù)興古典文化，但是它對(duì)于基督教社會(huì)的沖擊力至少不是直接的，對(duì)于教會(huì)體制的威脅更是微乎其微。而拉辛批判的正是文藝復(fù)興倡導(dǎo)的對(duì)人欲望的解放，在《費(fèi)德?tīng)枴分校@種情欲更具有普遍意義，無(wú)論是費(fèi)德?tīng)柕幕螑?ài)情，還是忒賽的風(fēng)流多情，以及依包利特與阿麗斯的相戀，都是這種情欲的凸顯。拉辛承認(rèn)情欲在人身上是普遍存在的，無(wú)論是忒賽這樣的英雄還是依包利特寡淡的性情都難以掙脫。因此，《費(fèi)德?tīng)枴吠ㄟ^(guò)揭露人身上的情欲來(lái)揭露人的丑惡，表現(xiàn)出悲劇的實(shí)質(zhì)不再是命運(yùn)的悲劇，而是人的悲劇。

四、結(jié)語(yǔ)

從《希波呂托斯》到《費(fèi)德?tīng)枴?，戲劇越?lái)越強(qiáng)調(diào)人的主體地位。自文藝復(fù)興以來(lái)，盡管戲劇的取材往往取自古希臘羅馬神話，但其悲劇的成因與思想內(nèi)核發(fā)生了截然不同的變化。通過(guò)對(duì)《費(fèi)德?tīng)枴放c《希波呂托斯》悲劇成因的辨析，可以窺見(jiàn)近代歐洲人文主義思潮的演進(jìn)，而拉辛戲劇藝術(shù)的造詣給予了悲劇更深層次的思考，那種打破宿命論與神定論的觀念，從人內(nèi)心出發(fā)，思考人生，探索生命意義的創(chuàng)作意識(shí)無(wú)疑奠定了其在古典主義文學(xué)中的崇高地位，也使得《費(fèi)德?tīng)枴烦蔀榱吮瘎∷囆g(shù)中的不朽佳作。

（拙作承劉嘉偉教授指導(dǎo)，特致謝忱?。?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1][9]安國(guó)梁.《費(fèi)德?tīng)枴罚号c古異趣[J].焦作大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（1）.

[2]陳惠.論希波呂托斯戲劇形象的演變[J].河北學(xué)刊，2011，（1）：100+112.

[3][德]黑格爾.美學(xué)（第一卷）[M].朱光潛譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1979，286.

[4]余鳳高.細(xì)致刻畫(huà)女性心理的變化—拉辛寫《費(fèi)德?tīng)枴穂J].名作欣賞，2001（2）.

[5][6][法]拉辛.費(fèi)德?tīng)朳M].華辰譯.上海：上海譯文出版社，1985，77+182.

[7]齊放等譯.拉辛戲劇選[M].上海：上海譯文出版社，1985，205.

[8][英]靄里士.性心理學(xué)[M].潘光旦譯.上海：三聯(lián)書(shū)店，1987，239-240.

[10][12]鄒志紅，姚翔芳.女性愛(ài)情悲劇的心理刻畫(huà)—拉辛《費(fèi)德?tīng)枴返谋瘎≌揫J].廣西社會(huì)科學(xué)，2007（12）.

[11][法]勒內(nèi)·基拉爾.浪漫的謊言與小說(shuō)的真實(shí)[M].羅凡譯.上海：三聯(lián)書(shū)店，1998，88.

[13][14]鄭克魯編著.法國(guó)文學(xué)史上卷[M].上海：外語(yǔ)教育出版社，2003，243+244-245.

[15]趙林.論文藝復(fù)興與宗教改革的文化意義[J].求是學(xué)刊，2018（5）.