食品犯罪立法研究綜述

溫建輝

摘 要：國內(nèi)對食品犯罪的研究自《食品安全法》的頒布開始，其主要聚焦于食品犯罪的立法模式、處罰范圍和法定刑的配置等方面，內(nèi)容豐富而全面，對食品犯罪刑事立法得失的總結(jié)較為全面。國外對食品犯罪刑事立法的研究也主要集中在立法模式、處罰范圍和刑罰配置等方面，這與我國不同，可供我國立法借鑒?？v覽國內(nèi)外關(guān)于食品犯罪刑事立法研究的狀況，可吸取理論研究與立法動態(tài)緊密聯(lián)系、大數(shù)據(jù)研究方法的運(yùn)用和域外治理經(jīng)驗的借鑒等研究之長，在研究道路上繼往開來。

關(guān)鍵詞：食品犯罪;立法研究;發(fā)展趨勢

Abstract：Domestic research on food crimes has prospered since the promulgation of the Food Safety Law， which mainly focuses on the legislative model， the scope of punishment， and the allocation of statutory penalties for food crimes. It is rich and comprehensive. Foreign criminal legislation research on food crimes also mainly focuses on three aspects： legislative model， punishment scope and punishment allocation， which can be used for reference in domestic legislation. An overview of the state of criminal legislation research on food crimes at home and abroad can draw on the strengths of theoretical research and legislative dynamics， the use of big data research methods， and the use of extraterritorial governance experiences for reference.

Key words：Food crime; Legislative research; Development trend

中圖分類號：D924.3

推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法，是提高立法質(zhì)量的根本途徑?？茖W(xué)立法的核心在于尊重和體現(xiàn)客觀規(guī)律，民主立法的核心在于為了人民、依靠人民。對食品犯罪的科學(xué)立法，應(yīng)當(dāng)立足現(xiàn)實(shí)，借鑒域外，科學(xué)立法，寬嚴(yán)得當(dāng)。而對食品犯罪立法本身的研究是食品犯罪立法的前奏。本文綜述國內(nèi)外食品犯罪立法的研究狀況，為食品犯罪的科學(xué)立法清障指路。

1 食品犯罪國內(nèi)立法研究綜述

國內(nèi)對食品犯罪的研究自《食品安全法》的頒布而盛，其主要聚焦于食品犯罪的立法模式、處罰范圍和法定刑的配置。

1.1 食品犯罪立法研究概述

《中華人民共和國食品安全法》自2009年通過后，食品安全的概念開始普及，與之相適應(yīng)，2011年在刑法修正案八中，將“生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”修改為“生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”，對生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪擴(kuò)大了加重處罰的范圍，新增一個食品監(jiān)管職務(wù)犯罪的罪名——食品監(jiān)管瀆職罪。與食品安全的立法相對應(yīng)，危害食品安全的犯罪開始進(jìn)入學(xué)者的研究視野，特別是2009年隨著“三聚氰胺毒奶粉事件”司法審判的宣判，危害食品安全犯罪向全國人民敲響了警鐘，隨著危害食品安全犯罪的與日俱增，對危害食品安全犯罪的研究更加迫切而重要。為此，在2012年召開的全國刑法學(xué)術(shù)年會上，食品安全犯罪成為了一個重要的議題，在全國刑法學(xué)年會文集（2012）《刑法與憲法之協(xié)調(diào)發(fā)展》中收錄62篇專題論文，這些專題論文對食品犯罪刑事立法問題從不同角度、不同領(lǐng)域、不同層次提出了見解。這次年會對食品犯罪刑事立法研究的影響是比較大的，其后幾年相關(guān)食品安全犯罪的很多研究方向和領(lǐng)域都可在該年會論文集中找到研究的起始狀態(tài)。而以食品犯罪刑事立法為主題或者在內(nèi)容上以較大篇幅闡述食品安全刑事立法的著作也有多部，主要包括杜菊、劉紅著《食品安全刑事保護(hù)研究》（2012年出版）、黃星著《中國食品安全刑事概論》（2013年出版）、冉翚著《食品安全刑事規(guī)制研究》（2013年出版）、舒洪水主編《食品安全犯罪的罪與罰》論文集（2014年出版）和邵彥銘著《食品安全犯罪治理的刑事政策研究》5部著作?？傊瑥年P(guān)于食品犯罪刑事立法研究的內(nèi)容看來，食品犯罪刑事立法研究呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)。

1.1.1 自2000年之后食品犯罪開始納入研究視野

在中國知網(wǎng)上，以“食品安全犯罪”和“刑事立法”為題名，在“公安”和“刑法”分類中，進(jìn)行檢索，共有相應(yīng)論文17篇，具體年度發(fā)表如下：2016（1）、2015（3）、2014（5）、2013（2）、2012（3）、2011（2）、2010（1）。這反映了法學(xué)的研究緊跟立法和司法的步伐，理論與實(shí)踐緊密聯(lián)系的狀況。

1.1.2 研究主要聚焦于立法模式、處罰范圍和刑罰配置等問題

如上中國知網(wǎng)檢索，從研究主題上來看：食品安全犯罪（15）、刑事立法（11）、食品安全（5）、《刑法》（4）、資格刑（4）、刑事立法政策（3）、危害公共安全罪（3）、犯罪化（3）、罰金數(shù)額（3）、罰金刑（3）、危害食品安全犯罪（2）、《刑法修正案（八）》（2）、重刑化（2）、刑法保護(hù)（2）、寬嚴(yán)相濟(jì)（2）、法定刑（2）、刑法條文（2）、刑法規(guī)制（2）、懲治力度（1）、刑事政策（1）、刑法分則體系（1）、刑事立法轉(zhuǎn)型（1）、銷售有毒（1）、《食品安全法》（1）、關(guān)系刑法（1）、食品安全標(biāo)準(zhǔn)（1）、食品原料（1）、公共安全（1）、安全刑法（1）、社會危害性（1）、附屬刑法（1）、立法思考（1）、謙抑性原則（1），據(jù)以上內(nèi)容以及相關(guān)食品安全刑事立法的5部著作中不難看出，關(guān)于食品安全犯罪刑事立法的研究主要聚焦于立法模式、處罰范圍和刑罰配置等問題。

1.1.3 總結(jié)了食品犯罪刑事立法的得失

對食品犯罪刑事立法的得失，學(xué)術(shù)界的研究總結(jié)比較豐富和全面。劉仁文教授總結(jié)了我國食品安全刑事立法的特點(diǎn)：①刑法介入時間呈提前之勢。②刑法介入范圍呈擴(kuò)展之勢。③刑法介入力度呈趨嚴(yán)之勢[1]。舒洪水、段陽偉兩位學(xué)者在《食品安全犯罪刑事政策：梳理、反思與重構(gòu)》中總結(jié)了我國20年的食品安全犯罪刑事立法的基本特征：①立法模式從單行刑法到刑法典的轉(zhuǎn)變。②立法觀念從傳統(tǒng)刑法到安全刑法的轉(zhuǎn)變。③立法背景從《食品衛(wèi)生法》到《食品安全法》的轉(zhuǎn)變[2]。黃星博士從實(shí)務(wù)的角度指出了我國食品安全犯罪刑事立法的兩大特點(diǎn)：立法發(fā)展的被動性和立法的重刑化趨勢[3]。學(xué)者們對食品犯罪刑事立法的研究總結(jié)非常全面和豐富。

1.2 國內(nèi)食品犯罪立法模式的研究

關(guān)于食品安全犯罪的刑事立法主要有統(tǒng)一法典說、單獨(dú)立法說和附屬刑法說三種觀點(diǎn)。統(tǒng)一法典說是主流觀點(diǎn)，認(rèn)為刑法典的統(tǒng)一有利于刑法規(guī)范的系統(tǒng)全面和刑法典的權(quán)威，1997年刑法典的編纂工作體現(xiàn)了理論界與立法機(jī)關(guān)在認(rèn)識上的高度契合。持該觀點(diǎn)的學(xué)者如陳興良教授認(rèn)為，在一般公民的心目中，通過刑法典表達(dá)出來的刑法規(guī)范似乎比存在于非刑事法律中的刑法規(guī)范具有更高的權(quán)威性[4]。也有一些學(xué)者認(rèn)為食品犯罪應(yīng)當(dāng)單獨(dú)立法，持單獨(dú)立法說的學(xué)者如張明楷教授認(rèn)為，試圖在一部刑法典中規(guī)定所有犯罪的夢想遲早會破滅[5]，杜鵑教授和劉紅副教授則論證了食品犯罪作為行政犯罪，采用獨(dú)立性的散在型立法模式的必要性和可行性[6]。附屬刑法說。吳情樹副教授則認(rèn)為可以嘗試在《食品安全法》中直接規(guī)定真正意義上的附屬刑法，即直接規(guī)定相關(guān)犯罪的罪狀和法定刑，這樣更有利于刑法典的穩(wěn)定，發(fā)揮預(yù)防犯罪的刑罰目的，也有利于司法機(jī)關(guān)直接適用刑法[7]。

1.3 國內(nèi)食品犯罪處罰范圍的研究

在食品犯罪刑事處罰范圍方面，也就是危害食品安全的犯罪化范圍方面，我國的學(xué)者們提出了諸多建議，意見的主格調(diào)是擴(kuò)大刑法的打擊范圍：①應(yīng)將打擊范圍擴(kuò)大到過失犯罪，如鮮鐵可教授認(rèn)為現(xiàn)階段食品安全犯罪比較嚴(yán)重，將過失犯罪納入進(jìn)來，可以加大刑法對該罪的打擊力度[8]。②增設(shè)持有型犯罪，如胡成勝、盛宏文兩位學(xué)者在《危害食品安全犯罪刑法規(guī)制的困境及出路》一文中建議增設(shè)持有型犯罪，以嚴(yán)密刑事法網(wǎng)[9]。③將犯罪化的范圍擴(kuò)大到行為犯，如俞小海在《食品安全犯罪立法完善》一文中認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將食品類犯罪提高到行為犯[10]。

1.4 國內(nèi)食品犯罪刑罰配置的研究

對食品犯罪刑罰配置的研究，觀點(diǎn)聚訟集中在罰金刑和資格刑兩個問題。關(guān)于食品犯罪的罰金刑配置，研究方向為提高罰金刑的標(biāo)準(zhǔn)，如學(xué)者黃宇認(rèn)為，應(yīng)提高罰金刑的地位，加大其懲處力度，①把“銷售金額”改成“貨值金額”。②針對罰金刑的幅度得加以提高。③對單位的罰金刑幅度的規(guī)定明確具體[11]。關(guān)于食品犯罪資格刑的配置上，研究方向為設(shè)置資格刑，配合主刑實(shí)現(xiàn)懲罰目的，如學(xué)者李榮認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在我國刑法中設(shè)置食品生產(chǎn)經(jīng)營資格刑，尤其應(yīng)設(shè)置單位犯罪的資格刑，對在食品安全犯罪中造成人員死亡或?qū)ι眢w健康造成嚴(yán)重?fù)p害的，應(yīng)當(dāng)處以禁止犯罪人終身從事食品生產(chǎn)、銷售的資格刑[12]。

2 食品犯罪國外立法研究綜述

在一些比較發(fā)達(dá)的國家，由于它們法制建設(shè)較早也較完善，食品犯罪刑事立法比較健全，社會問責(zé)制度比較成熟，食品安全事故相對較少且不太突出，因而這些國家在食品犯罪刑事立法方面傾注的研究并不太多[13]。為了對國內(nèi)外的研究進(jìn)行比較和借鑒，并根據(jù)國外對食品犯罪刑事立法研究的主要領(lǐng)域，筆者對國外食品犯罪刑事立法的立法模式、處罰范圍和刑罰配置3個方面的研究進(jìn)行綜述。

2.1 國外食品犯罪立法模式的研究

在食品犯罪刑事立法的模式上，國外的刑法理論中，附屬刑法說居于主流觀點(diǎn)的地位。因為很多外國的法律制度和法學(xué)傳統(tǒng)與我國不同，它們法域中的輕罪或違警罪等輕微罪行相當(dāng)于我國違反《治安管理處罰法》的擾亂社會治安的行為，如1810年《法國刑法典》第一條規(guī)定：“法律以違警刑所處罰之罪，稱違警罪。法律以懲治刑處罰之犯罪，稱輕罪。法律以身體刑或者名譽(yù)刑處罰之犯罪，稱重罪[14]”?！斗▏滦谭ǖ洹返谝粭l同樣規(guī)定：“刑事犯罪，依其嚴(yán)重程度，分為重罪、輕罪和違警罪[15]?！痹谟⒚婪ㄏ抵杏捎谶@些國家實(shí)行判例法傳統(tǒng)，多數(shù)國家沒有統(tǒng)一的成文的刑法典，自然也談不上在食品犯罪刑事立法問題上形成統(tǒng)一法典說，只有在若干成文的部門法中涉食品犯罪的時候，才附帶規(guī)定相應(yīng)的刑法規(guī)范;而在大陸法系中的國家，由于法文化和法傳統(tǒng)的影響，它們的刑法典非常權(quán)威和穩(wěn)定，而它們又大多不流行行政違法的法概念和法傳統(tǒng)，所以與時俱進(jìn)地在各種行政法中附帶規(guī)定相應(yīng)的食品犯罪的刑法規(guī)范，因此，基于這樣的法律傳統(tǒng)，外國多數(shù)國家對食品犯罪的刑事立法研究的態(tài)度傾向于附屬刑法說。

2.2 國外食品犯罪刑事處罰的范圍

在對食品犯罪刑事處罰的問題上，國外的研究傾向主要有入罪門檻降低、處罰范圍擴(kuò)大、過失行為犯罪化共3個方向。這3種傾向在日本學(xué)者的研究上反映明顯，日本學(xué)者的研究和呼吁體現(xiàn)在1974年的《日本刑法典》的修訂上，相比較于1907年頒布自1908年開始施行的舊刑法典而言，1974年的《日本刑法典》在危害食品安全犯罪方面，有3個方向的修訂：①將舊刑法典第一百四十四條中“足以危害他人健康的物質(zhì)”在新刑法典第二百零五條修改為“有害健康之物”，這就降低了危害食品犯罪入罪的門檻。②將舊刑法典“將不潔、有害物質(zhì)混入供人飲用的凈水內(nèi)”在新刑法典第二百零五條中修改為“混入飲用水”，這就擴(kuò)大了危害食品行為的犯罪化范圍。③將舊刑法典不存在的過失危害食品安全的犯罪在新刑法典第二百一十一條中做出了規(guī)定，即過失將毒物或者其他有害健康之物，混入供多數(shù)入飲食之物或者其原料、或者由水道供給公眾的飲用水或者其水源，導(dǎo)致對人的生命、身體產(chǎn)生危險的，處一年以下懲役或者20萬日元以下罰金[16]。同時國外的食品犯罪刑事立法的研究也表明了一種刑事處罰窘境，主要是在歐盟地區(qū)，由于受制于歐盟法制的統(tǒng)一而難以及時將嚴(yán)重的危害食品安全的行為犯罪化，如英國學(xué)者S.Spear指出，目前法律存在空白，因為現(xiàn)有的食品安全立法不能適用于那些“超越食品規(guī)定”的違法行為，但英國在這個問題上不能達(dá)成統(tǒng)一意見。相關(guān)的專業(yè)和貿(mào)易組織，如環(huán)境衛(wèi)生監(jiān)管機(jī)構(gòu)（CIEH）和地方當(dāng)局的監(jiān)管服務(wù)協(xié)調(diào)員（LACORS）呼吁制定新的立法來處理嚴(yán)重的食品犯罪，然而歐盟的食品標(biāo)準(zhǔn)局拒絕了，認(rèn)為引入新的違法行為將會違反歐共體法律。

2.3 國外食品犯罪刑罰配置的研究

國外對食品犯罪刑事立法的研究體現(xiàn)出3個傾向性結(jié)論：①嚴(yán)格責(zé)任的普遍存在。國外在刑事責(zé)任追究方面的研究，特別是英美法系的傳統(tǒng)理論支持嚴(yán)格責(zé)任原則，有英國學(xué)者統(tǒng)計，英國刑法有8 000多種犯罪，1/2以上的犯罪為嚴(yán)格責(zé)任犯罪。在540種嚴(yán)重犯罪中，123種犯罪存在嚴(yán)格責(zé)任因素。②刑罰從重的傾向。國外在食品犯罪刑事責(zé)任刑法配置種類的研究上，對資格刑、財產(chǎn)刑更加重視，并有刑罰從重配置的呼聲。③對食品犯罪傾向于廢除死刑。這種研究意見導(dǎo)致在美國和日本的食品犯罪已經(jīng)取消了死刑。

3 食品犯罪立法研究的發(fā)展趨勢

縱覽國內(nèi)外關(guān)于食品犯罪刑事立法研究的狀況，取其之長，繼往開來，以資繼續(xù)研究之路，不外3個方面的借鑒。

3.1 理論研究與立法動態(tài)緊密聯(lián)系

從各項研究的內(nèi)容來看，包括國內(nèi)和國外，食品犯罪立法的研究與立法保持了動態(tài)的緊密聯(lián)系，理論研究隨立法實(shí)踐而動。我國當(dāng)前食品犯罪刑事立法的動態(tài)表現(xiàn)為3個顯著特征：①擴(kuò)大了食品犯罪的犯罪圈。②降低了食品犯罪的入罪門檻。③增強(qiáng)了食品犯罪的刑罰力度，而我國對食品犯罪刑事立法的研究亦緊密跟進(jìn)，反映了理論來源于實(shí)踐又反作用于實(shí)踐的辯證邏輯。

3.2 大數(shù)據(jù)研究方法的運(yùn)用

大數(shù)據(jù)分析方法，大數(shù)據(jù)分析是指對規(guī)模巨大的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。大數(shù)據(jù)可概括為4個V，數(shù)據(jù)量大（Volume）、速度快（Velocity）、類型多（Variety）及價值高（Value）。運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析方法對食品犯罪立法的研究基于規(guī)模巨大的數(shù)據(jù)所以研究結(jié)論更全面，因為無需主觀推理直接以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從而更客觀，研究結(jié)論基于全部情況的數(shù)據(jù)而更可靠。大數(shù)據(jù)研究方法主要依賴于中國裁判文書網(wǎng)等案例庫對研究案例的提供、中國知網(wǎng)等知識數(shù)據(jù)庫對研究成果的提供，以及一些大數(shù)據(jù)技術(shù)服務(wù)平臺的支持。

3.3 域外治理經(jīng)驗的借鑒成為研究重要方面

鑒于我國對食品犯罪的屢禁不止和反復(fù)反彈的情況，借鑒域外對食品犯罪治理經(jīng)驗成為研究的重要內(nèi)容。從目前研究來看，從3個方面對我國食品犯罪刑事治理具有啟示作用：①完善食品安全從田間地頭到餐桌舌尖的全程管理至關(guān)重要。②對危害食品安全行為零容忍是食品犯罪坐大成勢的滅火器。③消減食品犯罪的死刑有助于減緩食品犯罪的危害果。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉仁文.中國食品安全的刑法規(guī)制[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2012，52（4）：109-116，160.

[2]舒洪水.食品安全犯罪的罪與罰[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2014.

[3]黃 星.中國食品安全刑事概論[M].北京：法律出版社，2013.

[4]陳興良.刑法哲學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1992.

[5]張明楷.刑事立法的發(fā)展方向[J].中國法學(xué)，2006（4）：20-39.

[6]杜 菊，劉 紅.食品安全刑事保護(hù)研究[M].北京：法律出版社，2012.

[7]吳情樹.《食品安全法》中刑事責(zé)任條款的設(shè)定——附屬刑法為研究視角[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008，25（6）：100-105.

[8]鮮鐵可.新刑法中的危險犯[M].北京：中國檢察出版社，1998.

[9]胡成勝，盛宏文.危害食品安全犯罪刑法規(guī)制的困境及出路[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，32（5）：62-66.

[10]俞小海.食品安全犯罪立法修正之評析及其再完善——以《刑法修正案（八）》為樣本[J].汕頭大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2012（2）：14-19，96.

[11]黃 宇.關(guān)系刑法視角下的食品安全犯罪刑事立法研究[D].長春：吉林大學(xué)，2014.

[12]李 榮.我國刑法體系外資格刑的整合[J].法學(xué)論壇，2007，22（2）：66-70.

[13]Shohei，Yamomot A.A research on mechanism of generating white-collar crime in food businesses： A case study of a mass food poisoning by a dairy-products maker[J].Journal of Food System Research，2009，16（1）：2.

[14]馬克昌，盧建平.外國刑法學(xué)總論：大陸法系[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

[15]羅結(jié)珍譯.法國新刑法典[M].北京：中國法制出版社，2003.

[16]張明楷譯.日本刑法典（第2版）（2006年版）[M].北京：法律出版社，2006.