關于平臺經濟治理的研究綜述

戴玉

摘 要：平臺經濟是“互聯(lián)網+”環(huán)境下的新型經濟形態(tài)，當前，平臺經濟不但規(guī)模持續(xù)擴大且各類創(chuàng)新商業(yè)模式層出不窮。平臺經濟的發(fā)展給政府治理的體制、機制、手段、能力等多方面帶來挑戰(zhàn)。本文對國內外平臺經濟的發(fā)展及其治理狀況進行分析，梳理、總結了相關文獻，為探索平臺經濟的治理提供一定的理論依據。

關鍵詞：平臺經濟;政府治理;轉型

一、前言

平臺經濟的發(fā)展對政府治理帶來變革。只有強化對平臺經濟的治理與監(jiān)管，才能使效能最大限度地發(fā)揮出來。目前，學術界對平臺經濟的發(fā)展、治理進行了大量的研究和實踐，取得了一些具有啟發(fā)性和建設性的成果，推動了平臺經濟背景下政府治理模式的轉型，為構建更完善的公共治理體系提供了理論參考。

二、國內外研究現(xiàn)狀

（一）國外研究現(xiàn)狀

國外學者對于平臺經濟的研究始于雙邊市場理論，2004 年在法國圖盧茲聯(lián)合主辦召開的“雙邊市場經濟學”會議被認為是平臺經濟理論形成的標志。

20 世紀末以來，以新公共管理為主導的現(xiàn)代治理理論日漸式微，國內外學者和政府開始積極探索治理的新途徑，形成了一些治理前沿理論，如整體性治理理論、網絡治理理論、數(shù)字治理理論、公共價值管理理論、新公共服務理論。

20 世紀70 年代末開始，西方發(fā)達國家政府展開了廣泛的新公共管理變革，20 世紀末以來，國內外學者和政府開始積極探索治理的新途徑，涌現(xiàn)出了多樣化的前沿治理理論。然而，目前有關研究尚停留在價值理想層面，無法直接服務于“互聯(lián)網+”公共服務語境下的治理活動。

20世紀初，平臺企業(yè)的出現(xiàn)與發(fā)展促進了平臺經濟治理理論的研究，一些學者提出了一些具有實踐性的觀點。如Grewal（2010） 提出平臺企業(yè)的賣家治理問題是平臺經濟治理的難點和重點，平臺企業(yè)治理績效的關鍵采用監(jiān)督、社區(qū)建立以及自我參與的三種治理方式，三種治理方式邊界條件受到網絡平臺企業(yè)聲譽、參與者行為、需求等不確定性的影響。Anindita（2014） 認為要提升網絡平臺企業(yè)治理績效要通過客戶關系導向，提出網絡平臺企業(yè)客戶關系導向由總客戶關系導向構成和客戶導向非對稱性組成，網絡平臺企業(yè)加強雙邊客戶的關注度時總客戶關系導向積極影響網絡平臺企業(yè)績效，客戶關系導向不對稱時只有強化客戶關注度才能提升網絡平臺績效。

定價策略研究奠定了平臺治理的基礎，但在這類研究中學者們對于平臺擁有者應該降低抑或提高間接網絡效應持有兩個不同的觀點： Armstrong 認為，平臺擁有者應該尋求降低雙邊市場中重要邊的間接網絡效應而提高平臺利潤率。Lin 等則提出，平臺應該激勵產品創(chuàng)新增強間接網絡效應進而提高平臺的市場份額。

綜上，國外平臺治理的內容一直在不斷拓展，從主要以用戶網絡規(guī)模為治理對象的參與治理延伸到產品結構治理、平臺技術治理和平臺與用戶關系治理等不同方面。平臺治理的核心是促進產品供應者的產品創(chuàng)新。治理策略向著聯(lián)合治理策略研究發(fā)展。平臺治理研究呈現(xiàn)解析化傾向，從關注治理策略與平臺績效的直接關系內延到深入探討治理策略如何影響產品供應者行為。這種解析化研究更有利于回答平臺治理策略為什么會影響平臺績效，揭示不同治理策略的內在治理機理。

（二）國內研究現(xiàn)狀

國內學者賀宏朝從實體經濟角度出發(fā)，通過分析國內當時大型房地產企業(yè)的競爭與合作行為，在中國首次提出“平臺經濟”概念。徐晉、張祥建在雙邊市場理論的基礎上，研究了國內外大量文獻，提出“平臺經濟學”的理論。國內近年多從互聯(lián)網經濟視角出發(fā)，對平臺經濟進行研究和定義，強調信息技術以及大數(shù)據開發(fā)對平臺型企業(yè)發(fā)展的重要性。羅珉定義的平臺強化了在信息和溝通下商業(yè)模式的安排能力。華中生研究了平臺服務的特點和內涵，強調了信息通信技術的重要性，提出了平臺服務的關鍵問題。

關于平臺經濟的研究重點應該集中于平臺經濟的微觀結構和運行機理、平臺競爭的行為心理和演化模式、平臺競爭的失靈風險極其規(guī)制（陳紅玲、張祥建，2019），這樣才能真正實現(xiàn)以理論成果來發(fā)揮指導作用。

在雙邊市場理論框架下，對平臺企業(yè)的研究還處在起步階段（李小玲， 2013） ，平臺的治理一方面是著眼于平臺與外部其他平臺的競爭及其結果，這是平臺外部治理; 另一方面是從平臺本身來說，要解決平臺內部各方參與人的激勵相容和行動協(xié)調問題（吳義爽，2015） ，負責培育和監(jiān)控控制其他參與者質量，促進雙邊甚至多邊的互動，通過治理機制確保平臺參與者以公平的方式參與交易也就是平臺企業(yè)內部治理問題，平臺參與者的多樣性，以及平臺發(fā)展過程中參與者之間出現(xiàn)的沖突等現(xiàn)象，使平臺企業(yè)內部治理問題成為學者們關注的焦點。

從某種意義上說，平臺屬于公共物品，其治理也涉及集體行動問題和“囚徒困境”，這就啟發(fā)我們，可以借鑒奧斯特羅姆等對公共事務治理的思路來對平臺治理問題進行思考 （陳永偉、葉逸群，2017），即充分調動各類社會資本，增強平臺的整體信任程度，讓平臺使用者中那部分利他主義者的積極性被調動起來。

平臺經濟的治理機制應該包括外部治理機制、內部治理機制以及由內而外參與方構成的自組織治理機制三類（申尊煥，龍建成，2017）。對奧斯特羅姆公共治理理論的研究，我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的治理思路在制度供給、可信性承諾與有效監(jiān)督三個方面都值得我們反思與重構，而“公共治理”的框架與原則對于網絡平臺治理由重要的指導與借鑒價值（冉高苒，2018）。綜合考慮治理成本與治理效率等因素，建議構建以分層治理為主、穿透治理為輔的雙重治理體系（李強治，2019）。

綜上，國內平臺經濟起步晚，但發(fā)展快，這對傳統(tǒng)的“政府與企業(yè)”二元治理結構產生了巨大的沖擊。單純的企業(yè)自治或者政府的傳統(tǒng)管制，都不能適應，只有政府、平臺企業(yè)、用戶等相關主體發(fā)揮各自優(yōu)勢，實現(xiàn)協(xié)同治理，才是平臺治理的必然趨勢。

三、結論

完善對平臺經濟的監(jiān)管體系是當前政府在平臺治理上所面臨的一個重要課題。國內外專家學者從不同的角度，用不同的方法進行了研究和實踐，提出了諸多建設性和研究性的見解。但學者們的研究和國內平臺治理也存在著不足，理論性研究較多，實踐性客觀性研究不足，可操作性較少。可以以此為研究的突破點，對平臺治理模式的轉型進行探討，為政府轉變公共治理模式提供理論參考。

參考文獻：

（1）賀宏朝.平臺經濟”下的博弈[J].工業(yè)研究，2004（12） ： 20-24.

（2）尚秀芬，陳宏民.雙邊市場特征的企業(yè)競爭策略與規(guī)制研究綜述[J].產業(yè)經濟研究，2009（4） ： 89-94.

（3）陶希東，劉思弘.平臺經濟呼喚平臺型政府治理模式[J].浦東開發(fā)，2013（12） ： 36-39.

（4）王歡明，諸大建.國外公共服務網絡治理研究述評及啟示[J].東北大學學報（ 社會科學版） ，2011，13（6） .

（5）趙莉曉.創(chuàng)新政策評估理論方法研究—基于公共政策評估邏輯框架的視角[J].科學學研究，2014（2） ： 50-57.

（6）王國華，駱毅.論“互聯(lián)網+”下的社會治理轉型〔J〕.人民論壇？學術前沿