人格權(quán)下的生育權(quán)探究

摘 要：生育對于人類社會一直都有著相當(dāng)獨(dú)特的意義，生育權(quán)也更加重要。在如今的社會，人類開始認(rèn)識到權(quán)利本位，在這種法律背景下生育權(quán)利的保障就具有極其重要的意義。而如何構(gòu)建生育制度，如何定位生育權(quán)，也就成為了這個(gè)法律背景下的急需解決的命題。本文想通過對我國的生育權(quán)的闡述和分析，結(jié)合人格權(quán)獨(dú)立的規(guī)律，進(jìn)一步探究生育權(quán)之于人格權(quán)所需要的現(xiàn)實(shí)條件和法律理論。

關(guān)鍵詞：生育權(quán);法律理論;人格權(quán)

人格權(quán)體現(xiàn)了人性尊嚴(yán)和人格自由發(fā)展的價(jià)值理念，人格權(quán)理應(yīng)成為一個(gè)國家法的秩序的基石。生育權(quán)作為人格權(quán)的體現(xiàn)，具有極大的研究意義不容忽視，本文的研究對于生育權(quán)的立法完善或可盡到綿薄之力。

胡呂銀教授曾提出“與其構(gòu)建一些在法學(xué)上難以把握的概念，倒不如刪繁就簡， 把人格權(quán)定義為，自然人依法享有的，以其人格作為客體的專屬性支配權(quán)。人格權(quán)以人格作為客體，而具體人格權(quán)又以具體人格為客體，所有具體人格的總和就是人格。因此，人格權(quán)就是具體人格權(quán)的抽象，正如財(cái)產(chǎn)權(quán)是物權(quán)、債權(quán)等具體財(cái)產(chǎn)權(quán)的抽象?！?探究生育權(quán)之屬性也可借鑒此研究方法把注意力集中在生育權(quán)的本質(zhì)之上。

生育權(quán)一直以來都是人類的基本人權(quán)，因此，如何對生育權(quán)進(jìn)行定位，其在法律理論中是什么地位就必然引起足夠的重視，生育權(quán)應(yīng)否作為一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利加以完整的保護(hù)，業(yè)已成為理論界關(guān)注的話題。 生育權(quán)本身屬于人格權(quán)，在對生育權(quán)進(jìn)行立法的過程中要遵循人格權(quán)規(guī)律進(jìn)行，在處理涉及生育權(quán)相關(guān)的糾紛時(shí)的司法活動(dòng)時(shí)需要注意和借鑒人格權(quán)法律規(guī)律避免沖突。

一、人格權(quán)體系中的生育權(quán)

學(xué)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，一般人格權(quán)實(shí)質(zhì)上是對抽象的人格的保護(hù)，我國的一般人格權(quán)也具有高度的抽象性。人格權(quán)的民法表現(xiàn)和所涉及的范圍還沒有具體確定。眾所周知，法律的穩(wěn)定性和可預(yù)測性決定法律規(guī)范必須是明確具體的，抽象的概念在民法中不能成為法律的規(guī)范，而原則卻可以吸納這樣抽象的概念。因此一般人格權(quán)如果想要成為具有法律規(guī)范，就必然需要具有可操作性、具體性。

從效力上看一般人格權(quán)與具體人格權(quán)的關(guān)系，卡納里斯教授認(rèn)為兩者：“不是候補(bǔ)關(guān)系，而是請求權(quán)競合或者特別關(guān)系” 。 特別關(guān)系，也可以歸納為一般法與特別法的關(guān)系。而這其中的特別法就是具體人格權(quán)，在適用上兩者存在著沖突的時(shí)候，優(yōu)先適用具體人格權(quán)——人格平等，人格獨(dú)立，人格自由和人格尊嚴(yán)。

在文章開始時(shí)，我們討論了人格權(quán)的理論概念構(gòu)建，也明確了一個(gè)觀念，即人格權(quán)的研究不應(yīng)當(dāng)僅停留在理論概念的不同理解和區(qū)分之上，而是應(yīng)該看清人格權(quán)的本質(zhì)。一般人格權(quán)與具體人格權(quán)（有學(xué)者亦稱特別人格權(quán)、個(gè)別人格權(quán)）關(guān)系的理解， 同哲學(xué)上關(guān)于一般與個(gè)別范疇的理解是相吻合的。一般與個(gè)別是反映客觀物質(zhì)世界統(tǒng)一性和多樣性關(guān)系的一對范疇。一般指許多個(gè)別事物所屬的一類事物及其共性;個(gè)別指單個(gè)的具體事物及其個(gè)性。個(gè)別與一般的關(guān)系是對立的統(tǒng)一。任何一般只是大致地包括個(gè)別，不能包括個(gè)別的全部;而任何個(gè)別都不能完全地進(jìn)入一般，個(gè)別比一般更豐富。同時(shí)二者又是統(tǒng)一的，一般不能離開個(gè)別，個(gè)別也不能離開一般，一般寓于個(gè)別之中，個(gè)別包含著一般，任何一個(gè)事物都是個(gè)別和一般的統(tǒng)一體。 也就是說生育權(quán)的是人格權(quán)的具體體現(xiàn)，也就是財(cái)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)、債權(quán)的的關(guān)系，討論生育權(quán)應(yīng)當(dāng)置于人格權(quán)的理論之上進(jìn)行，也就是利用哲學(xué)思辨邏輯進(jìn)行研究和討論。

再來討論我們的主題——生育權(quán)，生育權(quán)是人格權(quán)的一種，這一點(diǎn)毋庸置疑，但是生育權(quán)在現(xiàn)代的民法中缺乏具體性，其權(quán)利內(nèi)容還不具有特定性，但是，生育權(quán)具有成為具體人格權(quán)的特點(diǎn)，如果給生育權(quán)以特定的內(nèi)容和法律規(guī)定，生育權(quán)就會被固定下來成為一項(xiàng)具體的人格權(quán)，那么也就使得生育權(quán)缺乏了邏輯的完整性，而上文我們提到一項(xiàng)法律制度的確認(rèn)不僅僅要依賴于法律的進(jìn)程，還需要豐富的理論基礎(chǔ)，社會實(shí)踐，更重要的是能夠滿足社會的需要，從邏輯上說，一般人格權(quán)是對具體人格權(quán)的抽象，從實(shí)際產(chǎn)生過程來說， 一般人格權(quán)是作為具體人格權(quán)的補(bǔ)充而提出的。從這個(gè)角度出發(fā)，研究生育權(quán)就要結(jié)合這個(gè)觀點(diǎn)，不能簡單地將生育權(quán)定性為哪一種具體人格權(quán)或者是一般人格權(quán)。

法具有三個(gè)要求——法的正義性、法的合目的性、和法的安定性要求。生育權(quán)的人格化完整程度除了滿足上述所說的豐富的理論基礎(chǔ)、社會實(shí)踐和滿足社會的需要外，還需要滿足法的三個(gè)要求，只有這樣人格權(quán)下的生育權(quán)才有可能得到完整的詮釋和發(fā)展，才能在實(shí)踐中得到很好地適用，實(shí)現(xiàn)立法的真正目的。由此產(chǎn)生的生育權(quán)是具體的、內(nèi)容豐富的、具有可操作性的。而真正實(shí)現(xiàn)生育權(quán)到具體人格權(quán)的轉(zhuǎn)變要遵循著人格權(quán)的轉(zhuǎn)化規(guī)律和本質(zhì)，并且在司法實(shí)踐中建立良好的實(shí)踐基礎(chǔ)。

二、結(jié)論

生育權(quán)對于完善我國的法律體系是必不可少的，越來越多的生育糾紛不能夠在現(xiàn)有的法律中得到良好的解決，生育糾紛的司法審判呈現(xiàn)出多種觀點(diǎn)，這樣的審判結(jié)果和模式存在著較多的弊端，對生育權(quán)立法成為了現(xiàn)代司法的需要。

生育權(quán)具有獨(dú)立的人格權(quán)本質(zhì)除應(yīng)當(dāng)滿足具備主體、客體和內(nèi)容的獨(dú)特性之外，還應(yīng)當(dāng)滿足以下三個(gè)需求：法的正義性、法的合目的性、法的安定性。 當(dāng)生育權(quán)滿足上述的要求時(shí)也就滿足了成為一項(xiàng)法律制度的條件，也就避免了在立法和司法的過程中由于不足夠了解具體人格權(quán)的發(fā)端到成熟的規(guī)律，盲目的立法從而造成權(quán)利間的沖突。然而在法律上，人格權(quán)并沒有取得其作為一種自然權(quán)利應(yīng)得的重視。這與法律的保守和滯后性是密不可分的，在處理生育權(quán)這個(gè)問題上各機(jī)關(guān)沒有統(tǒng)一的法律依據(jù)，這些就導(dǎo)致了生育權(quán)在立法和司法的地位處于極為窘迫的境地，一度被忽略和拋棄。如何更好的解決日益增多的生育權(quán)糾紛，必然要求立法和司法甚至個(gè)人都來關(guān)注和探討生育權(quán)的問題，對生育權(quán)進(jìn)行立法或可從一般人格權(quán)向具體人格權(quán)的轉(zhuǎn)化規(guī)律中找尋出將生育權(quán)具體化的方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡呂銀：《一般人格權(quán)探析》，載《學(xué)?！?，2001年第05期。

[2]楊立新：《中國人格權(quán)法立法報(bào)告》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2005 年版，第474-476頁。

[3]王利明：《人格權(quán)法研究》，中國人民大學(xué)出版社 ， 2005年版第7期。

[4]胡呂銀：《一般人格權(quán)探析》，載《學(xué)?！?，2001年第05期。

[5]韓 強(qiáng)：《人格權(quán)確認(rèn)與構(gòu)造的法律依據(jù)》，載《中國法學(xué)》， 2015年第3期。

作者簡介：

張怡紅（1988-），女，漢族，籍貫江蘇省邳州市，現(xiàn)就讀于揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院2017級法律碩士專業(yè)。碩士研究生，主要研究方向：民商法學(xué)。