“羅伯特議事規(guī)則”在商議辯論型口語交際教學中的運用

何捷

[摘要]統(tǒng)編教材的口語交際課有一種特殊的課型——商議辯論型。這類課型具有話題對焦性、觀點對立性和交際對抗性的特點。在課堂上，教師會遇到學生準備時的盲目狹隘、表達中的自以為是、交際中的互不相讓等方面的挑戰(zhàn)。為應對挑戰(zhàn)，教師可根據“羅伯特議事規(guī)則”，對商議辯論型口語交際課堂進行構建，使課堂教學具有組織的有序性、分工的明確性、交際的公平性和實踐的借鑒性等特點。這樣，能使學生在積極、和諧、有序的課堂中進行口語交際活動，獲得口語表達能力、人際交往能力等方面的全面發(fā)展。

[關鍵詞]羅伯特議事規(guī)則;口語交際;商議辯論

[中圖分類號]G623.2 [文獻標識碼]A [文章編號]1007-9068（2020）04-0014-04

一、商議辯論型口語交際課

統(tǒng)編教科書1～6年級都編排有口語交際課，總共有47次。其中，有5次相對特殊，根據其內容，我們暫且稱之為“商議辯論型”。它們分別是二年級上冊第五單元的《商量》、三年級下冊第二單元的《該不該實行班干部輪換制》、三年級下冊第七單元的《勸說》、六年級上冊第六單元的《意見不同怎么辦》、六年級下冊第五單元的《辯論》。

商議辯論型的口語交際課有什么特點呢？它具備三個屬性，在教學過程中要遵循兩個原則。

三個屬性分別是話題的對焦性、觀點的對立性和交際的對抗性。其一，話題的對焦性。不論是《商量》《勸說》《該不該實行班干部輪換制》還是《意見不同怎么辦》《辯論》，它們都對準一個焦點問題，從不同的立場進行商議或者辯論。雙方關注的話題是一致的，這是口語交際的一個基本前提，后面的交鋒也是建立這一基礎上的。其二，觀點的對立性。在話題對焦的前提下，雙方各持自己的觀點，各抒己見。觀點之間是針鋒相對的。即便是最溫和的《商量》，也帶著交鋒的意味——你提出你的想法，我持有我的立場，雙方之間相互協(xié)商，試圖達成共識。更不要說《勸說》《該不該實行班干部輪換制》《意見不同怎么辦》《辯論》，僅從標題看，就帶有明顯的對立性。其三，交際的對抗性。因為觀點對立，所以在交際過程中的和諧度就不如其他口語交際課，具備對抗屬性。雙方圍繞同一問題，在表達觀點時各自發(fā)力，不但要引經據典，明確闡述“我方觀點”，還要針對“對方觀點”進行辯駁，要讓對方接受自己的觀點。可以預想，交際過程中具有火藥味。

即便具備這三個屬性，但作為統(tǒng)編教科書中口語交際課，是對生活中真實的商議、辯論的虛擬，因此，教學中要秉持互不侵犯、友好共進的原則。其一，互不侵犯原則。雖然觀點不同，但必須保證有序交際，保障互不侵犯對方。在表達自己立場，讓對方認可時，做到點到為止，絕對不允許出現人身攻擊的現象出現，杜絕喪失基本的交際禮儀。其次，友好共進原則。無論是《商量》《該不該實行班干部輪換制》《辯論》，還是《意見不同怎么辦》，口語表達過程可以很激烈，但到課堂結束前，應形成友好互助的交際局面，各方可以保留各自的觀點。如，商量可以不成功，也可以達成共識，但各自都在自己的原有認知的基礎上有所發(fā)展、有所進步，口語交際能力能有所提升。

商議辯論類型的口語交際課貫穿義務教育階段的第一、第二、第三學段。根據學情，教材在六年級下冊集中安排了兩次，因為這個學段商議辯論方面的口語交際能力亟待得到鍛煉與提升。這樣的安排，可以在《義務教育語文課程標準（2011年版）》（以下簡稱《課標》）中找到依據?！墩n標》在第一學段提出口語交際的教學目標共有6條，其中與商議辯論型口語交際關系最為密切的是第2條：“能認真聽別人講話，努力了解講話的主要內容?！焙偷?條：“有表達的自信心。積極參加討論，敢于發(fā)表自己的意見?！薄墩n標》在第二學段提出口語交際的教學目標共有4條，其中，與商議辯論型口語交際關系最為密切的是第1條：“能用普通話與人交談。學會認真傾聽，能就不理解的地方向人請教，就不同的意見與人商討。”《課標》在第三學段提出口語交際的教學目標共有6條，其中與商議辯論型口語交際關系最為密切的是第1條“與人交流能尊重和理解對方”，第2條“樂于參與討論，敢于發(fā)表自己的意見”，第4條“表達要有條理，語氣、語調適當”以及第6條“注意語言美，抵制不文明的語言”。

將這三階段的幾個目標進行對比后，我們發(fā)現，商議辯論型口語交際課，是完全配合《課標》要求的，以實現口語交際能力的不斷升級迭代。例如，第一學段《課標》強調的是“傾聽”與“理解”，關注的是交際過程中的積極主動的態(tài)度。二年級上冊第五單元的《商量》提出的交際要求與其正好吻合。在商量過程中，要提示學生認真傾聽對方的觀點，理解對方的需求，同時積極主動地和對方協(xié)商，以達成共識。這一次的交際，是相對溫和的。到了第二學段，《課標》在“傾聽”與“理解”的基礎上，更強調學生能否發(fā)表不同的意見，能否用言語打動他人。因此，在三年級下冊第二單元的《該不該實行班干部輪換制》一課中，針對核心話題“該不該實行班干部輪換制”，雙方就要發(fā)表不同意見，同時要讓對方理解、認可、接受自己的觀點。從低年級的溫和型口語交際過渡為針對話題的討論，轉化為爭議型口語交際，支撐交際的能力也同步需要得到發(fā)展與提升。到了第三學段，《課標》提出的核心能力是“敢于”的交際態(tài)度，是“適當”的言說理性，是“文明”的交際修養(yǎng)。話題是辯論，是圍繞熱點問題發(fā)表意見，是解決雙方的意見分歧。在交際過程中，要側重不歪曲和異化對方意見，注重尊重對方，從對方的發(fā)言中尋找漏洞進行反駁，最終說服對方、達成共識?？梢韵胂?，難度是相對大的，交際背后需要的能力支撐更是在不斷地升級。

二、商議辯論型口語交際課教學面臨的挑戰(zhàn)

根據口語交際的形式，大致可分為“獨白型”“對話型”“演示型”三類。而我們將這5次口語交際課歸類為商議辯論型，就是有意識將其與傳統(tǒng)的“三分法”做好關聯與比對。顯然，商議辯論型不屬于獨白型口語交際課，但同時具備對話型、演示型的特質。由于本類課的對焦性、對立性與對抗性，在實際操作過程中，更考驗教師的組織能力與課堂調控能力，教學更具有挑戰(zhàn)性。在實際操作中，教師會遇到以下幾個方面的挑戰(zhàn)。

第一個挑戰(zhàn)：準備階段的盲目狹隘

由于商議辯論型口語交際課帶有各自為政、各自提出獨立觀點，站在不同立場的特點，因此，每一個參與者都要事先瞄準自己的話語表達方向，準備資料，做好充分的交際準備。這也導致學生容易在“我的視野”里打轉，在一條胡同里穿梭。大家都按照自己的設想去尋找佐證材料，而不顧及對方的觀點，不做好“另一手”準備。這就如同認定世間只有白天鵝，而對眼前飛過的黑天鵝視而不見一樣。例如，《辯論》一案中，有一個備選話題為“電腦時代需要練字嗎？”持有不同觀點的學生，很容易只去尋找能論證自己觀點的材料，而忽視知己知彼的重要作用，從而陷進盲目與狹隘之中。

第二個挑戰(zhàn)：表達中的自以為是

因為商議辯論型口語交際課具有對抗性，所以在表達過程中，很容易出現自以為是的問題。學生只顧著說自己的話兒，完全不顧及對方的觀點。例如，《商量》一案中，情境創(chuàng)設為“小明過生日要先回家，他和同學商量，能否在做值日時先走一步”。扮演小明的學生就覺得自己應該“先走一步”，而不管對方是否有困難、是否愿意，一味說自己的話，以為說得客氣就是商量。殊不知，口語交際最重要的前提是傾聽、了解、尊重。有了這樣的前提才有接下來的交際。而自以為是的自說自話，本身就與口語交際不相吻合。

第三個挑戰(zhàn)：交際中的各不相讓

到了真正話語交鋒階段，各方針對話題進行交際，此時很容易出現各不相讓的局面。由于站在各自的立場上，學生容易爭搶說話，使矛盾升級，變得毫不相讓，喪失了交際的基本禮儀?！靶募背圆涣藷岫垢?。”越是著急說話，越是表達不清自己要表達的意思;越是想取代對方，越是無法知道對方話語中的邏輯漏洞。這樣的互不相讓，會導致要達成的目標蕩然無存。例如，《辯論》一案中，要求學生能聽出別人話中的矛盾和漏洞，能夠抓住漏洞來進行反駁。倘若各自爭得面紅耳赤，這些目標如何能達成呢？

第四個挑戰(zhàn)：組織中的亂而無序

由于之前的三個挑戰(zhàn)，直接造成在教學組織中混亂局面的出現。特別是年輕的教師，掌控課堂的經驗不足，面對教學秩序的混亂，更加六神無主，從而完全失去對教學的把控。最后，口語交際中的交鋒異化為無畏的爭吵。雙方都很大聲，雙方都不講禮貌，雙方都沒有得到有益的發(fā)展。這與《課標》提出的口語交際的教學目標是背道而馳的。我們不是培養(yǎng)一個個善于吵架的人，而是要培養(yǎng)能夠理性表述、友好交往的人。即便是商議辯論型的口語交際課，也不能忘記初心。

第五個挑戰(zhàn)：結束后的不相往來

這是教學最糟糕的結局，也是我們最不愿意看到的結局。但確實因為商議辯論型口語交際課的特殊性，很容易出現這樣的結局——課前能友好相處，課后卻不相往來，成了冤家對頭。學生是很投入的。如果教學組織不當，一節(jié)課就能讓班級的交際氛圍變得不和諧。這是得不償失的。

三、引入“羅伯特議事規(guī)則”

基于對這一課型的認識，對各種可預見的挑戰(zhàn)的認識，我們嘗試在執(zhí)教時，引入桌游活動中有趣且有名的“羅伯特議事規(guī)則”。這一規(guī)則，就是服務于對話交際型桌游，是玩家共同遵守的規(guī)則。“羅伯特議事規(guī)則”只有13條。

1.會議主持人，專門負責宣布開會制度，分配發(fā)言權，提請表決，維持秩序，執(zhí)行程序。主持人在主持期間不得發(fā)表任何意見，也不能總結別人的發(fā)言。

2.會議討論的內容應當是一個明確的動議。動議，就是行動的建議。動議必須是具體的、明確的、可操作的。

3.發(fā)言前要舉手，誰先舉手誰優(yōu)先，但要得到主持人的允許后才可以發(fā)言;發(fā)言時要起立，別人發(fā)言的時候不能打斷。

4.盡可能對著主持人說話，不同意見者之間避免直接面對面地發(fā)言。

5.每人每次發(fā)言的時間不超過兩分鐘，對同一動議的發(fā)言每人不超過兩次，或者大家可以現場規(guī)定。

6.討論問題不能跑題。如果跑題，主持人就要打斷發(fā)言。

7.主持人打斷違規(guī)發(fā)言的人，被打斷的人應當中止發(fā)言。

8.主持人應盡可能讓意見相反的雙方輪流得到發(fā)言的機會，以保持平衡。

9.發(fā)言人應該首先表明贊成或反對，然后再說理由。

10.不得進行人身攻擊，只能就事論事。

11.只有主持人可以提請表決，表決必須等到每個人的發(fā)言次數都已用盡，或者沒有人想再發(fā)言了，才能提請表決。如果主持人有表決權，應該最后表決，以防止抱粗腿。

12.主持人應該先請贊成方舉手，再請反對方舉手，但不要請棄權方舉手。

13.當贊成方多于反對方，動議通過。雙方人數平等則沒有通過。

閱讀這13條“羅伯特議事規(guī)則”，我們可以明晰地感覺其具備四個方面的優(yōu)勢，正好可以解決商議辯論型口語交際課堂遇到的問題。

其一，組織的有序性

顯然，解決之前挑戰(zhàn)中的“無序”“凌亂”，引入“羅伯特議事規(guī)則”非常合適?？谡Z交際教學中運用“羅伯特議事規(guī)則”，教師和學生都能確認自己的身份。身份的確認有助于教學得到合理而有序的推進。同時，因為身份的規(guī)定約束，學生能在不同層次的交際交往活動中，在游戲情境體驗中，自覺遵守規(guī)則。因為這一規(guī)則具有游戲特有的契約精神。所謂“契約精神”中的“契約”是希伯來語，是“應許、承諾、保證”的意思。相對應的英文詞是“Covenant”，源于拉丁語“Con venire”，意指“來到一起”，有聯結之義，可以理解為兩個或兩個以上的主體聯合在一起。聯合在一起，就要共同遵守約定的規(guī)則。

規(guī)則中的條款處處讓人感受到井然有序。例如，“會議主持人，專門負責宣布開會制度，分配發(fā)言權，提請表決，維持秩序，執(zhí)行程序。主持人在主持期間不得發(fā)表任何意見，也不能總結別人的發(fā)言。”這一條既規(guī)定主持人的權利，也對主持人予以約束，這樣讓主持人和參與者的權益都得到保障。有序的教學，就需要制度的保障。

有序、有身份，交際就有真實感。下面，我們分享《辯論》中的教學片段，感受規(guī)則介入后交際有序的美感。

師：準備就緒，我們進入第一個環(huán)節(jié)——開篇陳詞。首先立論，根據自己的立場說出本方的觀點，可以用上事先搜集的材料來支持自己的觀點。（板書：準備材料）什么樣的材料更能支持自己的觀點呢？請看教材。（PPT出示，指名讀）

師：說一說，立論的時候我們該選什么樣的材料。

生，：材料可以是事例，要能證明自己的觀點。

師：證明自己觀點。

生，：材料要有說服力，可以是名人名言。

師：再看教材，說說開篇陳詞時還要注意什么？（PPT出示）

生，：我方陳述時，要在有限的時間內將自己的觀點表達清楚。

生，：對方陳述時，要認真傾聽，抓住對方漏洞。

師：（板書：認真傾聽、抓住漏洞）弄清楚了注意事項，讓我們進入辯論的第一環(huán)節(jié)——開篇陳詞。說出本方的觀點，列舉材料支持觀點。請正反兩方整合本方同學收集的材料，各選一名代表進行開篇陳詞。

（學生整合材料，教師巡視）

師：正方開始。

生，：大家好！互聯網是增進還是疏遠人們的感情呢？我方的觀點是肯定的。互聯網增進人們的感情。互聯網讓居住在世界各地的人們能夠隨時隨地地聯系，互聯網讓世界成了一個“地球村”。不同國家、不同民族的人們能夠通過網絡了解對方的文化、習俗，增進理解，交流感情。想想你的那些身處異地的親朋好友，互聯網讓你們可以時刻保持聯系。你可以通過視頻、語音通話及時與家人溝通，了解家鄉(xiāng)以及外界的變化?；ヂ摼W讓人們的情感有了穩(wěn)定的傳遞媒介?；ヂ摼W開創(chuàng)了新的交友模式，人們相識的途徑拓寬了。越來越多的人通過網絡認識新的朋友，也有許多人通過網絡找到自己的結婚對象。綜上所述，我方認為互聯網能增進人們的感情。

師：請反方陳詞，時間兩分鐘。

生，：謝謝！大家好，我方的觀點是互聯網疏遠人們的感情。從前，交通不便、通信不便，時光很慢、車馬很慢，一封書信足以叫人牽腸掛肚。這份濃烈的思念寫進詩里，才會有“家書抵萬金”的感慨，才會有思婦對征人的牽掛，才會有“少小離家老大回”的濃濃鄉(xiāng)情。互聯網讓一切都變得很容易了。人們可以隨時給他人發(fā)信息，多了便捷，少了儀式感?，F在隨處可見店家以“本店有wifi”為噱頭吸引顧客;朋友聚會時，低頭用手機上網的人比比皆是。朋友近在眼前，卻比不上互聯網的誘惑力。這難道不是互聯網疏遠了人們感情的表現嗎？

師：第一環(huán)節(jié)結束。正反雙方都亮明了自己的觀點，列舉了事先收集的材料來支持自己的觀點。

其二，分工的明確性

要解決辯論中的自以為是、各不相讓的問題，就要引入“羅伯特議事規(guī)則”。“羅伯特議事規(guī)則”使得教學中的每一個學生都清晰地知曉：“我在本次口語交際中能做什么？我需要做到什么？我實際上做了什么？”例如，規(guī)則中有“每人每次發(fā)言時間不超過兩分鐘，對同一動議發(fā)言每人不超過兩次，或者大家可以現場規(guī)定……討論問題不能跑題。如果跑題，主持人就要打斷發(fā)言”等規(guī)定。這類規(guī)則在“羅伯特議事原則”中成為主旋律，制約著每一個參與者，讓其明確自己的任務。分工的明確能保證每一個參與者在適當的時候表達，在需要的時候認真傾聽，在任何一個環(huán)節(jié)都恪守自己的本分，也不會因為盲目的沖動而錯失任何一個環(huán)節(jié)的交際信息。明確的分工，讓每一個參與者都具備了不同角色應有的特質，讓每一個學生知己知彼，全程關注、全程參與。

例如，教學《意見不同怎么辦》一案，教師在分組時就確定了各自的身份，明確了小組內的分工，讓小組合作交流收到實效。

師：分組之后，我們該如何討論呢？

生：在小組內輪流說，說清楚。

師：選擇好自己的角色，把自己的觀點寫在便簽條上，注意寫理由時候抓要點寫、分點寫。在組內交流時，選出一位組員負責做好記錄，準確記錄每個人的觀點。交流完之后，想想對方說的是否有道理，有沒有被說服，并適當修正自己的觀點。

師：燃放煙花爆竹，能夠營造過年氛圍，延續(xù)中華民族傳統(tǒng)風俗，但也有種種弊端。那如何尋求兩者的平衡呢？小組交流時，還要總結出你們的解決方案。

（學生組內交流，教師巡視）

其三，交際的公平性

確?？谡Z交際教學的有效性，引入“羅伯特議事規(guī)則”是很理性的選擇。“羅伯特議事規(guī)則”讓整個口語交際處于相對公平的狀態(tài)。如，規(guī)則規(guī)定“發(fā)言前要舉手，誰先舉手誰優(yōu)先，但要得到主持人允許后才可以發(fā)言;發(fā)言要起立，別人發(fā)言的時候不能打斷……當贊成方多于反對方，動議通過。雙方人數平等則沒有通過”。這就有效解決了商議辯論型口語交際課的最大問題。要知道，商議辯論課很可能出現一邊倒的現象——話語的強勢者永遠領跑，牽制著話語的弱勢一方?，F在，運用“羅伯特議事規(guī)則”，能確保交際各方勢均力敵，在相對公平的交際語境中各執(zhí)己見、相互尊重。而由教師擔任主持人，能夠在制度的規(guī)定約束與保證下，確保整個交際教學公平有序地進行。

出于對均衡實力、公平表達的考慮，我們還可以將桌游中的“四角對話法”運用到口語交際課堂中，使用“四角站立法”讓學生進行辯論。

第一步：對某一開放性問題，先思考自己的立場：“非常同意”“同意”“反對”“非常反對”;第二步：相同立場的學生站在一起，構成四個談話角;第三步：每個談話角選出一名代表做主持人，在成員中收集支持立場的論據;第四步：主持人作為代表向全班陳述立場;第五步：四個學生陳述完立場后，所有人可變化立場，并站到新的立場的角落上;第六步：改變立場的學生向全班解釋改變立場的原因。

“四角站立法”要求學生都能尊重和傾聽其他立場的學生的發(fā)言，都能尊重對方，同時也允許改變立場，讓口語交際在對抗中多一份對公平的保障。

其四，實踐的借鑒性

請?zhí)貏e關注“羅伯特議事規(guī)則”的第二條“會議討論的內容應當是一個明確的動議。動議，就是行動的建議。”口語交際教學產生的最終結果是什么？是可喜的實踐，是將教學中虛擬的結果轉化為學習生活中可觸碰的現實，努力在全班達成共識。如，借助“羅伯特議事規(guī)則”，商量出結果來;經由“羅伯特議事規(guī)則”，決定到底該不該實行班干部輪換制等。

再看《勸說》中的教學片段，引入“羅伯特議事規(guī)則”后，教學特別注重真實性，特別在教材要求的交際內容完成后，安排了更為真實的勸說任務——挑戰(zhàn)高難度勸說：

師：來吧，在繪本中汲取力量，在勸說中得到啟發(fā)，讓我們一起來挑戰(zhàn)高難度勸說吧。請看任務。（課件展示：“面向全世界的勸說。對象：世界上沉迷網絡游戲的小伙伴。”）

師：在這個任務中，要公開發(fā)表勸說，老師給大家三個思路，大家可以根據自己的想法，任意選擇，好好勸說。一是直接面向他們說道理;二是鼓勵他們做點別的事;三是給他們身邊的人建議。大家可以同桌相互討論，并練習勸說。由我來扮演這個“沉迷網絡游戲的小伙伴”，大家快來幫助我吧。

生，：我用第一個思路來練習：“沉迷網絡游戲的小伙伴們，趕緊清醒吧。沉迷網絡，對身體、心靈都有很嚴重的傷害，對未來的發(fā)展也有很大影響。網絡游戲不是魔鬼，但沉迷網絡就是和魔鬼打交道，快快清醒，美好的未來等著你們呢。”

生：我用第二個思路來試一試：“沉迷網絡游戲？別太幼稚了。大好的時光可以讀書，可以學習，可以練習本領……”

在統(tǒng)編教材商議辯論型口語交際教學中運用“羅伯特議事規(guī)則”，能有效化解危機，讓這一類型口語交際教學更加有序、有效。

（責編：韋雄）