穴位埋線結(jié)合實(shí)按灸治療腰椎間盤突出癥的臨床療效觀察

李鋼　陳虹靜　唐蔚　曾靜　李智鴻　郭瑞霞　刁曉梅　萬康睿

【摘要】 目的 觀察腰椎間盤突出癥采用穴位埋線結(jié)合實(shí)按灸治療的臨床療效。方法 60例腰椎間盤突出癥患者， 按照就診的先后順序分為對照組與觀察組， 各30例。對照組患者采用穴位埋線治療， 觀察組患者采用穴位埋線+實(shí)按灸治療。比較兩組患者治療前后視覺模擬評分法（VAS）評分、Oswestry功能障礙指數(shù)問卷表（ODI）評分、日本骨科協(xié)會評估治療（JOA）評分以及臨床療效。結(jié)果 治療前， 兩組患者VAS評分、ODI評分、JOA評分比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。治療后， 兩組患者VAS評分、ODI評分均低于治療前， JOA評分高于治療前， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;觀察組患者VAS評分（2.7±0.4）分、ODI評分（12.1±2.3）分均低于對照組的（5.2±1.0）、（23.4±2.2）分， JOA評分（25.9±3.6）分高于對照組的（19.8±3.2）分， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者治療總有效率96.7%（29/30）顯著高于對照組的70.0%（21/30）， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 和單獨(dú)穴位埋線治療相比， 腰椎間盤突出癥采用穴位埋線結(jié)合實(shí)按灸治療的臨床療效更為顯著， 值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 穴位埋線;實(shí)按灸;腰椎間盤突出癥

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.06.079

現(xiàn)階段， 腰椎間盤突出癥在臨床較為常見， 65%～80%的腰椎間盤突出癥患者為20～40歲人群， 20%～35%的腰椎間盤突出癥患者為>40歲人群， 和女性相比， 男性具有較高的發(fā)病率[1]。該病使患者醫(yī)療費(fèi)用增加， 將沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)帶給了患者， 還給社會生產(chǎn)力發(fā)展造成不良影響[2]。本研究觀察了腰椎間盤突出癥患者采用穴位埋線結(jié)合實(shí)按灸治療的臨床療效。現(xiàn)將具體研究情況報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2018年6月～2019年9月廣州市越秀區(qū)東山街社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心門診收治的60例腰椎間盤突出癥患者， 按照就診的先后順序分為對照組與觀察組， 各30例。觀察組患者中男19例， 女11例;年齡21～66歲， 平均年齡（48.6±9.2）歲;病程4～10個月， 平均病程（7.3±1.6）個月;病變性質(zhì)：突出23例， 膨出6例， 脫出1例;疾病部位：第3、4腰椎3例， 第4、5腰椎14例， 第5腰椎第1骶椎13例;單側(cè)29例， 雙側(cè)1例;發(fā)作情況：初次發(fā)作9例， 勞累后加重或復(fù)發(fā)21例。對照組患者中男17例， 女13例;年齡22～66歲， 平均年齡（49.2±9.1）歲;病程5～10個月， 平均病程（7.8±1.5）個月;病變性質(zhì)：突出22例， 膨出5例， 脫出3例;疾病部位：第3、4腰椎4例， 第4、5腰椎13例， 第5腰椎第1骶椎13例;單側(cè)28例， 雙側(cè)2例;發(fā)作情況：初次發(fā)作8例， 勞累后加重或復(fù)發(fā)22例。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。見表1。

1. 2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合腰椎間盤突出癥臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]， 年齡介于20～70歲， 男女不限;②患者均知情同意;③2周內(nèi)未注射或口服中藥或中成藥治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：①不符合上述納入標(biāo)準(zhǔn);②治療中出現(xiàn)嚴(yán)重過敏體質(zhì)者;③有精神疾患不能配合者、孕婦和體質(zhì)非常虛弱者;④腰椎滑脫伴腰椎間盤突出癥者;⑤同時患有惡性腫瘤者。

1. 3 方法

1. 3. 1 穴位埋線及實(shí)按灸材料 一次性使用外科換藥包（山東威高集團(tuán)醫(yī)用高分子制品股份有限公司）;不帶針醫(yī)用可吸收縫線3/0號， 長度為10 mm（上海天清生物材料有限公司）;一次性使用埋線針（江蘇華宏醫(yī)療器械有限公司）;純艾灸條（河南省南陽市臥龍醫(yī)樂嘉艾絨廠）。

1. 3. 2 對照組 采用穴位埋線治療。穴位埋線療法取穴分為兩組， A組：腰夾脊穴、腎俞、大腸俞、環(huán)跳;B組：腰夾脊穴、三焦俞、關(guān)元俞、秩邊穴， 兩組穴位交替進(jìn)行， 每10 d輪換1次。兩組穴位埋線輪換1次為1個療程， 共治療2個療程。

1. 3. 3 觀察組 采用穴位埋線+實(shí)按灸治療。穴位埋線療法取穴分為兩組， A組：腰夾脊穴、腎俞、大腸俞、環(huán)跳;B組：腰夾脊穴、三焦俞、關(guān)元俞、秩邊穴， 兩組穴位交替進(jìn)行， 每10 d輪換1次。實(shí)按灸穴位：腎俞、大腸俞、關(guān)元俞、次髎、阿是穴， 在埋線前先進(jìn)行實(shí)按灸， 每10 d進(jìn)行1次。兩組穴位埋線及實(shí)按灸輪換1次為1個療程， 共治療2個療程。

1. 4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 治療后1個月采用VAS量表評估患者的疼痛程度[4];②采用ODI評估患者的日常活動情況， 總分0～50分， 0分、50分分別評定為日?；顒游词艿接绊?、受到嚴(yán)重影響[5];③采用JOA量表評估患者的腰椎功能， 總分0～29分， 0分、29分分別評定為腰椎功能差、好[6]。

1. 5 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 依據(jù)JOA評分、《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》將本次治療效果分為：痊愈：治療后患者臨床癥狀體征消失或基本消失， JOA評分改善率≥95%;顯效：治療后患者臨床癥狀體征顯著減輕， JOA評分改善率為70%～94%;有效：治療后患者臨床癥狀體征有所減輕， JOA評分改善率為31%～69%;無效：治療后患者的臨床癥狀體征未減輕或加重， JOA評分改善率≤30%[7]?？傆行?（痊愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。治療后JOA評分改善率=[（治療后評分-治療前評分）/ （滿分29分-治療前評分）]×100%。

1. 6 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者治療前后VAS評分、ODI評分、JOA評分變化情況比較 治療前， 兩組患者VAS評分、ODI評分、JOA評分比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。治療后， 兩組患者VAS評分、ODI評分均低于治療前， JOA評分高于治療前， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;觀察組患者VAS評分、ODI評分均低于對照組， JOA評分高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 2 兩組患者臨床療效比較 觀察組患者治療總有效率為96.7%（29/30）， 對照組患者治療總有效率為70.0%（21/30）， 觀察組患者治療總有效率顯著高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

中醫(yī)認(rèn)為[8]， 腰椎間盤突出癥屬于“腰腿痛”、“痹癥”范疇， 發(fā)病原因?yàn)闅庋鰷?、?jīng)氣不暢， 通常情況下會累及到膽經(jīng)、膀胱經(jīng)， 如果能夠?qū)山?jīng)的穴位選取出來， 給予患者辨證施治， 具有補(bǔ)益肝腎、疏通經(jīng)絡(luò)等功效， 以較快的速度將經(jīng)絡(luò)氣血疏通。穴位埋線療法是一種獨(dú)特的針灸療法， 指在人體穴位中埋線特定的異物， 從本質(zhì)上來說是一種復(fù)合治療方式， 如果患者具有較長的病程、很難治療， 其能夠起到封閉穴位、放血療法的作用， 同時還能夠起到埋線后長效針法的作用。此外， 線體刺激穴位， 促進(jìn)了穴位本身功能的增強(qiáng)， 能夠使穴位強(qiáng)壯， 從而從整體上促進(jìn)機(jī)體防御功能的增強(qiáng)， 逐漸改善患者病情。穴位埋線療法取腰夾脊穴、腎俞、大腸俞、環(huán)跳、三焦俞、關(guān)元俞、秩邊穴， 能夠使針感傳向下肢， 將太陽、少陽經(jīng)氣疏通， 在下肢痿痹麻木、屈伸不利的治療中能夠積極發(fā)揮作用。腰夾脊穴能夠?qū)ψ闾柊螂捉?jīng)經(jīng)氣、督脈進(jìn)行調(diào)節(jié)， 從而宣通經(jīng)絡(luò)氣血。在腰椎間盤突出癥的治療中， 腰夾脊穴、腎俞、大腸俞、環(huán)跳、三焦俞、關(guān)元俞、秩邊穴一方面是頑固性疼痛點(diǎn)， 另一方面也是最佳信息輸入點(diǎn)。

在針灸學(xué)中， 灸法占有重要地位。艾條熏灼一定穴位， 其熱氣向皮膚深部竄透， 能夠達(dá)到溫通經(jīng)脈、調(diào)理氣血等功效， 使氣血通暢， 從而對肌腠筋骨進(jìn)行濡養(yǎng)， 消除患者疼痛?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)為[9]， 實(shí)按灸能夠擴(kuò)張微血管， 加速血流， 緩解痙攣， 為機(jī)體康復(fù)提供良好的前提條件。相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明[10-12]， 穴位埋線結(jié)合實(shí)按灸治療腰椎間盤突出癥較單獨(dú)穴位埋線治療具有更為顯著的臨床療效， 更能有效緩解患者疼痛， 改善患者腰椎功能。本研究結(jié)果表明， 治療后， 兩組患者VAS評分、ODI評分均低于治療前， JOA評分高于治療前， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;觀察組患者VAS評分、ODI評分均低于對照組， JOA評分高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者治療總有效率顯著高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。和上述研究結(jié)果一致。

綜上所述， 和單獨(dú)穴位埋線治療相比， 腰椎間盤突出癥采用穴位埋線結(jié)合實(shí)按灸治療的臨床療效更為顯著， 當(dāng)前國家大力發(fā)展社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)及全科家庭醫(yī)生服務(wù)， 推廣中醫(yī)適宜技術(shù)， 本項(xiàng)研究給我們提供了可靠的療效證據(jù)， 且在研究過程中發(fā)現(xiàn)本項(xiàng)治療費(fèi)用低、節(jié)省治療時間， 患者的依從性也好。因此作者認(rèn)為穴位埋線結(jié)合實(shí)按灸治療腰椎間盤突出癥值得在社區(qū)醫(yī)院推廣。

4 附典型病例

患者， 男， 年齡27歲。腰部疼痛伴左下肢麻痹疼痛無力半年， 咳嗽、行走及坐位癥狀明顯加重， 臥床休息癥狀可稍緩解。外院磁共振（MR）檢查示：L4～5椎間盤突出、L5～S1椎間盤脫出（偏左）。外院予以服用藥物對癥處理及針灸理療、小針刀療法療效均不理想?；颊咴诒局行木驮\后行穴位埋線加實(shí)按灸治療2次后癥狀明顯好轉(zhuǎn)， 至治療4次療程結(jié)束后， 患者諸癥消失， 自訴效果顯著， 避免了1次手術(shù)。

參考文獻(xiàn)

[1] 黃大智， 蔡萍， 戎寬， 等. 中醫(yī)正骨手法治療腰椎間盤突出癥. 中醫(yī)正骨， 2019， 31（1）：41-42， 46.

[2] 萬霞， 黃笑梅， 許珍珍. 腰椎間盤突出癥保守治療中的中醫(yī)康復(fù)治療臨床效果評價. 湖北中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報， 2019， 21（1）：99-101.

[3] 王丹， 湯宇. 腰椎間盤突出癥保守治療的中醫(yī)辨證分型護(hù)理. 山西醫(yī)藥雜志， 2019， 48（6）：743-745.

[4] 鄒愛元， 李麗霞， 楊蓮歡. Pilates運(yùn)動操聯(lián)合中醫(yī)綜合干預(yù)在腰椎間盤突出癥保守治療中的運(yùn)用. 臨床與病理雜志， 2018， 38（12）：2649-2654.

[5] 雷鴻， 秦鵬俊， 魏翀， 等. 中醫(yī)推拿手法聯(lián)合SDS治療腰椎間盤突出癥48例. 西部中醫(yī)藥， 2018， 31（10）：119-120.

[6] 張揚(yáng). 中醫(yī)正骨療法聯(lián)合溫針灸治療腰椎間盤突出癥的臨床療效. 中國康復(fù)， 2018， 33（4）：327-329.

[7] 劉宇翔， 車小喬， 何德隆， 等. 中醫(yī)三步療法治療腰椎間盤突出癥的臨床療效. 云南中醫(yī)學(xué)院學(xué)報， 2018， 41（4）：69-72.

[8] 丁曉醫(yī)， 楊勇. “燕飛式”鍛煉配合中醫(yī)特色療法治療腰椎間盤突出癥. 中醫(yī)學(xué)報， 2018， 33（7）：1364-1367.

[9] 馬擁軍. 中醫(yī)外治綜合療法治療腰椎間盤突出癥臨床觀察. 新中醫(yī)， 2018， 50（6）：136-138.

[10] 朱詠梅， 張?zhí)飳帲?田千慧， 等. 中醫(yī)藥治療腰椎間盤突出癥的臨床進(jìn)展. 中國中醫(yī)急癥， 2018， 27（1）：175-177， 185.

[11] Colombini A， Brayda-Bruno M， Ferino L， et al. Gender differences in the VDR-FokI polymorphism and conventional non-genetic risk factors in association with lumbar spine pathologies in an Italian case-control study. Int J Mol Sci. 2015， 16（2）：3722-3739.

[12] Colakoglu B， Alis D. Evaluation of lumbar multifidus muscle in patients with lumbar disc herniation： are complex quantitative MRI measurements needed？J Int Med Res. 2019， 47（8）：3590-3600.