論專家陪審員制度的構(gòu)建

關(guān)鍵詞 人民陪審員 專家陪審員 制度構(gòu)建

作者簡(jiǎn)介：徐珊珊，燕山大學(xué)文法學(xué)院2017級(jí)訴訟法學(xué)碩士研究生，研究方向：民事訴訟法。

中圖分類號(hào)：D926.2 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.130

人民陪審員制度是人民法院吸收普通民眾參與審判工作的一項(xiàng)制度，專家陪審員制度則是吸收具備專業(yè)知識(shí)的人民陪審員參與審判工作的制度。在專業(yè)性較強(qiáng)的訴訟案件中，專家陪審員的參審有著十分重要的意義。

專家陪審員制度是人民陪審員制度的特殊形式，由人民陪審員制度衍生而來(lái)。我國(guó)人陪審員制度自建立以來(lái)，經(jīng)歷了一系列改革，涉及專家陪審員制度的政策法規(guī)有：2010年1月12日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于人民陪審員參加審判活動(dòng)若干問(wèn)題的規(guī)定》、2019年5月1起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)人民陪審員法>若干問(wèn)題的解釋》，規(guī)定特殊案件需要有專業(yè)知識(shí)的人民陪審員參加合議的，由人民法院在符合專業(yè)需要的人民陪審員名單中隨機(jī)抽取。隨著司法實(shí)務(wù)中各類訴訟案件的專業(yè)性、技術(shù)性增強(qiáng)，鑒定類案件數(shù)量逐年遞增，建立完整的自成體系的專家陪審員制度具有必然的司法效用及社會(huì)價(jià)值。

一、專家陪審制度的概念及特征

（一）專家陪審員制度的概念

專家陪審員制度是指，人民法院在審理專業(yè)性較強(qiáng)的第一審刑事、民事、行政案件時(shí)，吸收具有專業(yè)知識(shí)的專家、學(xué)者，與法官組成合議庭參與案件審理，就案件涉及的專業(yè)性、技術(shù)性事實(shí)、證據(jù)認(rèn)定發(fā)表意見的制度。

（二）專家陪審員的特征

1.專業(yè)性。吸收專家陪審員參與的案件為涉及專業(yè)性、技術(shù)性事實(shí)、證據(jù)的案件，因此選任的專家陪審員須具備一定的專業(yè)知識(shí)或某專業(yè)領(lǐng)域的豐富理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。對(duì)“專業(yè)性”的理解應(yīng)從廣義的角度?！皩I(yè)性”不能局限為頭銜、職稱等，具有專業(yè)知識(shí)，能夠?qū)I(yè)性、技術(shù)性問(wèn)題作出權(quán)威解釋的專業(yè)人才均可納入專家陪審員的選任名單?！柏S富經(jīng)驗(yàn)”是指在某一行業(yè)領(lǐng)域從業(yè)時(shí)間較長(zhǎng)，或者對(duì)某一領(lǐng)域有較深的研究，對(duì)專業(yè)性、技術(shù)性問(wèn)題有較高的敏感度并能結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn)給出科學(xué)、合理的解答。以“豐富經(jīng)驗(yàn)”標(biāo)準(zhǔn)選任專家陪審員時(shí)，應(yīng)不受年齡、職業(yè)、學(xué)歷、專業(yè)等限制。

2.獨(dú)立性。與訴訟中的其他角色相比，專家陪審員具有較強(qiáng)的獨(dú)立性。其一，對(duì)比專家輔助人。專家輔助人與專家陪審員制度的主體均為專家，二者區(qū)別在于專家的立場(chǎng)不同。專家輔助人系由當(dāng)事人聘請(qǐng)，其主要觀點(diǎn)圍繞該方當(dāng)事人訴求展開。專家陪審員由人民法院根據(jù)案件審理需要聘任，專家陪審員同法官處于同一訴訟地位，依法行使權(quán)力，不受他人干預(yù)。對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)的認(rèn)定，專家陪審員以專業(yè)知識(shí)、從業(yè)經(jīng)驗(yàn)等進(jìn)行客觀的分析判斷，對(duì)專家輔助人的陳述可以反駁、否定，獨(dú)立發(fā)表自己的意見。其二，對(duì)比司法鑒定人。司法鑒定人員被稱為法官的裁判助手，僅就法官指定的事項(xiàng)進(jìn)行司法鑒定，出具鑒定意見，鑒定意見的采信由法官?zèng)Q定。鑒定人不參與案件審理，對(duì)案件的專業(yè)問(wèn)題不提出自己的意見。專家輔助人參與案件的整個(gè)審理過(guò)程，對(duì)案件涉及的專業(yè)性問(wèn)題、相關(guān)證據(jù)均可以提問(wèn)、發(fā)表意見。專家陪審員對(duì)專業(yè)性事項(xiàng)的認(rèn)定，同法官享有同等的裁量權(quán)，其意見可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，不需經(jīng)過(guò)法官的審查。

二、我國(guó)專家陪審員制度的現(xiàn)狀

我國(guó)尚未建立完整的專家陪審員制度司法體系。有專家陪審員參審的案件多分布于政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)，各地各級(jí)人民法院對(duì)專家陪審員制度的司法適用仍處于探索階段。

（一）專家陪審員制度在我國(guó)的開啟

1991年6月6日，最高人民法院復(fù)函北京市高級(jí)人民法院一專利案件時(shí)給出指示意見：人民法院在審理第一審專利案件時(shí)，可以根據(jù)該案所涉及的技術(shù)領(lǐng)域，聘請(qǐng)有關(guān)技術(shù)專家擔(dān)任陪審員。該復(fù)函開啟了專家陪審員制度在專利案件中的應(yīng)用，未涉及其他類訴訟案件。2017年8月，《最高人民法院 <關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見> 的通知》指出，“依法充分運(yùn)用專家陪審員制度，擴(kuò)充證券案件審理的知識(shí)容量和審理深度，提高證券案件審判的專業(yè)性和公信力”。該通知將專家陪審員制度應(yīng)用的范圍拓展至證券案件，但專家陪審員制度的司法適用依舊狹窄。應(yīng)訴訟案件專業(yè)化發(fā)展趨勢(shì)，北京、上海、廣州等地區(qū)人民法院在審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)、金融、涉外案件等專業(yè)性訴訟時(shí)，均聘任過(guò)專家陪審員參與案件審理①。

（二）專家學(xué)者對(duì)專家陪審員制度的研究

何家弘教授起草的《中華人民共和國(guó)陪審法》（草案）中提出了建立專家陪審員制度，并提出該制度的建立構(gòu)思。李玉華博士在撰寫的《中國(guó)特色陪審制度的新發(fā)展》一書中，提到了專家陪審員的概念，但未對(duì)專家陪審員制度的具體構(gòu)建詳細(xì)研究、闡述。

三、專家陪審員制度建立的必要性

（一）走出法官認(rèn)知困境

司法實(shí)務(wù)中，遇專業(yè)性案件，法官常常處于被動(dòng)狀態(tài)。由于專業(yè)知識(shí)缺乏，法官不能自主判斷專業(yè)性、技術(shù)性難題。面對(duì)當(dāng)事人對(duì)專業(yè)性、技術(shù)性事實(shí)的陳述、相關(guān)舉證，法官不能抓住關(guān)鍵事實(shí)、證據(jù)，不能有效提問(wèn)，亦不能組織實(shí)質(zhì)的質(zhì)證。另，隨著公民維權(quán)意識(shí)的提高，科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，申請(qǐng)司法鑒定的案件逐年上升。經(jīng)司法鑒定得出的鑒定意見，法官的采信度極高，究其原因亦為法官不具備相關(guān)知識(shí)認(rèn)知，對(duì)鑒定意見不能有效審查，只要符合法定程序便會(huì)采信。建立專家陪審員制度，可以輔助法官走出認(rèn)知困境，對(duì)專業(yè)性、技術(shù)性事實(shí)、證據(jù)正確認(rèn)定。

（二）滿足現(xiàn)實(shí)司法需要

建立人民陪審員制度，一方面是為了落實(shí)司法公開公正，讓民眾參與審判工作，實(shí)現(xiàn)民主監(jiān)督;另一方面旨在有一定專業(yè)知識(shí)、行業(yè)經(jīng)驗(yàn)的專家陪審員參與案件審理，對(duì)某些技術(shù)性、專業(yè)性問(wèn)題、特殊證據(jù)予以分析認(rèn)定，以明確案件事實(shí)，實(shí)現(xiàn)裁判的公正性。就現(xiàn)實(shí)司法實(shí)務(wù)而言，我國(guó)人民陪審員參與案件審理存在如下問(wèn)題：

1.陪而不審的境態(tài)。我國(guó)法律規(guī)定，人民陪審員在執(zhí)行審判職務(wù)過(guò)程中，享有和法官同等的權(quán)利，人民陪審員參與審判活動(dòng)，可以對(duì)案件事實(shí)、部分案件的法律適用等問(wèn)題發(fā)表獨(dú)立意見，可以就案件相關(guān)問(wèn)題向當(dāng)事人、證人、鑒定人發(fā)問(wèn)，但司法實(shí)務(wù)中，陪審員經(jīng)常處于陪而不審的狀態(tài)，由參與案件審理、獨(dú)立發(fā)表意見變成了“旁聽”案件，對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)不作個(gè)人的分析判斷，以同意法官意見為主。陪審員陪而不審的病態(tài)，其原因主要在于人民陪審員專業(yè)知識(shí)、法律知識(shí)匱乏，不知道如何參與案件審理，從何種角度分析案件事實(shí)和判斷認(rèn)定證據(jù)，對(duì)專業(yè)性事實(shí)、證據(jù)分析更無(wú)專業(yè)知識(shí)作基礎(chǔ)。根據(jù)我國(guó)人民陪審員的選任制度，年滿28周歲的、具有良好品德與正常履職身體條件的、一般具有高中以上文化程度的中國(guó)公民，就可以擔(dān)任人民陪審員，對(duì)其法律認(rèn)知、專業(yè)水平、知識(shí)構(gòu)成、從事行業(yè)等沒有要求。

2.選任制度的缺失。對(duì)選任陪審員參審的案件，我國(guó)采取陪審不分案的做法，隨機(jī)在人民陪審員名單中抽取?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)人民陪審員法>若干問(wèn)題的解釋》中規(guī)定，因案件需要可以在符合專業(yè)要求的人民陪審員名單中隨機(jī)抽取，《人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》建議建立專業(yè)人民陪審員信息庫(kù)。人才庫(kù)的建立尚處于起步階段，相關(guān)法律法規(guī)亦沒有明確規(guī)定專業(yè)性案件在選任陪審員時(shí)從專業(yè)人民陪審員人才庫(kù)里隨機(jī)抽取。各地各級(jí)人民法院在選任特殊案件的專家陪審員時(shí)，不能保證所抽取的陪審員符合具備特定專業(yè)知識(shí)的要求。另，專家陪審員信息庫(kù)建立于人民陪審員信息庫(kù)下，這必然限制了專家陪審員的選任范圍及數(shù)量。要充分發(fā)揮專家陪審員在專業(yè)性、技術(shù)性案件的司法作用，實(shí)現(xiàn)司法公正，還需要完善制度建設(shè)和保障。

四、專家陪審員制度的構(gòu)建

我國(guó)專家陪審員制度運(yùn)行在人民陪審員制度之下，專家陪審員參審的啟動(dòng)程序、合議程序，行使審判權(quán)范圍，權(quán)利保障等均參照人民陪審員制度，但選任專家陪審員參與特殊案件的審理本身就有特定性，與一般的人民陪審員參審存在諸多不同，故應(yīng)當(dāng)對(duì)專家陪審員制度專章規(guī)定，自成體系。

（一）審判權(quán)行使

選任專家陪審員參審的案件為專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的案件，目的在于由專家陪審員對(duì)案件涉及的專業(yè)性問(wèn)題、證據(jù)或者鑒定意見根據(jù)其專業(yè)知識(shí)、行業(yè)經(jīng)驗(yàn)判斷、認(rèn)定。因?qū)＜遗銓弳T在選任時(shí)考慮的是專業(yè)知識(shí)而非對(duì)法律知識(shí)的掌握和認(rèn)知，故專家陪審員在訴訟權(quán)的行使上應(yīng)限定為對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，不包括法律適用。

（二）選任程序

專家陪審員的選任重點(diǎn)在“專業(yè)”，專業(yè)可以解釋為專業(yè)知識(shí)和專業(yè)經(jīng)驗(yàn)。專業(yè)知識(shí)的考量主要依據(jù)學(xué)歷程度、專業(yè)知識(shí)掌握水平、研究領(lǐng)域及研究成果，專業(yè)經(jīng)驗(yàn)主要依據(jù)從業(yè)時(shí)間、行業(yè)經(jīng)歷、社會(huì)閱歷、社會(huì)威望、群眾認(rèn)可程度等。在選任專家陪審員時(shí)不應(yīng)受職稱、職業(yè)的限制，年齡范圍可以參照人民陪審員選任標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)放寬。人民陪審員應(yīng)具備的政治素質(zhì)、道德素質(zhì)、身體條件等，專家陪審員應(yīng)當(dāng)參照。

專家陪審員制度多應(yīng)用于民事訴訟案件、鑒定類案件，根據(jù)審判需要和訴訟專業(yè)化發(fā)展趨勢(shì)，專家陪審員人才庫(kù)應(yīng)獨(dú)立于人民陪審員信息庫(kù)單獨(dú)建立。各基層人民法院根據(jù)審判需要，確定專家陪審員人數(shù)，一般不少于員額法官的三倍，報(bào)省級(jí)以上人民法院備案并統(tǒng)一管理。

（三）啟動(dòng)程序

司法實(shí)務(wù)中，人民陪審員參加訴訟多由人民法院依職權(quán)啟動(dòng)，部分案件由當(dāng)事人依法向人民法院申請(qǐng)，人民法院作出決定。因特殊案件涉及專業(yè)性、技術(shù)性問(wèn)題，由于專業(yè)的限制，法官不能準(zhǔn)確地把握吸收專業(yè)陪審員參與案件審理的必要性，故應(yīng)適當(dāng)放寬當(dāng)事人申請(qǐng)專家陪審員參審的權(quán)限。當(dāng)事人有事實(shí)和理由能夠證明案件的專業(yè)性、技術(shù)性，或者案件涉及司法鑒定的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并抽取專家陪審員參與案件審理。

（四）制度保障

專家陪審員的權(quán)益保障可以參照人民陪審員的保障機(jī)制，如不得克扣工資、獎(jiǎng)金及其他福利待遇，專家陪審員參加審判活動(dòng)期間由人民法院給予相關(guān)補(bǔ)助。應(yīng)當(dāng)提出的一點(diǎn)，專家陪審員可能在某一領(lǐng)域從事自由職業(yè)，不存在單位發(fā)工資的情形，其收入可能較一般陪審人員高或者存在收入不固定、不平衡的情況，法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合本地專家平均收入水平，行業(yè)收入情況等，給予專家陪審員在參與訴訟期間的適當(dāng)補(bǔ)助。

（五）與人民陪審員制度的銜接

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)人民陪審員法>若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，專家陪審員適用與人民陪審員一致的回避制度，有權(quán)知悉案件案由、當(dāng)事人姓名或者名稱、開庭地點(diǎn)、開庭時(shí)間等訴訟事項(xiàng)，有權(quán)查閱案卷、相關(guān)證據(jù)材料。參照人民陪審員制度，專家陪審員依法有權(quán)向訴訟參與人發(fā)問(wèn)，對(duì)案件專業(yè)性事實(shí)、證據(jù)、鑒定意見等發(fā)表意見;有權(quán)參加合議，對(duì)案件事實(shí)部分進(jìn)行表決。另，專家陪審員不得以人民調(diào)解員身份參與庭前調(diào)解。

參照《人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》的相關(guān)意見，專家陪審員存在違法違規(guī)、疏于履職、不遵守法定義務(wù)等行為，適用人民陪審員懲罰機(jī)制，有犯罪行為的依法追究刑事責(zé)任。對(duì)人民陪審員考核、獎(jiǎng)勵(lì)、培訓(xùn)機(jī)制同樣適用于專家陪審員。

注釋：

①翟李鵬.專家陪審制度的研究[J].證據(jù)科學(xué)，2017（6）.

參考文獻(xiàn)：

[1]何家弘.中國(guó)的陪審制度向何處去——以世界陪審制度的歷史發(fā)展為背景[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006.

[2]李玉華，張思堯，楊亮.中國(guó)特色陪審制度的新發(fā)展[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2015.

[3]卞建林，孫衛(wèi)華.通向司法民主：人民陪審員法的功能定位及其優(yōu)化路徑[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，7（4）.

[4]王小怡，杜志淳.專家陪審制度研究[J].中國(guó)司法鑒定，2015（1）.

[5]顏運(yùn)秋.中國(guó)環(huán)境公益訴訟專家陪審員制度的確立與完善[J].法治研究，2017（5）.

[6]陳如超，馬兵.中國(guó)法庭審判中的專家陪審員制度研究[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2011（2）.

[7]鄧昊.專家陪審制度研究[D].山西大學(xué)2017屆碩士學(xué)位論文.