株樹(shù)橋水庫(kù)浮游動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)特征及水質(zhì)評(píng)價(jià)

許洛維，黃國(guó)佳，王曉清，徐大建，曾聰，彭娜，李瀟

株樹(shù)橋水庫(kù)浮游動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)特征及水質(zhì)評(píng)價(jià)

許洛維，黃國(guó)佳，王曉清*，徐大建，曾聰，彭娜，李瀟

(湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物科學(xué)技術(shù)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410128)

2016年4、6、8、10、12月和2017年3月，對(duì)湖南省瀏陽(yáng)市株樹(shù)橋水庫(kù)進(jìn)行6次浮游動(dòng)物和水質(zhì)理化指標(biāo)的調(diào)查分析。結(jié)果顯示：水庫(kù)中有浮游動(dòng)物102種，其中原生動(dòng)物31種、輪蟲(chóng)21種、枝角類23種、橈足類27種，在夏季、春季、秋季、冬季的采樣調(diào)查中鑒定出的種類依次減少，原生動(dòng)物、輪蟲(chóng)類、枝角類的種類數(shù)均在春季達(dá)最高值，橈足類的則在夏季達(dá)最高值，主要優(yōu)勢(shì)種為簡(jiǎn)弧象鼻溞()、廣布中劍水蚤()、裸腹溞屬(sp.)、發(fā)頭裸腹溞()、中華似玲殼蟲(chóng)()、哲水蚤屬(sp.)等10種；浮游動(dòng)物的平均密度為52.27 ind./L，變化范圍為6.9~304.5 ind./L，枝角類、橈足類、原生動(dòng)物和輪蟲(chóng)的密度占浮游動(dòng)物總密度的比例依次降低，秋季、夏季、冬季、春季的平均生物密度依次降低；浮游動(dòng)物的年平均總生物量為2.13 mg/L，枝角類、橈足類、輪蟲(chóng)、原生動(dòng)物的平均生物量依次降低；浮游動(dòng)物的種群類別可分為2大類群，細(xì)分為3小類群，高錳酸鉀指數(shù)、溶氧和可溶性正磷3種水質(zhì)指標(biāo)對(duì)各采樣點(diǎn)浮游動(dòng)物種群類別的影響相關(guān)性最高；香農(nóng)指數(shù)、均勻度指數(shù)和豐富度指數(shù)年均值分別為1.27、0.56和1.53；株樹(shù)橋水庫(kù)年均水溫為21.23 ℃，年均透明度為2.09 m，年均pH值為7.45，水體總體呈弱堿性，年均葉綠素含量為18.67 μg/L，高錳酸鉀指數(shù)和溶氧、總磷、總氮、可溶性正磷、銨態(tài)氮含量年均值分別為2.11、7.32、0.03、1.75、0.02、0.11 mg/L，綜合各水質(zhì)理化因子和修正營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)顯示，水體處于中度污染和中–富營(yíng)養(yǎng)水平，作為飲用水水源地，其水質(zhì)需進(jìn)一步加強(qiáng)管理與調(diào)控。

浮游動(dòng)物；群落結(jié)構(gòu)；香農(nóng)指數(shù)；均勻度指數(shù)；豐富度指數(shù)；修正營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)；富營(yíng)養(yǎng)化；株樹(shù)橋水庫(kù)

浮游動(dòng)物生命周期短，群落結(jié)構(gòu)受多種環(huán)境因子影響，不少種類對(duì)水體富營(yíng)養(yǎng)化具指示性作用[1]。由于近年湘江流域水污染日趨嚴(yán)重，造成水質(zhì)性缺水，生態(tài)環(huán)境也趨向惡化，開(kāi)發(fā)長(zhǎng)沙市新的飲用水源迫在眉睫。瀏陽(yáng)市株樹(shù)橋水庫(kù)在此期間作為長(zhǎng)沙第二飲用水源應(yīng)運(yùn)而生。株樹(shù)橋水庫(kù)地處湖南瀏陽(yáng)市瀏陽(yáng)河一級(jí)支流——小溪河上游，水庫(kù)積水面積564 km2，最高蓄水位165 m，蓄水量2.29×108m3，多年平均流量為17.60 m3/s，年平均徑流量為5.55×108m3。水庫(kù)以發(fā)電為主，兼有旅游、灌溉、漁業(yè)、防洪和供水等。

筆者于2016年4月到2017年3月對(duì)株樹(shù)橋水庫(kù)浮游動(dòng)物的群落結(jié)構(gòu)進(jìn)行為期1年的調(diào)查，運(yùn)用典范對(duì)應(yīng)分析法，研究浮游動(dòng)物與環(huán)境因子的相關(guān)性，探討其指示性作用，旨在為株樹(shù)橋水庫(kù)的飲用水安全和漁業(yè)資源的利用提供依據(jù)。

1　樣品采集及項(xiàng)目測(cè)定

1.1　采樣時(shí)間和位置

于2016年4、6、8、10、12月和2017年3月對(duì)株樹(shù)橋水庫(kù)進(jìn)行6次采樣調(diào)查。從上游至下游設(shè)置5個(gè)采樣點(diǎn)，依次是：JBJ(蔣埠江，28°12′56″N，113°56′58″)；HZ(洪莊，28°14′2″N，113°55′43″E)；KZ(庫(kù)中，28°12′57″N，113°54′31″E)；DXY(大溪源，28°11′54″N，113°53′9″E)；DB(大壩，28°10′51″N，113°51′10″E)。每個(gè)采樣點(diǎn)根據(jù)水深設(shè)置不同水層：在表層0.50 m處采表層水，每隔3~10 m 向下設(shè)1個(gè)采樣水層，直至水庫(kù)底層。

1.2　樣品采集與測(cè)定

浮游動(dòng)物樣品的采集與處理均參考《淡水浮游生物調(diào)查技術(shù)規(guī)范》(SC/T 9402—2010)進(jìn)行。定性樣品用25#浮游生物網(wǎng)在表層水面至0.5 m深處采集，現(xiàn)場(chǎng)用甲醛固定，帶回實(shí)驗(yàn)室鏡檢鑒定其種屬。定量樣品每個(gè)采樣點(diǎn)每層采集20 L水，用25#浮游生物網(wǎng)濃縮至100 mL，置于標(biāo)本瓶，用甲醛固定，于實(shí)驗(yàn)室靜置沉淀24～48 h后用顯微鏡(Eclipse E100，尼康)鑒定、計(jì)數(shù)。參照《中國(guó)淡水生物圖譜》[2]和《水生生物學(xué)》[3]的方法，混勻沉淀樣品，在顯微鏡下，鑒定浮游動(dòng)物的種類并計(jì)數(shù)。

采用便攜式Y(jié)SI多參數(shù)水質(zhì)分析儀(DZB–718，雷磁)在現(xiàn)場(chǎng)測(cè)定水樣的pH值和溫度()；通過(guò)塞氏盤(pán)(3 m，尤薈麗)測(cè)定水體透明度(SD)；用水下照度計(jì)(ZDS–10W–2D，高致精密)測(cè)定光照度；按GB 3838—2002地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)[4]的方法，于實(shí)驗(yàn)室測(cè)定高錳酸鉀指數(shù)(CODMn)和溶氧(DO)、總磷(TP)、總氮(TN)、氨氮(NH4–N)、可溶性正磷(PO4)、葉綠素(Chl.a)含量。

1.3　數(shù)據(jù)分析

使用PRIMER 7計(jì)算優(yōu)勢(shì)度()[5]、修正營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)(TSIM)[6–7]、香農(nóng)指數(shù)(′)[8]、豐富度指數(shù)()和均勻度指數(shù)()?！?0表示全部個(gè)體均屬于1種生物，全部個(gè)體各屬不同種時(shí)，′最大；在水質(zhì)評(píng)價(jià)時(shí)，0<′≤1為重污染；1<′≤2為α–中污型，2<′≤3為β–中污型，′>3為清潔水體。運(yùn)用PRIMER 7將數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化并完成聚類和RDA分析。結(jié)果中，春季的數(shù)據(jù)為2017年4月采樣所測(cè)的數(shù)據(jù)，夏季的數(shù)據(jù)為2017年6月和8月采樣所測(cè)數(shù)據(jù)的平均值，秋季的數(shù)據(jù)為2017年10月采樣所測(cè)的數(shù)據(jù)，冬季的數(shù)據(jù)為2017年12月和2018年3月采樣所測(cè)數(shù)據(jù)的平均值。

2　結(jié)果與分析

2.1　株樹(shù)橋水庫(kù)水質(zhì)理化指標(biāo)和水體營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)

如表1所示，依照GB 3838－2002的地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，株樹(shù)橋水庫(kù)水體的pH值和溫度符合標(biāo)準(zhǔn)；氨氮符合Ⅰ類水標(biāo)準(zhǔn)；高錳酸鉀指數(shù)、溶氧和總磷符合Ⅱ類水標(biāo)準(zhǔn)；總氮屬于Ⅴ類水標(biāo)準(zhǔn)。綜合評(píng)定水庫(kù)水質(zhì)偏向Ⅱ類水標(biāo)準(zhǔn)[4]。

表1　株樹(shù)橋水庫(kù)主要水質(zhì)指標(biāo)

依照GB 3838－2002的地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，以葉綠素a含量評(píng)價(jià)，株樹(shù)橋水庫(kù)水質(zhì)達(dá)到中富營(yíng)養(yǎng)化水平；以總氮(TN)含量評(píng)價(jià)，該水質(zhì)達(dá)到中富營(yíng)養(yǎng)化水平；以總磷(TP)含量評(píng)價(jià)，該水質(zhì)達(dá)到富營(yíng)養(yǎng)化水平；以透明度評(píng)價(jià)，該水質(zhì)達(dá)到富營(yíng)養(yǎng)化水平；以溶解氧含量評(píng)價(jià)，該水質(zhì)達(dá)到中富營(yíng)養(yǎng)化水平。綜合各項(xiàng)水質(zhì)理化因子來(lái)看，株樹(shù)橋水庫(kù)水體處于中–富營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)。

依照湖泊、水庫(kù)富營(yíng)養(yǎng)化等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)(表2)[6]，TSIM(TP)指數(shù)年平均值為25.65，水體屬于貧營(yíng)養(yǎng)型；TSIM(Chl.a)指數(shù)年平均值為53.20，水體屬于富營(yíng)養(yǎng)型；TSIM(SD)指數(shù)年平均值為55.51，水體屬于富營(yíng)養(yǎng)型。綜上所述，株樹(shù)橋水庫(kù)水質(zhì)呈現(xiàn)中–富營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)[6,9]。

表2　湖泊和水庫(kù)富營(yíng)養(yǎng)化等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)[6]

2.2　浮游動(dòng)物種類組成

6次采樣調(diào)查，株樹(shù)橋水庫(kù)中共鑒定出浮游動(dòng)物102種，其中原生動(dòng)物31種，占總數(shù)的30%；輪蟲(chóng)21種，占總數(shù)的21%；枝角類23種，占總數(shù)的23%；橈足類27種，占總數(shù)的26%。具體種類組成見(jiàn)圖1。在夏季的采樣調(diào)查中鑒定出的種類最多，達(dá)60種，春季的51種，秋季的22種，冬季的只有19種；原生動(dòng)物、輪蟲(chóng)類、枝角類浮游動(dòng)物種類數(shù)均在春季達(dá)最高值，分別為22、11、14種，橈足類的則在夏季達(dá)最高值，為27種。原生動(dòng)物、輪蟲(chóng)、枝角類的種類數(shù)均由春季到冬季逐漸下降；而橈足類的種類數(shù)春季、秋季和冬季呈下降趨勢(shì)，但夏季有一個(gè)上升的過(guò)程(圖2)。

圖1　株樹(shù)橋水庫(kù)浮游動(dòng)物種類分布

圖2　株樹(shù)橋水庫(kù)浮游動(dòng)物種類季節(jié)變化

2.3　浮游動(dòng)物的生物密度和生物量

株樹(shù)橋水庫(kù)年均浮游動(dòng)物生物密度為6.9~ 304.5 ind./L，平均為52.27 ind./L。枝角類密度占浮游動(dòng)物總密度的60.95%，橈足類占29.59%，原生動(dòng)物和輪蟲(chóng)所占的比例較低，分別為5.27%和4.19%。浮游動(dòng)物的生物密度各個(gè)季節(jié)差異十分明顯，秋季的平均生物密度最高，達(dá)104.73 ind./L；夏季的次之，平均生物密度為43.83 ind./L；冬季生物密度的平均為39.79 ind./L；春季的生物密度最低，僅為26.49 ind./L。株樹(shù)橋水庫(kù)年均浮游動(dòng)物總生物量為2.13 mg/L。原生動(dòng)物的平均生物量最低，<0.01 mg/L；輪蟲(chóng)的較低，為0.02 mg/L，枝角類和橈足類占比較高，分別為1.06 mg/L和1.05mg/L，各占浮游動(dòng)物總生物量49.77%和49.30%。浮游動(dòng)物的生物密度和生物量具體見(jiàn)圖3。

圖3　株樹(shù)橋水庫(kù)浮游動(dòng)物的生物密度(左)和生物量(右)周年變化

2.4　浮游動(dòng)物優(yōu)勢(shì)種分析

如表3所示，優(yōu)勢(shì)種以優(yōu)勢(shì)度(≥0.02)來(lái)衡量，株樹(shù)橋水庫(kù)全年浮游動(dòng)物優(yōu)勢(shì)種共鑒定出10種，其中枝角類和橈足類各占4種，輪蟲(chóng)和原生動(dòng)物各有1種。春季共檢出6種優(yōu)勢(shì)種，其中簡(jiǎn)弧象鼻溞()和裸腹溞屬(sp.)優(yōu)勢(shì)度最高；夏季有3種優(yōu)勢(shì)種，其中簡(jiǎn)弧象鼻溞優(yōu)勢(shì)度最高；秋季和冬季均有5種優(yōu)勢(shì)種，其中簡(jiǎn)弧象鼻溞和廣布中劍水蚤()優(yōu)勢(shì)度最高。簡(jiǎn)弧象鼻溞和廣布中劍水蚤是全年各季共有的優(yōu)勢(shì)種。

表3　株樹(shù)橋水庫(kù)浮游動(dòng)物的優(yōu)勢(shì)種和優(yōu)勢(shì)度

2.5　浮游動(dòng)物聚類分析

從圖4可知，株樹(shù)橋水庫(kù)浮游動(dòng)物的種群類別可分為2大類群，細(xì)分為3小類群。采樣點(diǎn)JBJ和KZ的浮游動(dòng)物是1個(gè)類群，相似度更接近；采樣點(diǎn)HZ、DB和DXY的浮游動(dòng)物可分為1大2小類群，采樣點(diǎn)DB和DXY的相似成分更大，采樣點(diǎn)HZ的則可單獨(dú)成為1個(gè)類別。而通過(guò)水質(zhì)指標(biāo)RDA分析，顯示DO、CODMn和PO43種水質(zhì)指標(biāo)對(duì)各采樣點(diǎn)浮游動(dòng)物種群類別的影響相關(guān)性最高(圖5)，其中CODMn對(duì)HZ的影響最大，呈正相關(guān)，PO4對(duì)采樣點(diǎn)DB和DXY的影響最大，呈正相關(guān)，DO對(duì)采樣點(diǎn)JBJ和KZ的影響最大，呈正相關(guān)，其結(jié)果與聚類分析結(jié)果一致。

圖4　株樹(shù)橋水庫(kù)浮游動(dòng)物群落的聚類分析結(jié)果

橫坐標(biāo)得分為73.5%，總變異為75.9；縱坐標(biāo)得分為21.5，總變異為22.2%。

2.6　浮游動(dòng)物多樣性指數(shù)分析

株樹(shù)橋水庫(kù)的浮游動(dòng)物′年均值為1.27，年均值為1.53，年均值為0.56。如圖6所示，和的變化趨勢(shì)相同，春季到秋季呈現(xiàn)緩慢下降，秋季到冬季又略有增高；′的變化趨勢(shì)不明顯，最高值出現(xiàn)在冬季。根據(jù)′判斷各采樣點(diǎn)的污染程度為α–中度污染，表明各采樣點(diǎn)水體處于中度污染，表明各采樣點(diǎn)水體處于清潔–輕度污染。

圖6　株樹(shù)橋水庫(kù)浮游動(dòng)物多樣性指數(shù)的季節(jié)變化

3　結(jié)論與討論

在水庫(kù)營(yíng)養(yǎng)結(jié)構(gòu)中，浮游動(dòng)物是極其重要的消費(fèi)者。浮游動(dòng)物是魚(yú)類的天然餌料，對(duì)浮游植物和微生物的生長(zhǎng)、繁殖和發(fā)展具有重要的作用[10]。以浮游動(dòng)物作為指示種，對(duì)水質(zhì)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，為減少某些種類在多個(gè)污染級(jí)別中出現(xiàn)而帶來(lái)的影響，優(yōu)先應(yīng)用其優(yōu)勢(shì)種[10]。株樹(shù)橋水庫(kù)浮游動(dòng)物優(yōu)勢(shì)種中的中華似鈴殼蟲(chóng)、晶囊輪蟲(chóng)、簡(jiǎn)弧象鼻溞、長(zhǎng)額象鼻溞、裸腹溞、廣布中劍水蚤均為中污性指示種的代表[11–13]，且在所有優(yōu)勢(shì)種中比重遠(yuǎn)超60%。綜合各個(gè)優(yōu)勢(shì)種評(píng)價(jià)，株樹(shù)橋水庫(kù)正處于中等污染水平。

6次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，株樹(shù)橋水庫(kù)中有102種浮游動(dòng)物，其中原生動(dòng)物種類數(shù)量最多，枝角類、橈足類其次，輪蟲(chóng)最少；在密度和生物量的變化上，枝角類和橈足類占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；在群落結(jié)構(gòu)上，小型浮游動(dòng)物占比較高，大型浮游動(dòng)物占比較低。原生動(dòng)物、輪蟲(chóng)、枝角類的種類在春季達(dá)到最高，在秋季和冬季較低，而橈足類在夏季出現(xiàn)急劇上升的趨勢(shì)，有可能是夏季水溫較高，細(xì)菌大量繁殖，為橈足類提供了充足的食物。趙帥營(yíng)等[14]研究表明，輪蟲(chóng)和枝角類競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，當(dāng)某些水體中枝角類豐度占據(jù)優(yōu)勢(shì)時(shí)，會(huì)對(duì)輪蟲(chóng)產(chǎn)生抑制作用而使其豐度降低。株樹(shù)橋水庫(kù)枝角類在所有浮游動(dòng)物中占比超過(guò)60%，對(duì)輪蟲(chóng)形成較大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。濾食性魚(yú)類的豐度對(duì)浮游動(dòng)物生物量和種類組成具有顯著影響，其對(duì)浮游動(dòng)物的捕食是影響浮游動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)的主要因素[15]。溫度與捕食能決定浮游生物群落豐度、結(jié)構(gòu)，甚至?xí)?dǎo)致浮游動(dòng)物的群落演替。近年為保護(hù)株樹(shù)橋水庫(kù)飲用水水資源，采取禁漁措施，可能導(dǎo)致捕食下行效應(yīng)降低，枝角類和橈足類面臨巨大的攝食壓力，從而致使枝角類與橈足類成為優(yōu)勢(shì)類群。對(duì)比聚類分析與RDA分析表明，DO、CODMn和PO4在各項(xiàng)水質(zhì)指標(biāo)中影響最顯著，JBJ和KZ采樣點(diǎn)的浮游動(dòng)物種群類別受DO影響更大，HZ、DXY和DB采樣點(diǎn)的受CODMn和PO4影響相關(guān)性更大。

普遍認(rèn)為浮游動(dòng)物豐度與水體營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)呈正相關(guān)，水質(zhì)污染狀況與浮游動(dòng)物多樣性指數(shù)呈負(fù)相關(guān)[16]。群落結(jié)構(gòu)和物種組成的變化不僅反映水污染的程度，也反映污染發(fā)展的方向。物種的增加、密度的降低和均勻度的增加表明水質(zhì)的改善；反之，則表明水質(zhì)的惡化[17]。各個(gè)生物都有其最適生境。生境不同，形成生物的種類類別不同。生物的個(gè)體生態(tài)學(xué)變化指標(biāo)和分布規(guī)律，可指示水體污染狀況。本研究結(jié)果與楊小林[12]對(duì)株樹(shù)橋水庫(kù)的研究結(jié)果有所異同，相同的是均表現(xiàn)為上游水質(zhì)較下游水質(zhì)差，不同的是本研究中生物多樣性結(jié)果表明全面水體均呈現(xiàn)α–中度污染，綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)表明水庫(kù)水質(zhì)為中–富營(yíng)養(yǎng)，水庫(kù)的整體水質(zhì)狀況比楊小林研究時(shí)期稍差。其原因可能是營(yíng)養(yǎng)物含量增加，導(dǎo)致多樣性減少，使得水庫(kù)處于一個(gè)水質(zhì)緩慢惡化的過(guò)程中。

本研究中，浮游動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)變化情況顯示，春季到夏季種類數(shù)增加，夏季到秋季種類數(shù)急劇減少，秋季到冬季種類數(shù)持續(xù)降低，說(shuō)明庫(kù)區(qū)水質(zhì)有明顯惡化過(guò)程。原因可能是春、夏季水庫(kù)水溫升高，葉綠素增加，部分浮游植物種類暴增，而致使部分浮游動(dòng)物種類數(shù)突增而形成的一系列變化；反之，秋季和冬季水溫降低，葉綠素減少，相應(yīng)的藻類減少，浮游動(dòng)物種類受此影響減少。本研究中，株樹(shù)橋水庫(kù)水體中氨氮、總磷、高錳酸鉀指數(shù)等多項(xiàng)指標(biāo)均符合或超過(guò)Ⅱ類水標(biāo)準(zhǔn)，因此，判定水體處于Ⅱ類水狀態(tài)。根據(jù)香農(nóng)指數(shù)判斷各采樣點(diǎn)的污染程度為α–中度污染，豐富度指數(shù)表明各采樣點(diǎn)水體處于中度污染狀態(tài)，均勻度指數(shù)表明各采樣點(diǎn)水體處于清潔–輕度污染狀態(tài)[18–20]。根據(jù)湖泊富營(yíng)養(yǎng)化等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)，TSIM(TP)、TSIM(Chl.a)和TSIM(SD) 3項(xiàng)結(jié)果顯示，株樹(shù)橋水庫(kù)水質(zhì)處于中–富營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)。

本研究期間，株樹(shù)橋水庫(kù)水質(zhì)偏向國(guó)家地表水Ⅱ類水標(biāo)準(zhǔn)，水體處于中度污染和中–富營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)。為了更好保護(hù)飲用水資源，要根據(jù)浮游動(dòng)物餌料生物量情況適當(dāng)調(diào)整鰱鳙魚(yú)放養(yǎng)比例，控制周邊地區(qū)氮磷的輸入，特別是減少上游地區(qū)生產(chǎn)生活的影響，保護(hù)庫(kù)區(qū)飲用水水環(huán)境，預(yù)防水體富營(yíng)養(yǎng)化，保障人民飲用水用水安全。

[1] 王曉清，曾亞英，吳含含，等．湘江干流浮游生物群落結(jié)構(gòu)及水質(zhì)狀況分析[J]．水生生物學(xué)報(bào)，2013，37(3)：488–494．

WANG X Q，ZENG Y Y，WU H H，et al．Investigation on plankton community composition and water quality state in the mainstream of Xiangjiang river[J]．Acta Hydrobiologica Sinica，2013，37(3)：488–494．

[2] 韓茂森，束蘊(yùn)芳．中國(guó)淡水生物圖譜[M]．北京：海洋出版社，1995．

HAN M S，SHU Y F．Atlas of Freshwater Organisms in China [M]．Beijing：Ocean Press，1995．

[3] 何志輝．水生生物學(xué)[M]．北京：人民教育出版社，1960．

HE Z H．Aquatic Biology [M]．Beijing：People's Education Press，1960．

[4] GB 3838—2002地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)[S]．

GB 3838—2002 Environmental quality standards for surface water[S]．

[5] 高倩，徐兆禮．甌江口夏、秋季浮游動(dòng)物種類組成及其多樣性[J]．生態(tài)學(xué)雜志，2009，28(10)：2048–2055．

GAO Q，XU Z L．Species composition and diversity of zooplankton in Oujiang River estuary in summer and autumn[J]. Chinese Journal of Ecology，2009，28(10)：2048–2055．

[6] 楊梅玲，胡忠軍，劉其根，等．利用綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)和修正的營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)評(píng)價(jià)千島湖水質(zhì)變化(2007年—2011年)[J]．上海海洋大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，22(2)：240–245．

YANG M L，HU Z J，LIU Q G，et al．Evaluation of water quality by two trophic state indices in Lake Qiandaohu during 2007-2011[J]．Journal of Shanghai Ocean University，2013，22(2)：240–245．

[7] 王明翠，劉雪芹，張建輝．湖泊富營(yíng)養(yǎng)化評(píng)價(jià)方法及分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[J]．中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)，2002，18(5)：47–49．

WANG M C，LIU X Q，ZHANG J H．Evaluation method and classification standard on lake eutrophication[J]. Environmental Monitoring In China，2002，18(5)：47–49．

[8] 林青．滴水湖浮游動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)與環(huán)境因子的關(guān)系及水質(zhì)綜合評(píng)價(jià)研究[D]．上海：華東師范大學(xué)，2013．

LIN Q．Study on the relationship between zooplankton community structure and environmental factors along with comprehensive evaluation of water quality in Dishui Lake [D]．Shanghai：East China Normal University，2013．

[9] 張覺(jué)民，何志輝．內(nèi)陸水域漁業(yè)自然資源調(diào)查手冊(cè)[M]．北京：農(nóng)業(yè)出版社，1991．

ZHANG J M，HE Z H．Manual for Survey of Fishery Natural Resources in Inland Waters [M]．Beijing：Agriculture Press，1991．

[10] 沈韞芬．微型生物監(jiān)測(cè)新技術(shù)[M]．北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，1990．

SHEN Y F New Technology for Microbiological Monitoring[M]．Beijing：China Architecture & Building Press，1990．

[11] 王鳳娟．巢湖東半湖浮游生物與水質(zhì)狀況及營(yíng)養(yǎng)類型評(píng)價(jià)[D]．合肥：安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)，2007．

WANG F J．Evaluation of water quality and the type of nourishment in the east-half of lake Chaohu by means of plankton[D]．Hefei：Anhui Agricultural University，2007．

[12] 楊小林．株樹(shù)橋水庫(kù)浮游動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)特證及水質(zhì)生物學(xué)評(píng)價(jià)[D]．長(zhǎng)沙：南林業(yè)科技大學(xué)，2008．

YANG X L．Study on the community characteristics of zooplankton in Zhushuqiao Reservoir and biological evaluation of water quality [D]．Changsha：Central South University of Forestry and Technology，2008．

[13] 鞠永富，于洪賢，于婷，等．西泉眼水庫(kù)夏季浮游動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)特征及水質(zhì)評(píng)價(jià)[J]．生態(tài)學(xué)報(bào)，2016，36(16)：5126–5132．

JU Y F，YU H X YU T，et al．The zooplankton community structure and water quality of Xiquanyan Reservoir [J]．Acta Ecologica Sinica，2016，36(16)：5126–5132．

[14] 趙帥營(yíng)，韓博平．基于個(gè)體大小的后生浮游動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)分析——以廣東星湖為例[J]．生態(tài)學(xué)報(bào)，2006，26(8)：2646–2654．

ZHAO S Y，HAN B P．Size structure of the metazoan zooplankton community in a tropical lake：Xinghu Lake, South China[J]．Chinese Journal of Ecology，2006，26 (8)：2646–2654．

[15] ?WIERZOWSKI A，GODLEWSKA M，Pó?TORAK T. The relationship between the spatial distribution of fish，zooplankton and other environmental parameters in the Solina reservoir，Poland[J]．Aquatic Living Resources，2000，13(5)：373–377．

[16] PINTO-COELHO R，PINEL-ALLOUL B，MéTHOT G，et al．Crustacean zooplankton in lakes and reservoirs of temperate and tropical regions：variation with trophic status[J]．Canadian Journal of Fisheries & Aquatic Sciences，2005，62(2)：348–361．

[17] 謝進(jìn)金，許友勤，陳寅山，等．晉江流域水質(zhì)污染與浮游動(dòng)物四季群落結(jié)構(gòu)的關(guān)系[J]．動(dòng)物學(xué)雜志，2005，40(5)：8–13．

XIE J J，XU Y Q，CHEN Y S，et al．The relationship of community structure of zooplankton and the water pollution of the Jinjiang river valley[J]．Chinese Journal of Zoology，2005，40 (5)：8–13．

[18] 劉超，禹娜，陳立僑，等．上海市西南城郊河道春季的浮游生物組成及水質(zhì)評(píng)價(jià)[J]．復(fù)旦學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2007，46(6)：913–919．

LIU C，YU N，CHEN L Q，et al．Zooplankton communities and bio-assessment of five Rivers in the outskirts unit of southwest ShanghaiJ]．Journal of Fudan University (Natural Science)，2007，46(6)：913–919．

[19] ROGOZIN A G．Specific structural features of zooplankton in lakes differing in trophic status：species populations[J]．Russian Journal of Ecology，2000，31(6)：405–410．

[20] WANG X F，ZHANG C X，GONG Y Y，et al. Zooplankton community structure and seasonal patterns in the Zhanjiang Harbor waters，China[C]//2011 International Symposium on Water Resource and Environmental Protection．Xi’an：IEEE，2011，3：1943–1946．

Characterization of the zooplankton community and assessment of the water quality in Zhushuqiao Reservoir

XU Luowei, HUANG Guojia, WANG Xiaoqing*, XU Dajian, ZENG Cong, PENG Na, LI Xiao

(College of Animal Science and Technology, Hunan Agricultural University, Changsha, Hunan 410128, China)

We collected samples from Zhushuqiao Reservoir in Liuyang city, Hunan province for six times in April, June, August, October, December of 2016 and March of 2017. The samples were subject to analysis of zooplankton and water physical and chemical indicators. The results showed that 102 species of zooplankton were identified in the reservoir, and the amounts of protozoa, rotifer, cladocera, copepoda were 31, 21, 23, 27, respectively. The number of species identified in the sampling surveys in summer, spring, autumn and winter decreased in order. The number of protozoa, rotifers and branch horns dominated in spring, and the copepod dominated in summer. The dominant species were 10 species including,,sp.,,,sp., etc. The average zooplankton density was 52.27 ind/L with a range of 6.90-304.50 ind./L. The ratios of densities of cladocerans, copepods, protozoa and rotifers in the total zooplankton density decreased in order, and the average biological density of autumn, summer, winter and spring decreased in turn. The annual average total biomass of zooplankton was 2.13 mg/L, the average biomass of cladocerans, copepods, rotifers and protozoa decreased in turn. The zooplankton population category can be divided into 2 groups, subdivided into 3 small groups. The impact of the three indicators, the dissolved oxygen, potassium permanganate index, and ortho phosphorus had significant impact on zooplankton population types. The Shannon's diversity index, evenness index and abundance index were 1.27, 0.56 and 1.53, respectively. The annual average water temperature of Zhushuqiao Reservoir was 21.23 °C, the annual average dissolved oxygen 2.67 mg/L, the annual average transparency 2.09 m, and the annual average pH value 7.45 and the water body generally weakly alkaline, the annual average chlorophyll 18.67 μg/L. And, the annual average potassium permanganate index and the annual average contents of dissolved oxygen,total phosphorus, total nitrogen, ortho phosphorus, ammonia nitrogen were 2.11, 7.32, 0.03, 1.75, 0.02, 0.11 mg/L. Integrating physical and chemical factors of the water body and modified Carlson trophic state index showed that the water body was at moderate pollution and medium-eutrophic level. This indicated that Zhushuqiao Reservoir, as a source of drinking water, require to strengthen the management and regulation for anti-pollution.

zooplankton; community structure; shannon-wiever; pielou's index; margalef's index; modified Carlson trophic state index; eutrophication; Zhushuqiao Reservoir

10.13,331/j.cnki.jhau.2020.01.012

Q958.8

A

1007-1032(2020)01-0077-07

2019–03–03

2019–04–08

中國(guó)科學(xué)院“百人計(jì)劃”項(xiàng)目(Y62302)

許洛維(1990—)，男，湖南岳陽(yáng)人，主要從事漁業(yè)資源與環(huán)境研究，522591579@qq.com；

，王曉清，博士，教授，主要從事水生生物資源環(huán)境研究，wangxiao8258@126.com

許洛維，黃國(guó)佳，王曉清，徐建，曾聰，彭娜，李瀟．株樹(shù)橋水庫(kù)浮游動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)特征及水質(zhì)評(píng)價(jià)[J]．湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2020，46(1)：77–83．

XU L W, HUANG G J, WANG X Q, XU D J, ZENG C, PENG N, LI X. Characterization of the zooplankton community and assessment of the water quality in Zhushuqiao Reservoir[J]．Journal of Hunan Agricultural University(Natural Sciences), 2020, 46(1): 77–83.

http://xb.hunau.edu.cn

責(zé)任編輯：鄒慧玲

英文編輯：柳正