Cage 結(jié)合同種異體骨植入術(shù)治療單節(jié)段頸椎間盤突出癥患者的臨床效果

劉冬平，姚磊，周剛，周宇，康昭河

上海市東方醫(yī)院吉安醫(yī)院 （江西吉安 343000）

頸椎間盤突出癥屬臨床常見(jiàn)病，是由于頸椎退行性病變、不穩(wěn)而引發(fā)的頸椎疼痛、不適，或由于椎間盤突出壓迫神經(jīng)根，導(dǎo)致上肢疼痛麻木。當(dāng)頸脊髓受壓時(shí)，會(huì)出現(xiàn)錐體束征陽(yáng)性、下肢無(wú)力、走路不穩(wěn)、踩地不實(shí)、踩棉花感等，嚴(yán)重時(shí)會(huì)導(dǎo)致患者癱瘓，甚至危及患者的生命安全[1]。頸椎前路減壓植骨融合鋼板內(nèi)固定術(shù)的應(yīng)用效果良好，已成為治療頸椎間盤突出癥患者最常用的方法。目前，椎間植入材料有自體髂骨、Cage（椎間融合器）等。本研究主要探討Cage 結(jié)合同種異體骨植入術(shù)治療單節(jié)段頸椎間盤突出癥患者的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年1月至2019年10月我院收治的60例單節(jié)段頸椎間盤突出癥患者作為研究對(duì)象，按隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和試驗(yàn)組，各30例。對(duì)照組男18例，女12例；年齡32～59歲，平均（48.13±3.22）歲。試驗(yàn)組男16例，女14例；年齡31～60歲，平均（48.20±3.21）歲。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究已獲得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的審核批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)影像學(xué)資料診斷為單節(jié)段頸椎間盤突出癥；經(jīng)3個(gè)月以上的保守治療未見(jiàn)效果，癥狀有加重跡象，對(duì)日常工作造成影響；已簽署研究知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：有較嚴(yán)重的并發(fā)癥，存在手術(shù)禁忌證；合并椎管狹窄、畸形、后縱韌帶骨化；經(jīng)保守治療有效。

1.2 方法

試驗(yàn)組實(shí)施Cage 結(jié)合同種異體骨植入術(shù)：全身麻醉插管成功后，協(xié)助患者取仰臥位，將頸部輕度后伸，并穩(wěn)定固定頸兩側(cè)；常規(guī)取頸右側(cè)橫切口，經(jīng)內(nèi)臟鞘與血管鞘間隙達(dá)到椎體前方，注意保護(hù)好血管、食管，避免損傷；經(jīng)C型臂機(jī)透視確定責(zé)任節(jié)段后，分別在上下椎體中心植入撐開(kāi)釘，適當(dāng)撐開(kāi)椎間隙，使用刮匙刮除椎間盤組織，兩側(cè)到鉤椎關(guān)節(jié)，徹底刮除上下終板軟骨至其滲血，小心咬除后縱韌帶及椎體后上下緣骨贅，解除神經(jīng)根和硬膜囊壓迫；依據(jù)試模大小挑選合適的Cage，將已經(jīng)用同種異體骨填充的Cage 置入椎間隙，然后在其周緣間隙植入同種異體骨顆粒；稍微加壓撐開(kāi)器，使上下位椎體夾緊Cage，待取出撐開(kāi)器后再行椎前鋼板固定。

對(duì)照組實(shí)施自體髂骨植入術(shù)：頸椎前路減壓操作同試驗(yàn)組；在髂前上棘后方2 cm 處取自體髂骨，保留三面骨皮質(zhì)，以椎間隙高度為標(biāo)準(zhǔn)，將髂骨塊修整后植入椎間，緩慢松開(kāi)撐開(kāi)器，借助軟組織的韌帶性能夾緊植骨塊，再行椎前鋼板固定。

兩組術(shù)中均經(jīng)C型臂機(jī)透視，見(jiàn)鋼板、螺釘、Cage、植骨塊位置滿意、固定牢靠后，逐層縫合皮膚，放置引流；術(shù)后2 d 帶頸圍下床稍作活動(dòng)，固定頸圍3個(gè)月。

1.3 臨床評(píng)價(jià)

（1）統(tǒng)計(jì)、比較兩組的手術(shù)出血量、手術(shù)時(shí)間。（2）術(shù)前、術(shù)后6個(gè)月，運(yùn)用日本骨科協(xié)會(huì)（Japanese Orthopaedic Association，JOA）評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估患者的恢復(fù)情況，分值0～29分，評(píng)分越低表示功能障礙越明顯；癥狀改善率=（術(shù)后6個(gè)月評(píng)分-術(shù)前評(píng)分）/術(shù)前評(píng)分×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以±s 表示，采用t 檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)出血量與手術(shù)時(shí)間比較

試驗(yàn)組手術(shù)出血量少于對(duì)照組，手術(shù)時(shí)間短于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組手術(shù)出血量與手術(shù)時(shí)間比較（±s）

表1 兩組手術(shù)出血量與手術(shù)時(shí)間比較（±s）

組別 例數(shù) 手術(shù)出血量（ml） 手術(shù)時(shí)間（min）試驗(yàn)組 30 64.9±7.2 76.1±8.3對(duì)照組 30 90.1±8.3 120.3±9.4 t 12.562 19.306 P 0.000 0.000

2.2 兩組術(shù)前術(shù)后JOA 評(píng)分及癥狀改善率比較

試驗(yàn)組癥狀改善率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；術(shù)前，兩組JOA 評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后6個(gè)月，試驗(yàn)組JOA 評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組JOA 評(píng)分及癥狀改善率比較（±s）

表2 兩組JOA 評(píng)分及癥狀改善率比較（±s）

注：JOA 為日本骨科協(xié)會(huì)

組別 例數(shù) JOA 評(píng)分（分） 癥狀改善率（%）術(shù)前 術(shù)后6 個(gè)月試驗(yàn)組 30 9.1±0.6 15.6±0.8 85.5±5.2對(duì)照組 30 9.0±0.6 15.2±0.6 80.2±4.8 t 0.645 2.191 4.102 P 0.261 0.016 0.000

3 討論

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及機(jī)械化程度的提升，體力活動(dòng)越來(lái)越少，多數(shù)人需長(zhǎng)時(shí)間面對(duì)電腦，使得頸椎病的發(fā)病率逐年升高。多數(shù)頸椎病患者的癥狀能自行緩解，僅有少部分患者需進(jìn)行治療[2]。保守治療可暫時(shí)起到減輕疼痛的作用，但長(zhǎng)時(shí)間固定容易導(dǎo)致頸肌僵直，加重頸部疼痛。手術(shù)治療通常是針對(duì)保守治療無(wú)效或反復(fù)發(fā)作的神經(jīng)功能障礙患者。早期的融合技術(shù)會(huì)對(duì)椎體終板造成破壞，導(dǎo)致椎間高度丟失，容易引起并發(fā)癥[3]。20世紀(jì)90年代提出的椎體間界面融合技術(shù)，使頸椎間高度得以維持，其中頸椎前路減壓植骨融合鋼板內(nèi)固定術(shù)具有療效佳、創(chuàng)傷小等特點(diǎn)，被廣泛用于臨床，已成為治療頸椎疾病的常規(guī)手術(shù)。

自體髂骨是骨融合的常見(jiàn)材料，但存在取骨量的限制、取骨部位血腫形成、感染及疼痛等缺點(diǎn)。植骨塊的吸收導(dǎo)致椎間高度丟失，手術(shù)時(shí)間延長(zhǎng)，麻醉風(fēng)險(xiǎn)增加。近年來(lái)，用同種異體骨替代自體髂骨作為骨融合的材料，取得了良好的臨床效果[4]。因?yàn)镃age 有較高的剛度，我們?cè)陬i椎間隙植入結(jié)合同種異體骨的Cage，能有效恢復(fù)椎間高度，穩(wěn)定受累節(jié)段，改善患者的臨床癥狀。本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組手術(shù)出血量少于對(duì)照組，手術(shù)時(shí)間短于對(duì)照組，癥狀改善率及術(shù)后JOA 評(píng)分高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，Cage 結(jié)合同種異體骨植入術(shù)治療單節(jié)段頸椎間盤突出癥患者，可縮短手術(shù)時(shí)間，減少手術(shù)出血量，改善患者癥狀。