粵港澳大灣區(qū)文學(xué)的共時(shí)呈現(xiàn)

蔣述卓　龍揚(yáng)志

摘要：粵港澳文學(xué)植根于共同的文化傳統(tǒng)與歷史記憶，以語(yǔ)言、血緣、文緣為紐帶而建構(gòu)的共同體一方面緊密聯(lián)結(jié)著民族國(guó)家的現(xiàn)代敘事，又在各自差異化的時(shí)空領(lǐng)域里形成了不同的議題。隨著粵港澳大灣區(qū)建設(shè)提升為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，大灣區(qū)文學(xué)將成為承載、豐富“人文灣區(qū)”的重要內(nèi)容而獲得前所未有的發(fā)展機(jī)遇。作為一種由文化交流與文學(xué)互動(dòng)延伸出來的文學(xué)想象，大灣區(qū)文學(xué)必須在植根傳統(tǒng)、立足當(dāng)下、面向未來的開放視野中思考?xì)v史文化與區(qū)域生活的演變，結(jié)合經(jīng)濟(jì)要素重新配置豐富區(qū)域文學(xué)內(nèi)涵與邊界擴(kuò)展的理解，積極探索文學(xué)見證時(shí)代、參與時(shí)代的書寫可能。

關(guān)鍵詞：大灣區(qū)文學(xué);文化區(qū);地域傳統(tǒng);人文灣區(qū);都市文化

在粵港澳大灣區(qū)建設(shè)提升為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的背景下，“大灣區(qū)文學(xué)”作為一個(gè)富于文化意味與想象空間的表述，不僅為粵港澳文學(xué)互動(dòng)提供了新的契機(jī)，也使區(qū)域文學(xué)植根傳統(tǒng)、立足當(dāng)下、面向未來這一問題變得更加現(xiàn)實(shí)而迫切，因?yàn)槲膶W(xué)需要回應(yīng)歷史文化與區(qū)域生活的演變，以創(chuàng)作實(shí)踐豐富區(qū)域文學(xué)的內(nèi)涵與邊界擴(kuò)張，從而探索文學(xué)見證時(shí)代、參與時(shí)代的書寫可能。從文化區(qū)的角度重新理解粵港澳文學(xué)的共同屬性與多元景觀，對(duì)文學(xué)創(chuàng)作與研究或許會(huì)起到意料不到的刺激作用。

雖然美國(guó)人類學(xué)家奧蒂斯·梅森在1895年便使用“文化區(qū)”這一術(shù)語(yǔ)以確認(rèn)不同類型的美洲印第安環(huán)境，但是有關(guān)“文化區(qū)”的認(rèn)知與討論主要在20世紀(jì)展開?？死恕ね估眨–lark Wissler 1870-1947）認(rèn)為文化區(qū)的理想情況呈同心、圓形分布，但在實(shí)際運(yùn)行中，逐漸形成以地域特征為主導(dǎo)的文化中心與邊緣區(qū)域。20世紀(jì)60年代中期，米尼格將基督復(fù)興教徒按數(shù)量分布劃分核心帶、主權(quán)帶、領(lǐng)域帶、外圍帶，進(jìn)一步發(fā)展出文化區(qū)空間結(jié)構(gòu)的模型。①“文化區(qū)”成為人文地理學(xué)一個(gè)極為重要的概念，通常用來描述文化的歷史區(qū)域分布和動(dòng)態(tài)發(fā)展，由此也可以大致看出，文化區(qū)首先是一個(gè)基于地緣因素形成的文化空間，其中既有主導(dǎo)文化，也有構(gòu)成文化多樣性的文化元素，各文化元素之間互相交流、融合，不斷生長(zhǎng)，形成更大的文化圈。共同的語(yǔ)言體系與生活慣習(xí)，則是促成文化區(qū)的前提條件。

粵港澳作為以嶺南文化為主導(dǎo)的文化區(qū)，其文化特征受中原文化和海洋文化影響。眾所周知，嶺南文化是一種面向自然生活、日常感性的原生型文化，同時(shí)又擁有多民族遷徙中形成的寬厚包容的品格;因?yàn)橛薪Ｖ?，相?duì)于建立在傳統(tǒng)農(nóng)耕文明基礎(chǔ)之上的中原文化更具開放靈活性，在眺望、體驗(yàn)、參與世界文明的過程中形成了開拓進(jìn)取的探索精神;此外，嶺南地區(qū)遠(yuǎn)離傳統(tǒng)政治文化中心，慢慢發(fā)展出一套以市民社會(huì)和日常生活為價(jià)值主導(dǎo)的世俗文化。

因?yàn)橥吹奈幕蚝途o密相連的地理位置，粵港澳擁有共同的文化傳統(tǒng)與歷史記憶，又在各自不一樣的政治文化空間中吸納外來文化元素，分別形成各具主體性的文化風(fēng)格，并彼此參照和影響。如果說所有充滿活力的文化具有某種共同的品質(zhì)，首要提及的無疑是吸納他者文化的能力，反過來也同樣如此，越是具有吸納異質(zhì)元素補(bǔ)充自我的文化，越是充滿生命的強(qiáng)力，越能在諸種文化的競(jìng)爭(zhēng)中長(zhǎng)盛不衰。威斯勒說：“正是文化的積累特性及其明顯的頑強(qiáng)生命力才需要迅速地移植和傳播，或用一個(gè)更好的術(shù)語(yǔ)說，就是對(duì)啟示的敏感性?！雹趥鹘y(tǒng)意義上的嶺南文化以廣州為中心，自19世紀(jì)中期香港開埠以降，嶺南文化與西方文化融合，發(fā)展為風(fēng)味獨(dú)特的都市文化，這種不同于上海、北京、臺(tái)北的“港味”文化又在粵港澳交流互動(dòng)中不斷溢出本土界域，成為標(biāo)志時(shí)尚的文化潮流。

正如所有異質(zhì)文化進(jìn)入傳統(tǒng)認(rèn)知領(lǐng)域時(shí)必然遭遇誤解一樣，自20世紀(jì)30年代開始，香港就被個(gè)別內(nèi)地文人稱為“文化沙漠”，又在后續(xù)的他者敘述中延伸到整個(gè)嶺南地區(qū)，并一度成為粵港澳確證文化主體性的焦慮來源。如果說域外他者的言說姿態(tài)植根于某種“正統(tǒng)”的文化結(jié)構(gòu)，則顯然忽視了文化對(duì)于現(xiàn)實(shí)的積極參與功能。正如香港資深報(bào)人、文化學(xué)者羅孚（1921-2014）所說，香港衣食住行的文化相當(dāng)豐富，出版自由，資訊發(fā)達(dá)，影視藝術(shù)空前繁榮，這些來自“文化沙漠”的文化產(chǎn)品，你盡可以說它是“次文化”，卻不能說它是“非文化”。③

盡管港澳新文學(xué)在歷史發(fā)展過程中呈現(xiàn)出省港、省澳的結(jié)構(gòu)化現(xiàn)象，但并非某種單一化的主導(dǎo)/依附模式。例如，由中國(guó)大陸、中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)香港、中國(guó)澳門建構(gòu)的中國(guó)新文學(xué)版圖，在長(zhǎng)期以來的歷史敘述中，澳門文學(xué)通常被輕描淡寫，一筆帶過，然而隨著文學(xué)史研究的深入，有學(xué)者從西學(xué)東漸、中西交匯的源頭梳理，提出中國(guó)文學(xué)的近代化與現(xiàn)代化應(yīng)從澳門講起：“中國(guó)的近代化和中國(guó)文學(xué)的近代化，中國(guó)被動(dòng)地向西方開放的近代史，在某種程度上應(yīng)該從澳門說起。作為一種獨(dú)特的文學(xué)記憶，澳門文學(xué)無論多簡(jiǎn)陋、粗糙，都將這樣的歷史以生動(dòng)的形態(tài)記錄下來，以豐滿的精神狀態(tài)得以保鮮。包括早期詩(shī)僧結(jié)社及其相應(yīng)的創(chuàng)作，包括清代一些隱居澳門的官員感時(shí)憂世之作，澳門文學(xué)最早傳達(dá)出近代化的強(qiáng)烈信息，為中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代進(jìn)程注入了最初的活力與資源?！雹苁聦?shí)上，在中國(guó)走向世界尤其是近代以來開啟的現(xiàn)代化進(jìn)程中，粵港澳就扮演過不同尋常的先導(dǎo)與中介作用，然而在強(qiáng)調(diào)中國(guó)內(nèi)部生產(chǎn)力/生產(chǎn)關(guān)系沖突與變革的歷史敘述結(jié)構(gòu)中，外來的影響已被明顯削弱，或者只將其視為裝飾宏大歷史的一段小插曲。我們固然承認(rèn)歷史的車輪由強(qiáng)大的集體力量所推動(dòng)，卻也不能忽略那些看似不起眼的因素對(duì)歷史產(chǎn)生的刺激與啟迪。

正如梁?jiǎn)⒊觯瑤X南地區(qū)背嶺面海、連接中原的地理格局便于交通海外，“故其人頗有獨(dú)立之想，有進(jìn)取之志;兩面瀕海，為五洲交通孔道，故稍習(xí)于外事。”⑤因地理之便，西方文化得以繼續(xù)不斷輸入，“粵人遂為這種新文化的先鋒隊(duì)，廣東成為新文化的策源地?！雹薇M管一個(gè)區(qū)域的文學(xué)往往由偉大的作品來表征，然而闡發(fā)、引領(lǐng)時(shí)代風(fēng)氣的開創(chuàng)價(jià)值，經(jīng)常需要借助政治、經(jīng)濟(jì)、文化諸因素的激發(fā)，而文學(xué)觀念的變革又會(huì)加速社會(huì)的發(fā)展。于是，我們看到近代以來嶺南地區(qū)“詩(shī)界革命”“文界革命”“小說界革命”的爆發(fā)，“二高一陳”的“嶺南畫派”的興起，“中國(guó)油畫第一人”李鐵夫的探索，中國(guó)現(xiàn)代電影創(chuàng)始人蔡楚生、司徒慧敏、黎民偉的三足鼎立，等等，背后都能梳理出地理因素對(duì)思想文化藝術(shù)的刺激作用。

以近代印刷術(shù)和出版業(yè)的興起為例，澳門、香港、廣州之所以扮演極為關(guān)鍵的作用，跟三地開放、相互毗鄰密切相關(guān)。1815-1830年前后，傳教士馬禮遜在澳門、香港、廣州嘗試以活字取代木刻印刷中文書籍，在澳門成立“馬家英式印刷所”，后又將石印機(jī)搬移到廣州十三行，逐漸開啟中國(guó)出版的現(xiàn)代之門。⑦伍廷芳籌辦的《中外新聞》1858年創(chuàng)刊，中國(guó)邁入自主創(chuàng)辦中文報(bào)紙的歷史新階段，現(xiàn)代報(bào)刊的興起成為中國(guó)走向近代化的重要環(huán)節(jié)。維新派先驅(qū)王韜與麥都思創(chuàng)辦的墨海書館結(jié)緣（1848），他在從事編校工作期間結(jié)識(shí)了一大批傳教士，對(duì)西式印刷有深切了解，⑧這二者對(duì)于王韜后來投身出版產(chǎn)生了巨大影響。游歷歐洲之后回到香港，集資購(gòu)買英華書院印刷設(shè)備，成立中華印務(wù)總局（1873），次年創(chuàng)辦《循環(huán)日?qǐng)?bào)》。王韜打造傳播現(xiàn)代思想的媒體平臺(tái)，目的在于“發(fā)幽光于潛德，開悔悟于愚民”⑨。而體現(xiàn)他國(guó)際化視野的政論文章大半在《循環(huán)日?qǐng)?bào)》發(fā)表，自由暢達(dá)、直抒胸臆、不拘一格的文風(fēng)奠定其在近代散文史的地位，其標(biāo)舉文學(xué)革新的主張對(duì)黃遵憲、梁?jiǎn)⒊刃纬芍苯拥膯⑹?。突飛猛進(jìn)的報(bào)刊業(yè)有力地促進(jìn)了香港文化的繁榮，據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1864年《華字日?qǐng)?bào)》創(chuàng)刊到1934年的70年里，香港停辦的報(bào)紙有58家，存續(xù)的11家，報(bào)紙副刊與雜志對(duì)文學(xué)作品的大量需求，為粵港澳培養(yǎng)出一大批作家，也建構(gòu)了一個(gè)基于現(xiàn)代媒體的文學(xué)生產(chǎn)、傳播與接受的都市文化空間。

可見，粵港澳憑借得天獨(dú)厚的輿地條件，在社會(huì)文化與文學(xué)發(fā)展方面發(fā)揮著一種獨(dú)特的整體性作用。一直到20世紀(jì)上半葉，受惠于港澳自由出入境的便利政策，不僅粵港澳之間的文人往來、文學(xué)互動(dòng)成為常態(tài)，而且與內(nèi)地文壇保持著密切交流。特別是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，蔡元培、茅盾、夏衍、郁達(dá)夫、于伶、蕭紅、駱賓基、端木蕻良、陶行知、歐陽(yáng)予倩、戴望舒、穆時(shí)英、陳衡哲、薩空了、冰心、鄭振鐸、蕭乾、許地山、葉恭綽、巴金、溫源寧、施蟄存、林語(yǔ)堂、胡風(fēng)等大批文人南下，港澳文學(xué)藝術(shù)迎來前所未有的活力。僅1937年至1939年間，香港即組建了華南戲劇研究社、香港中華藝術(shù)協(xié)進(jìn)會(huì)、香港戲劇協(xié)會(huì)、中華藝術(shù)劇團(tuán)、中華全國(guó)文藝界協(xié)會(huì)香港分會(huì)、兒童戲劇協(xié)會(huì)、中美文化協(xié)進(jìn)會(huì)、中英文化協(xié)進(jìn)會(huì)、中華文藝協(xié)進(jìn)會(huì)粵劇救亡服務(wù)團(tuán)等大批文藝社團(tuán)，先后舉行“香港文化界座談會(huì)”、港澳馬文化界致電國(guó)際和平會(huì)、“抗敵畫展”“香港詩(shī)歌工作者座談會(huì)”“魯迅先生逝世二周年紀(jì)念大會(huì)”、現(xiàn)代中國(guó)漫畫展、通俗文藝座談會(huì)等系列文藝活動(dòng)，除大量創(chuàng)辦刊物以外，還推動(dòng)《申報(bào)》《大公報(bào)》《學(xué)生雜志》《中國(guó)詩(shī)壇》等報(bào)刊在香港復(fù)刊，生活書店設(shè)立香港分店……以著名詩(shī)人戴望舒為例，可以大致看出南下文人對(duì)香港文學(xué)的貢獻(xiàn)。除了負(fù)責(zé)《星島日?qǐng)?bào)》文學(xué)副刊編輯，他還參與《星島周報(bào)》（1939）、《頂點(diǎn)》（1939）、《中國(guó)作家》（1939）、《耕耘》（1940）等報(bào)刊的編輯出版，而在主持《星座》期間，刊發(fā)了大量名家作品，后來他說，“沒有一位知名的作家沒有在《星座》里寫過文章的”⑩。澳門以戰(zhàn)時(shí)中立地位吸引李供林、陳洵、朱希祖、黃節(jié)、詹安泰、章士釗、葉恭綽、廖平子、陳蝶衣、陳融、鄭春霆、高劍父等大批文化界、教育界人士前來躲避戰(zhàn)火，他們發(fā)起成立“四界救災(zāi)會(huì)”、文化協(xié)會(huì)、前鋒劇社、曉鐘劇社、起來劇社、綠光劇社、吶喊文學(xué)研究社、怒吼社、淘聲社、曉社讀書會(huì)、前哨讀書會(huì)、暴風(fēng)劇社、中藝劇團(tuán)等文藝社團(tuán)，愛國(guó)華人社團(tuán)則紛紛捐資創(chuàng)辦勞工子弟學(xué)校、銀業(yè)公會(huì)小學(xué)、菜農(nóng)子弟學(xué)校、水電工人子弟學(xué)校、糧食公會(huì)小學(xué)、鮮魚子弟學(xué)校、航業(yè)公會(huì)小學(xué)、豬臘工會(huì)子弟學(xué)校等子弟學(xué)校，在華人社會(huì)普及發(fā)展初級(jí)教育、中等教育和成人教育。正因?yàn)橹T種因緣際會(huì)，穗港澳迅速成為南方的“新文化中心”11。

所以，盡管類似陳殘?jiān)啤ⅫS谷柳、舒巷城、秦牧等作家經(jīng)常被當(dāng)成書寫嶺南本土文學(xué)的標(biāo)桿，粵港澳作為彰顯地方特色的文學(xué)空間對(duì)于中國(guó)文學(xué)的意義，實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了一般區(qū)域文學(xué)的作用。如果粗疏羅列一份大體反映1950-80年代港澳文學(xué)狀況的作家名單——馬朗、徐訏、徐速、葉靈鳳、侶倫、昆南、黃思騁、李輝英、林以亮、夏果、曹聚仁、司馬長(zhǎng)風(fēng)、張愛玲、姚拓、何紫、倪匡、阮朗、舒巷城、戴天、劉以鬯、金庸、梁羽生、東瑞、白洛、施叔青、余光中、鄭樹森、鐘玲、董橋、張曉風(fēng)、西西、也斯、李碧華、羅孚、亦舒、陳浩泉、顏純鉤、金東方、穆凡中、陶里、韓牧、云力、魯茂、周桐、謝雨凝等，就不難發(fā)現(xiàn)這些來自港澳本土、廣東、內(nèi)地、臺(tái)灣和海外的作家集聚港澳而產(chǎn)生的文學(xué)史意義，他們利用自由港的便利條件，先后創(chuàng)辦《詩(shī)朵》《文藝世紀(jì)》《南洋文藝》《海光文藝》《文藝新潮》《伴侶》《文藝伴侶》《新思潮》《好望角》《盤古》《紅豆》《詩(shī)風(fēng)》《四季》《中國(guó)學(xué)生周報(bào)》《大拇指》《澳門學(xué)生》等大批文藝刊物，文學(xué)空間的開辟既為現(xiàn)實(shí)主義、現(xiàn)代主義和都市通俗文學(xué)的延續(xù)與進(jìn)一步實(shí)踐提供了豐富多元的生存土壤，又為身居?xùn)|南亞、北美等海外地區(qū)的華人作家打通了相對(duì)暢通的交流渠道。即便1949年構(gòu)成了某種文化政治的區(qū)隔，港澳文學(xué)不僅仍然承擔(dān)著有關(guān)國(guó)家敘事的想象，而且繼續(xù)保持著與內(nèi)地文學(xué)一種更深層次的互動(dòng)，以不同的方式及時(shí)呼應(yīng)民族國(guó)家與時(shí)代命運(yùn)的重大課題。粵港澳文學(xué)從1970年代末重新拉開互動(dòng)的序幕，曾敏之、劉以鬯、金庸、饒芃子、潘亞暾、陶然、潘耀明、許翼心、傅天虹等作為重要的推動(dòng)者，除了驗(yàn)證“地域內(nèi)部不同文化之間的交互作用要比不同地域之間的文化的交互作用頻繁、深刻得多”12，也說明文學(xué)與文化的關(guān)聯(lián)總是從具體的主體開始，而由地緣、文化甚至血緣所塑造的情感結(jié)構(gòu)，很大程度上決定了文化區(qū)內(nèi)在的凝聚力量，并強(qiáng)化為一種建立在“交往”基礎(chǔ)之上的“地域共同傳統(tǒng)”（area co-tradition）。

如果試圖描述近40年來嶺南文化區(qū)發(fā)生的新變，首當(dāng)其沖的無疑是在國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)新秩序重構(gòu)的過程中，珠三角成為極具經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的重要板塊，涌現(xiàn)了深圳、東莞、佛山、中山、珠海等一批制造業(yè)發(fā)達(dá)和貿(mào)易實(shí)力雄厚的城市，空前活躍的流動(dòng)性帶來了文化的活力，徹底改變了以往由廣州作為單引擎驅(qū)動(dòng)的文化面貌;其次則是迎來了香港和澳門的相繼回歸，港澳實(shí)現(xiàn)了特別行政區(qū)的文化政治身份轉(zhuǎn)變，廣東除了獲得傳統(tǒng)意義上的窗口毗鄰優(yōu)勢(shì)之外，還為內(nèi)地與港澳之間的經(jīng)濟(jì)與文化交流承擔(dān)著引橋的作用，粵港澳朝互鑒互動(dòng)互補(bǔ)的局面推進(jìn);再次就是國(guó)家戰(zhàn)略層面的“粵港澳大灣區(qū)”規(guī)劃啟動(dòng)實(shí)施，“大灣區(qū)”是受全球視野啟示形成、基于地域之間協(xié)同發(fā)展設(shè)置的政治經(jīng)濟(jì)框架，正如不同歷史年代持續(xù)呈現(xiàn)的那樣，粵港澳的共同地域傳統(tǒng)對(duì)文化共同體的想象與操作，本身就是以語(yǔ)言為根基，以血緣、文緣為紐帶，緊密聯(lián)結(jié)著民族國(guó)家的現(xiàn)代敘事。“人文灣區(qū)”體現(xiàn)出對(duì)既有行政區(qū)域劃分的超越，回到文化源流，為人們重新審視本區(qū)域的文化、文學(xué)發(fā)展提供了新的維度。

正如謝有順?biāo)f，粵港澳大灣區(qū)原本是一個(gè)地理概念。之所以要把它變成文學(xué)概念，說明在技術(shù)空間、物理空間和社會(huì)空間以外，我們必須假定有一個(gè)文學(xué)空間、審美空間和藝術(shù)空間。“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”這個(gè)提法，就是開創(chuàng)這種審美和藝術(shù)的空間，開創(chuàng)想象的空間，這是超越了物理學(xué)、社會(huì)學(xué)意義上的空間概念。“如果我們把粵港澳大灣區(qū)當(dāng)作一個(gè)文學(xué)的、審美的、想象的空間，就要意識(shí)到在這個(gè)空間里，不僅有敞開的東西，比如說借此認(rèn)識(shí)到很多新的人群、新的經(jīng)驗(yàn)、新的生活，也有很多被遮蔽的東西，那些不被辨識(shí)的、無名的經(jīng)驗(yàn)，而這更應(yīng)成為被書寫的主題?！?3所以，“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”理應(yīng)強(qiáng)調(diào)對(duì)未來的關(guān)注，順應(yīng)文學(xué)主題由鄉(xiāng)村向城市轉(zhuǎn)移的歷史趨勢(shì)，共時(shí)呈現(xiàn)灣區(qū)城市居民在信息時(shí)代工作與棲居的現(xiàn)代生活狀態(tài)，具備現(xiàn)代性的意義，既書寫一代人的理想與追求，也抒發(fā)尋夢(mèng)者在生命途中的悲歡與困境，從而創(chuàng)造出反映新時(shí)代、立足大灣區(qū)的創(chuàng)業(yè)史與抒情史。

從這個(gè)意義上，粵港澳大灣區(qū)文學(xué)應(yīng)該著眼于嶺南文化區(qū)地域共同傳統(tǒng)的接續(xù)打造，歷史翻開新的一頁(yè)，需要從多元化角度出發(fā)，豐富“一個(gè)地區(qū)長(zhǎng)時(shí)間互相關(guān)聯(lián)的諸文化鉤連而構(gòu)成歷史的整體單位”的內(nèi)涵。14只需假以時(shí)日，大灣區(qū)文學(xué)將在當(dāng)代中國(guó)的都市文化和地域書寫領(lǐng)域展示全新的內(nèi)涵，因?yàn)椤按鬄硡^(qū)”是新的，生活的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為文學(xué)的經(jīng)驗(yàn)必然也是新的。

注釋：

①參見《文化區(qū)》，況光賢譯，《地理譯報(bào)》1987年第3期。

②[美]克拉克·威斯勒：《人與文化》，錢崗南、 傅志強(qiáng)譯，商務(wù)印書館2004年版，第42頁(yè)。

③羅孚：《香港文化漫游》，香港中華書局1993年版，第51頁(yè)。

④朱壽桐：《從澳門學(xué)到澳門文學(xué)》，《光明日?qǐng)?bào)》2015年12月21日。

⑤中國(guó)之新民（梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)地理大勢(shì)論》，《新民叢民》第8號(hào)，光緒28年4月15日，第50頁(yè)。

⑥陳序經(jīng)：《廣東與中國(guó)》，《東方雜志》1939年第36卷第2號(hào)，第42頁(yè)。

⑦蘇精：《鑄以代刻-傳教士與中文印刷變局》，臺(tái)灣大學(xué)出版中心2014年版，第6-13頁(yè)。

⑧王韜記錄印書的情景：“車床以牛曳之，車軸旋轉(zhuǎn)如飛。云一日可印數(shù)千番，誠(chéng)巧而捷矣。書樓俱以玻璃作窗牗，光明無纖翳，洵屬琉璃世界。字架東西排列，位置悉依字典，不容紊亂分毫?！薄堵坞S錄》，鐘叔河主編，岳麓書社1985年版，第59頁(yè)。

⑨王韜：《本館日?qǐng)?bào)略論》，《循環(huán)日?qǐng)?bào)》冊(cè)裝周刊本，同治12年12月18日。

⑩戴望舒：《十年前的星島和星座》，見《星島日?qǐng)?bào)·星座》，1948年8月1日增刊第10版。

11胡適1935年1月6日在香港華僑教育會(huì)演講，反對(duì)讀經(jīng)，提出要使香港成為“南方的一個(gè)新文化中心”，后來登在《大光報(bào)》的內(nèi)容有所出入，誤為只是讓香港成為南方的新文化中心，引起廣州文化界人士不滿。（詳情見胡適：《南游雜憶》，載《香港的憂郁——文人筆下的香港（1925-1941）》，盧瑋鑾編，香港華風(fēng)書局1983年版，第60頁(yè)）而“南方文化中心”的提法也由此產(chǎn)生。

1214張光直：《青銅揮麈》，上海文藝出版社2000年版，第221頁(yè)，第221頁(yè)。

13謝有順：《“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”的現(xiàn)在和未來》，《光明日?qǐng)?bào)》2019年5月29日。

（作者單位：暨南大學(xué)中文系）

責(zé)任編輯：劉小波