CT平掃與MRI平掃在老年出血性腦梗死患者中的診斷價(jià)值體會(huì)

劉昌銘

【摘 要】目的：探究CT平掃方法和MRI平掃方法對(duì)老年出血性腦梗死患者的臨床診斷效果。方法：對(duì)2017年06月--2019年07月本醫(yī)院診治的29例經(jīng)磁共振DWI序列+SWI序列證實(shí)存在腦梗死合并出血的老年性出血性腦梗死病例，予以項(xiàng)目數(shù)據(jù)值統(tǒng)計(jì)，都實(shí)行CT平掃和MRI平掃檢測(cè)，比對(duì)各檢測(cè)方法對(duì)腦梗死時(shí)間的檢出情況、檢出最小病灶面積、檢出病灶個(gè)數(shù)，研究各檢測(cè)方法的影像學(xué)表現(xiàn)情況。結(jié)果：MRI平掃檢測(cè)方法對(duì)發(fā)病時(shí)間小于24h、處于24h-72h、大于72h的腦梗死檢出例數(shù)對(duì)比CT檢測(cè)方法差距性不顯著（P>0.05），MRI檢測(cè)方法對(duì)腦梗死的總檢出例數(shù)多于CT檢測(cè)方法（P<0.05）;MRI檢測(cè)方法檢出最小病灶面積低于CT檢測(cè)方法（P<0.05），MRI檢測(cè)方法檢出病灶個(gè)數(shù)多于CT檢測(cè)方法（P<0.05）。結(jié)論：對(duì)老年出血性腦梗死患者實(shí)行MRI平掃檢測(cè)的臨床診斷效果較CT檢測(cè)更優(yōu)，對(duì)懷疑有繼發(fā)出血的患者加掃SWI序列則可明確診斷，為臨床治療提供可靠依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】CT;MRI;老年;出血性腦梗死

【中圖分類(lèi)號(hào)】R445【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1672-3783（2020）03-09--01

出血性腦梗死為腦梗死患者發(fā)生繼發(fā)出血的一種疾病，需要對(duì)其實(shí)行早期診斷和對(duì)應(yīng)治療[1]。CT檢測(cè)方法、MRI檢測(cè)方法均是腦血管疾病的常用診斷，存在一定診斷價(jià)值[2]。下面總結(jié)CT檢測(cè)方法和MRI檢測(cè)方法對(duì)老年出血性腦梗死患者的臨床診斷價(jià)值。

1 臨床資料與方法

1.1 臨床資料

將2017年06月--2019年07月本醫(yī)院診治的29例老年出血性腦梗死患者收入這次調(diào)查指標(biāo)資料，對(duì)于CT或MRI平掃懷疑梗死繼發(fā)出血的患者均加掃磁共振DWI+SWI序列以明確是否為真正的腦梗死合并出血;年齡平均數(shù)是（71.36±3.49）歲。

1.2 方法

1.2.1 CT檢測(cè)方法 采用美國(guó)GE16排CT掃描儀予以檢查，調(diào)節(jié)層距是1.0mm，調(diào)節(jié)層厚是5.0mm，選用矩陣為512乘以512，維持掃描層數(shù)是24層，以聽(tīng)眥線為掃描基線，之后開(kāi)展檢測(cè)。

1.2.2 MRI檢測(cè)方法 采用荷蘭飛利浦1.5T磁共振掃描儀予以檢查，調(diào)節(jié)層厚是5.0mm，調(diào)節(jié)間隔是1.0mm，常規(guī)行T1加權(quán)成像橫斷面檢測(cè)、T2加權(quán)成像橫斷面檢測(cè)、FLAIR序列橫斷面檢測(cè)及T2WI矢狀面檢測(cè)。且全部病例均加掃DWI+SWI序列予以證實(shí)。

1.3 有關(guān)指標(biāo)

評(píng)比CT檢測(cè)方法和MRI檢測(cè)方法對(duì)差異性腦梗死時(shí)間的檢出情況、檢出最小病灶面積、檢出病灶個(gè)數(shù)，了解CT檢測(cè)方法和MRI檢測(cè)方法的影像學(xué)表現(xiàn)情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 各檢測(cè)方法對(duì)發(fā)病時(shí)間小于24h、處于24h-72h、大于72h的腦梗死檢出例數(shù)、對(duì)腦梗死的總檢出例數(shù)以（n）予以描述，實(shí)行X2檢驗(yàn)，檢出最小病灶面積、檢出病灶個(gè)數(shù)以（）予以表述，予以t檢驗(yàn)，指標(biāo)添加到SPSS 23.0予以分析，P<0.05，數(shù)值指標(biāo)差距性十分顯著。

2 結(jié)果

2.1 分析CT檢測(cè)方法和MRI檢測(cè)方法對(duì)差異性腦梗死時(shí)間的檢出情況

檢驗(yàn)數(shù)據(jù)體現(xiàn)，MRI平掃檢測(cè)方法對(duì)發(fā)病時(shí)間小于24h、處于24h-72h、大于72h的腦梗死檢出例數(shù)和CT平掃檢測(cè)方法相比，數(shù)值指標(biāo)差距性不顯著（P>0.05），MRI平掃檢測(cè)方法對(duì)腦梗死的總檢出例數(shù)和CT平掃檢測(cè)方法相比更多，數(shù)值指標(biāo)差距性十分顯著（P<0.05）。

2.2 分析CT檢測(cè)方法和MRI檢測(cè)方法的檢出最小病灶面積、檢出病灶個(gè)數(shù)

檢驗(yàn)數(shù)據(jù)體現(xiàn)，MRI檢測(cè)方法檢出最小病灶面積和CT檢測(cè)方法相比更低，數(shù)值指標(biāo)差距性十分顯著（P<0.05），MRI檢測(cè)方法檢出病灶個(gè)數(shù)和CT檢測(cè)方法相比更多，數(shù)值指標(biāo)差距性十分顯著（P<0.05）。

2.3 分析CT平掃檢測(cè)方法和MRI平掃檢測(cè)方法的影像學(xué)表現(xiàn)情況

CT平掃檢測(cè)方法的影像學(xué)表現(xiàn)情況：存在斑片狀密度減低陰影，與周?chē)ＤX實(shí)質(zhì)分界不清或分解清楚，有時(shí)可見(jiàn)大腦中動(dòng)脈走行區(qū)的點(diǎn)狀或條狀高密度影，形似腦動(dòng)脈造影樣表現(xiàn);低密度病灶內(nèi)部或邊緣可見(jiàn)小片狀高密度，邊界清楚或模糊。

MRI平掃檢測(cè)方法的影像學(xué)表現(xiàn)情況：腦梗死位置存在斑片狀異常信號(hào)表現(xiàn)，T1WI在信號(hào)減低區(qū)存在散在高信號(hào)表現(xiàn)，邊界不清楚;T2WI在信號(hào)增高區(qū)存在不規(guī)則低信號(hào)或高信號(hào)區(qū)，邊緣模糊;FLAIR序列表現(xiàn)為信號(hào)增高區(qū)出現(xiàn)斑片狀低信號(hào)或混雜高信號(hào)。

3 討論

出血性腦梗死是臨床多見(jiàn)的一種腦血管疾病，往往梗死面積較大，包含早發(fā)型出血性腦梗死及晚發(fā)型出血性腦梗死，其患病因素和梗死位置側(cè)支循環(huán)異常存在一定關(guān)系[3]。

CT平掃檢測(cè)方法存在無(wú)創(chuàng)性特點(diǎn)，可以將出血性腦梗死患者病灶位置、出血范圍大小等明確，存在良好診斷效果[4]。MRI平掃檢測(cè)方法能夠多個(gè)平面、多個(gè)參數(shù)將出血性腦梗死患者病灶位置、病灶大小、病灶和附近組織之間的關(guān)系等予以呈現(xiàn)，診斷價(jià)值更高[5]。該文得到的數(shù)據(jù)值指標(biāo)中，MRI平掃檢測(cè)方法和CT平掃檢測(cè)方法對(duì)發(fā)病時(shí)間小于24h、處于24h-72h、大于72h的腦梗死檢出例數(shù)差距性不顯著，但MRI平掃檢測(cè)方法對(duì)腦梗死的總檢出例數(shù)更多，且檢出最小病灶面積更小，檢出病灶個(gè)數(shù)也更多。

綜上所述，對(duì)老年出血性腦梗死患者開(kāi)展MRI平掃檢測(cè)的臨床診斷效果比CT檢測(cè)更好一些;但若對(duì)懷疑有梗死或繼發(fā)出血的病人加掃DWI或SWI序列，可明確梗死的診斷、梗死大小、數(shù)目及有無(wú)繼發(fā)出血。

參考文獻(xiàn)：

徐家安.CT和磁共振成像在老年出血性腦梗死患者診斷中的價(jià)值及其臨床治療方法[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2016，22（22）：28-29.

張勇斌，李立新，陳明攀等.老年出血性腦梗死的頭CT、MRI診斷及臨床治療效果評(píng)價(jià)[J].影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用，2019，3（14）：204-205.

張?jiān)破?，李梅，趙邦等.出血性腦梗死的 CT 及 MRI 影像學(xué)分析[J].廣東醫(yī)學(xué)，2016，37（z1）：116-117.

吳延春.CT、MRI 診斷出血性腦梗死的比較分析[J].中國(guó)實(shí)驗(yàn)診斷學(xué)，2016，20（9）：1556-1558.

王楚銘.CT、MRI在出血性腦梗死的診斷價(jià)值比較分析[J].中國(guó)CT和MRI雜志，2016，14（8）：99-101.