帕金森疲勞程度量表的漢化及信效度檢驗

荊曉雷，莊紅霞*，岳佳佳，牛朝詩，何余民，董良楓

［1.中國科學技術(shù)大學附屬第一醫(yī)院（安徽省立醫(yī)院），安徽230036；2.安徽理工大學］

帕金森病(Parkinson's disease,PD)已經(jīng)成為繼阿爾茲海默癥后的第二大常見的神經(jīng)系統(tǒng)退行性疾病[1]。我國65 歲以上的人群總體患病率約1 700/10 萬，給家庭和社會帶來了沉重的負擔[2]。疲勞是帕金森病常見的非運動癥狀(non-motor symptom,NMS) 之一，發(fā)病率高達58%[3]，嚴重影響帕金森病病人日常活動、社會交往能力、生活質(zhì)量及心理健康[4]。國內(nèi)對帕金森疲勞程度的評估主要采用疲勞嚴重程度量表（Fatigue Severity Scale，F(xiàn)SS）和多維度疲勞量表（Multidimensional Fatigue Inventory，MFI-20），然而此類量表對帕金森病病人無針對性，不能系統(tǒng)全面地評價帕金森病病人的疲勞程度。帕金森疲勞程度量表（Parkinson Fatigue Scale，PFS-16）是專門為評估帕金森病病人的疲勞而設(shè)計,該量表從病人身體的生理、日常生活等方面評估，且有意排除情緒和認知的干擾，避免與其他非運動癥狀的重疊，具有良好的信效度[5]。此量表已經(jīng)被瑞典[6]、土耳其[7]等多個國家譯成本土語言使用。因此，本研究旨在將PFS-16 量表進行漢化，并探討PFS-16 量表在我國中部地區(qū)的實用性。

1 對象與方法

1.1 量表的漢化

1.1.1 正譯 經(jīng)原作者同意后由3 名精通英語的譯者（1 名護理研究生、1 名專業(yè)英語四級老師、1 名醫(yī)學博士）分別將量表翻譯成中文版。經(jīng)討論后對有爭議的部分進行修改且不改變原作者量表的原始含義，最后形成中文版PFS-16 初稿。

1.1.2 回譯 由1 名專業(yè)英語八級老師和1 名神經(jīng)外科醫(yī)學博士將中文校對版本回譯成英文。為保證回譯質(zhì)量，兩人獨立完成回譯且之前從未接觸此量表。回譯完成后，由2 名有國外留學經(jīng)歷的雙語專家(1 名為神經(jīng)外科專家、1 名為神經(jīng)康復專家)將回譯后的英文版量表與原英文量表細致比對兩者語義偏差，最后達成一致意見。

1.1.3 德爾菲法咨詢 通過大量的文獻閱讀及小組相關(guān)討論后，制定專家咨詢量表，主要內(nèi)容包括致專家信及問卷說明、相關(guān)概念界定、專家評價內(nèi)容、專家一般情況調(diào)查表、專家的判斷依據(jù)和熟悉程度。專家入選標準：①具有研究生及以上學歷；②在帕金森相關(guān)領(lǐng)域工作10 年及以上；③具有副高及以上職稱；④同意參加本研究。專家根據(jù)函詢問卷中所擬定的相關(guān)概念、內(nèi)涵、自身的專業(yè)知識及實踐經(jīng)驗，對初步擬定的中文版PFS-16 量表條目按照“同意”“修改后同意”及“不同意”進行評價論證與篩選，同時給出具體的建議?；厥諉柧砗?，通過研究組對專家意見進行分析、修改與反饋，形成第2 輪專家咨詢問卷。經(jīng)過2 輪德爾菲專家咨詢法修訂形成最終調(diào)查量表，該量表主要修改如下：①將原量表中“因為疲勞，我花了更長的時間才把事情做完”修改為“因為疲勞，我做事好慢”；②將“如果我不是那么累的話，我還能做更多的事情”修改為“疲勞導致我很多事情做不了”；③將“因為疲勞，我一天中做的比我想做的要少”修改為“因為疲勞，我感覺力不從心”；④將“我所做的每一件事都是很累”修改為“我感覺做每件事都費勁。”

1.2 中文版PFS-16 量表的信效度分析

1.2.1 研究對象 選取2018 年1 月—2019 年1 月安徽省3 所三級甲等醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科、神經(jīng)外科200 例帕金森病人，來自安徽省72 例，河南省32 例，江蘇省28例，江西省23 例，其他地區(qū)45 例；年齡（51.35±7.56）歲；病程（8.97±3.58）年；男126 例，女74 例；小學及以下120 例，初 中48 例，高 中 及 以 上32 例；H-Y 分 級Ⅰ級14 例，Ⅱ～Ⅲ級76 例，Ⅳ～Ⅴ級110 例。納入標準：均符合2016 版中國帕金森病的診斷標準[8]；意識清楚，能正常溝通；漢密頓抑郁量表評分＜17 分[9]；知情同意自愿參加本研究。排除標準：老年癡呆病人；有腦血管病史；終生或曾使用抗精神病藥物治療；繼發(fā)性帕金森綜合征或帕金森疊加綜合征；嚴重的認知障礙病人。

1.2.2 研究方法 由經(jīng)過統(tǒng)一培訓的4 名研究人員（包括1 名醫(yī)生、1 名護士、1 名臨床研究生、1 名研究者）負責問卷調(diào)查，問卷人員使用統(tǒng)一指導語，現(xiàn)場發(fā)放問卷并說明此次問卷的目的、意義,第1 次對PFS-16量表和FSS 兩個量表同時評估，2 周后再次對病人進行PFS-16 問卷調(diào)查，以評估PFS-16 量表的重測信度。

1.3 統(tǒng)計學方法 由雙人對比后將原始數(shù)據(jù)錄入EpiData 3.1 軟件，應(yīng)用SPSS 21.0 軟件進行數(shù)據(jù)分析，采用AMOS 21.0 軟件對樣本數(shù)據(jù)與預設(shè)模型的擬合程度進行驗證。應(yīng)用變異系數(shù)和肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)表示專家離散程度并進行一致性檢驗，運用Cronbach's α 系數(shù)、折半信度、重測信度評價量表的信度。采用量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)(S-CVI)、條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)（I-CVI）計算量表內(nèi)容效度，Spearman 相關(guān)性分析評價其校標效度，運用探索性因子分析驗證其結(jié)構(gòu)效度，并隨機抽取100 例病人進行驗證性因子分析。

2 結(jié)果

2.1 德爾菲法專家一般資料 選擇安徽省三級甲等醫(yī)院中14 名專家，包括5 名神經(jīng)內(nèi)外科護理專家、3 名功能神經(jīng)外科專家、2 名神經(jīng)內(nèi)科專家、2 名康復專家、2 名護理教育專家；碩士9 名，博士5 名；年齡41～63（43.44±3.78）歲；工作年限10～36（23.15±7.65）年。2.2 德爾菲專家咨詢結(jié)果 通過對第2 輪專家咨詢結(jié)果的統(tǒng)計分析與綜合考慮，初步確立量表為16 個條目，形成帕金森病病人PFS-16 量表的預試量表，其中第1 輪專家咨詢中修改條目6 項，第2 輪專家咨詢中修改條目1 項，其他條目的同意率均為100%。并對專家的修改意見進行整理分析，選擇最優(yōu)的中文表達方式。兩輪專家咨詢中專家積極系數(shù)均為100%，專家權(quán)威系數(shù)為0.84，0.91；變異系數(shù)為0.21，0.13；肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)為0.30，0.33（均P＜0.001）。

2.3 量表的信度分析 中文版PFS-16量表的Cronbach'sα系數(shù)為0.91，各維度的Cronbach's α 系數(shù)分別為0.74，0.78，0.72，各條目的Cronbach's α 系數(shù)為0.90～0.93；總量表的折半信度為0.84，重測信度為0.89。研究者與其他3 名評估者一致性依次為0.93，0.94，0.92，研究者與評估者間的一致性信度良好。

2.4 量表的效度分析

2.4.1 內(nèi)容效度 根據(jù)CVI 公式[10]計算得出，中文版PFS-16 量 表S-CVI 值 為0.95，各 條 目I-CVI 值 為0.83～1.00。

2.4.2 校標效度 以FSS 量表作為PFS-16 的校標，兩者總分Spearman 相關(guān)系數(shù)為0.82，PFS-16 量表各維度評分與FSS 量表各項評分相關(guān)系數(shù)為0.41～0.89（均P＜0.01），兩者具有較強的相關(guān)性。

2.4.3 結(jié)構(gòu)效度

2.4.3.1 探索性因子分析 通過探索性因子分析，做方差最大化正交旋轉(zhuǎn)，中文版PFS-16 量表共提取出3個公因子；經(jīng)分析該量表KMO 值為0.71，Bartlett 球形檢驗值為365.50（P＜0.001），表明此量表適合做因子分析。根據(jù)以下條件刪除題項：因子載荷量＜0.40、不同因子上有相近的載荷(載荷量相差＜0.05)、因子項目數(shù)量＜3 個。結(jié)果提取出3 個公因子方差貢獻率分別為48.45%、14.87%、10.81%，總累計方差貢獻率為74.13%。16 個條目因子載荷量均＞0.40，各條目的因子負荷矩陣見表1。

表1 中文版PFS-16 量表因子分析結(jié)果

2.4.3.2 驗證性因子分析 驗證性因子分析結(jié)果顯示，16 個條目對應(yīng)的載荷值為0.59～0.84（P＜0.01），3個維度載荷值分別為0.84，0.72，0.81，且最終模型的擬合指標均達到參考標準，提示模型擬合效果理想。最終模型的標準化路徑系數(shù)見圖1。

圖1 模型標準化路徑系數(shù)圖

3 討論

3.1 中文版PFS-16 量表具有較好的科學性、權(quán)威性及實用性 本研究嚴格遵循量表引進原則，對量表進行前譯、合成、回譯、跨文化調(diào)適、德爾菲專家咨詢。通過選取省內(nèi)熟悉此領(lǐng)域的專家進行德爾菲專家咨詢，結(jié)合專家所在地域、工作經(jīng)驗、學術(shù)研究方向等條件遴選14 名專家，包括腦血管領(lǐng)域、護理教育領(lǐng)域、神經(jīng)康復領(lǐng)域、心理治療領(lǐng)域。2 輪專家咨詢問卷回收率均為100%,專家權(quán)威系數(shù)分別為0.84，0.91，肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)檢驗差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.001），說明專家權(quán)威性、一致性、科學性較好。中文版PFS-16 量表是專門針對帕金森病人的疲勞而設(shè)計，Dagklis 等[5]驗證了PFS-16 量表與帕金森睡眠量表(PDSS)、帕金森病人生活質(zhì)量問卷(PDQ-39)Spearman 相關(guān)系數(shù)均＞0.5,且均有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。Ozturk 等[7]驗證了PFS-16量表與統(tǒng)一帕金森病評定量表Ⅲ（MDS-UPDRSⅢ）、H-Y分期具有較強的相關(guān)性，且隨著MDS-UPDRSⅢ、H-Y分期評分的增加而增加，說明了該量表具有較好的實用性。

3.2 中文版PFS-16 量表具有良好的信度 信度是指量表的可靠性和穩(wěn)定性程度，本研究使用內(nèi)部一致性和重測信度評價該量表的信度[11]。本研究結(jié)果顯示，中文版PFS-16 量表總Cronbach's α 系數(shù)為0.91，各維度的Cronbach's α 系數(shù)為0.90～0.93，量表總折半信度為0.84，說明該量表具有較好的信度且內(nèi)部穩(wěn)定性較好。重測信度是評價研究工具穩(wěn)定程度的指標，使用同一研究工具重復測量研究對象所得的結(jié)果一致性越高，其重測信度越高，該工具的時間穩(wěn)定性越好[12]。本研究采用間隔時間14 d 后對帕金森病病人進行再次問卷，考慮帕金森病病人重測信度結(jié)果受到運動癥狀和非運動癥狀的影響，兩次測評時間都選擇為某一天中午的同一個小時進行，盡量使病人處于相似的開-關(guān)狀態(tài)，得出量表的重測信度為0.89，表明該量表在時間方面具有良好的穩(wěn)定性。

3.3 中文版PFS-16 量表具有良好的效度 本研究采用FSS 量表作為校標，因該量表被廣泛應(yīng)用于疲勞病人的評估，包括軀體和精神兩方面內(nèi)容，具有較高的信效度[13]。中文版PFS-16 量表總分與FSS 總分Spearman相關(guān)系數(shù)為0.82，PFS-16 量表各維度評分與FSS 量表各項評分Spearman 相關(guān)系數(shù)為0.41～0.89，兩者具有較強的相關(guān)性，說明該量表具有較好的校標關(guān)聯(lián)效度，與Dagklis 等[5]研究結(jié)果是一致的。本研究結(jié)果顯示，中文 版PFS-16 量表S-CVI 值為0.95，各條目I-CVI 值為0.83～1.00，表明該量表的內(nèi)容效度較好。經(jīng)過探索性因子分析提取3 個公因子，累計方差貢獻率為74.13%，16 個條目因子載荷量均＞0.4，根據(jù)各因子的內(nèi)同特性，將3 個公因子分別命名為生理方面(7 個條目)、心理方面(6 個條目)、社交方面(3 個條目)。經(jīng)過驗證性因子分析得出整體模型擬合效果較理想，說明該量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

4 小結(jié)

中文版PFS-16 量表具有良好的信度和效度，是評估帕金森病病人疲勞的一種有效而可靠的工具，為分析帕金森病疲勞的影響因素、通過量表評估制定預防措施及干預措施的效果評價提供參考。由于本次樣本量主要源于安徽、河南、江西等地區(qū)，未來的研究應(yīng)該對更多地區(qū)的帕金森病病人評估進行進一步驗證。