規(guī)范出售式重整的必要性

一、出售式重整的概念

破產(chǎn)重整實(shí)務(wù)中存在著一種重整模式即“出售式重整”。出售式重整是指，將債務(wù)人的全部或主要具備營(yíng)運(yùn)價(jià)值的資產(chǎn)出售他人，并以資產(chǎn)出售所得價(jià)款及剩余資產(chǎn)的清算所得作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配給債權(quán)人清償債務(wù)，并對(duì)債務(wù)人清算注銷的重整方式。我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》未具體的規(guī)定出售式重整制度，但在破產(chǎn)實(shí)務(wù)中已有實(shí)踐并得了很好的效果。

二、出售式重整的本質(zhì)

出售式重整，名為重整實(shí)為清算。出售式重整的本質(zhì)就是將債務(wù)人本身具有重整價(jià)值的資產(chǎn)賣給投資者，將財(cái)產(chǎn)變賣的金額分配給債權(quán)人。雖然債務(wù)人企業(yè)在重整程序中沒(méi)有被清算注銷，但是從出售式重整方案一經(jīng)確定，債權(quán)人企業(yè)最終也難逃依照公司法清算注銷的命運(yùn)。

絲毫不否認(rèn)，出售式重整豐富了重整概念，讓大家對(duì)重整有了全新的認(rèn)識(shí)。然而，如上所述，出售式重整從一開(kāi)始就與重整理念相違背。重整的目的是為了讓有營(yíng)業(yè)價(jià)值的企業(yè)獲得再生，而不是讓其消亡，而出售式重整從一開(kāi)始就注定其最終的命運(yùn)是消亡。盡管出售式重整將企業(yè)的核心事業(yè)、營(yíng)業(yè)資產(chǎn)保留了下來(lái)，但是這不能掩蓋出售式重整的重心在“出售”，而不是重整。出售本身是市場(chǎng)行為，既然債務(wù)人企業(yè)的營(yíng)業(yè)資產(chǎn)可以在重整程序中保留下來(lái)，也同樣可以在破產(chǎn)清算程序中保留下來(lái)，與采用何種破產(chǎn)程序無(wú)關(guān)。

三、出售式重整的存在的問(wèn)題

企業(yè)破產(chǎn)法畢竟屬于程序法，維護(hù)程序正義理念是其本身的價(jià)值追求。不同的破產(chǎn)程序?qū)鶛?quán)人權(quán)益影響不同。具體而言，在不同的破產(chǎn)程序中，債權(quán)人（尤其擔(dān)保權(quán)人）可以行使的權(quán)利不同，其權(quán)利本身受到的限制也不盡相同。例如，在重整程序中，擔(dān)保權(quán)人可就重整計(jì)劃進(jìn)行表決，而在清算程序中，除非擔(dān)保權(quán)人放棄優(yōu)先受償權(quán)，否則其不能就分配方案進(jìn)行表決。此外，重整計(jì)劃與分配方案表決的程序與表決方式也存在著很大的不同。

實(shí)際上，從程序的角度，出售式重整對(duì)擔(dān)保物權(quán)人尤其是銀行債權(quán)人造成的損害最為明顯。這種損害表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

第一，對(duì)擔(dān)保物權(quán)人擔(dān)保物權(quán)的限制加重。在破產(chǎn)程序中擔(dān)保物權(quán)人享有別除權(quán)，除法律明確規(guī)定對(duì)其權(quán)利的限制外，擔(dān)保物權(quán)人的擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先受償不容任何侵害。依據(jù)我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，擔(dān)保物權(quán)受到的限制主要表現(xiàn)為，管理人接管債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)力對(duì)擔(dān)保物權(quán)的限制。進(jìn)入破產(chǎn)程序后，管理人必須依法履行職責(zé)接管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)、印章、賬簿和文書等材料。擔(dān)保物本身就屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)范疇，債權(quán)人接管債務(wù)人財(cái)產(chǎn)是應(yīng)當(dāng)之舉。此時(shí)，擔(dān)保物權(quán)人不能依據(jù)物權(quán)法和擔(dān)保法的規(guī)定來(lái)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，必須依照破產(chǎn)程序的規(guī)定向管理人申報(bào)債權(quán)，在破產(chǎn)程序范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。在破產(chǎn)清算程序中，因?yàn)閾?dān)保物權(quán)人可以要求管理人就擔(dān)保物權(quán)及時(shí)處分以實(shí)現(xiàn)自己的物權(quán)。然而，在重整程序中，因?yàn)閭鶆?wù)人企業(yè)再生之需求，擔(dān)保物權(quán)人的權(quán)利的行使受到進(jìn)一步的限制。我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第七十五條規(guī)定， 在重整期間，對(duì)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)享有的擔(dān)保權(quán)暫停行使。但是，擔(dān)保物有損壞或者價(jià)值明顯減少的可能，足以危害擔(dān)保權(quán)人權(quán)利的，擔(dān)保權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求恢復(fù)行使擔(dān)保權(quán)。

第二，對(duì)擔(dān)保物權(quán)人程序性權(quán)利的損害。在破產(chǎn)清算中，擔(dān)保物權(quán)人的擔(dān)保物權(quán)基本沒(méi)有任何限制，除了其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)要在破產(chǎn)程序中進(jìn)行之外。換言之，擔(dān)保物權(quán)人的擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先受償不受破產(chǎn)程序的影響，換言之，是受破產(chǎn)程序的保護(hù)。因此，擔(dān)保物權(quán)人不會(huì)參與對(duì)管理人制作的分配方案的表決，除非其放棄優(yōu)先受償權(quán)。（詳見(jiàn)我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第五十九條）。此外，我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第六十四條規(guī)定，債權(quán)人會(huì)議的決議，對(duì)全體債權(quán)人均有約束力。因?yàn)槠飘a(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配方案的合法是以不侵害擔(dān)保權(quán)人的優(yōu)先受償為前提，加上擔(dān)保物權(quán)人不參與其表決，所以分配方案本身對(duì)擔(dān)保權(quán)沒(méi)有任何約束力。如果分配方案侵害了擔(dān)保物權(quán)人利益，擔(dān)保物權(quán)人的救濟(jì)途徑就不是依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第六十六條規(guī)定。我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第六十六條規(guī)定， 債權(quán)人對(duì)人民法院依照本法第六十五條第一款作出的裁定不服的，債權(quán)額占無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)總額二分之一以上的債權(quán)人對(duì)人民法院依照本法第六十五條第二款作出的裁定不服的，可以自裁定宣布之日或者收到通知之日起十五日內(nèi)向該人民法院申請(qǐng)復(fù)議。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。

然而，在重整程序中，債權(quán)人會(huì)議需要就管理人制作的重整計(jì)劃進(jìn)行分組表決。這也包括抵押權(quán)等擔(dān)保物權(quán)人可以作為一組對(duì)重整計(jì)劃進(jìn)行表決。盡管重整程序也保證擔(dān)保權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)，但是畢竟重整程序?qū)?dān)保權(quán)人優(yōu)先權(quán)的實(shí)現(xiàn)進(jìn)行了特別限制?！霸谥卣陂g，對(duì)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)享有的擔(dān)保權(quán)暫停行使?！奔由现卣?jì)劃的內(nèi)容確實(shí)對(duì)擔(dān)保權(quán)人的利益有影響。重整計(jì)劃的內(nèi)容包括“債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)方案;債權(quán)分類;債權(quán)調(diào)整方案;債權(quán)受償方案;重整計(jì)劃的執(zhí)行期限;重整計(jì)劃執(zhí)行的監(jiān)督期限;有利于債務(wù)人重整的其他方案。”因此，擔(dān)保權(quán)人也需要就重整計(jì)劃進(jìn)行表決，進(jìn)一步而言，擔(dān)保權(quán)人就要受重整計(jì)劃的約束。

可見(jiàn)，本應(yīng)進(jìn)行清算的出售式重整實(shí)質(zhì)上是對(duì)擔(dān)保權(quán)人的程序性權(quán)利作了改變，擔(dān)保物權(quán)人在重整程序中受到的限制會(huì)多于清算程序中受到的限制。此外，即使重整程序中的重整計(jì)劃違法損害擔(dān)保物權(quán)人的利益，因?yàn)椴捎枚鄶?shù)決機(jī)制，未同意重整計(jì)劃的擔(dān)保物權(quán)人的權(quán)利如何就是救濟(jì)也是個(gè)問(wèn)題，企業(yè)破產(chǎn)法未作明確規(guī)定。其實(shí)，目前實(shí)務(wù)中存在著銀行債權(quán)人擔(dān)保權(quán)受損卻救濟(jì)無(wú)門的情形。

四、規(guī)范出售式重整的建議

第一、慎重采用出售式重整模式。出售式重整應(yīng)適用于有挽救價(jià)值且具有優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)或資質(zhì)的困境企業(yè)，因此，在確定是否采用“出售式重整”模式時(shí)，應(yīng)具體問(wèn)題具體分析，避免出現(xiàn)“為重整而重整”的現(xiàn)象。對(duì)于采用出售式重整模式應(yīng)符合至少以下要件：擁有優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、資質(zhì)的規(guī)模企業(yè)，資產(chǎn)構(gòu)成復(fù)雜，單獨(dú)處理難度較大，整體出售可以使效益最大化。

第二、合理評(píng)估資產(chǎn)價(jià)格。企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，為融資需要往往將資產(chǎn)根據(jù)不同分類向金融機(jī)構(gòu)、第三方融資平臺(tái)辦理抵押、質(zhì)押等擔(dān)保手續(xù)，但在出售式重整模式中，重整企業(yè)的資產(chǎn)以打包方式整體出售給他人。因此，如何合理評(píng)估單一資產(chǎn)的價(jià)值及整體出售資產(chǎn)的價(jià)值就顯得尤為重要。未經(jīng)過(guò)合理評(píng)估的資產(chǎn)價(jià)格很有可能低于其實(shí)際價(jià)值，造成債務(wù)人、債權(quán)人甚至是債務(wù)人股東的利益受損。對(duì)出售資產(chǎn)的合理評(píng)估能增強(qiáng)投資人收購(gòu)資產(chǎn)后得以盈利的信心，有利于消除投資人的疑慮，吸引更多投資人參與重整，確保重整的順利進(jìn)行。同樣，合理的評(píng)估也有利于維護(hù)企業(yè)利益，防止打包出售過(guò)程中的資產(chǎn)流失。

第三、保障擔(dān)保物權(quán)人的合法權(quán)益。擔(dān)保物權(quán)人在重整過(guò)程中的權(quán)益將暫停行使，同時(shí)要受到重整計(jì)劃的約束，將有損其權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。而出售式重整，實(shí)際為破產(chǎn)清算，故擔(dān)保物權(quán)人在重整中最終權(quán)益的實(shí)現(xiàn)也不應(yīng)當(dāng)?shù)陀趽?dān)保財(cái)產(chǎn)單獨(dú)處置所得的相應(yīng)價(jià)值。

作者簡(jiǎn)介：

周超，性別：男，籍貫：浙江省諸暨市，民族：漢，學(xué)歷：大學(xué)本科;研究方向：破產(chǎn)法。

（作者單位：浙江省諸暨市人民法院）