諸暨市人民法院對部分終本案件引入公證法律意見的探索

一、諸暨市人民法院的實踐

諸暨市人民法院2017年和2018年中以終結本次執(zhí)行程序結案的執(zhí)行案件分別為5871件、6309件，在結案中分別占比39%、42.8%，終本案件的妥善處理是我院執(zhí)行工作的一大重點。我院與諸暨市司法局經充分溝通協(xié)商，就終本案件引入公證意見書的工作以會議紀要的形式形成相關制度，以便規(guī)范操作，具體如下：

（一）確定引入公證意見書的案件范圍。對進入執(zhí)行程序的案件，經窮盡執(zhí)行措施后，確屬執(zhí)行不能擬終結本次執(zhí)行程序，且符合下列情形之一的案件可引入公證法律意見書：1、經人民法院傳喚，申請執(zhí)行人拒絕到院談話的;2、經承辦人釋明后，申請執(zhí)行人不同意終結本次執(zhí)行程序的;3、涉民生、涉金融等社會關注的執(zhí)行案件或其他有重大社會影響的案件;4、申請執(zhí)行人申請引入公證法律意見的案件;5、其他確有必要引入公證法律意見的案件。上述案件通過引入公證法律意見書作為執(zhí)行案件終本的必要條件，可有效規(guī)范終本案件的執(zhí)行程序，做到執(zhí)行措施的窮盡，提高認定執(zhí)行不能結論的準確性和公信力，并提升人民群眾的滿意度，有效減少執(zhí)行信訪。

（二）規(guī)定引入公證意見書的案件應采取的執(zhí)行措施。在終本案件中引入該制度，可有效監(jiān)管執(zhí)行案件辦理，完善終本案件辦案程序，對申請人而言，是為提高其對人民法院的辦案的滿意度，提升對人民法院公信力的認知度。故公證處需進行嚴格審查，僅對符合法律規(guī)定終本條件的案件才能作出終本意見書，具體應包括：1、已向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書、責令被執(zhí)行人報告財產的;2、已將符合條件的被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單或已發(fā)出限制消費令對被執(zhí)行人采取限制高消費措施的;3、已窮盡財產調查措施，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產或者發(fā)現(xiàn)的財產不能處置的;4、自執(zhí)行案件立案之日起已超過三個月;5、被執(zhí)行人下落不明的，已依法予以查找;被執(zhí)行人或者其他人妨害執(zhí)行的，已依法采取罰款、拘留等強制措施，構成犯罪的，已依法啟動刑事責任追究程序。簡言之，人民法院在程序規(guī)范、措施完善的情況下，公證機構才出具相應公證法律意見書。

（三）規(guī)范人民法院應提交的文書材料。法院應提交公證處以下材料：

1、通過全國法院網絡執(zhí)行查控“總對總”系統(tǒng)和本省“點對點”網絡執(zhí)行查控系統(tǒng)完成了對被執(zhí)行人的銀行存款、理財產品、房地產登記、車輛登記、名下設立企業(yè)等單位、配偶財產協(xié)查等調查事項的相應書面材料;

2、向被執(zhí)行人所在單位或居住地或戶籍所在地調查了解被執(zhí)行人的財產狀況或財產線索，包括被執(zhí)行人的經濟收入來源、經營狀況、到期債權等的書面調查材料;

3、對申請執(zhí)行人提供的具體財產線索進行核實的書面材料;

4、對被執(zhí)行人報告財產的情況進行核實的書面材料。

（四）明確司法局公證處出具法律意見書的條件。公證處僅對符合法律規(guī)范的案件出具法律意見書，且出具前應采取一定措施，具體包括：

1、依照法律和相關司法解釋規(guī)定核實終本案件應具備的書面材料是否完備;

2、對人民法院已采取的財產調查措施進行實質性審查和核實，并可采用其他合法手段查找;

3、對被執(zhí)行人下落不明的案件，對被執(zhí)行人下落進行查找;

4、對申請執(zhí)行人進行約談。

（五）列明公證法律意見書的內容。公證法律意見書可讓申請人以書面形式清楚審視人民法院在執(zhí)行案件辦理中所做的工作，并由司法局有資質的公證人員嚴格依照法律規(guī)定進行把關。司法局公證處對擬終本案件進行核查后，應在收到案件之日起三十日內完成并向人民法院及申請執(zhí)行人提供詳實的公證意見書，公證意見書應包括以下內容：1、申請執(zhí)行的債權情況;2、人民法院執(zhí)行經過及采取的執(zhí)行措施、強制措施;3、人民法院查明的被執(zhí)行人財產情況、下落情況;4、實現(xiàn)的債權情況;5、公證處采取的調查措施及調查結果;6、是否符合終本條件的公證意見。

二、試行公證法律意見書制度過程中存在的問題

（一）人員配備的不足

一方面，人民法院終本案件數(shù)量巨大，現(xiàn)有公證處工作人員無法承擔這樣的工作量。按照現(xiàn)有設想，將由公證處派專人進駐諸暨市人民法院，專門負責對于法院依職權終本案件出具法律意見書，在現(xiàn)有基礎上逐步擴大出具公證法律意見書案件的范圍。但是諸暨市公證處人員不足，辦理現(xiàn)有的社會公證業(yè)務已是焦頭爛額，公證處在積極申請人員編制當中，希望不久的將來能夠解決工作人員編制不足的問題。

另一方面，因人民法院的民事執(zhí)行工作具有非常強的專業(yè)性、時效性、復雜性，公證人員雖相對于普通民眾而言具有一定的法律專業(yè)知識，但缺乏統(tǒng)一、有效的民事執(zhí)行業(yè)務培訓，更是毫無執(zhí)行工作實踐經驗，公證人員對于執(zhí)行工作的法律理論儲備不足，在一定程度上影響了出具法律意見書的進度。由非專業(yè)人士對于專業(yè)的案件進行審查，其合理性、必要性無論是執(zhí)行干警亦或是當事人均存在一定的疑慮。在這一方面，需要人民法院聯(lián)合司法局對于公證人員進行業(yè)務培訓，加強對終本案件出具法律意見書這一工作的投入。同時，諸暨法院也在單位內部通過開庭務會、小組討論等形式對執(zhí)行干警進行動員、說明，從內部打消疑慮，讓執(zhí)行干警們能夠接受、理解，并積極參與到該項制度的試行當中。另一方面，加強宣傳，讓我們的案件當事人打消疑惑，增強對法院和公證機構的信任。

（二）公證費用的負擔

按照諸暨市人民法院與諸暨市司法局關于對終本執(zhí)行案件引入公證法律意見的會議紀要，諸暨市公證處在提供公證意見書時可根據(jù)實際工作量收取公證費用，費用標準雙方另行協(xié)商確定。對于該費用的負擔問題，現(xiàn)尚無形成統(tǒng)一的標準。對于目前已經試用公證法律意見書的6個案件，因尚無費用收取標準，故并未收取公證費用。對于費用收取標準，按照《公證服務收費管理辦法》第四條規(guī)定，應由省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門提出方案，報同級價格部門審批，并報國務院價格部門備案。對于出具法律意見書這一事項現(xiàn)無明確的標準，筆者認為應由各方積極協(xié)商確定收費標準并按照程序審批、備案，在尚未出具明確標準之前可以參照證明有法律意義的事實中的證據(jù)保全收費標準。

對于公證費用負擔問題，因對依職權終本案件由公證機構出具法律意見書并非現(xiàn)有法定的必要條件，而是為了規(guī)范執(zhí)行行為在現(xiàn)有法律框架允許的前提下進行的探索、創(chuàng)新，且終本案件本身就是對申請執(zhí)行標的無法完全執(zhí)行到位的案件，再由申請人負擔公證費用會加重申請人的負擔，有悖于引入公證意見書的初衷，故筆者認為該費用由法院負擔較為合適。尤其按照現(xiàn)有設想，法院希望能夠逐步擴大公證法律意見書適用的案件范圍，故今后需要法院負擔費用的案件可能也會增加。但在現(xiàn)有的財政制度中并不存在該筆費用的專項支出，需要同財政等相關部門協(xié)商確定費用支出的方案。

（三）申請人對公證過程的參與

公證機構對于案件的審查主要分為書面審查和現(xiàn)場調查兩個部分，因公證事項的特殊性，公證人員對案件情況進行核實的過程當事人是否可以參與。筆者認為，人民法院的審理、執(zhí)行案卷，除涉及當事人隱私、商業(yè)機密等特殊情況的，申請執(zhí)行人可直接向檔案室要求查閱、復印本人案件中的相關民事訴訟、執(zhí)行材料，對于案件處理過程有疑惑的也可向案件承辦人詢問，已經具有充分知曉案件辦理情況的權利;其次公證人員在審核的過程中不應受到任何外來因素的干擾;再者公證處在作出法律意見之前應對申請執(zhí)行人進行約談，申請執(zhí)行人有充分的機會表達對案件的意見，故筆者認為除非公證人員主動要求，否則對于書面材料的審查不應由申請人參與。

但是對于公證人員實地調查、查找財產線索、找尋被執(zhí)行人等情況，因申請執(zhí)行人對被執(zhí)行人的財產、住址、行蹤直至家庭關系普遍較為了解，經公證人員同意，申請執(zhí)行人可以陪同公證人員前往現(xiàn)場進行調查，并對需要調查的事項或地點提出建議。在實地調查的過程中，應當攜帶專門設備，對于調查過程進行記錄。形成文字資料的，應由在場人員簽字確認并在出具法律意見書的同時復印一份由法院進行存檔備查。

三、公證法律意見書制度的意義及前景展望

目前，本院已向司法局公證處移交擬終本案件6件，委托出具公證法律意見書，公證處就其中4件程序規(guī)范，措施完備的擬終本案件已出具法律意見書，并送達本院及相關申請執(zhí)行人。公證法律意見書依照法律細致闡述執(zhí)行案件辦理的詳細過程，申請執(zhí)行人收到公證法律意見書亦表示滿意，取得良好的社會效果。對于不符合條件的2件案件，我院將總結存在的問題，進一步規(guī)范辦案程序，提高對承辦人的監(jiān)管，督促承辦人規(guī)范辦案。相信該項制度可以解決無財產可供執(zhí)行終本案件程序標準和實質標準把握不嚴、恢復執(zhí)行等相關配套機制應用不暢的問題。當然，我院還將在該制度的配套機制上繼續(xù)下功夫，具體打算從以下目標入手：

1、建立相應制度完善申請執(zhí)行人對“終結本次執(zhí)行程序”提出異議的救濟途經。終結本次執(zhí)行程序既作為該類案件長效退出機制，就必須為申請執(zhí)行人建立救濟途經，有效保護申請執(zhí)行人的合法權益。

2、建立“終結本次執(zhí)行程序”案件回訪制度?；卦L的內容主要是詢問是否知悉終本結案的情況、是否了解恢復執(zhí)行的條件和程序、是否認可法院調查的結果、是否存在不廉不潔的情況等。

3、設置專職人員負責終結本次執(zhí)行程序案件的管理，建立標準明確的終本案件退出執(zhí)行程序的長效機制。對申請執(zhí)行人提供的明確財產線索，須先進行調查，并將調查結論及時回告申請執(zhí)行人。確發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行財產，符合恢復執(zhí)行條件的，應在3個工作日內恢復執(zhí)行。

作者簡介：

周晶（1988-02），性別：女，籍貫：浙江省諸暨市;民族：漢，學歷：大學本科。

（作者單位：浙江省諸暨市人民法院）