體制成本與市場(chǎng)化改革

【摘 要】體制成本是伴隨經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一系列制度，在其確立、運(yùn)行和改變過(guò)程中所耗費(fèi)的資源，它是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所必須支付的成本。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，中央和地方各級(jí)政府掌握社會(huì)主要資源，通過(guò)行政指令來(lái)安排以生產(chǎn)和分配為主的整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)環(huán)節(jié)來(lái)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行乃至整個(gè)社會(huì)的發(fā)展。由于高額的信息成本和激勵(lì)相容問(wèn)題，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)難以為繼，最后走向市場(chǎng)化改革，而經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問(wèn)題是處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】體制成本;經(jīng)濟(jì)體制改革;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

Abstract：System cost is a series of systems that accompany economic operation. The resources consumed in the process of its establishment，operation and change are the costs that must be paid for economic operation. In the planned economy，the central and local governments at all levels control the main social resources and，through administrative instructions，arrange the entire social production links based on production and distribution to lead the economic operation and the development of the entire society. Due to high information costs and incentive compatibility issues，the planned economy is unsustainable，and finally it moves towards market reforms. The core issue of economic system reform is to properly handle the relationship between the government and the market.

Keywords：System cost;economic system reform;market economy

“目的——手段”范式是人類(lèi)基本的思維與行為方式。人們內(nèi)在地?fù)碛心撤N需求，目的指向這種需求的滿足，手段則是達(dá)成需求滿足的方式、工具、路徑。需求是個(gè)人需求，只有現(xiàn)實(shí)個(gè)人才會(huì)有真實(shí)的需求，集體的需求只是個(gè)人相似需求的統(tǒng)稱。一種手段、工具是否以及在多大程度上滿足個(gè)人需求，亦即手段的合目的性問(wèn)題是“目的——手段”范式的核心，而手段多大程度的合目的性在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域即是生產(chǎn)效率的問(wèn)題。

一、作為經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的“成本”與“收益”

成本指在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中任何經(jīng)濟(jì)行為主體想要獲得一定收益，就必須付出一定的代價(jià)，它構(gòu)成了各種經(jīng)濟(jì)行為最基本的約束條件。成本實(shí)質(zhì)上是一種損耗，收益則是獲得。常見(jiàn)的成本概念，有生產(chǎn)某物不得不支付各種費(fèi)用的生產(chǎn)成本。伴隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模的擴(kuò)大，新興的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)引入相對(duì)于生產(chǎn)成本的“交易成本”，來(lái)分析一定體系內(nèi)價(jià)格機(jī)制配置資源的費(fèi)用，它包括一切不直接發(fā)生在物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程當(dāng)中的成本，也就是在直接生產(chǎn)過(guò)程之外需要付出的各種費(fèi)用和代價(jià)。[1]

（一）“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”作為“成本——收益”模型的哲學(xué)基礎(chǔ)

成本和收益是否絕對(duì)就是經(jīng)濟(jì)性的？“經(jīng)濟(jì)成本”與“經(jīng)濟(jì)收益”的提法是不是一種同義反復(fù)？在實(shí)行計(jì)劃指令型經(jīng)濟(jì)的時(shí)期，這并不是無(wú)關(guān)緊要的問(wèn)題，即使是在當(dāng)今對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言這也是重要問(wèn)題。“成本”與“經(jīng)濟(jì)成本”之間的概念模糊，背后隱藏著政府、市場(chǎng)、企業(yè)和家庭等不同市場(chǎng)主體的差異，以及經(jīng)濟(jì)行為、政治行為與道德行為的區(qū)別。

馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中提出“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的概念，用來(lái)指稱人們的“活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)生活條件”[2]，并認(rèn)為人們的思想、觀念等精神之物并不作為第一性的、獨(dú)立的存在。人們內(nèi)在生理需求首先驅(qū)使他們?nèi)コ院茸〈ネㄟ^(guò)現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)滿足這些基本需求。在日常生活物質(zhì)缺乏，個(gè)人基本欲求難以滿足的時(shí)期，假如社會(huì)上依然高喊“禮義廉恥”，高舉各種五花八門(mén)的美德至善、理想信念，這對(duì)于廣大普通民眾乃至基層官員無(wú)疑都是一種本末倒置。這種物質(zhì)與意識(shí)的顛倒無(wú)疑具有很大偽善性。

因此，“成本”與“收益”的概念首先是經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，而不直接考慮道德、政治的因素。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)生活中，一方面，沒(méi)有純粹的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，任何經(jīng)濟(jì)行為都是在一定道德預(yù)設(shè)和政治環(huán)境中實(shí)現(xiàn)的，政治和道德對(duì)經(jīng)濟(jì)有著巨大影響力，再者，任何經(jīng)濟(jì)行為也不一定是絕對(duì)純粹地基于物質(zhì)需求和利益計(jì)算，可能有道德、情感、審美等物質(zhì)需要以外的個(gè)人需要交織著。但是，我們?cè)谶@里首先確認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“成本”與“收益”范疇，只是在確認(rèn)了個(gè)人物質(zhì)需求優(yōu)先性以及思考社會(huì)問(wèn)題經(jīng)濟(jì)視角的優(yōu)先性。

（二）單一的成本或收益分析難以有效評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)行為

“成本——收益”模型具有整體性特點(diǎn)，要求兼顧二者及其關(guān)系。單一的成本分析或傾心于不計(jì)成本的收益分析是不完整的，都難以有效從經(jīng)濟(jì)視角評(píng)估一項(xiàng)行為。當(dāng)大量的人財(cái)物投入到某一經(jīng)濟(jì)行為中，單一的成本分析必然產(chǎn)生高收益回報(bào)的預(yù)估，以為投入越大就會(huì)有越高的收益，然而事實(shí)并非一定如此。如1958年的“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)中的大煉鋼鐵，由于經(jīng)濟(jì)管理體制改革的“體制下放”，以及廣大農(nóng)村的“人民公社化”運(yùn)動(dòng)形成了地方分權(quán)型命令經(jīng)濟(jì)。這種經(jīng)濟(jì)體制可以動(dòng)員大量資源，在對(duì)國(guó)家未來(lái)不切實(shí)際的幻想中，只做粗放的經(jīng)濟(jì)投入分析，同時(shí)不顧真實(shí)收益，而是在官僚體制的“報(bào)喜不報(bào)憂”中做虛假的收益分析。結(jié)果，“大躍進(jìn)”導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率大幅下降，大量寶貴資源浪費(fèi)，食品供應(yīng)短缺以及工商企業(yè)虧損的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。為此，國(guó)家提出“調(diào)整、鞏固、充實(shí)和提高”的八字方針以進(jìn)行國(guó)民經(jīng)濟(jì)整頓。

二、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制與高昂體制成本

計(jì)劃和市場(chǎng)是資源配置的兩種方式。現(xiàn)實(shí)社會(huì)中很少有純粹的計(jì)劃或市場(chǎng)型經(jīng)濟(jì)，更多的是混合型。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的社會(huì)里，中央和地方各級(jí)政府掌握社會(huì)主要資源，并通過(guò)行政指令來(lái)安排以生產(chǎn)和分配為主的整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，這實(shí)質(zhì)上是國(guó)家主導(dǎo)了整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要決策權(quán)則是分布在大量微觀的企業(yè)和家庭，生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)主要為私人企業(yè)和家庭主導(dǎo)，政府更多地以司法和公共服務(wù)的方式為經(jīng)濟(jì)提供保障。

中國(guó)在經(jīng)過(guò)“一化三改”過(guò)渡時(shí)期，在1956年建立起以全民所有制和準(zhǔn)國(guó)家所有的集體所有制為基礎(chǔ)的集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。[3]這一體制的設(shè)置基于實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化的目標(biāo)。在這種體制下，中央及地方各級(jí)政府直接擁有并控制各種經(jīng)濟(jì)資源。整個(gè)社會(huì)被組織成單一龐大的系統(tǒng)，國(guó)家行政力量滲透到社會(huì)的各個(gè)方面，社會(huì)主要資源主要由中央計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)用行政手段進(jìn)行配置。

（一）計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的完美人格預(yù)設(shè)

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的有效運(yùn)行是建立在完美人格的道德預(yù)設(shè)。人們假設(shè)經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行各個(gè)環(huán)節(jié)上的成員都是“全知全能全善”之人，亦即在知識(shí)、能力和道德上都擁有高素質(zhì)，尤其具備“大公無(wú)私”的美德。如果還不夠“全知全能全善”，那經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)和改造即可接近這種狀態(tài)?！叭币馕吨醒胗?jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)掌握著全社會(huì)生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)等一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的盈虧信息，包括人、財(cái)、物的資源情況以及生產(chǎn)的技術(shù)可行性和社會(huì)的需求結(jié)構(gòu);“全能”意味著在“全知”即在掌握各種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行信息的基礎(chǔ)上，能夠有效地進(jìn)行資源的實(shí)際生產(chǎn)和分配;“全善”很明顯指向個(gè)人的道德水平，即對(duì)經(jīng)濟(jì)資源擁有絕對(duì)信息及生產(chǎn)調(diào)度權(quán)力的官員在運(yùn)用權(quán)力時(shí)優(yōu)先考慮集體利益、國(guó)家利益而非個(gè)人厲害得失?！叭薄ⅰ叭堋笔且环N“完全信息假定”，“全善”可理解成“單一利益主體假定”。

完美人格假設(shè)總是被現(xiàn)實(shí)不斷的沖擊，計(jì)劃的編制及決策的做出和執(zhí)行總是面臨難以回避的困難。當(dāng)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行并不如計(jì)劃設(shè)想的那樣完美時(shí)，官僚體制不得不訴諸于大量道德訓(xùn)誡和周期性政治整治來(lái)使經(jīng)濟(jì)體制回到原初的正軌。道德教化和政治整飭試圖在社會(huì)還存在大量缺衣少食的情況下改變普通官員及群眾的“人性”，使他們克服內(nèi)在的各種逐利自私之心，而嚴(yán)格按照指令行事。然而事實(shí)證明大部分人無(wú)論其“身份”如何，都只是首先需要考慮個(gè)人利益的普通人，難以成為道德楷模。

（二）信息成本與激勵(lì)相容困境

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，完美人格的道德預(yù)設(shè)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間產(chǎn)生了劇烈的摩擦和沖突，這里涉及的是經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的信息問(wèn)題和激勵(lì)相容問(wèn)題。首先是信息傳輸?shù)穆窂絾?wèn)題，在計(jì)劃型主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)中，“生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間缺乏橫向的聯(lián)系和有效的反饋機(jī)制，經(jīng)濟(jì)信息要在行政體系內(nèi)實(shí)現(xiàn)上級(jí)的命令和下級(jí)對(duì)上級(jí)的報(bào)告縱向傳輸，不但傳輸距離很大，通道狹窄，不免經(jīng)常發(fā)生延誤和擁塞，而且由于傳輸經(jīng)過(guò)的環(huán)節(jié)太多，信息不免扭曲。”[4]其次，信息傳輸?shù)臏?zhǔn)確性問(wèn)題。由于個(gè)人需求彼此之間不僅具有一定的相似性，同時(shí)也有伴隨個(gè)體情景變化的不確定性以及個(gè)人價(jià)值偏好的主觀性。因此，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)可以集中力量辦大事，生產(chǎn)出適應(yīng)國(guó)家安全需要的重工業(yè)及軍事工業(yè)，但卻難以真正準(zhǔn)確把握個(gè)體多元且發(fā)展性的日常需求問(wèn)題，甚至當(dāng)國(guó)家理想高于一切，政治運(yùn)動(dòng)席卷社會(huì)時(shí)，社會(huì)連糧食、基本生活用品的生產(chǎn)都面臨被擠兌和扭曲的問(wèn)題。

在激勵(lì)問(wèn)題上，除去意識(shí)形態(tài)的渲染，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中，每個(gè)事實(shí)上的經(jīng)濟(jì)主體，都因有個(gè)人衣食住行等需要而會(huì)相應(yīng)地考慮個(gè)人的利益，他們并不是絕對(duì)忠誠(chéng)地履行上級(jí)命令的“螺絲釘”。他們是活生生的人，包括計(jì)劃編制者在內(nèi)，體制內(nèi)各個(gè)層級(jí)的人都有自身的，同他人及整體不完全一致的利益之所在。所以在經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的編制與執(zhí)行的過(guò)程的各層級(jí)別及各個(gè)環(huán)節(jié)上，都免不了因一定的矛盾而產(chǎn)生扭曲與偏離。要糾正這種扭曲與偏離，又需要付出巨大檢查、監(jiān)督等防止機(jī)會(huì)主義行為的高額交易成本。另一方面，雖然計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制并不是一種純粹的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，是經(jīng)濟(jì)、政治、文化和道德的混合體，因此，在“收益”方面，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)行與維持并不絕對(duì)依賴于經(jīng)濟(jì)收益的刺激，它還可以依靠政治宣傳動(dòng)員以及道德訓(xùn)誡來(lái)補(bǔ)充，“物質(zhì)刺激”也一直是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下避而不談的，但是物質(zhì)激勵(lì)對(duì)于大多數(shù)普通人而言卻是第一位的。

人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)層面不能公開(kāi)表達(dá)談?wù)撟约旱恼鎸?shí)需要，更不能公開(kāi)地去追求。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的社會(huì)，信息并不能很好反映個(gè)人真實(shí)的價(jià)值偏好，行動(dòng)上則缺乏有效的內(nèi)在激勵(lì)。人們?cè)诤艽蟪潭壬险f(shuō)著不是自己真正想說(shuō)的話，做著在很大程度上不是自己真正想做的事，社會(huì)有大量人財(cái)物資源投入，卻沒(méi)有相應(yīng)的收益。

（三）高昂的體制成本與改革的迫切性

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制由于面臨高額信息成本和激勵(lì)相容問(wèn)題，表現(xiàn)出高成本的投入和低收益的產(chǎn)出，整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)低效運(yùn)行，現(xiàn)實(shí)的各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體難以被實(shí)際調(diào)動(dòng)起來(lái)，他們的各種需求也難以得到有效滿足。這種高額信息成本和激勵(lì)相容問(wèn)題，所產(chǎn)生的成本并不是某種單一的生產(chǎn)成本或交易成本，而是由一系列思想、觀念、制度、政策乃至文化等構(gòu)成的“體制”所產(chǎn)生的成本，每一個(gè)體制內(nèi)外的人都直接間接的卷入其中。體制由一系列制度構(gòu)成，運(yùn)行于由社會(huì)強(qiáng)制執(zhí)行的產(chǎn)權(quán)與合約的基礎(chǔ)之上。體制確立、運(yùn)行和改變所耗費(fèi)的資源，就是體制成本。狹義的交易成本和單一的制度成本，可以看作是體制成本的局部或特例。由于體制成本不是個(gè)別生產(chǎn)者、消費(fèi)者或個(gè)別廠商在競(jìng)爭(zhēng)中為獲利所自愿支付的成本，即使行為個(gè)體不自愿也非承擔(dān)不可的成本。這類(lèi)體制成本具有強(qiáng)制繳納的性質(zhì)，不受一般市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和討價(jià)還價(jià)的約束，因此更不容易得到合理節(jié)制。[5]

由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制不僅是單純的經(jīng)濟(jì)體制，而且是國(guó)家意識(shí)形態(tài)實(shí)現(xiàn)的方式，當(dāng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)不靈時(shí)，因?yàn)榇嬖谏鐣?huì)主義等同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的意識(shí)觀念定勢(shì)，認(rèn)為社會(huì)主義國(guó)家搞經(jīng)濟(jì)只能采取行政命令來(lái)配置資源，市場(chǎng)取向的改革無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐上，都難以被接受認(rèn)可。當(dāng)國(guó)家的管控過(guò)多過(guò)嚴(yán)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢甚至出現(xiàn)停滯、波動(dòng)、倒退時(shí)，中央向地方政府放權(quán)幾乎成了唯一的改革思路。所以，從完成社會(huì)主義的改造確立中央指令型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制到改革開(kāi)放以前，長(zhǎng)達(dá)二十年的時(shí)間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革陷入“一放就亂，一管就死”的窘境，走進(jìn)了“放-亂-收-死”的死胡同，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)波動(dòng)、停滯的困境，到了“文化大革命”后期更是臨近崩潰的局面。

“一切經(jīng)濟(jì)最后都?xì)w結(jié)為時(shí)間經(jīng)濟(jì)”。時(shí)間是每個(gè)個(gè)人一生有限生命的時(shí)間。傳統(tǒng)“官本位”社會(huì)吸引吸收了大量?jī)?yōu)秀人才，并將其禁錮在體制內(nèi)，結(jié)果很多聰明個(gè)人的時(shí)間都耗費(fèi)在如何分蛋糕，特別是如何名正言順甚至堂而皇之地把自己那份分得大一些——意味著別人那份變小。所以，分蛋糕成了充滿虛偽和殘酷的斗爭(zhēng)，且分財(cái)富人太多必然導(dǎo)致創(chuàng)造財(cái)富的人大量減少。整個(gè)社會(huì)不是停留在表面的和諧，就是發(fā)展的止步不前，社會(huì)發(fā)展缺乏活力與流動(dòng)性。

從本質(zhì)上說(shuō)，“體制成本”反映的是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上次建筑，以及意識(shí)觀念與生產(chǎn)力發(fā)展等三重矛盾關(guān)系。體制成本的快速上升以及長(zhǎng)期保持高位狀態(tài)，意味著生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上次建筑，意識(shí)觀念與生產(chǎn)力發(fā)展等三重關(guān)系矛盾的產(chǎn)生及逐步激化。這種矛盾使得計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制本身越來(lái)越難以持續(xù)，經(jīng)濟(jì)矛盾逐步向社會(huì)乃至政治方面轉(zhuǎn)化，歷史的發(fā)展逐步走向下一個(gè)關(guān)口，改革勢(shì)在必行，必須找到一個(gè)突破口大幅度降低“體制成本”，提升經(jīng)濟(jì)主體收益，否則扭曲的“成本——收益”體系無(wú)時(shí)不刻都在糾纏著整個(gè)社會(huì)的發(fā)展。

三、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的市場(chǎng)化改革

中國(guó)改革開(kāi)放的過(guò)程以及市場(chǎng)化的改革之路，可以認(rèn)為是降低經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的體制成本、激發(fā)和培育市場(chǎng)主體活力，增進(jìn)經(jīng)濟(jì)收入回報(bào)的過(guò)程。1978年十一屆三中全會(huì)的召開(kāi)，標(biāo)志著黨和國(guó)家工作重心開(kāi)始轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。即從紛繁的政治運(yùn)動(dòng)與斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)，[6]這也是從“分蛋糕”為主轉(zhuǎn)向把蛋糕真正做大為主的過(guò)程。鄧小平曾懷著深深的憂患意識(shí)指出：“再不實(shí)行改革，我們現(xiàn)代化事業(yè)和社會(huì)主義事業(yè)就會(huì)葬送?！盵7]

（一）市場(chǎng)化的增量改革

改革開(kāi)放之初，中國(guó)采取的了區(qū)別于傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家以改革現(xiàn)有國(guó)有企業(yè)為主，后被稱作“增量改革”的新策略。這既保證了國(guó)有經(jīng)濟(jì)底盤(pán)安全，又能在體制之外有所突破。經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)，首先在幾個(gè)有海外投資優(yōu)勢(shì)的港口城市以及長(zhǎng)期徘徊在溫飽線的廣大農(nóng)村，在這些一定程度上的“化外之地”培育具有市場(chǎng)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)主體，依托其來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這種“體制外先行”的改革策略，在保持國(guó)有經(jīng)濟(jì)主體地位相對(duì)穩(wěn)定的情況下，有步驟地放開(kāi)對(duì)私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的限制，大幅度降低了相應(yīng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“體制成本”，體制外的非公有經(jīng)濟(jì)逐漸自下而上地生長(zhǎng)和發(fā)展起來(lái)。

“增量改革”模式有助于減少改革初期阻力和風(fēng)險(xiǎn)，積蓄改革力量，縮短改革進(jìn)程，最終建立起統(tǒng)一的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。但由于沒(méi)能及時(shí)實(shí)現(xiàn)改革戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變，國(guó)民經(jīng)濟(jì)中已經(jīng)搞活的“體制外”部分與在很大程度上仍受傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制束縛的“體制內(nèi)”部分之間出現(xiàn)了劇烈摩擦。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“體制成本”在公有經(jīng)濟(jì)和非公經(jīng)濟(jì)之間浮動(dòng)拉扯，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展經(jīng)常受到影響。體系中各種制度具有戰(zhàn)略互補(bǔ)性，因此制度變革本質(zhì)上要求整體推進(jìn)，雖然實(shí)施上可分步進(jìn)行，否則存在巨大的制度成本與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)?！半p軌制”拖得越久，消極影響也就越嚴(yán)重。對(duì)于“非人格化交換”占主要地位的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有合乎公認(rèn)基本正義的法律和獨(dú)立公正的司法，市場(chǎng)合同執(zhí)行難以得到有效保障。為此，企業(yè)只有去“結(jié)交官府”，產(chǎn)生了尋租活動(dòng)的新動(dòng)力。[8]

（二）綜合性全面深化改革

1992年，在鄧小平南方談話的推動(dòng)下，中國(guó)確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)。2013年黨的十八屆三中全會(huì)又明確提出了“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”的重大課題。中國(guó)的市場(chǎng)化改革之路僅僅走過(guò)了三四十年，但是這種探索與抉擇，若置于中國(guó)現(xiàn)代化的大歷史中，以及世界社會(huì)主義國(guó)家的改革發(fā)展中，都是史無(wú)前例的突破?；仡櫢母镩_(kāi)放以來(lái)以政府和市場(chǎng)關(guān)系為核心的經(jīng)濟(jì)體制變革，讓人深感經(jīng)濟(jì)體制變革之路的坎坷，也為當(dāng)前全面深化改革，進(jìn)一步完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，推進(jìn)國(guó)家現(xiàn)代化提供了一些經(jīng)驗(yàn)，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀社會(huì)歷史規(guī)律難以逾越;信息和激勵(lì)問(wèn)題是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在缺陷;分配高于生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)難以維持與發(fā)展;經(jīng)濟(jì)體制改革必然要求逐步進(jìn)行配套的政治社會(huì)改革。

市場(chǎng)化改革是歷史趨勢(shì)和社會(huì)進(jìn)步發(fā)展的客觀要求。社會(huì)與歷史的發(fā)展是一條螺旋上升之路，經(jīng)濟(jì)的變革發(fā)展也不例外。在中國(guó)這一傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期主導(dǎo)的社會(huì)，確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)實(shí)道路上還有很長(zhǎng)的路要走，并且需要做好經(jīng)濟(jì)體制改革的配套改革，把“全面深化改革”縱深推進(jìn)到政治、文化等各領(lǐng)域。另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也不是萬(wàn)能和純粹的，諸如教育、醫(yī)療、環(huán)保等社會(huì)公共服務(wù)無(wú)法簡(jiǎn)單為市場(chǎng)提供需要政府與市場(chǎng)的合力。

參考文獻(xiàn)：

[1]周其仁.體制成本與中國(guó)經(jīng)濟(jì)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2017，16（03）：859-876.

[2]馬克思恩格斯選集，第1卷[M].北京：人民出版社，2012：146.

[3]蕭冬連.國(guó)步艱難：中國(guó)社會(huì)主義路徑的五次選擇[M].杭州：浙江出版社，2013.

[4]吳敬璉.中國(guó)改革三部曲.2，當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)變革[M].北京：中信出版社，2017.

[5]周其仁.產(chǎn)權(quán)與中國(guó)變革[M].北京：北京大學(xué)出版社，2017.

[6]中共中央黨史研究室.中國(guó)共產(chǎn)黨的九十年[M].北京：中共黨史出版社，2016.

[7]鄧小平.鄧小平文選.第一卷[M].北京：人民出版社，1993.

[8]吳敬璉.中國(guó)改革三部曲.2，當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)變革[M].北京：中信出版社，2017.

作者簡(jiǎn)介：

韓偉金（1989-），男，福建漳州人，閩南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，碩士研究生，馬克思主義中國(guó)化研究專業(yè)。

（作者單位：閩南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院）