高血壓腦出血鉆孔引流術(shù)與開顱血腫清除術(shù)的臨床比較分析

王涵偉

高血壓腦出血是指由高血壓病引起的非外傷性腦實質(zhì)內(nèi)出血［1］。研究表明,腦出血后血清神經(jīng)元特異性烯醇化酶水平均會有不同程度的升高,為有效反映腦損傷的指標［2］。本次研究以2017 年3 月～2018 年2 月本院收治的107 例高血壓腦出血患者進行回顧性分析,研究高血壓腦出血采用鉆孔引流術(shù)與開顱血腫清除術(shù)的臨床效果?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2017 年3 月～2018 年2 月本院收治的107 例高血壓腦出血患者的臨床資料。根據(jù)治療方法不同將患者分為引流組(55 例)和開顱組(52 例)。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義 (P＞0.05),具有可比性。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較(n, )

表1 兩組患者一般資料比較(n, )

注：兩組比較,P＞0.05

1.2 納入及排除標準［3］納入標準：①患者無其他可能會對本次研究結(jié)果造成影響的相關(guān)疾?。虎谧灾鲄⑴c并配合本次研究的患者以及家屬；③高血壓史明確且出血量達到需要通過外科手術(shù)進行治療；④未超過搶救最佳時間。排除標準：①排除腦部腫瘤或其他原因引起的出血患者；②排除手術(shù)不耐受患者；③排除呼吸以及循環(huán)系統(tǒng)衰竭患者。

1.3 治療方法

1.3.1 引流組 患者采用鉆孔引流術(shù)進行治療。根據(jù)患者身體素質(zhì)實施麻醉,以錐顱針確定顱骨表面穿刺點,鉆顱等操作會帶給患者恐懼感,適當與患者進行言語交流安撫心態(tài)。手術(shù)中一刀切至顱骨表面,主刀醫(yī)生會與助手進行側(cè)壓迫皮緣,控制創(chuàng)面出口。用氣動磨鉆鉆透位于脊柱上方的顱骨、顱骨和腦組織之間的一層堅韌的薄層膜狀結(jié)構(gòu),利用注射器緩慢抽吸出血腫總量。血腫破入腦室者同時行側(cè)腦室穿刺引流術(shù)。術(shù)后每12 小時注射1 次尿激酶,夾閉引流管過程注意觀察患者生命體征、意識、瞳孔變化等。術(shù)后1 d 將引流管拔除。

1.3.2 開顱組 患者采用開顱血腫清除術(shù)進行治療。術(shù)前：全身麻醉,患者頭部被放置在一個3 針顱骨固定裝置中,該裝置連接到桌子上并且在手術(shù)期間保持頭部絕對靜止。術(shù)中：做一皮膚切口,皮膚切口通常在發(fā)際線后面進行。使用頭發(fā)保留技術(shù),其中沿著所設(shè)置的切口僅1/4 英寸寬的區(qū)域被剃毛。然后進行開顱手術(shù),打開顱骨皮膚和肌肉從骨頭上抬起并向后折疊。用鉆頭在頭骨上制作小的鉆孔。鉆孔允許作為開顱器的特殊鋸進入。將切開的骨瓣抬起并移除以暴露硬腦膜。骨瓣安全地放在一邊,并在手術(shù)結(jié)束時更換。打開硬腦膜清除血腫,并在結(jié)束后用縫合線縫合硬腦膜。將骨瓣放回原位,用鈦板和螺釘固定在顱骨上。

1.4 觀察指標及判定標準 比較兩組患者手術(shù)前后NIHSS評分及預后效果。①NIHSS 評分：采用NIHSS 對兩組患者進行手術(shù)前后測評,評分范圍0～42 分,分數(shù)越高,表明患者神經(jīng)功能缺損越嚴重。②預后效果判定標準：良好：NIHSS評分為0～4 分,神經(jīng)功能基本正常,生活可自理；中度殘疾：NIHSS 評分為5～20 分,可以在一定時間內(nèi)自行生活,神經(jīng)功能障礙得到明顯改善；重度殘疾：NIHSS 評分為21～41 分,不能夠自己處理自己的日常生活,大腦神經(jīng)功能失調(diào)而造成的精神和身體活動能力大幅度降低；植物生存：42 分,認知能力完全喪失,僅保留一些本能性反射神經(jīng)及能量代謝；病死?？傆行?(良好+中度殘疾)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用最新版CHISS 軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù) ± 標準差()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)前后NIHSS 評分比較 術(shù)前,兩組患者NIHSS 評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；術(shù)后,引流組患者NIHSS 評分為(9.56±1.38)分,低于開顱組的(15.46±3.67)分,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

2.2 兩組患者預后效果比較 引流組患者總有效率為92.73%,高于開顱組的76.92%,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表2 兩組患者手術(shù)前后NIHSS 評分比較(,分)

表2 兩組患者手術(shù)前后NIHSS 評分比較(,分)

注：與開顱組術(shù)后比較,aP＜0.05

表3 兩組患者預后效果比較［n(%)］

3 討論

自發(fā)性顱內(nèi)出血每年占卒中發(fā)生率的10%～20%,在腦內(nèi)出現(xiàn)非創(chuàng)傷性實質(zhì)內(nèi)出血的成年人中,高血壓是最常見的病因。鉆孔引流術(shù)與開顱血腫清除術(shù)是截止至今臨床上應(yīng)用頻率最高的治療方式,顱內(nèi)血腫清除術(shù)雖然有效緩解了高血壓腦出血患者的顱內(nèi)壓,但是腦細胞受壓后腦部結(jié)構(gòu)及功能受損會引起腦部供氧不足,導致術(shù)后腦部發(fā)生局灶性供血的可能增加。

雖然不同的治療方案均有利弊,但是因為開顱血腫清除術(shù)需要全身麻醉,術(shù)后應(yīng)激反應(yīng)較重,安全性與鉆孔引流術(shù)比較略低,且手術(shù)時間過長,患者的麻醉量需求同步增多,直接影響蘇醒質(zhì)量。且開顱對腦組織損傷極大,對高血壓腦出血患者來說不利于術(shù)后康復［4-7］。鉆孔引流術(shù)操作技術(shù)相較于開顱血腫清除術(shù)難度較低,適當局部麻醉減輕了對患者血管及腦組織的損傷,手術(shù)時間短,適合不耐受全身麻醉患者、累及丘腦等重要功能區(qū)患者［8-10］。本次研究結(jié)果顯示：術(shù)前,兩組患者NIHSS 評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；術(shù)后,引流組患者NIHSS 評分為(9.56±1.38)分,低于開顱組的(15.46±3.67)分,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。引流組患者總有效率為92.73%,高于開顱組的76.92%,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

綜上所述,高血壓腦出血患者采用鉆孔引流術(shù)的臨床療效明顯優(yōu)于開顱血腫清除術(shù),對患者神經(jīng)功能缺損改善及安全性方面優(yōu)勢明顯,值得臨床推廣。