正視與克制

胡舒依

中國兒童文學如何發(fā)生、何時發(fā)生這一論題，百年來一直存在爭論。

周作人早在一九一三年發(fā)表的《童話研究》中說：“中國童話自昔有之，越中人家皆以是娛小兒，鄉(xiāng)村之間尤多存者，第未嘗有人采錄，任之散佚?！本o接著一九一四年發(fā)表的《古童話釋義》中進一步論證，得出結論：“中國雖古無童話之名，然實固有成文之童話，見晉唐小說，特多歸諸志怪，莫為辨別耳。”此可謂中國兒童文學“自古有之”這一觀點的濫觴。進入新時期以來，認為古代存在兒童文學的一派幾乎都以此為依據。王泉根認為，在我國古代文學的豐富寶庫中，早已存在數量眾多的兒童文學遺產和傳統(tǒng)，他在《中國古代兒童文學探賾》一文中也引用上述周作人的觀點，進而認定：“中國雖古無‘兒童文學一詞，但為兒童服務的文學則是‘古已有之，而且源遠流長?！彪S后，王泉根在其各類文章和著作中，均堅持這一觀點。但反對的聲音也很強烈，朱自強在二000年初他的博士論文《中國兒童文學與現代化進程》中強調兒童文學是西方社會現代化進程中的產物，中國兒童文學的發(fā)生由西方影響而來，是中國社會現代化的一部分。后來他又在《“兒童文學”的知識考古—論中國兒童文學不是“古已有之”》一文中明確反對中國古代存在“兒童文學”這一說法。朱自強認為：“兒童與兒童文學都是歷史的概念……沒有‘兒童的發(fā)現作為前提，為兒童的兒童文學是不可能產生的。因此，兒童文學只能是現代社會的產物，它與一般文學不同，它只有現代而沒有古代?！?/p>

應注意的是，無論支持與否，雙方的觀點都是建立在“現代性”兒童文學的理論支撐上。有一個事實無法否認，中國古代文學中確實不存在“兒童文學”的概念，也就沒有相應的標準。要對中國兒童文學的發(fā)展做歷史向度的考察，不妨借助現代兒童文學的概念，但古今有別，應以審慎的態(tài)度進行考察，盡量避免以今度古。

在中國古代，最易于兒童接受的文學形式莫過于童謠，古代大量的童謠與政治生活糾纏不清，但也有相當數量的傳統(tǒng)童謠與兒童生活息息相關， 自明代以后， 這類童謠尤多。如明代楊慎所編《古今風謠》、杜文瀾所編《古謠諺》中的部分童謠，清代鄭旭旦所編《天籟集》、悟癡生所編《廣天籟集》、范寅所編《越諺》中“孩語孺歌之諺”。意大利駐中國使館官員韋大利（Guido Vitale）一八九六年編輯出版的《北京兒歌》，美國人何德蘭（T. Hudson）于一九00年編輯出版的《孺子圖歌》，均搜集自民間。這些童謠朗朗上口，符合孩童喜疊音、善模仿的特性，內容取自孩子們的日常生活。在祖母、母親的溫柔呢喃中，在同伴的口口相傳中，孩子們初識天地日月，感知人事萬物。這部分童謠本身沒有經過生拉硬扯的牽強附會，沒有五行占驗的荒謬之說，也沒有強加道德的詮釋。充滿節(jié)奏和韻律的聲調，簡單質樸的語言組合，適合兒童記憶和唱誦，符合兒童成長階段的心理和接受能力。

蒙書是專為兒童編寫的讀物，做啟蒙發(fā)智之用，但細細區(qū)分可發(fā)現又有所不同，主要分為兩類：一類為識字百科，如《急就篇》《三字經》《百家姓》《千字文》《弟子規(guī)》《聲律啟蒙》等，這類讀物多為簡短的韻文，易于誦記，一方面教授孩子常用字詞，一方面?zhèn)魇谛\顯的詩文作對、天文地理、博物人倫的知識。從目的和效果來看，更接近今天的教材。另一類則有一定的文學色彩，雖然內容簡單，但都有明晰的人物、故事情節(jié)，用淺顯的語言講述故事，用符合兒童性情的方式教之以事，以事悟理，或以文引趣，以趣入情。如元代盧韶的《童稚日記故事》，搜集有曹沖稱象、灌水浮球、司馬光砸缸等描寫兒童聰明智慧的小故事，朱熹《小學》引楊億語：“童稚之學，不止記誦。……日記故事，不拘今古，必先以孝悌忠信、禮義廉恥等事，如黃香扇枕、陸績懷橘。只如俗說，便曉此道理?！痹偃缑鞔捔加械摹洱埼谋抻啊?，雖看似為典故大全，但由此引申出的歷史故事確可作為兒童文學啟蒙的途徑。這類故事教導兒童遵守日?；镜男袨橐?guī)范和道德準則，引導兒童追求真善美，具有一定的文學色彩，應歸入古代兒童文學的范疇。

以上所舉之例，說明古代文學中有以孩子為主體創(chuàng)作的適宜他們接受的文學形式和作品。因此中國古代存在“兒童文學”的事實，只不過限于當時具體的歷史社會背景，與現代意義上的兒童文學相比存在差距和區(qū)別。在考察古代社會的具體問題時，應充分尊重當時的歷史背景，不能過分以今衡古。

曾有學者在文章中說，《詩經·衛(wèi)風·芄蘭》是中國最早的兒童詩歌，此說應是想為現代兒童詩歌尋古時之源，但這個例子存在可探討的空間，因為古時描寫兒童的詩歌和現代意義上的兒童詩歌不是同一概念。

首先，現代意義的兒童詩不等于描寫對象為兒童的詩，現代兒童詩的概念是為兒童創(chuàng)作的符合兒童心理、適合兒童接受的詩。在古代詩人的創(chuàng)作中，除了經天緯地、治國安邦的抱負外，田園家居、天倫之樂的脈脈溫情也不在少數，大詩人筆下的小兒女給這些終日想著修齊治平、致君堯舜的文人內心補上了一層柔光。如左思有《嬌女詩》，陶淵明有《責子》，李白有《寄東魯二稚子》，杜甫有《北征》《遣興》，李商隱有《驕兒詩》，白居易有《吾雛》《羅子》《阿崔》，施肩吾有《幼女詞》，等等。除了自家孩子，別人家的孩子也能入詩，胡令能有《小兒垂釣》，崔道融有《牧豎》，楊萬里有《宿新市徐公店》，袁枚有《所見》，這些詩都和《芄蘭》相似，以兒童入詩，情感真摯、刻畫逼真、手法多樣 ，但這不是兒童詩。因為這些詩歌都是以成人的視角來審視孩子，用成人的筆觸和表達方式來描寫孩子，表達的是成人內心的情感活動，喚起與詩人所處環(huán)境、所具身份接近的人的共鳴。若非要說明什么，只能說明古代人對孩子的關注并不像我們想象的那樣淡漠。至于在當下，這類作品描寫對象是兒童，更易從心理上拉近當代兒童與時代遙遠的古典文學的距離，而被成人用來對兒童進行古典詩歌啟蒙則應另當別論，將此類詩歌作為古代存在多樣化的兒童文學的證據是不成立的。

第二， 從先秦開始，對《詩經》的闡釋都緊緊以儒家傳統(tǒng)詩教為核心，強調的是詩的社會政治作用，正所謂“正得失，動天地，感鬼神，莫近于詩。先王以是經夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風俗”。《詩經》形成的時代去今已遠，在儒家詩教理論的倡導下，在漢代經學的影響下，各種解經之作愈加遮蔽了《詩經》中詩的原始面目，各首詩篇的創(chuàng)作目的和主旨眾說紛紜，難成定論。以《芄蘭》為例，對于此詩主旨的闡釋歷代多有不同，《毛詩序》說：“《芄蘭》，刺惠公也，驕而無禮，大夫刺之?！彼未祆洹对娂瘋鳌穭t坦言：“此詩不知所謂，不敢強解?！痹鷦⒂袢辍对娎y緒》說：“愚意衛(wèi)人之賦此，毋亦嘆衛(wèi)國小學之教不講歟？”明代豐坊《詩說》說：“刺霍叔也，以童僭成人之服，比其不度德量力，而助武庚作亂?！鼻迦朔接駶櫋对娊浽肌氛f：“《芄蘭》，諷童子以守分也?！苯袢烁吆嗟葎t以為是刺童子早婚，程俊英《詩經注析》則認為：“這是一首諷刺貴族少年的詩。”而朱東潤《詩三百篇探故》則認為是戀歌，“以次章‘能不我甲（狎）之句推之，疑為女子戲所歡之詞”。王泉根認為《芄蘭》：“以幽默、戲謔的筆觸，生動刻繪了兒童天真爛漫、稚氣可掬的生活情趣和心理，表現出大人對孩子的一種似嗔實喜、明責暗憐的天倫樂趣?！贝嗽娒鑼憣ο鬄閮和敲鞔_的，但究竟是不是為了孩子創(chuàng)作的，是不是表達天倫之樂，均無文獻可征。古代文學作品的解讀還應遵循古代文學研究的規(guī)范，不同的解讀可備一說，下論斷還是應該有更多的文獻證據。

周作人說：“中國雖古無童話之名，然實有成文之童話?！钡撬Z境中的“童話”和認為“古代的兒童文學俯拾即是”這一派人語境中的“童話”相同嗎？周作人在日本留學期間接觸到兒童學和人類學理論，閱讀到國外的童話作品受到啟發(fā)，回國后以此為準繩來審視他兒時接觸的故事《蛇郎》《老虎外婆》《老虎怕漏》等，發(fā)現這些民間傳說的故事模式和西方童話竟如此相似，進而檢索中國古代文學中述奇志異類的作品，發(fā)現古代典籍中有作品很像西方的童話。例如《搜神記》中的“李寄斬蛇”、《搜神后記》中的“白水素女”、《酉陽雜俎》中的“吳洞”等?！皡嵌础焙喼本褪侵袊糯妗盎夜媚铩钡墓适?。周作人在《童話研究》中說：“生民之初，未有文史，而人知漸啟，監(jiān)于自然之神話，人事之繁變，輒復綜所征受，作為神話世說，寄其印感。迨教化迭嬗，信守亦移，傳說轉昧，流為童話?！薄巴捳撸字蓵r代之文學?！笨梢钥闯?，周作人認為童話由神話傳說演變而來，是人類歷史發(fā)展的童年期出現的文學，它反映的是文明發(fā)生之初先民認識世界的方式，在這里童話和神話是同一種類型。他以此來辨析古代的民間傳說、神話故事，將它們定義為“童話”?？梢?，周作人語境中的“童話”和現如今人們對童話的理解并不一樣。至于周作人為什么大力提倡兒童閱讀童話，他在《童話略論》中說：“童話者，原人之文學，亦即兒童之文學，以個體發(fā)生與系統(tǒng)發(fā)生同序，故二者感情趣味約略相同。今以童話語兒童，既足以饜其喜聞故事之要求，且得順應自然，助長發(fā)達，使各期之兒童得保其自然之本相，按程而進，正蒙養(yǎng)之最要義也?！边@是周作人一生信服的“復演說”的體現，即兒童的心理及文學愛好應是“原人”的復演?！霸酥膶W”的童話符合兒童心智發(fā)育的特征，是順應兒童成長進程的。最后他說：“治教育童話，一當征諸民俗學，否則不成為童話，二當征諸兒童學，否則不合于教育。”可見周作人的論述中的童話沒有進入兒童文學的范疇，依舊是古代文學作品中的一類。而且他還強調了童話對于兒童是否能產生積極意義要“征諸兒童學”，即應以兒童學理論來挑選、改良古代童話，經過加工改造后的“古童話”才是兒童文學作品。

中國古代有兒童文學嗎？如果說中國古代完全不存在兒童文學是不客觀的，只能說，中國古代確實不存在現代意義上的兒童文學，屬于兒童文學范圍內的作品體裁和題材也沒有那么繁多，雖不完全契合現代的兒童文學理論和體系，但是符合當時的歷史條件和時代背景。

中國古代的兒童文學應該包括的部分前文已述及，那些被陰陽五行學說做了荒誕歪曲，視之為鬼神憑托，成為各種政治力量蠱惑人心、制造輿論的神學工具的童謠，那些用圣賢道理、封建倫常灌輸教化兒童以實現成人種種目的的兒歌，還有“四書五經”一類或所講的全是“修齊治平”的圣賢大道理，以及以“莫測高深的道學家的哲學和人生觀來統(tǒng)轄茫無所知的兒童”的東西，都不能納入古代兒童文學的范疇。而那些現在看來適合兒童閱讀，符合兒童接受心理的作品如“吳洞”“李寄斬蛇”，《鏡花緣》中“巨人國”、《西游記》等部分篇章，還有少年詩人創(chuàng)作的詩文等，是一種文化資源，經過加工擇取后可以提供給今天的少年兒童閱讀，但這些作品不能直接稱為“古代兒童文學”。

總而言之，我們應正視中國古代文學中有部分為兒童的文學存在這一事實，但同時也應保持克制理性的態(tài)度，客觀對待古代文學作品中的兒童文學資源。那些古代文學遺產應在現代兒童學、現代兒童文學理論標尺的測量下，經過編輯出版加工，取其精華去其糟粕，呈獻給孩子。