“雙一流”建設(shè)的要義

王建華

(南京師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院， 江蘇 南京 210097)

作為中華民族偉大復(fù)興的基礎(chǔ)工程，“雙一流”建設(shè)的提出既體現(xiàn)了我國政府對高等教育改革和發(fā)展所取得成就的肯定，同時也為未來相當(dāng)長時期內(nèi)我國高等教育改革和發(fā)展預(yù)設(shè)了時間表、目的地和路線圖[1]。與以往的重點建設(shè)政策相比，“雙一流”建設(shè)政策在吸取前期經(jīng)驗的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新。具體而言，一是堅持以學(xué)科為基礎(chǔ)，以學(xué)校為基本建設(shè)單位，并基于不同的目標(biāo)將建設(shè)對象差別化，在政策層面上將建設(shè)高校區(qū)分為一流大學(xué)建設(shè)高校和一流學(xué)科建設(shè)高校；二是在評價標(biāo)準(zhǔn)和評價體系上提出了“中國特色”“世界一流”的明確要求，倡導(dǎo)扎根中國大地辦大學(xué)；三是在“雙一流”建設(shè)中努力探索高等教育發(fā)展的中國模式，以基本建成高等教育強(qiáng)國為最終目標(biāo)。但在實踐中，如何處理一流大學(xué)建設(shè)和一流學(xué)科建設(shè)的關(guān)系，如何理解“中國特色”“世界一流”的涵義，以及如何形成高等教育發(fā)展的中國模式等問題仍然需要從理論上進(jìn)行澄清。

一、 如何處理一流大學(xué)建設(shè)與一流學(xué)科建設(shè)的關(guān)系

以往的重點建設(shè)相關(guān)政策要么關(guān)注學(xué)科要么關(guān)注學(xué)校，其焦點往往只有一個?！半p一流”建設(shè)基于學(xué)校發(fā)展和學(xué)科發(fā)展的相關(guān)性，通過頂層的政策設(shè)計將世界一流學(xué)科建設(shè)和世界一流大學(xué)建設(shè)并舉，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。不過在語用層面上，所謂“雙一流”建設(shè)可能是一個不太準(zhǔn)確的簡稱，其完整的表述是“世界一流大學(xué)和世界一流學(xué)科建設(shè)”。由于簡稱中省去了“世界”“大學(xué)”“學(xué)科”等關(guān)鍵詞，從而導(dǎo)致人們對某些后續(xù)政策的理解很容易與《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》(以下簡稱《總體方案》)中的頂層設(shè)計發(fā)生偏離。比如在“雙一流”建設(shè)后續(xù)的一流本科教育建設(shè)政策中，教育部先后推出了圍繞本科專業(yè)和課程建設(shè)的“雙萬計劃”，其中的一流專業(yè)和一流課程被區(qū)分為“國家一流”和“省級一流”。此外，將世界一流大學(xué)建設(shè)和一流學(xué)科建設(shè)簡稱為“雙一流”建設(shè)還可能會混淆世界一流大學(xué)與世界一流學(xué)科的關(guān)系。邏輯上，世界一流大學(xué)建設(shè)與世界一流學(xué)科建設(shè)是包含關(guān)系，而非并列關(guān)系。但將世界一流大學(xué)建設(shè)和世界一流學(xué)科建設(shè)簡稱為“雙一流”建設(shè)很容易讓人將世界一流大學(xué)建設(shè)和世界一流學(xué)科建設(shè)理解為并列關(guān)系。事實上也的確如此。2017年政府公布相關(guān)建設(shè)名單時就將“雙一流”建設(shè)分為一流大學(xué)建設(shè)高校和一流學(xué)科建設(shè)高校兩部分。其中，一流大學(xué)建設(shè)高校42所(A類36所，B類6所)；一流學(xué)科建設(shè)高校95所。從政府公布名單的分類和相關(guān)表述來看，人們很容易認(rèn)為一流大學(xué)建設(shè)高校和一流學(xué)科建設(shè)高校是并列的，所謂“雙一流”建設(shè)高校就是對一流大學(xué)建設(shè)高校和一流學(xué)科建設(shè)高校的合稱。按照這個名單的邏輯，所有入選的高校要么是一流大學(xué)建設(shè)高校，要么是一流學(xué)科建設(shè)高校，而不應(yīng)混在一起統(tǒng)稱為“雙一流”建設(shè)高校。但現(xiàn)實情況是，幾乎所有入選名單的高校都傾向于稱自己為“雙一流”建設(shè)高?；颉半p一流”高校，而不是一流大學(xué)建設(shè)高?；蛞涣鲗W(xué)科建設(shè)高校。政府部門在政策文件上雖然也一再強(qiáng)調(diào)一流大學(xué)建設(shè)(高校)和一流學(xué)科建設(shè)(高校)的重點是“建設(shè)”，但實踐中很多學(xué)校和用人單位仍有意將“建設(shè)”二字省略或去掉，直接將“雙一流”高校作為學(xué)校的身份標(biāo)識，似乎“一流大學(xué)”和“一流學(xué)科”已是“完成時”。

“雙一流”建設(shè)之所以要嚴(yán)格區(qū)分一流大學(xué)建設(shè)(高校)和一流學(xué)科建設(shè)(高校)，是因為根據(jù)《總體方案》的規(guī)劃，世界一流大學(xué)建設(shè)和世界一流學(xué)科建設(shè)屬于不同的建設(shè)目標(biāo)，并分別對應(yīng)著不同的建設(shè)主體。《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實施辦法(暫行)》(以下簡稱《實施辦法》)也明確要求按照一流大學(xué)和一流學(xué)科布局建設(shè)高校，努力形成支撐國家長遠(yuǎn)發(fā)展的一流大學(xué)和一流學(xué)科體系。但現(xiàn)在很多一流大學(xué)建設(shè)高校和一流學(xué)科建設(shè)高校卻忽視了政策設(shè)計的初衷。在“雙一流”建設(shè)過程中，一流大學(xué)建設(shè)高校和一流學(xué)科建設(shè)高校都忙于推進(jìn)一流學(xué)科建設(shè)。與我國的“雙一流”建設(shè)類似，德國的“卓越戰(zhàn)略”也包括兩個相互關(guān)聯(lián)的部分，一是“卓越集群”，二是“卓越大學(xué)”。大學(xué)必須先申請和建設(shè)“卓越集群”，然后才能申請“卓越大學(xué)”。按規(guī)定，一所大學(xué)至少具有兩個“卓越集群”，才具備申請“卓越大學(xué)”的資格[2]。德國“卓越戰(zhàn)略”中對“卓越集群”和“卓越大學(xué)”關(guān)系的處理可以為我國“雙一流”建設(shè)中如何處理一流學(xué)科建設(shè)高校和一流大學(xué)建設(shè)高校的關(guān)系提供參照。

和“211工程”以及“985工程”不同，“雙一流”建設(shè)除了有建設(shè)高校名單之外，還有建設(shè)學(xué)科名單。理論上，一流大學(xué)建設(shè)高校應(yīng)比一流學(xué)科建設(shè)高校擁有更多的一流建設(shè)學(xué)科點，但實際情況并非如此。在政策的實際操作中，由于建設(shè)高校名單的確定與建設(shè)學(xué)科名單的確定遵循完全不同的規(guī)則，從而導(dǎo)致有些一流學(xué)科建設(shè)高校比一流大學(xué)建設(shè)高校擁有更多的一流建設(shè)學(xué)科點。比如東北師范大學(xué)有6個學(xué)科入選一流建設(shè)學(xué)科，入選數(shù)量超過了20所一流大學(xué)建設(shè)高校；華中農(nóng)業(yè)大學(xué)有5個學(xué)科入選一流建設(shè)學(xué)科，入選數(shù)量超過了16所一流大學(xué)建設(shè)高校；北京科技大學(xué)有4個學(xué)科入選一流建設(shè)學(xué)科，入選數(shù)量也超過了12所一流大學(xué)建設(shè)高校。雖然由于不同高校、不同學(xué)科一流建設(shè)學(xué)科之間存在水平和學(xué)科的差異，不能簡單地以一流建設(shè)學(xué)科點的多少來比較學(xué)校辦學(xué)水平的高低，但既然“雙一流”建設(shè)的政策設(shè)計是將一流大學(xué)建設(shè)高校和一流學(xué)科建設(shè)高校作為不同的類別或序列，實踐中還是應(yīng)基于某種合乎邏輯的標(biāo)準(zhǔn)，盡可能地理順一流大學(xué)建設(shè)(高校)和一流學(xué)科建設(shè)(高校)之間的關(guān)系，而不是任其固化為一種政策性稱號或“身份”。具體實踐中混淆一流大學(xué)建設(shè)(高校)和一流學(xué)科建設(shè)(高校)的關(guān)系，容易使“雙一流”建設(shè)高校成為類似“211”高校和“985”高校的身份標(biāo)識，導(dǎo)致《總體方案》中所提出的“鼓勵和支持不同類型的高水平大學(xué)和學(xué)科差別化發(fā)展”“高校要根據(jù)自身實際，合理選擇一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)路徑”等政策目標(biāo)很難實現(xiàn)。

從政府的層面講，“雙一流”建設(shè)將基于“211工程”和“985工程”的高水平大學(xué)建設(shè)與原有的“國家重點學(xué)科建設(shè)”進(jìn)行整合，既保證了重點建設(shè)政策的連續(xù)性，又與時俱進(jìn)為我國高等教育改革和發(fā)展提出了更高的目標(biāo)和定位。但對于高校而言，“雙一流”建設(shè)帶有一定的偶然性。2010年政府發(fā)布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》明確指出：“以重點學(xué)科建設(shè)為基礎(chǔ)，繼續(xù)實施‘985工程’和優(yōu)勢學(xué)科創(chuàng)新平臺建設(shè)，繼續(xù)實施‘211工程’和啟動特色重點學(xué)科項目?！?013年教育部、財政部還下發(fā)了新修訂的《“985工程”建設(shè)管理辦法》。但此后重點建設(shè)政策的方向發(fā)生了改變。2015年11月國務(wù)院印發(fā)《總體方案》，2016年6月教育部宣布廢止與“985工程”和“211工程”相關(guān)的8份文件。2017年9月經(jīng)專家委員會遴選認(rèn)定，教育部、財政部、國家發(fā)展改革委研究并報國務(wù)院批準(zhǔn)，公布了“雙一流”建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單。由于“雙一流”建設(shè)的政策目標(biāo)明顯高于“211工程”、“985工程”以及“國家重點學(xué)科”，因此從辦學(xué)條件和建設(shè)基礎(chǔ)來看，入選“雙一流”建設(shè)名單的很多學(xué)校并沒有完全為世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)做好準(zhǔn)備，抑或并不具備建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的必要條件。參照“雙一流”建設(shè)的相關(guān)文件也可以發(fā)現(xiàn)，由于政策的目標(biāo)和改革的任務(wù)較為廣泛，建設(shè)高校和學(xué)科名單的遴選不可能純粹以學(xué)術(shù)的卓越為參照。根據(jù)《實施辦法》提出的“扶優(yōu)扶需扶特扶新”的指導(dǎo)思想，有些入選一流大學(xué)建設(shè)的高校以及入選一流建設(shè)的學(xué)科在國內(nèi)甚至都不是“一流”。出于綜合考量，第一批“雙一流”建設(shè)名單的遴選不可避免地存在這樣那樣的問題，但這并不影響“雙一流”建設(shè)高校和學(xué)科的“一流效應(yīng)”。尤其是那些原來非“211”和“985”高校，因為“恰好”符合某個遴選條件而入選“雙一流”建設(shè)高校和建設(shè)學(xué)科名單，從而獲得了廣泛的關(guān)注和重點的投入。不過，從最終名單來看，“雙一流”建設(shè)仍然基本延續(xù)了“211工程”和“985工程”建設(shè)中的單位制，在以學(xué)科為基礎(chǔ)的同時，仍保留以學(xué)校作為“雙一流”建設(shè)的基本單位。因此，在政策設(shè)計中事先就規(guī)定了“985”高校全部進(jìn)入一流大學(xué)建設(shè)高校名單，“211”高校全部進(jìn)入一流學(xué)科建設(shè)高校名單，然后再微調(diào)。這樣的政策設(shè)計保證了重點建設(shè)政策的連續(xù)性，維護(hù)了政府重點建設(shè)的權(quán)威性，但“雙一流”建設(shè)名單的遴選對部分高校改革與發(fā)展的突出成果沒有給予必要的重視。有些“211”高校實際辦學(xué)水平可能已經(jīng)超過了部分“985”高校，但由于身份的限制仍然無法入選一流大學(xué)建設(shè)高校名單；而一些“985”高校建設(shè)成效不是那么好，甚至辦學(xué)水平明顯下滑，仍然憑借前期的政策性身份進(jìn)入了一流大學(xué)建設(shè)高校。從短期來看，這種制度安排有利于高等教育秩序的穩(wěn)定；但長期來看，由于阻礙了高校之間的公平競爭不利于激發(fā)高校辦學(xué)的積極性。有鑒于此，“雙一流”后續(xù)建設(shè)中需要進(jìn)一步完善“雙一流”建設(shè)高校和學(xué)科的遴選標(biāo)準(zhǔn)與評價體系。

最后需要指出的是，強(qiáng)調(diào)一流學(xué)科建設(shè)和一流大學(xué)建設(shè)的區(qū)別以及一流學(xué)科建設(shè)高校與一流大學(xué)建設(shè)高校的不同定位，絕不是要將一流大學(xué)建設(shè)和一流學(xué)科建設(shè)對立起來，而是為了指出政策在執(zhí)行過程中有可能會出現(xiàn)“失真”或“變通”。這種情況的大面積存在不利于政策目標(biāo)的實現(xiàn)?！半p一流”建設(shè)既要看到一流大學(xué)建設(shè)和一流學(xué)科建設(shè)的相關(guān)性，也要意識到一流大學(xué)建設(shè)和一流學(xué)科建設(shè)目標(biāo)的差異性。雖然從終極目標(biāo)來看，一流學(xué)科建設(shè)高校通過建成多個一流學(xué)科最終也可以走向一流大學(xué)，而一流大學(xué)建設(shè)高校也不可能抽象地建設(shè)一流大學(xué)，同樣也必須以學(xué)科為基礎(chǔ)，先建成若干個一流學(xué)科，但從政府的政策制定和實施策略上，我們必須明確一流學(xué)科建設(shè)(高校)與一流大學(xué)建設(shè)(高校)的區(qū)別。一流大學(xué)建設(shè)高校的政策目標(biāo)和任務(wù)是為了建成世界一流大學(xué)，而一流學(xué)科建設(shè)高校的政策目標(biāo)和任務(wù)則是為了建成某個或某幾個世界一流學(xué)科。遺憾的是，在現(xiàn)有政策實施過程中，人們對于一流大學(xué)建設(shè)和一流學(xué)科建設(shè)的關(guān)系沒有給予足夠的重視。因此，加快“雙一流”建設(shè)，亟待理順一流大學(xué)建設(shè)(高校)與一流學(xué)科建設(shè)(高校)之間的關(guān)系。

二、 如何理解“中國特色”“世界一流”的涵義

《總體方案》和《實施辦法》均指出“雙一流”建設(shè)要堅持以“中國特色”“世界一流”為核心；教育部、財政部、國家發(fā)展改革委印發(fā)的《關(guān)于高等學(xué)校加快“雙一流”建設(shè)的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)也指出“以中國特色世界一流為核心，以高等教育內(nèi)涵式發(fā)展為主線，……努力建成一批中國特色社會主義標(biāo)桿大學(xué)，確保實現(xiàn)‘雙一流’建設(shè)總體方案確定的戰(zhàn)略目標(biāo)”。由此可見，堅持“中國特色”“世界一流”對于加快推進(jìn)“雙一流”建設(shè)至關(guān)重要。那么如何理解“中國特色”“世界一流”的涵義呢？這牽涉到如何理解全球化與本土化的關(guān)系問題。

無論是理論層面還是實踐層面，全球化與本土化之間都存在永恒的張力。我國的“雙一流”建設(shè)同樣面臨全球化與本土化的沖突。面對沖突，“雙一流”建設(shè)的政策選擇是“中國特色”“世界一流”?，F(xiàn)在的關(guān)鍵問題是，什么是“中國特色”，什么是“世界一流”以及如何處理“中國特色”和“世界一流”的關(guān)系。對于“中國特色”，一種解讀是中華文化或文明，一種解讀是體制或政體，還有一種解讀是“國情”；對于“世界一流”，一種解讀是在世界上的排名，一種解讀是影響力，還有一種解讀是學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。不同的解讀有不同的道理，也會對“雙一流”建設(shè)產(chǎn)生不同的影響。但無論哪種解讀都承認(rèn)“中國特色”與“世界一流”有一致的地方，也有沖突。有學(xué)者就認(rèn)為：“所謂‘中國特色’，是從實踐性維度提出的建設(shè)目標(biāo)，就是要解決中國自己的發(fā)展需求問題。所謂‘世界一流’，是從學(xué)術(shù)性維度提出的建設(shè)目標(biāo)，一流就是先進(jìn)，一流就是前列，一流是在比較中實現(xiàn)的，世界一流學(xué)科意味著在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)以及文化傳承方面達(dá)到國際一流水平，在思想理論、科學(xué)技術(shù)、觀念價值、制度文明等方面具備改變?nèi)祟惿鐣M(jìn)程的能力?！盵3]按照這種看法，“世界一流”主要強(qiáng)調(diào)辦學(xué)指標(biāo)的國際可比性，而“中國特色”主要強(qiáng)調(diào)大學(xué)所在國家以及這個國家的大學(xué)自身的特殊性，即大學(xué)的不可比性。與將“世界一流”和“中國特色”相互區(qū)分不同，還有學(xué)者將“中國特色”置于“世界一流”之上。比如對于中國大學(xué)發(fā)展的方向，早在20多年前涂又光先生就基于文明本土化，特意區(qū)分了中國的大學(xué)(A University of China)和在中國的大學(xué)(A University in China)[4]，意在強(qiáng)調(diào)中國大學(xué)不只是辦在中國的大學(xué)，而必須是植根于中國(文化)的大學(xué)、屬于中國的大學(xué)、為中國服務(wù)的大學(xué)。與之類似，還有學(xué)者認(rèn)為：“雙一流”建設(shè)要建立的是“世界一流的大學(xué)”，而不是“一流的世界大學(xué)”，前者是對自身發(fā)展路徑的自信，后者是對世界大學(xué)模型的盲目模仿[5]。但事實上，從全球化的發(fā)展趨勢和構(gòu)建人類命運(yùn)共同體要求來看，在一個基于知識的社會和經(jīng)濟(jì)環(huán)境里，由于知識本身的世界性，所有的地方大學(xué)、所有的國家大學(xué)均要朝向世界大學(xué)的方向演變。國家特色或地區(qū)特色或許會有，但不會是大學(xué)發(fā)展的主流。不同國家、不同地區(qū)的大學(xué)之間會有差異，但共同點會越來越多。真正的世界一流大學(xué)不僅是世界一流的大學(xué)，還應(yīng)是一流的世界大學(xué)?！拔覀兘裉熘v要建設(shè)‘中國特色’的世界一流大學(xué)，不僅是要立足中國實際、解決中國問題，還要思考和探討建設(shè)基于中國文化和中華文明的大學(xué)。我們當(dāng)然不是回到舊時代，也不是回到舊的書院，而是要在未來的中國文化的基礎(chǔ)上，建設(shè)新型的大學(xué)。未來的中國文化應(yīng)當(dāng)融合中國傳統(tǒng)文化、西方的科學(xué)和理性文化、馬克思主義及中國的實踐等等，應(yīng)當(dāng)是一個具有廣泛包容性的文化。未來的中國大學(xué)，也應(yīng)當(dāng)在吸取各種優(yōu)秀文化的基礎(chǔ)上成長壯大，成為真正意義上的‘中國特色’的世界一流大學(xué)。”[6]69在信息技術(shù)環(huán)境下，伴隨著知識和人員全球流動的加速，大學(xué)基于地理和文化意義上的區(qū)域概念將逐漸消解。在終極意義上，所有大學(xué)都是人類的大學(xué)、世界的大學(xué)，將一起服務(wù)于構(gòu)建人類命運(yùn)共同體?！拔乃噺?fù)興的偉大成就之一就是歐洲高校的創(chuàng)立、擴(kuò)散和普及。面對當(dāng)時歐洲的挑戰(zhàn)(事實上是相當(dāng)于如今全球的挑戰(zhàn))，大學(xué)造就了當(dāng)時能夠克服愚昧無知、突破最嚴(yán)峻挑戰(zhàn)、具有清醒頭腦和敏銳觀察力的偉人與知識分子。如今人類面臨的挑戰(zhàn)比當(dāng)時更嚴(yán)重迫切，例如水資源短缺、能源短缺、全球變暖、持續(xù)的貧窮、大范圍教育水平落后、人類仇恨不可調(diào)和、疾病威脅、貪污腐敗現(xiàn)象橫行、人口爆炸等。地球的生存取決于這些挑戰(zhàn)如何解決?！盵7]96無論哪個國家的哪所大學(xué)要成為世界一流大學(xué)都必須能夠為人類面臨的共同問題提供解決方案。遺憾的是，目前人類社會仍以民族國家為主導(dǎo)，每一個國家在融入全球化的進(jìn)程中又在不斷強(qiáng)化自身的特殊性。大學(xué)作為一個高價值(文化與意識形態(tài))負(fù)荷的組織無法超越民族國家體制的影響。因此，世界上現(xiàn)有的大學(xué)仍然多是國家的大學(xué)、地方的大學(xué)，無法形成大學(xué)間的合力，這一定程度上阻礙了那些人類面臨的、共同的嚴(yán)峻問題的有效解決。面向未來，中國作為正在崛起的世界性國家，“雙一流”建設(shè)的最終目標(biāo)應(yīng)朝向一流的世界大學(xué)，而不僅僅是世界一流的中國特色社會主義標(biāo)桿大學(xué)。

近年來，受“雙一流”建設(shè)政策的影響，所謂“特色”正在成為大學(xué)辦學(xué)的一種“迷思”，甚至有“以特色論一流”的危險。一些行業(yè)特色型高校過度強(qiáng)調(diào)一流學(xué)科評價的實踐性標(biāo)準(zhǔn)，似乎只要滿足了國家與社會的某個重大需求的就是一流學(xué)科，就是一流大學(xué)。這種強(qiáng)調(diào)辦學(xué)特色和學(xué)科特色的傾向突顯了一流學(xué)科評價的主觀性，弱化了一流學(xué)科的國際可比性。如果說“以排名論一流”失之于評價標(biāo)準(zhǔn)的過度量化，那么“以特色論一流”則失之于評價標(biāo)準(zhǔn)的過于主觀。真正的世界一流學(xué)科不僅排在學(xué)科排行榜的前列，也會滿足一個國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重大需求；但反過來，并非排在排行榜前列的就是世界一流學(xué)科，也并非只要能夠滿足區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展重大需求就是世界一流學(xué)科。究其根本，排在學(xué)科排行榜的前列以及滿足經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重大需求都是一流學(xué)科建設(shè)的自然結(jié)果，而不能成為判斷一個學(xué)科是不是一流的確定性指標(biāo)。在已公布的《一流大學(xué)建設(shè)高校建設(shè)方案》和《一流學(xué)科建設(shè)高校建設(shè)方案》中，很多高校都在建構(gòu)所謂的辦學(xué)特色和學(xué)科特色。對于“雙一流”建設(shè)，“中國特色”很重要但絕不能離開“世界一流”的定位和目標(biāo)?！爸袊厣币欢ㄊ且凇笆澜缫涣鳌钡那疤嵯碌?，絕不能為“特色”而“特色”。對于國家而言，高等教育發(fā)展一定會有文化或體制上的獨特性，即“國家特色”。但“特色對于學(xué)校的戰(zhàn)略意義具有較強(qiáng)的時限性，并非是高校組織定位的決定性因素”[8]。根據(jù)《總體方案》的相關(guān)內(nèi)容，每一所“雙一流”建設(shè)高校、每一個“雙一流”建設(shè)學(xué)科努力的方向應(yīng)是提高學(xué)校和學(xué)科的絕對水平和辦學(xué)實力，而不是尋找學(xué)科或?qū)W校的特色。簡言之，在國家層面上，“雙一流”建設(shè)需要中國特色，并不意味著每一所“雙一流”建設(shè)高校和每一個“雙一流”建設(shè)學(xué)科都要有學(xué)校特色和學(xué)科特色。在學(xué)校和學(xué)科層面上，無論是一流大學(xué)建設(shè)還是一流學(xué)科建設(shè)都必須以高水平作為前提，沒有高水平談不上特色。真正的世界一流需要的是絕對的實力。

在“雙一流”建設(shè)實踐中，部分高校之所以不適當(dāng)?shù)貜?qiáng)調(diào)辦學(xué)特色和學(xué)科特色，一種原因是其沒有理解特色和水平的關(guān)系，另一種是沒有弄懂政策的相關(guān)要求，還有一種就是學(xué)校和學(xué)科的水平不高，有意混淆水平和特色的關(guān)系。對于“雙一流”建設(shè)來說，“中國特色并不是純粹的意識形態(tài)概念。世界一流、中國特色的學(xué)科體系是開放的，有全球共通性的。離開了全球視野和參照就沒有‘世界一流’；而失去了立足中國國情、服務(wù)中華復(fù)興、體現(xiàn)中國創(chuàng)造的中國特色，學(xué)科建設(shè)的主體性不存在，‘世界一流’建設(shè)也就是奢談”[9]。《總體方案》雖然強(qiáng)調(diào)學(xué)校要“辦出特色”，但這里的“辦出特色”是以“引導(dǎo)和支持高等學(xué)校優(yōu)化學(xué)科結(jié)構(gòu)，凝練學(xué)科發(fā)展方向，突出學(xué)科建設(shè)重點，創(chuàng)新學(xué)科組織模式，打造更多學(xué)科高峰，帶動學(xué)校發(fā)揮優(yōu)勢”為前提的。同樣，《總體方案》關(guān)于“強(qiáng)化辦學(xué)特色”的論述也是以“要圍繞主干學(xué)科”為前提，并將其放在“擁有若干處于國內(nèi)前列、在國際同類院校中居于優(yōu)勢地位的高水平學(xué)科的大學(xué)，建設(shè)若干一流學(xué)科，擴(kuò)大國際影響力，帶動學(xué)校進(jìn)入世界同類高校前列”的具體語境中。究其根本，“雙一流”建設(shè)的目標(biāo)是“世界一流大學(xué)和一流學(xué)科”而不是“中國特色”。大學(xué)與學(xué)科的發(fā)展和企業(yè)不同，好的企業(yè)可以分布在不同的行業(yè)或領(lǐng)域，各有專長，充分體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)或行業(yè)特色；但那些追求“世界一流”的大學(xué)必須在基本相同的學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)展開競爭。對于世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，辦學(xué)特色絕不能狹隘地理解為“人無我有”?！疤厣年P(guān)鍵在于：同樣的事情，我們能做得更好。創(chuàng)特色不只是在競爭中出奇制勝，關(guān)鍵是如何通過特色化戰(zhàn)略發(fā)展學(xué)校的綜合實力，解決學(xué)校生存與發(fā)展的長遠(yuǎn)重大問題?！盵10]雖然無論哪所大學(xué)都不可能在所有學(xué)科領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)“一流”，但真正世界一流的大學(xué)，為了實現(xiàn)“高等的教育”都會有那些作為基礎(chǔ)的自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文學(xué)科，而不可能只辦某些特色學(xué)科而成為“世界一流”。

三、 如何形成高等教育發(fā)展的中國模式

1973年，道格拉斯·諾斯(Douglass C.North)和羅伯特·托馬斯(Robert Thomas)合作出版了《西方世界的興起》。在這本書中他們指出：西方之所以產(chǎn)生了資本主義，是因為它形成了一套有利于資本主義發(fā)展的制度安排，其中最重要的是所有權(quán)的確立。他們認(rèn)為，一個有效率的經(jīng)濟(jì)組織在西歐的發(fā)展是西方世界興起的根本所在。原因是有效率的經(jīng)濟(jì)組織能夠使個人經(jīng)濟(jì)努力的私人收益率接近社會收益率，從而提供最有效的激勵。畢竟市場機(jī)制能夠發(fā)揮配置資源的作用，關(guān)鍵還使參與市場的行為人得到了激勵，從而實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，提高經(jīng)濟(jì)效率[11]。事實上，除了“有效率的經(jīng)濟(jì)組織”外，近代以來以歐洲為中心的西方世界之所以能夠興起，并發(fā)生科學(xué)革命、文藝復(fù)興以及啟蒙運(yùn)動，還得益于另一個有效率的學(xué)術(shù)組織，即大學(xué)的興起。大衛(wèi)·威利茨(David Willetts)指出：“大學(xué)是歐洲送給世界的最好的禮物之一……歐洲的大學(xué)孕育了文藝復(fù)興時期的人文主義，推動了宗教改革，引領(lǐng)了經(jīng)驗科學(xué)的興起，促進(jìn)了批判歷史的出現(xiàn)?！盵12]作為孕育于中世紀(jì)歐洲的“文明之花”，大學(xué)為近代以來西方世界的全面興起提供了不竭的動力。

作為后發(fā)外生型國家，“中國自改革開放以來一直是一個學(xué)習(xí)型國家，這是中國成功的其中一個根源”[13]。改革開放以來，中國高等教育改革與發(fā)展有兩條基本線索，一個是向以美國為代表的發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí)，另一個是以政策創(chuàng)新(重點建設(shè))為代表的實踐探索。面向發(fā)達(dá)國家的制度學(xué)習(xí)主要是為了完善我國高等教育系統(tǒng)的若干細(xì)節(jié)，以使我國高等教育機(jī)構(gòu)能夠從形式上融入世界高等教育體系。以政策創(chuàng)新(重點建設(shè))為代表的實踐探索則主要是為了使高等教育發(fā)展適應(yīng)中國特色政治、經(jīng)濟(jì)以及社會建設(shè)(現(xiàn)代化)的需要。改革開放40多年來，中國高等教育改革和發(fā)展取得了巨大的成就，這一方面得益于由政府主導(dǎo)的高等教育政策創(chuàng)新的持續(xù)驅(qū)動，另一方面也得益于對以美國為代表的發(fā)達(dá)國家的高等教育經(jīng)驗的主動學(xué)習(xí)和積極借鑒?；仡欉^去，面向發(fā)達(dá)國家的制度學(xué)習(xí)以及基于本土的政策創(chuàng)新(重點建設(shè))是我國高等教育改革和發(fā)展取得成功的基本經(jīng)驗。但從“雙一流”建設(shè)“基本建成高等教育強(qiáng)國”的遠(yuǎn)景目標(biāo)看，那些過去的成功經(jīng)驗可能需要重新評估。如艾略特(Charles Eliot)所言：“一所大學(xué)，從根本意義上來說，必須從種子開始成長。并且，它的枝葉樹干不能從英國或者德國移植?！绹咝５某霈F(xiàn)過程，不僅僅是模仿國外科研機(jī)構(gòu)，或者是溫室中的植物，而是美國社會和政治習(xí)慣的緩慢且自然發(fā)展的結(jié)果……美國的大學(xué)以及學(xué)院是原創(chuàng)且無與倫比的機(jī)構(gòu)?！盵7]71就像美國高等教育的崛起需要擺脫對于歐洲大學(xué)的模仿一樣，中國要成為世界高等教育強(qiáng)國也必須擺脫對于以美國為代表的發(fā)達(dá)國家的簡單模仿。就制度環(huán)境而言，中國擁有與西方不同的政治體制以及歷史-文化情境。就高等教育系統(tǒng)而言，中國高等教育規(guī)模超級龐大，遠(yuǎn)非歐美國家可比。基于此，無論是歐洲模式還是美國模式在中國都不適用。當(dāng)然，這樣講不是說我們以后不再需要向高等教育發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí)，也不是說不再需要重點建設(shè)政策，而是說制度學(xué)習(xí)的方向和重點建設(shè)的方式需要革新。所謂制度學(xué)習(xí)應(yīng)既包括向高等教育發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí)相關(guān)制度，也包括實現(xiàn)有效的制度遷移；所謂重點建設(shè)應(yīng)既包括科學(xué)制定高等教育重點建設(shè)的目標(biāo)，也包括平衡高等教育重點建設(shè)與均衡發(fā)展的關(guān)系。長期以來，我國高等教育改革和發(fā)展對以美國為代表的發(fā)達(dá)國家的學(xué)習(xí)經(jīng)常是零星的，甚至是作為“權(quán)宜之計”的。學(xué)習(xí)的媒介也多以精英科學(xué)家為載體，缺乏教育智庫和政策專家的深度參與，制度學(xué)習(xí)的結(jié)果(制度的變遷)具有不確定性或呈現(xiàn)出“形同質(zhì)異”。因此，如果說過去我國高等教育改革和發(fā)展對于發(fā)達(dá)國家的制度學(xué)習(xí)主要是因為別的國家在某個方面做得好或有什么樣的制度，而較少考慮我們是不是真的需要或真的適合，學(xué)習(xí)的結(jié)果止于形式上“像”或“似”，那么在“雙一流”建設(shè)中的制度學(xué)習(xí)應(yīng)更多地從我國高等教育改革和發(fā)展的實際需要出發(fā)，以系統(tǒng)的政策科學(xué)和高等教育科學(xué)研究為媒介，經(jīng)由面向世界的制度學(xué)習(xí)和本土化的政策創(chuàng)新，以形成高等教育發(fā)展的中國模式。

我們知道，大學(xué)起源于西歐，稍后擴(kuò)散到北美和東亞。在中國，大學(xué)作為“西學(xué)東漸”的一部分，最早建立于19世紀(jì)末。時至今日，與歐洲那些建于中世紀(jì)的大學(xué)相比，在中國即便是最早建立的大學(xué)也還非常年輕。但值得注意的是，中國大學(xué)建立的時間點非常關(guān)鍵。以歐洲大學(xué)史為參照，中國大學(xué)從一開始建立就是以現(xiàn)代大學(xué)為參照，起點很高。這可能也是為什么在民國時期雖歷經(jīng)戰(zhàn)亂，中國大學(xué)在建立半個世紀(jì)左右的時間里仍然達(dá)到了很高的學(xué)術(shù)水平，甚至涌現(xiàn)出了像西南聯(lián)大那樣可以培養(yǎng)出諾貝爾獎獲得者的世界一流大學(xué)。中華人民共和國成立初期，我國高等教育發(fā)展走了一段彎路。改革開放以來，向西方發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí)重新成為我國高等教育改革和發(fā)展的重要路徑。近幾十年來，因為西方發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)和智力優(yōu)勢，中國大學(xué)改革以西方大學(xué)作為“優(yōu)異的標(biāo)桿”被認(rèn)為是自然而然的事情。然而，21世紀(jì)以來，伴隨信息技術(shù)革命的加速以及經(jīng)濟(jì)-技術(shù)發(fā)展范式的轉(zhuǎn)換，中國的經(jīng)濟(jì)實力、綜合國力及國際地位發(fā)生了巨大變化。得益于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長和重點建設(shè)政策的不斷深化，中國大學(xué)開始在世界高等教育舞臺上扮演越來越重要的角色。時至今日，如果中國大學(xué)始終無法“撤銷對西方的依賴感”“不可能培養(yǎng)深厚的內(nèi)在的自信”[7]96，也將無法真正實現(xiàn)建立中國特色、世界一流大學(xué)的遠(yuǎn)大目標(biāo)。如果說在20世紀(jì)的大部分時間里，中國大學(xué)是不得不向西方發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí)，那么在21世紀(jì)里，中國大學(xué)一定要盡快做好“畢業(yè)”的準(zhǔn)備?！敖裉斓闹袊呀?jīng)不一樣了，已經(jīng)成為一個‘世界性’的國家。”[6]89面向未來，中國大學(xué)要成為世界一流大學(xué)，中國要成為高等教育強(qiáng)國，要為國家、地區(qū)乃至全球事務(wù)作出自己獨特的貢獻(xiàn)，必須走出對西方在精神和制度上的依賴，立足于創(chuàng)新能力和創(chuàng)業(yè)精神，圍繞流程(制度安排)和價值觀(辦學(xué)理念)的再造，創(chuàng)造出有中國特色的高等教育發(fā)展模式和大學(xué)模式。