從概念新釋到道化老子
——《老子講義》評介

林榕杰

（百色學(xué)院 政管學(xué)院；廣西 百色，533000）

鐘健明的《老子講義》由臺北常春樹書坊于1977年出版。該書對《老子》的講解有一定特色，與當前坊間所見諸多同主題出版物有明顯差別。本文主要從體例、編譯者對特定概念的解釋等四方面，對該書進行簡要評介，包括指出其可取與不足之處。①目前國內(nèi)學(xué)界并無文章評介鐘健明《老子講義》一書。該書是筆者在加拿大多倫多大學(xué)圖書館查找到的。這似是該作者關(guān)于《老子》的唯一論著。

1 《老子講義》一書的體例

該書共48講，講解了《老子》中的48章。而《老子》全書總共81章，這樣有33章被編譯者舍棄，而這33章中其實有一些較為重要，比如第十四章（“視之不見，名曰夷”）以及第三章（“不尚賢，使民不爭”），它們或者與老子的本體思想有重要關(guān)系，或者反映了其政治等領(lǐng)域的主張。

這位編譯者在該書“前言”中寫道：“要把老子的話，從第一章到第八十一章，完全加以敘述，實在太長了，所以我把其中精采的部分都摘出，并且一一加以說明?！睂嶋H上《老子》81章并不算太長，而且編譯者未摘出的部分也可稱“精彩”。不清楚他究竟以何標準判斷《老子》書中各章是否“精彩”，更遑論這一標準是否客觀、合理。

這48講對應(yīng)《老子》中的48章，每講并取該章中一句（或半句）話作為題目。比如第一講（講解《老子》第一章）的題目是“無名天地之始”；第六講（講解《老子》第八章）的題目是“上善若水”。不過每講所選題目未必是該章的中心句，比如第十講（講解《老子》第二十三章）的題目是“同于失者”。題目應(yīng)是編譯者相當關(guān)注的話，并會著重加以闡釋和發(fā)揮。

他對每章的講解有長有短，有些章原本較短，但他的講解卻較長；有些章原本較長，但他的講解卻較短。對某些章的講解，他并非涵蓋每句話，而是有所選擇。原文中少數(shù)比較值得關(guān)注的話，被他忽略，未加講解，這應(yīng)也屬于該書不足之處。因為普遍認為，《老子》書中無廢話，無可忽略之語。

鐘健明并不很重視前人對《老子》的諸多注釋，他在其書中幾乎未引用前人的注釋。而他自己對該書的講解主觀性又比較強，深入分析就可以發(fā)現(xiàn)其中存在很多問題（盡管也不乏一些能引人思索之處）。

就其方法而言，其中一個特色是，鐘健明在對老子的話進行解說時，還會聯(lián)系當代時事，包括國際關(guān)系中的事例。比如對第七十九章中“和大怨，必有余怨”一句，他就有如下發(fā)揮：“例如日本與韓國，過去是日本不對，使韓國人吃了很多虧，所以現(xiàn)在日本人盡管想盡辦法去和解，也由于以往的舊怨太深，而無法搞好。就國內(nèi)的政治情形來說，也是一樣的?！盵1]193

用當代事例解釋《老子》中的話語，一般而言，可以使讀者更易于理解與記憶。但如果選擇事例不當，也可能會誤導(dǎo)讀者。對《老子》做解釋的時候，采用這種方法，還是應(yīng)該慎重。

2 對《老子》書中特定概念的解釋

鐘健明并不認為“道”是《老子》書中的最高范疇。對《老子》第二十五章中的“故道大，天大，地大，王亦大”，他的解說是：“這個‘大’有道、天、地、王等四個大，這些都是宇宙神的顯現(xiàn)。”[1]59看來對鐘健明而言，“宇宙神”為最高范疇，而這與老子思想并不一致。

對于核心范疇“道”，他還有這樣的說法：“道就是絕對者（宇宙神）的心，而宇宙神的心，宇宙神的活動，即是‘道’，這也就是說，宇宙的一切運行，和‘道’成為一體而活動的。這種宇宙的運行，是由于宇宙神的大睿智而運行的，不過這個宇宙神的心，并非由宇宙本身直接活動而運行的，而是由各大神，以及各大神的各系統(tǒng)之大小各神之神靈來運管的。”[1]26這是對“道”進行有神論的解釋，并將它視為“宇宙神”的心、“宇宙神”的活動（實際這兩者并不完全一致）?！暗馈蓖瑫r被視為“宇宙神”的心、活動及顯現(xiàn)，并非沒有可質(zhì)疑之處。

“一”在《老子》思想體系中有特殊的重要性。《老子》第三十九章中有：“昔之得一者，天得一以清，地得一以寧，神得一以靈，谷得一以盈，萬物得一以生，侯王得一以為天下貞。”對此處的“一”，鐘健明解釋說：“而永遠之一，就是大生命，也是具有一切力量，一切能力權(quán)能的‘一’，同時也是以種種形象出現(xiàn)的萬象萬物露相前的全能之‘一’，簡單的說，也就是前面提過很多次的宇宙神的心。”[1]76-77這樣，他對“一”也進行神化的解釋。就“道”與“一”都為“宇宙神的心”而言，兩者似乎相同。

關(guān)于“道生一”（第四十二章），鐘健明以為：“在這兒應(yīng)該是指宇宙神的力量充滿在宇宙的原始狀態(tài)下，還沒有開始活動的‘道’，剛開始活動時，把所有的力量結(jié)集為‘一’時的狀態(tài)?！盵1]84依據(jù)這種解釋，所謂“生”，并非“產(chǎn)生”，“道”與“一”無本質(zhì)區(qū)別，主要是狀態(tài)差異。而任繼愈將“道生一”翻譯為“宇宙原始處于混沌狀態(tài)”[2]94，與鐘健明的觀點一樣，都值得商榷。

對于《老子》中其它一些概念，鐘健明也有特定解釋。比如“慈”，他認為：“‘慈’這個字，上面是兩個‘幺’字，下面有一顆‘心’，而幺字乃代表深奧無比的根源之心，所以‘慈’就是極深的愛心的意思?！盵1]153

這里使用了拆字法，將“慈” 拆解，并對“幺”進行了特殊的解釋（“代表深奧無比的根源之心”），但這種解釋有一定偏頗。與他不同，任繼愈將“慈”解釋為“寬容”，并特地強調(diào)這不是“仁慈”之意。[2]150而鐘健明區(qū)分了“慈”與“愛”這兩個相近的概念，其解釋有可取之處。對于“天將救之，以慈衛(wèi)之”，他的解說是：“因為這種人老天（神）會救他，因為這是慈——大調(diào)和的心會保衛(wèi)他?！盵1]154可見他又將“慈”解釋為“大調(diào)和的心”，而這與“極深的愛心”是否完全一致，并非毫無疑問。

關(guān)于《老子》中不很易于理解的“嗇”字，他的解釋是“謙虛、有分寸”。對于“治人事天，莫若嗇”（《老子》第五十九章），其解說如下：“不論主持政治也好，完遂天命也好，最要緊的是‘嗇’，這個嗇，并不是吝嗇的嗇的意思，而是謙虛、有分寸的意思。不論管理眾人，抑或就個人來說，千萬不要太放恣，一定要十分順乎自然?！盵1]128

任繼愈認為“嗇”的含義是“愛蓄精神，積蓄力量”[2]129，而陳忠將其釋為“節(jié)儉少費”[3]104。兩說均可參考。鐘健明的解說未必合乎《老子》書中原意，但也能給人一定啟示。

《老子》里所使用的特定詞組，他也給出了解釋，比如“天之道”（屬于偏正詞組）。第七十七章中有：“天之道，其猶張弓乎（歟）？高者抑之，下者舉之”。鐘健明認為此處的“天之道”指“宇宙的法則”“一言以蔽之，是使一切調(diào)和之道。亦即截長補短之道?！盵1]190以“調(diào)和”解釋“天之道”，有得有失，并不完全正確。另外，“高者抑之，下者舉之”與“截長補短”也有一定區(qū)別。

3 對《老子》書中爭議話語的解釋

對《老子》中一些難解或有重大爭議的話，這位編譯者也表明了其觀點。比如第三十八章中“上德不德，是以有德；下德不失德，是以無德”，他認為：“所謂上德，并不是想積德而積之德，也不是自己在意識上有多積德的想法，而是自然而然在行為上表現(xiàn)出來的，就變成了‘德’。至于下德，是意識上積出來的德，雖然也是德，但嚴格說起來就不是德了?！盵1]73

鐘健明提出“上德”無動機與目的，而“下德”有動機與目的。這種解釋有一定道理，但也有可商榷之處（并有簡單化之嫌）。而許抗生則認為，“上德”是有德者，“下德”是無德者[4]5-6。這種觀點比鐘健明的解釋更明顯地存在偏頗。

又比如第六十五章中“古之善為道者，非以明民，將以愚之”，鐘健明反對將其理解成“為了使人民老是保持愚昧的狀態(tài)，就不要讓人民增加知識”。他認為老子“真正的意思”是這樣的：

“古時候，修過道的人，并不愿意把政治上的雞零狗碎的事，讓老百姓知道?！?，對于這類細節(jié)的措施或政策，當然不必讓老百姓知道，而只告訴他們大道理，叫他們走上正確的途徑即可，那么表面上好像是使國民變成愚昧不堪，其實不然，這就是使每一個國民忠于大宇宙的心，而成為真正有智慧者的方法?！盵1]147-148

這樣，鐘健明并沒有對老子這句話做“愚民主義”色彩的解釋。他認為古代“善為道者”，對百姓是有選擇性的教育——不讓百姓知道政策措施的細節(jié)，但讓他們明白“大道理”。這樣百姓似乎愚昧，其實成為真正有智慧者。這些顯然是對老子原話進行的發(fā)揮，未必完全符合原意。

4 對老子本人的認知

講解《老子》其書，必涉及老子其人。作者對老子的“真像”有其特殊的解讀：“老子的真像，一言以蔽之，是‘永遠的生命本身’的人。要說明老子的出現(xiàn)，只能說是永遠的生命，在有些時候，忽然以人的姿態(tài)出現(xiàn)，我只能用這樣的表達方式?！盵1]“前言”這是從“神化”的角度理解老子這個歷史人物。

《老子》第四章中有：“吾不知誰之子，象帝之先?！辩娊∶髡J為，老子把“道”稱為“吾”：“在老子來說，道就是自己本身，這也就是說，自己已經(jīng)完全變成了神的大生命，是兩者合而為一的存在，所以道和老子，不是離開著的存在，而是‘老子就是道，道就是老子’?！盵1]25這就將老子道化、神化，認為老子與道合一。這種觀點，實際上難以從《老子》一書中直接得出。應(yīng)該說，他對“吾”的解釋有些牽強。

鐘健明還堅持認為，老子與釋迦摩尼、孔子等人不同，沒有“一點有關(guān)他的故事”。這是因為“老子這個人，并不是像普通人那樣，有兩個父母，而由母親生下來的，而是一開始就是‘靈體’的人，不論不同的時間或地點，都能夠突然出現(xiàn)的‘神人’?！盵1]27這種說法顯然有誤。《史記》中就有較為明確的關(guān)于老子的記載——包括詳細記載其為楚苦縣厲鄉(xiāng)曲仁里人[5]卷六三，《老子韓非列傳》，2139，這種記載一般認為是可信的（盡管也有一些爭議）。而鐘健明為將老子道化、神化，甚至否認他是由父母生出，此種觀點缺乏史料依據(jù)。

即便在先秦道家典籍《莊子》中，對老子也未做如此的道化、神化。對老子的道化、神化，大致是在道教創(chuàng)立前后出現(xiàn)的，后代一些對《老子》的注釋、講解受到這一趨勢影響，包括鐘健明的這本《老子講義》，也是如此。當代論者大都將老子視為中國古代思想家，盡管對其生活年代有一些爭議[6]2-3。而鐘健明此書其實提供了一個特殊例證，那就是道化老子對理解《老子》一書會有重要影響。